1.中華民國環境綠化協會，2002，坡地植生植物解說系列（一）植栽類
型與配置，農委會水土保持局。
2.台北科技大學，2001，生態工法技術參考手冊，經濟部水資源局。
3.王小璘，1999，都市公園綠量視覺評估之研究，設計學報4(1)p.61-89。
4.王傑民，1994，小葉南洋杉植群數量之研究，中興大學園藝系碩士論文。
5.李美芬，1996，植栽空間序列對情緒體驗及偏好影響之研究，中興大
學園藝系碩士論文。
6.李素馨，1994，典型相關分析-專業程度、遊憩動機和基地屬性認知關
係之探討，戶外遊憩研究7（2）：39-62。
7.李素馨，1995，環境知覺和環境評估，規劃設計學報1（4）：53-74。
8.李素馨、侯錦雄、陳韻如，2000，居民對都市河岸景觀設計之偏好，
造園學報，6（1/2）：55-69。
9.李明儒，1998，中國庭園空窗造型、背景與偏好關係之研究，中興大
學園藝系碩士論文。
10.阮琴閔，1996，不同常綠喬木造型組合之情緒體驗研究，中興大學園藝系碩士論文。
11.林信輝，2001，九二一震災重建區治山防災構造物運用自然生態工法
之調查評估及新工法之研發計畫，農委會水土保持局。
12.林信輝，2002，野溪自然生態工法評估指標及設計參考圖冊之建立，
農委會水土保持局。
13.林信輝、洪丁興、孫明德，1994，堤防與護岸綠化植物，農委會水土
保持局補助，中華民國環境綠化協會編印。
14.林信輝，1998，台灣地區邊坡暨河溪綠美化自然工法-個案調查與探
討，農委會水土保持局。
15.林信輝主編，2003，工程週邊應用植物，農委會水土保持局，176P.
16.林鎮洋、邱逸文，2002，生態工法概論，台北科技大學水環境研究中
心，pp.1-5。
17.高甲榮，1999，近自然治理-以景觀生態學為基礎的荒溪（野溪）治
理工程，北京林業大學學報，21（1）：80-85。
18.陳惠美，1999，觀賞序列對視覺景觀資源評估作用之研究-兼論視覺
資源之永續經營管理，台大園藝學研究所博士論文。
19.華鈺菁、林晏州，1997，都市堤防與河灘地美化型式對視覺景觀偏好
之影響，景觀遊憩資源，中華民國戶外遊憩學會， pp.107-123。
20.郭瓊瑩、郭育任、林大元，1995，流域河川生態設計準則，行政院環
境保護署，144P.
21.張紹勳、林秀娟，1996，SPSS for Windows統計分析(上下冊)，台
北：松崗電腦圖書資料股份公司。
22.黃錦瑜、林晏州，1998，淡水捷運線使用者景觀知覺與偏好之研究，
規劃設計與景觀評估，p.1-17。
23.黃俊英，1992，行銷研究─管理與技術，台北：華泰書局。
24.蔡姬綾，1995，路中央分隔帶使用材料型式之偏好研究，中興大學園
藝所碩士論文。
25.劉庭芬、林晏州，1997，以幻燈片評估陽明山國家公園遊客對原生植
物之視覺景觀偏好，國家公園學報，7（1-2）：70-86。
26.魏顯權，1993，大型人為設施物對風景區視覺景觀品質影響之研究-
以核四廠為例，台灣大學園藝所碩士論文。
27.羅紹麟，1989，森林景觀美學之研究，國立中興大學森林系。
28.Cohen,S. and Trostle, S. L. , 1990 , Young children’s
preference for school-related physical-environment setting
characteristics. Environment and Behavior, 22(6): 753-766.
29.Chokor, B.A., 1990, Landscape and Urban Planning, 19:263-
280.
30.Dearden P., 1984, Factors influencing landscape
preferences: an empirical investigation. Landscape
Planning, 11: 293-306.
31.Gifford,R. , 1987 , Environment Psychology: Principles and
Practice, pp.19-97.Boston: Allyn and Bacon INC.
32.Gold, S.M. ,1986, User Characteristics and response to
vegetation in neighborhood park. Arboricultural
Journal,10:275~287.
33.Hull, R. B. and Harvey, A. , 1989 , Explaining the emotion
people experience in suburban park. Environment and
Behavior, 21(3):323-345.
34.Kaplan, R. (1993). The role of nature in the context of the
workplace. Landscape and Urban Planning, 26, 193-201.
35.Landscape Research Group for the Countryside
Commission,1988, A Review of Recent Practice and Research
in Landscape Assessment. Countryside Commission, CCD25: 5-
15.
36.Orland, B. ,1987, Aesthetic preference for rural
landscapes :Some resident and visitor differences.
Environment Aesthetic: Theory. Research and Applications.
Cambridge University Press. Cambridge.PP.364-378.
37.Shang, H. D.,1992, A method for creating precise low-cost
landscape architecture simulations-combining computer-aided
design with computer video-imaging techniques, Landscape
and Urban Planning,22:11-16.
38.Sheppard, S.R.J. ,1989, Visual simulation a user’s guide
for architects, engineers , and planners. Van Nostrand
Reinhold, New York
39.Smardon, R. C. , 1988, Perception and Aesthetics of the
Urban Environment: Review of the role of vegetation,
Landscape and Urban Planning, 15:85-106.
40.Ulrich, R.S. (1983). View through a window may influence
recovery from surgery. Science, 224, 420-421.
41.Ulrich, R.S. (1986). Human responses to vegetation and
landscapes. Landscape and Urban Planning, 13:29-44.
42.Vining, J. & Stevens, J. J. 1986, The Assessment of
Landscape Quality Major Methodological Considerations. In
R. C. Smardon, J. F. Palmar and J. P. Fellemen(Eds.)
Foundations for Visual Project Analysis,(pp.167-186). New
York:John Wiley & Sons.
43.Zube E.H., Sell, J.L., and Taylor, G., 1982 , Landscape
perception: R eseach, application and theory. Landscape
Planning,9,1-33.
44.Zube, E.H., Simcox, D.E. and Law, C.S. , 1987 , Perceptual
landscape simulations: history and prospect. Landscape, 6
(1) :62-80.