(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/17 05:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡佩怡
研究生(外文):Pei-Yi Tsai
論文名稱:台灣高度外銷導向公司之風險評估
論文名稱(外文):A Study on Risk Assessment of Taiwan Highly Export-oriented Firms
指導教授:蘇明俊蘇明俊引用關係
指導教授(外文):Ming-Jiun Su
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:企業管理學系研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:高度外銷導向系統風險非系統風險風險值期望尾端損失值歷史模擬法蒙地卡羅法回溯測試
外文關鍵詞:highly export-orientedsystematic riskfirm-specific riskVaR (Value at Risk)ETL ( Expected Tail Loss )CAPM ( Capital Asset Pricing Model )ARIMAARCH
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:162
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
本研究主要探討高度外銷導向公司的風險評估,研究動機即是希望利用VaR(Value at Risk) & ETL(the expected tail loss)來幫助高度外銷導向公司了解其風險值,規避不需要承擔的風險;另一方面,積極的借助風險管理來篩選其承擔的風險種類與影響程度。本文利用CAPM(Capital Asset Pricing Model)雙因子模型配合ARIMA(Autoregressive Integrated Moving Average Model,ARIMA)及ARCH(Autoregressive Conditional Heteroscedasticty)混合模型做實證研究,研究結果如下:
(一)系統性風險受到非匯率因子影響比匯率因子還大。在匯率因子方面,高度外銷導向企業受到當期匯率影響並不顯著,但是落後的匯率變動對超額報酬率有顯著的相關。
(二)非系統性風險衡量中發現,十八家樣本公司有十五家本身因素對非系統性風險的影響大過意外因素,研究結果顯示,高度外銷導向企業主要非系統風險來自本身因素較多,故高度外銷導向公司應加強內部風險管理,降低企業內部風險發生的可能性,以增加經營績效。
(三)本研究發現高度外銷導向企業的非系統性風險比例有逐年升高的趨勢,而系統性風險比例則是逐漸下降。
(四)在高度外銷導向公司的風險值與期望尾端損失值的評估上,本研究發現高科技產業(電子業)的風險值高於傳統產業(非電子業)。

Abstract
This study makes risk assessment on Taiwan highly export-oriented firms. The aims are to explore the systematic risk, the specific risk, the trend analyses of the ratio of specific risk and the ratio of systematic risk, VaR, and ETL. The full valuation ways of risk, including historical Simulation, bootstraps, and Monte Carlo Simulation, and two-factor CAPM-type regression with mixing ARIMA and ARCH are the empirical tools. Further, the Kupiec test, Christoffersen test and Lopez test are used to select the best full valuation method for estimating VaR and ETL. The conclusions are as following:
1. The non exchange-rate factor has greater influence on systematic risk than the exchange-rate factor. The lagged exchange-rate changes have explanatory power for the return of firm. However the current exchange-rate change has insignificant effect.
2. There are fifteen firms in which the impacts of the news have less than those of the firms per se on the firm-specific risk. As a result, those fifteen Taiwan highly export-orientated firms may improve their internal risk management to reduce the firm-specific risk.
3. The trends of the ratio of specific risk for most Taiwan highly export-orientated firms are positive. However, The trends of the ratio of systematic risk for most Taiwan highly export-orientated firms are negative.
4. The VaR and ETL of high-technical electronic firms are higher than those of traditional-industry firms among Taiwan highly export-oriented firms.

目 錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………….1
第二節 研究研究目的………..……………………………………………3
第三節 論文架構………. ………………………………………………….4
第二章 文獻探討
第一節 風險相關理論………………….. …………………………………6
第二節 風險值相關...………………………………………………………8
第三節 國外文獻探討與本文研究方向 ………….………………………24
第三章 研究方法
第一節 研究流程 …………………………………………………………28
第二節 模型介紹 …………………………………………………………29
第三節 恆定數列檢定 ……………………………………………………30
第四節 ARIMA與ARCH混合模型...…...……………...………………33
第五節 系統性風險與非系統性風險趨勢 …….………………………36
第六節 風險值與期望尾端損失值之全面評價法 ………………………37
第七節 回溯測試….……………………………………………………...43
第四章 實証研究結果分析
第一節 樣本選取與期間設定 ……………………………………………46
第二節 樣本敘述統計分析 ………………………………………………48
第三節 單根檢定 …………………………………………………………49
第四節 模型鑑定與估計 ………..……………………………………….52
第五節 系統性風險與非系統性風險實證結果之探討 ……..…………..62
第六節 風險值與期望尾端損失值之實證結果 ……………..….………68
第五章 結論與建議 ………………………………………………….78
參考文獻 …………………………………..…………………………………..80
附錄一 …………………………………………………………………………84
附錄二 …………………………………………………………………………94
附錄三 ………………………………………………………………………101
表目次
表4-1:樣本公司 ……………………………………………………………………47
表4-2:變數敘述統計 ……………...………………………….……………………49
表4-3-1:單根檢定結果 ………………………………………………….…………50
表4-3-2:單根檢定結果 ……………………….……………………………………51
表4-4-1:TARCH平均數迴歸式……………………………………………………53
表4-4-2:TARCH平均數迴歸式 …………………………………...………………54
表4-5:TARCH變異數迴歸式 ……………………………………..……………....55
表4-6-1:GARCH平均數迴歸式 ………………………………….……………….57
表4-6-2:GARCH平均數迴歸式. ………………………………….………………58
表4-7-1:GARCH變異數迴歸式 …………………………………………………..60
表4-7-2:GARCH變異數迴歸式 …………………………………………………..61
表4-8:高度外銷導向公司之模型設定表 …..……………………………..………62
表4-9:高度外銷導向公司之β係數 ………………………………………...……..63
表4-10:匯率因子的係數符號 ……………………………………………………..65
表4-11:本身因素與意外因素之係數 ………………………………………….…..66
表4-12:系統性風險與非系統性風險趨勢分析 ……………………………….…..67
表4-13:99%信心水準下樣本公司風險值與期望尾端損失值…...………………69
表4-14:99%信心水準下樣本公司歷史模擬法之Kupiec test ………………..…..70
表4-15:99%信心水準下樣本公司拔靴法之Kupiec test ……………………..…..71
表4-16:99%信心水準下樣本公司蒙地卡羅法之Kupiec test ………………...….72
表4-17:Christoffersen test 檢定結果 …………………………………….………..73
表4-18:Lopez Approach檢定結果 ……………………………………….………..74
表4-19:光寶與特力之Kupiec test結果 …………………………………….……..75
表4-20:巴塞爾協定的燈區尺規及調整乘數 ……………………………….……..76
表4-21:最適模型及調整後VaR與ETL …………………………………………..76
圖目次
圖1-1:台灣的貿易依存度 …………………………………………………………….…2
圖1-2:研究架構流程圖 …………………..……………………………………………..5
圖3-1:研究流程 ………………………………………………………………….…28
圖3-2:風險值 ……….……………………………………………………………....38
圖4-1:ARIMA與ARCH(GARCH or TARCH)混合模型鑑定流程…..……….…52
圖4-2:VaR & ETL求取流程 ……………………………..………………………..68

壹、中文部分
呂寶珍。民國90年6月。「與時變動市場系統風險之估計-台灣股票市場之實證」。國立高雄第一科技大學財務管理所出版碩士論文
李政軒。民國90年6月。「匯率對股票報酬率影響及暴露係數決定因素之探討」。國立政治大學國際貿易研究所未出版碩士論文。
李進生、謝文良、林允永、蔣紹坪、陳達新、盧陽正。民國90年1月。風險管理。清蔚科技。初版。
沈大白、柯瓊鳳、鄒武哲。民國87年。「風險值衡量模式之探討-以台灣上市公司權益證券為例」。東吳經濟商學學報。第二十二期。57-76頁。
張文翰。民國91年6月。「最適風險指標與其避險績效之研究」。淡江大學財務金融學所謂出版/碩士論文
郭秋怡。民國87年6月。「風險值運用在國內銀行資本適足性的研究」。國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文。
陳尚培。民國82年6月。「匯率自由化後外匯風險之衡量與定價」。國立中正大學財務金融學系所未出版碩士論文
蒲建亨。民國89年6月。「整合VaR法之衡量與驗證∼以台灣金融市場投資組合為例」。國立政治大學國際貿易研究所。
劉怡芬。民國87年6月。「臺灣股市橫斷面報酬率決定因子:特徵、單因子或多因子」。國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文。
蔡金佩。民國90年6月。「系統風險之修正對盈餘宣告前後累積異常報酬之影響」。國立成功大學會計學所未出版碩士論文。
貳、西文部份
Artzner, P. F., Delbaen, J.M., Eber, and D. Heath, 1999, “Coherent measures of risk,” Mathematical Finance 9, November.
Beder, Tanya, Styblo, 1995, “VaR : Seductive but Dangerous.” Financial Analysts Journal, pp.12-24
Bodnar, G. M. and W. M. Gentry, 1993, “Exchange Rate Exposure and Industry Characteristics: Evidence from Canada, Japan, and the USA,” Journal of International Money and Finance 12(1), pp.29-45
Bollerslev, T., 1986, “Generalized autoregressive conditional heteroskedasticity,” Journal of Econometrics 31, pp.307-327
Bollersleve, T., 1986, “ Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity,” Journal of Econometrics 31, pp.307-327
Box, G.E. and G.W. Jenkins, 1970, “Time Series Analysis: Forecasting and Control”, San Francisco:Holden Day,
Christoffersen, P., 1998, “Evaluating Interval Forecasts,” International Economic Review 39, pp.841-862
Crnkovic, C. and J. Drachman, 1996, “Quality Control,” Risk 9, pp.138-143.
Dowd, K., 2002,Measuring Market Risk, John Wiley and Son,Inc.
Duffie, D., and J. Pan, 1997, “An Overview of Value at Risk,” The Journal of Derivatives, Spring, pp.7-49.
Efron, B., 1979, “Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknife,” The Annals of Statistics 7, pp.1-26.
Engle, R. F. and S. Manganelli, 2000, “CAViaR:Conditional Autoregressive Value at Risk by Regression Quantiles,” Working paper, NBER
Engle, R., 1982, “Autoregressive conditional heteroskedasticity with estimates of the variance of U.K. inflation,” Econometrica 50, pp.987—1008.
Fabozzi, F. J. and J. C. Francis, 1977, “Stability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear Market Conditions,” Journal of Finance 32, pp.1093-1099
Fama, E. F. and K. R. French, 1993, “Common risk factors in the returns on stocks and bonds, ” Journal of Financial Economics 33, pp.3-56
Fama, E. F., 1970, “Efficient capital markets : A review of theory and empirical Work,” Journal of Finance 25, pp.383-417
Glosten, L. R., Jaganathan, R. and D. Runkle, 1993, “Relationship between the Expected Value and the Volatility of the Nominal Excess Return on Stocks, ” Journal of Finance 48, pp.1779-1801
Granger, C. W. J. and P. Newbold, 1974, “Spurious Regression in Econometric,”Journal of Econometrics 12, pp.111-120
Grieb, T. and M.G. Reyes, 2001, “Time-Varying Betas in an Emerging Stock Market: The Case of Brazil,” American Business Review, pp.118-124
He J. and L. K. Ng, 1998, “The Foreign Exchange Exposure of Japanese Multinational Corporation,” The Journal of Finance 53(2), pp.733〜753.
Hendricks, D., 1996, “Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data,” Economic Policy Review, pp.39-70.
Hitchins, J., (1997),“What is Value at Risk,” Accountancy 119, pp.58-59
Hsieh, D. A. and M. H. Miller., 1990, “Margin Regulation and Stock Market Volatility,” The Journal of Finance 45, pp.3-29
Hull, J. and A. White, 1998, “Value at Risk when Daily Changes in Market Variables Are Not Normally Distributed,” The Journal of Derivatives, pp.9-19.
Jackson, P., Maude, D. J., and W. Perraudin, 1997, “Bank Capital and Value at Risk,” Journal of Derivatires 4(3), pp.73-90.
Jorion, P., 1990, “The Exchange-Rate Exposure of U.S. Multinationals,” Journal of Business 63, pp. 331-345.
Jorion, P., 1996, “Value At Risk:the new benchmark for controlling market risk,” University of California, Irvine.
Jorion, P., 1997, Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Market Risk, McGraw-Hill Companies, Irwin Professional Publishing.
Kupiec, P., 1995, “Techniques for verifying the accuracy of risk management models,” Journal of Derivatives 3, pp.73-84.
Linsmeier, Thomas J., and N. D. Pearson, 1996, “Risk Measurement: An Introdustion to Value at Risk,” Working Paper.
Ljung, G. M., and G. E. P. Box, 1978, “On a Measure of Lack of Fit in Time Series Models,” Biometrika 65, pp.297-303
Lopez, J.A., 1998, “Methods for evaluating value-at-risk estimates,” Economic Review - Federal Reserve Bank of San Francisco, pp.119-124
Markowitz, H. M., 1952, “Portfolio Selection,” Journal of Finance 7, pp.77-91
Marrison, C., 2002, the Fundamentals of Risk, McGraw-Hill Companies, Inc.
Marshall, C. and M. Siegel, 1997, “Value At Risk: Implementing a Risk Management Standard.” Journal of Derivatives 4, pp.91-110.
Nelson, C. R., and C. I. Plosser, 1982, “Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence and Implications,” Journal of Monetary Economics 10, pp. 139-162
Phillips, P. C. and P. Perron, 1988, “Testing for Unit Roots in Time Series Regression,” Biometrica 75, 335-46
Reed, N., 1996, “Variations on a Theme,” Risk, VaR Supplement, June, pp.2-4.
Schroeck G., 2002, risk management and value creation in financial institutions, John Wiley and Son, Inc.
Schwert, G. W., 1989, “Tests for Unit Roots: A Monte Carlo Investigation,” Journal of Business and Economic Statistics 17, pp.147-159
Sharp, w. F., 1964, “Capital Asset Price: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk,” Journal of Finance 19, pp.425-442.
Simithson, C,W., 1998, Managing financial risk- A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 沈大白、柯瓊鳳、鄒武哲。民國87年。「風險值衡量模式之探討-以台灣上市公司權益證券為例」。東吳經濟商學學報。第二十二期。57-76頁。
2. 盧美秀、林秋香(1991)‧比較團體衛教和個別衛教對糖尿病病人知識態度、行為和血糖變化的影響‧護理雜誌,38(4),101-112。
3. 劉雪娥(1993)‧家屬生活品質量表心理測定學之探討‧護理研究,1(2),127-135。
4. 馮煥光、帥華安(1996)‧憂鬱症與巴金森氏病‧臨床醫學,37(4),236-239。
5. 梁繼權(1995)‧生活品質評估‧醫學繼續教育,5(3),283-286。
6. 許淑嬌、陳美玲、郭憲文(1998)‧中部某教學醫院糖尿病患者前後認知與行為改善之探討‧護理新象,8(3)29-41。
7. 高潔純、林麗嬋(2002)‧脊髓損傷老人生活品質提昇之護理照顧‧護理雜誌,49(2),75-80。
8. 胡文郁(1998)‧淺談癌末病患之生活品質評估‧安寧療護雜誌(10),3-11。
9. 邱奕華、楊智超(2002)‧巴金森症藥物治療的新趨勢‧當代醫學,29(6),57-64。
10. 林碧珠(2000)‧人工關節至換術患者生活品質-一年之追蹤研究‧公共衛生,27(1),35-45。
11. 林昭宏(1987)‧巴金森氏症病患的運動治療‧健康世界,136,9-12。
12. 林笑(1994)‧骨性關節炎病患生活品質及其相關因素之探討‧護理研究,2(4),371-378。
13. 朱迺欣(1997)‧巴金森病的日常生活與運動‧健康世界,144(264),57-62。
14. 史曉寧、林麗嬋、宋琇鈺(2000)‧評價衛教對老年充血性心臟衰竭知識與順從性之效果‧慈濟醫學,12(1),49-57。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔