跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.169.230) 您好!臺灣時間:2024/03/03 07:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳燕禎
研究生(外文):Yen-Jen Chen
論文名稱:政府與本土非營利組織關係之轉變─財團法人台灣省私立台北仁濟院歷史研究分析
論文名稱(外文):The Changing Relationship between the State and Indigenous Non-profited Organizations - Historical Case Study on Taipei Zen-Chi Relief Institution (Taipei Zen-Chi Yuan)
指導教授:古允文古允文引用關係
指導教授(外文):Yeun-Wen Ku
學位類別:博士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:310
中文關鍵詞:本土非營利組織台北仁濟院社會力國家權力外部環境
外文關鍵詞:IndigenousNPOsTaipei Zen-Chi Relief Institution (Taipei Zen-Chi Yuan)social powerstate powerexternal environment
相關次數:
  • 被引用被引用:25
  • 點閱點閱:1178
  • 評分評分:
  • 下載下載:9
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
論文提要內容:
在社會福利發展歷史上,社會慈善的非營利組織在其中所扮演的角色和地位歷史最為悠久。西方福利國家至今仍不斷增加非營利組織的社會服務責任,而非營利組織的健全發展與運作,本身是一個繁複而細緻的「社會過程」,除了最基本的個人權利保障之外,最主要的還包括自主性的民間機構或團體。
西方國家的民間非營利組織所發揮社會力的發展經驗,可做為我們思考建構的參考,因為長期以來,台灣民間社會福利的非營利組織其所代表的是社會力的呈現?抑或只是國家權力擴張的另一種形式?所以若要以更客觀、更謹慎的方式來檢視非營利組織對台灣社會的貢獻,及與政府互動時所扮演的角色,就必須將非營利組織放在自己國家的歷史脈落中探討,尤其需將探究的歷史年代拉長,才能真正深刻地掌握台灣本土非營利組織的歷史性與獨特性,如此方不致流於形式,或陷入表面化之探究,對西方國家非營利組織的發展模式之檢視,也才能真正具有實質的紮根效果。
台灣在清代已有自發性的慈善非營利組織,如枋橋林維源創於1866年的保嬰局,以及由地方官廳號召富紳大戶而成立的社會救濟機構。清代在台灣各廳縣設置之養濟院共有七處,以收容社會貧困者為宗旨,其中又以現今的台北仁濟院為台灣最早之社會救濟機構轉型而來,基於此悠久的歷史特色,本研究將以此本土的社會福利機構進行歷史研究,並且放回國家社會的發展脈絡中,去探討已走過三個世紀的這股民間社會力與政府互動關係之轉變。
百餘年來,台灣歷經國家的動盪和社會的不安,但在歷史洪流中依然屹立不搖的本土非營利組織,卻有其「變與不變」之生存特質。而真正道地的台灣本土非營利組織─台北仁濟院,在台灣百年來的歷史,已走了一趟特殊的旅程,明顯地寫下國家與社會關係之間的歷史軌跡。整體而言,本研究發現,財團法人-台灣省私立台北仁濟院,在歷經國家政體轉變中,從清代、日治時代、光復、解嚴,到首次政黨輪替,其在歷史階段和政府之互動關係為:
一、清代:該機構在清代之前身為五個社會救濟機構,其中一個由民間個人慈善所組成,其餘四個由地方官廳號召地方富紳捐助成立,由官方經營,為「官方主政期」。
二、日治時代:台北仁濟院已具雛形,逐一將清代五個機構合併而成,此階段已有明顯民間社會力的介入,官方也頒佈民法,希望各救濟機構依法成立財團法人,目的乃為透過民間力量一起參與,而進行統治作用,此階段為「官民共生依存期」,不過其背後仍由官方主導操控。
三、台灣光復後:一切雖由官方接管,但因戰後經濟凋敝,政府無暇關顧社會福利事業,因此相關部門不願接收社會救濟機構,此時一群本土社會精英,乃將台北仁濟院徹底改造,以民間非營利組織之型態,脫胎換骨的重現,依法成立財團法人,脫離政府之控制,以扮演社會福利之補充、替代和創新之服務角色,照顧當時的社會邊緣者。此階段始真正進入本土非營利組織的「獨立自主期」,不介入政黨政治,不再依賴政府資源,且其資源為政府部門所依賴,而與政府溝通往來是保持「淺淡、疏離」的關係。
四、解嚴後:國家政體走向民主政治,民間非營利組織的社會力明顯被釋放,社會慈善的團體也大量且快速崛起,因此仁濟院在此階段面臨外部環境的巨大變遷,如政府法令修正和民間非營利組織的市場競爭,對其產生不少衝擊,雖其財力仍保持一貫的獨立自主,仍不依賴政府之資源,但和政府溝通往來模式已由原本「淺淡」和「禮貌性」的關係逐漸轉變為主動,而組織經營也改變模式,如興建現代化的老人安養中心。此階段為「整合自主期」,政府政策及法令之修正已出現制度理論之聚合作用,逐漸將本土老非營利機構整合於新興機構統一管理之規範。
五、首度政黨輪替迄今:由於此階段的時間並不長,仍為「整合自主期」,因此並未明顯見其互動關係或角色之轉變。
儘管歷史的演化,政體的轉變並未帶走本土非營利組織-台北仁濟院服務社會之慈善使命與本質,迄今仍以獨立自主方式運作。是故,從歷史研究中發現其能長存百年之久之特質如下:
(一)堅定且明確之使命感
(二)具獨立穩定之自足財源
(三)以政黨政治中立為經營模式
(四)董事會之成員參與度高
(五)董事會建立了信任之機制
(六)以取得「合法性」為非營利組織的重要立基
Abstract:
The NPOs with charities have been long occupying important roles in welfare history. The Western welfare states do not dismiss the welfare function of NPOs; instead, the NPOs are expected not only to promote human rights, but also to fulfill their own main beliefs. The experience for developing NPOs’ social power in the Western countries will be the theoretical frame of this study, trying to answer the question as whether the NPOs in Taiwan represented a sample of social power, or just a form of the expanding state power.
In order to have a comprehensive understanding for the nature and contribution of indigenous NPOs in Taiwan, and their interaction with the state in objective and rigorous way, we need to put indigenous NPOs back in Taiwan’s historical context and therefore analyze their development in varied historical stages. For this reason, this study will not be too procedural or superficial, and we would like to have a dialogue with the specific experience of NPOs in the Western countries.
From Ching Dynasty, there have been several NPOs set up in Taiwan, such as “Children’s Home” which was set up by Wen-Yuan Lin in 1866, and many other social charity organizations funded by the men with wealth. According to literature, there were seven social charity organizations in Ching’s Taiwan, which aimed to support the poor people. Taipei Zen-Chi Yuan is one of the earliest social charity organizations in Taiwan, and the oldest one. This study will focus on its development as an important sample of indigenous NPOs in Taiwan, particularly on the changing relationships with the states in different stages.
For over hundred years, Taiwan experienced uncertainty ages and many different ruling governments, but those elderly social charity organizations still kept delivering their services to the people. They should have their own ways to survive in different political climates, and we believe that Taipei Zen-Chi Yuan is one of the cases. In this study, we found that its relationships with the different ruling governments have changed accordingly.
1.In the Ching Dynasty, there were five charity organizations belonging to Taipei Zen-Chi Yuan, one of them organized by individual and the others by the government. This period may be called as “government-led period”.
2.In the Japan colonial period, Taipei Zen-Chi Yuan combined the other four social charity organizations. At that time, the government issued the Civil Law and hoped that social charity organizations became associated bodies to invite more the general citizens to join charity businesses. This period may be regarded as “government-people combined period”.
3.After the KMT government ruled Taiwan, all social organizations were controlled by the government, but economic recession because of civil war gave an important opportunity to the rise of charity organizations. Some Taiwanese elites transferred Taipei Zen-Chi Yuan to a foundation body and therefore gave the organization a chance to get away from the control of the state, to focus on delivering service to the marginal people, and to become a new role of supplying and substituting social welfare. This period is called as “independent period”. In this period, Taipei Zen-Chi Yuan, relying on its long-term accumulated wealth and recruiting some political elites into its management board, maintained a certain distance with the ruling government.
4.After the lifting of Martial Law, Taiwan gradually developed into democratic politics. Social power has been released. Great amount of social charity organizations have been set up during this period, that put a lot of challenges to Taipei Zen-Chi Yuan, such as the amendment of legislations and the competition of welfare markets. Although the finance has maintained independent, Taipei Zen-Chi Yuan began to contact with the government actively and tried to change its management style, for example, building up a modern nursing home for the elderly. This period is called as “integrated period”.
5.In the DPP government period, there is no obvious change of relationships between the government and Taipei Zen-Chi Yuan.
Although time is changing and the ruling government is different, the nature and mission of Taipei Zen-Chi Yuan to do social services is unchanged. In this study, we found that the following characters supported this organization to survive for over hundred years.
1.Clear and firm mission.
2.Independent finance
3.Maintaining a neutral but associated relationships with any certain political party
4.High participation of the members in the executive board.
5.High trust offered by the executive board.
6.Treated “legitimacy” as an important principle.
目錄
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 前言……………………………………………………………1
第二節 研究背景………………………………………………………3
第三節 研究動機與目的………………………………………………5
第四節 章節安排………………………………………………………7
第二章 文獻探討………………………………………………………11
第一節 國內文獻檢視…………………………………………………11
第二節 福利國家與非營利組織………………………………………14
第三節 非營利組織與政府關係之互動模式探討……………………19
第四節 國家與社會:非營利組織與政府關係之理論探討…………23
第三章 台灣本土非營利組織的歷史顯現……………………………43
第一節 非營利組織的特質……………………………………………43
第二節 國內慈善非營利組織之變遷…………………………………44
第三節 本土的非營利組織的歷史顯現………………………………49
第四節 非營利組織─社會福利的歷史………………………………51
第五節 百年老店─非營利組織的財團法人台灣省私立仁愛之家之整體
概況………………………………………………………………………63
第四章 研究方法與架構………………………………………………75
第一節 研究方法………………………………………………………75
第二節 口述歷史研究法………………………………………………77
第三節 研究時程與資料來源…………………………………………79
第四節 資料分析方法與步驟…………………………………………81
第五節 研究之信效度…………………………………………………82
第六節 研究倫理………………………………………………………84
第七節 研究分析架構…………………………………………………85
第五章 本土非營利組織之歷史環境與變遷…………………………93
第一節 本土非營利組織之外部環境之歷史發展……………………93
第二節 財團法人台灣省私立台北仁濟院內部環境之歷史發展……109
第六章 清代至解嚴前之歷史分析……………………………………135
第一節 資料分析之分期理由…………………………………………135
第二節 本土非營利組織歷史研究之要素分析………………………136
第三節 研究發現:清朝、日治時代、光復後及解嚴前之歷史階段143
第七章 解嚴後之歷史分析……………………………………………179
第一節 解嚴後非營利組織之歷史窗口………………………………179
第二節 解嚴後階段(1987-1992)─分離自主期……………………180
第三節 解嚴後階段(1993-2003)─整合自主期……………………188
第四節 台北仁濟院在歷史演變中之重要發展關鍵…………………217
第八章 國家與社會-本土社會福利非營利組織之歷史模型建構...225
第一節 百年本土非營利組織─仁濟院與政府之互動模型…………225
第二節 歷史發展下本土非營利組織對政策意涵之影響……………227
第三節 福利混合經濟下台灣本土非營利組織之歷史脈絡…………239
第四節 西方非營利組織理論之互動發展模式對台灣之適用性……243
第五節 建構台灣本土非營利組織發展之歷史模型…………………248
第六節 歷史研究結果與理論之對話…………………………………251
第九章 結論與建議……………………………………………………257
第一節 研究發現………………………………………………………259
第二節 研究省思………………………………………………………266
第三節 研究限制與未來研究建議……………………………………270
參考文……………………………………………………………………275
附錄………………………………………………………………………300
附錄1. 非營利組織之研究國內文獻檢視……………………………300
附錄2. 深度訪談大綱…………………………………………………303
附錄3. 台灣慈惠院規則十四條………………………………………305
附錄4. 財團法人台灣省私立台北仁濟院捐助章程…………………307
表次
表2.1 非營利組織與政府互動關係之模式……………………………20
表3.1 政府機構、非營利(私立)福利機構與營利機構三者之差異比
較…………………………………………………………………47
表3.2 清代、日據、光復、解嚴及首次政黨輪替後台灣社會福利之變
化…………………………………………………………………61
表4.1 樣本特……………………………………………………………91
表5.1 財團法人台灣省私立台北仁濟救濟院(1959)之董事名單 120
表5.2 本土非營利組織外部環境之歷史變遷…………………………133
表5.3 本土非營利組織內部環境(仁濟院)之歷史變遷……………134
表7.1 本土非營利組織在歷史階段中與政府互動關係之特性比較…220
圖次
圖2.1 Kuhnle & Selle非營利組織與政府之間的互動模式…………23
圖4.1 研究架構圖………………………………………………………90
圖8.1 影響國家與社會的互動關係……………………………………227
圖8.2 本土非營利組織之特性發展……………………………………230
圖8.3 台灣非營利組織之歷史發展……………………………………242
圖8.4 歷史發展中台北仁濟院與政府互動模式之演化………………248
圖8.5 台灣本土非營利組織─社會福利發展與政府互動之歷史變遷模
型…………………………………………………………………251
參考文獻
一、 中文部份
Evans, P. B., & 龐建國(1989)。國家結構與國家政策:台灣經驗對新興工業化國家的意涵。中山社會科學季刊,4(1),頁45-53。
于宗先(2002)。統計早已顯示旱象。聯合報,91年5月17日。
山本壽賀子、曾培堂譯(1999)。台灣統治概要。台中:大社會文化。
山崎繁樹、野上矯介(1998)。1600-1930台灣史:研究台灣歷史珍貴資料。台北:武陵。
中央選舉委員會 (1992)。第二屆立法法委員選舉實錄。台北:中央選舉委員會編印。
中華日報(1990)。 缺乏法令規範「泡沫政黨」林立。1990年6月11日政黨登記,內政部提供資料。
中華民國老人福利推動聯盟(2002)。老人安養護、長期照護機構營運指南(法規篇)。台北:中華民國老人福利推動聯盟編印,內政部補助。
內政部統計處(1998)。民國八十六年台閩地區社會福利機構概況調查報告,台北:內政部統計處。
孔復禮(1992)。公民社會與體制的發展,近代中國史研究通訊,頁77-84。
王月鏡主修(2001)。台北市志,社會志─社會福利篇,卷四。台北市:台北市文獻委員會編印。
王仕圖(1999)。「公設民營」的迷思:非營利組織理論觀點的反省。社區發展季刊,85,頁156-165。
王正(1994)。從社會福利政策探討政府之財政負擔。台灣銀行季刊,45(4):頁32-48。
王正、徐偉初(1991)。財政學。台北:國立空中大學。
王正勤(1994)。台灣地區威權體制下的福利政策。台北:國立政治大學政治研究所碩士論文。
王明傑、陳玉鈴編譯(1999)。美國心理協會出版手冊。台北:雙葉。
王國羽(1995)。殘補福利機構供給面的分析:由服務面向與財源論政府在私部門的規範與支持性角色。收錄於林萬億主編,台灣的社會福利:民間觀點。台北:五南。
王湧泉 (2001)。台灣地區地方政府社會福利發展之研究:政治經濟結構的分析模型。高雄:國立中山大學中山學術研究所博士論文。
王德毅 (1970)。宋代災荒的救濟政策。中國學術獎助委員會。
王麗容(1993)。社會福利服務民營化的理念、批判與前瞻。社區發展季刊,63,頁70-74。
古允文(1988)。政府角色於社會福利發展過程中的演變與困境-理論觀點的探究。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
古允文(1990)。福利國家的危機:本質與脈絡。中山社會科學季刊,5(3),頁45-46。
古允文譯(1995)。Ian Gough原著。福利國家的政治經濟學。台北:巨流。原作出版於1979年。
古允文(1997)。從福利國家發展談民營化下國家角色的挑戰。社區發展季刊,80,頁70-78。
古允文譯(1999)。Esping-Andersen原著。福利資本主義的三個世界。台北:巨流。
古允文(2000a)。台灣的經濟轉型與社會發展:經驗與挑戰。收錄於莫邦豪、古允文主編,龍之躍:中港台社會發展比較,頁77-108。
古允文、詹火生(1998)。社會政策與經濟政策的整合─超越魚與熊掌之事。收錄於詹火生、古允文編著,新世紀的社會福利政策,頁3-20。台北市:厚生基金會。
司徒達賢(1997)。非營利組織經營管理研修粹要。台北:洪健全基金會。
台中市稅捐稽徵處(2002)。稅法輯要。台中:台中市稅捐稽徵處。
台北仁濟院(1951)。台北仁濟院救濟院今昔。台北:台北仁濟院。
台灣省私立台北仁濟救濟院 (1959)。頣樂山莊概況。台北:台北仁濟院編印。
台灣省私立台北仁濟救濟院(1968)。台灣省私立台北仁濟救濟院簡報。台北:台北仁濟院。
台灣省私立台北仁濟院(1982)。財團法人台灣省私立台北仁濟院概況。台北:台北仁濟院編印。
台灣省私立台北仁濟院(1990)。財團法人台灣省私立台北仁濟院概況。台北:台北仁濟院編印。
台北市政府 (1988)。台北市誌,社會志-社會福利,卷四。台北:台北市政府。
台灣省文獻委員會(1980)。台灣史。臺北:眾文。
台灣省文獻委員會(1992)。重修臺灣省通志,卷七,政治志─社會篇第二冊。南投:臺灣省文獻委員會編印。
台灣省文獻委員會(1994)。臺灣史。南投:臺灣省文獻委員會編印。
台灣省政府社會處(1947)。社會法令輯要。台灣省政府社會處編印。
台灣省政府社會處(1950)。社會法令輯要(第三輯)。臺灣省政府社會處編印。
台灣省政府社會處(1966)。台灣省政府社會處大事紀要。台灣省政府社會處編印。
台灣省政府社會處(1984)。台灣省擴大民間團體參與施政建設實施方案執行情形報告。南投:台灣省政府社會處。
台灣省政府新聞處(1971)。社會福利。台中:臺灣省政府印刷廠。
台灣省政府新聞處(1975)。台灣光復三十週年─社會建設篇。南投:台灣省政府新聞處。
台灣省選舉委會(1997)。台灣省第十三屆縣市長選舉選務實錄。南投中興新村:台灣省選舉委會編印。
朱冠群(2001)。經濟轉型國家中政治體制對經濟發展之影響-以中國與俄羅斯聯邦為例。台北:國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
江文瑜(1996)。口述史法。收錄於胡幼慧主編,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
江明修(1999)。非營利組織之政策發展功能,發表於「非營利組織與社會信任研討會」,中研院社會所籌備處與政治大學社會學系主辦。
江明修(2000)。「政權移轉與國家發展」文四-政府移轉與文官體制的改革。國策專刊,15,頁12-14。
江明修、梅高文(1999)。非營利組織與公共政策。社區發展季刊,85,頁6-12。
行政院主計處 (1999)。中華民國重要經社指標。台北:行政院主計處。
余佩珊譯(1994)。Drucker, P. F. 原著。非營利機構的經營之道。台北:遠流。
吳介民(1990)。政體轉型的社會抗議-台灣的1980年代。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
吳忠吉(1989)。資源分配與勞資關係。收錄於台灣研究基金會編,壟斷與剝削。台北:台灣研究基金會。
吳明儒(1989)。臺灣勞工福利發展之福利理論與分析─兼論勞工福利在社會變遷中之角色與功能。台北:國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
李丁讚(1998)。公共論述、社會學習與激進民主,收錄於殷海光基金會主編,民主-轉型之台灣現象。台北:桂冠。
李丁讚、林文源(2000)。社會力的文化根源:論環境權感受在台灣的歷史形成;1970-86。台灣社會研究季刊,38,頁133-206。
李亦園(1988)。台灣光復以來文化發展的經驗與評估。邢國強編,華人地區發展經驗與中國前途,中文叢者系列(84),頁414。台北:政治大學國際研究中心。
李柏光、林猛譯(1999)。Dahl,Robert原著。民主與民主化。台北:韋伯文化。
李健鴻(1996)。慈善與宰制:台北縣社會福利事業史研究。台北縣:北縣文化。
李翼中(1948)。如何辦理台灣社會事業。新社會;1:1,頁13-14。
沈大德、吳廷嘉(1998)。中國傳統社會結構解析。台北:南天。
沈宗瑞(2001)。國家與社會─中華民國的經驗分析。台北:韋柏文化。
周建卿(1992)。中華社會福利法制史。台北:黎明。
周惠民(1995)。資本主義下殖民地的社會變遷。收錄於台灣省文獻委員會,台灣近代史─社會篇,頁87-97。南投:台灣省文獻委員會編印。
官有垣(1997)。民間社會福利機構與政府的購買服務契約之互動關係:董事會影響力之探討。跨世紀的台灣社會福利發展研討會會議資料。
官有垣(2000)。台灣民間社會褔利機構與政府的競爭關係,以台灣基督教兒童褔利基金會為例,1977-1985。收錄於官有垣編著,非營利組織與社會褔利─台灣本土的個案分析。台北:亞太。
官有垣 (2001)。第三部門與公民社會的建構:部門互動的理論探討。台大社會工作學刊,4,頁163-201。
官有垣、王仕圖(2000)。非營利組織的相關理論。收錄於蕭新煌主編,非營利部門-組織與運作。台北:巨流。
官有垣、王湧泉(1998)。地方政府社會福利角色功能之剖析:以台灣省暨各縣市政府為例。政府制度:理論與現實研討會。台北:中央研究院人文社會科學研究所。
官有垣、吳芝嫻(2001)。非營利組織董事會的治理功能:以台灣地方企業捐資型社會福利慈善事業基金會為例。發表於全球化與社會福利研討會。台中:靜宜大學主辦。
官有垣、林辰穎(2000)。地方非營利組織的社會救助功能之研究,發表於「非營利組織研究本土化」學術研討會。
林妙雀、楊健民(1996)。我國非營利組織財務與稅務問題之現況分析及改進建議。財務研究,5月,頁75-97。
林辰穎(2000)。地方政府與民間慈善組織在社會救助政策執行上的互動關係--以嘉義縣為例。中正大學社會福利研究所碩士論文。
林忠正(1989)。威權主義下弱勢團體相互剝削的循環。收錄於台灣研究基金會編,壟斷與剝削。台北:台灣研究基金會。
林金卿(2001)。非營利組織策略管理之研究-以財團法人社會福利慈善事業基金會為例。嘉義:國立中正大學勞工研究所碩士論文。
林萬億(1990)。中國仕紳與社會慈善事業-以清代台灣為例。台大社會學刊,20,頁143-186。
林萬億(1991)。我國社會福利事業與研究的發展。中國社會學刊,156,頁74-119。
林萬億(1994)。福利國家─歷史比較的分析。台北:巨流。
林萬億(1998)。社會福利民營化:停看聽。台灣社會福利發展-過去、現在、未來學術研討會論文集。台北:台灣大學社會學系。
林綺雲(1993)。組織變遷與轉型-社會變遷中組織興衰的個案研究。台中:私立東海大學社會學研究所博士論文。
杵淵義房(1981)。台灣社會事業史。台北:南天。
武內貞(1904)。台灣(上)。台北:株式會社台灣日日新報社。
邱定彬(2000)。慈濟社區志工的發展及其意涵-以嘉義慈濟組織為例。嘉義:國立中正大學社會褔利研究所碩士論文。
邱瑜瑾(2000a)。台中市非營利組織資源網絡連結分析-社會網絡取向。收錄於官有垣編著,非營利組織與社會福利-台灣本土的個案分析。台北:亞太。
邱瑜瑾(2000b)。非營利組織的資源網絡與應用。收錄於蕭新煌主編,非營利部門-組織與運作。台北:巨流。
南方文化研究室(1936)。財團法人台北仁濟院概況附諸規程。台北帝國大學文政學部。
施威良(2001)。國家機關與社會力的拔河-台灣老人年金議題的形成過程分析。南投:國立國立暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所碩士論文。
施乾(1994)。孤苦人群錄。台北:台北縣立文化中心。
施教裕(1996)。社會變遷趨勢與社會福利政策走向─從社會福利行政到社會福 利管理。研考雙月刊,20,(1),頁32-47。
施教裕(1997)。民間福利機構團體因應民營化之現況、問題與策略,社區發展季刊,80,頁37-55。
施教裕(1998)。民間福利機構與政府在公設民營中之關係討論。發表於「社會福利社區化研討會」。中華民國社區營造學會與高雄縣政府社會科合辦。
施教裕(2001)。政府與民間社會福利組織在公設民營之關係探討。發表於非營利部門建構與資源整合圓桌學術研討會宣讀論文。台北:台灣大學社會系。
施教裕、宋麗玉、古允文(1997)。台灣省政府社會處委託民間社會福利機構(公設民營)辦理社會福利業務。南投:台灣省政府社會處。
柯三吉(1995)。我國社會福利政策的政治發展分析。社區發展季刊,70,頁46-56。
柯三吉、萬育維(1994)。台北市政府社會局委託式福利服務提供模式之研究-社會局與受委託機構間互動關係之探討。台北:台北市政府社會局。
胡國堅(1996)。政策網絡理論與其應用。空大行政學報,6,頁289-302。
胡彩惠(1997)。民間社會福利機構對政府委託民營政策回應方式之研究。南投:國立國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
唐啟明(1997)。台灣省推動社會福利民營化的現況與展望。社區發展季刊,80,頁10-16。
孫占一(1948)。如何展開台灣社會服務工作。新社會,1:1,頁8-10。
孫本初(1994)。非營利性組織管理之研究-以台北市政府登記有案之社會福利慈善事業基金會為對象。台北市政府研考會委託研究。
孫健忠(1991)。私有化與社會服務-執行面的理念探討。人文及社會科學集利,4(1),頁197-230。
孫健忠(1998)。社會服務的私有化-理念與策略的探討。公共政策學報,10,頁91-104。
孫蔚南(1990)。我國社會福利支出適當規模與成長之探討。台北:國立政治大學財政研究所碩士論文。
徐宗國譯(1997)。Anselm Strauss and Juliet Cordin原著。質性研究概論。台北:巨流。
柴松林(1986)。讓民間組織發揮更大功能。聯合報,民國75年2月16日社論版。
財政部(2000)。財政部統計年報。台北:財政部統計處編。
張茂桂(1989)。社會運動與政治轉化。台北:國家政策研究中心。
張茂桂(1992)。人民、資本與國家:立法院與公共政策。中山社會科學季刊,7(4),頁15-32。
張英陣 (1995)。第三部門與社會福利政策分析。社區發展季刊,70,頁144-159。
張英陣(1998a)。公私部門福利角色的分工。收錄於詹火生、古允文編著,新世紀的社會福利政策,頁3-20。臺北:厚生基金會。
張英陣(1998b)。非營利組織的管理。厚生雜誌,3,頁15-170。
張英陣 (1999)。企業與非營利組織的夥伴關係。社區發展季刊,85,頁62-70。
張英陣(2000)。慈善基金會的社會意義。國立台灣師範大學社會教育學系社會教育學刊,29,頁153-170。
張英陣(2001)。市民社會的實踐:第三部門與政府的互動。全球化與社會福利宣讀之論文。台中:靜宜大學。
張英陣(2002)。社會企業化對非營利組織之影響。社會企業化:非營利組織發展之新趨向研討會論文集,頁46-54。台北:中國青年救國團編印。
張苙雲(1986)。組織社會學。台北:三民書局。
張維安(1996)。佛教慈濟與資源回收:生活世界觀之社會學分析。收錄於林松齡、王振寰主編,台灣社會學研究的回顧與前瞻文集,頁183-216。台中:東海大學。
張維安(2000)。人間佛學與台灣社會:以社區為道場,以服務為修行。發表於新世紀社會文化與教育研討會,台北。
曹永和(1981)。台灣早期歷史研究。台北:聯經。
梁其姿(1987)。十七、十八世紀長江下游之育嬰堂。收錄於中央研究院主編,中國海洋發展史論文集,頁97-130。
梁其姿(1986)。明末清初民間慈善活動的興起-以江浙地區為例。食貨,15:7,頁52-79。
梁其姿(1988)。清代慈善機構與官僚層的關係。中央研究院民族研究所集刊,66,頁85-103。
梁其姿(1997)。施善與教化─明清的慈善組織。台北:聯經。
梁偉康(1990)。社會服務機構行政管理與實踐。香港:集賢社。
許文傑(2000)。公民參與與公共行政之理論與實證-「公民性政府」的理想型建構。台北:國立政治大學公共行政學系博士論文。
許倬雲(2000)。台灣近百年來的變化。聯合報,民國89年11月17日和18日
第37版。
許唯民(1987)。 台灣生存之戰。群倫出版社。
許連聰(1991)。 中華民國政黨政治的發展─對人民團體法制定後政黨政治的發展。日本名城大學法學研究所碩士論文。
許臨高(1992)。「質化研究在社會工作界的應用」論見彙編。台北:中華民國社
區發展研究訓練中心印。
郭明政(1997)。社會安全制度與社會法。台北:國立政治大學法學院勞動法與社會法研究中心。
陳三井(1995)。光復後的政治建設(一)。收錄於台灣省文獻委員會主編,台灣近代史─政治篇,頁367-397。南投中興新村:台灣省文獻委員會編印。
陳正芬(2001)。「老人福利推動聯盟在未立案養護機構法治化過程中的倡導角色之分析」。發表於全球化與社會福利學術研討會。
陳向明(2001)。質性研究。台北:巨流出版社。
陳忠信(1999)。「台灣社會傳統與現代因素的競賽:公民社會出現了嗎」。時報文教基金會主辦:邁向公與義的社會-對二十一世紀台灣永續經營的主張研討會(88.12.27)。
陳東升(1992)。制度學派理論對正式組織的解析。社會科學論叢,40,頁111-133。
陳東升(1997)。高科技產業組織間關係的權利分析:以台灣積體電路產業的設計公司為例。臺大社會學刊,25,頁47-104。
陳金貴(1994)。美國非營利組織的人力資源管理。台北:瑞興出版社。
陳金貴(2002)。非營利組織事業化之經營。發表於在社會企業化:非營利組織發展之新趨向研討會論文集,頁23-43。台北:中國青年救國團編印。
陳建俅(1999)。中國紅十字會初期發展之研究(1912-1949)。台北:國立政治大學歷史研究所博士論文。
陳恆鈞(2002)。治理互賴與政策執行。台北:商鼎文化。
陳美伶(1991)。國家與家庭分工的兒童照顧政策-台灣、美國、瑞典的比較研究。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
陳國鈞(1975)。社會政策與社會立法。台北:三民。
陳敏和(1998)。國家在全民健康保險政策形成與轉型過程中所扮演角色之探討-國家中心理論的觀點。南投:國立國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
陳敦源(2002)。民主與官僚:新制度論的觀點。台北:韋伯文化。
陳燕禎(1994)。老人福利服務之供需問題與展望。發表於全國社會福利會議-邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合。台北:內政部。
陳燕禎(1996)。老人福利機構營運的大趨勢。社會建設,95,頁89-95。
陳燕禎(1997)。社區老人照顧的運作模式。中華民國社區教育學會主編,高齡者的學習權與社會權,頁109-128。台北:師大書苑。
陳寶良(1998)。中國的社與會。台北:藍天。
章英華譯(1999)。Allan J. Kimmel著。應用性社會研究的倫理與價值。台北:弘智文化。
麥春福(1991)。台北仁濟院概況刊言。收錄於台北仁濟院編印,財團法人台灣省私立台北仁濟院概況。台北:台北仁濟院。
傅立葉(1993)。台灣社會保險制度的社會控制本質。社區發展季刊,15,頁39-64。
傅立葉(1995)。我國政府支出的政治經濟分析。收錄於林萬億主編,台灣社會福利:民間觀點,頁160-205。台北:五南。
傅傳訓譯(1991)。英國非營利組織之課稅。財務研究,11月,頁109-125。
傅麗英(1995)。公共參與之理論與實踐:民間教育改革團體個案研究。台北:政治大學公共行政研究所碩士論文。
喬志強編(1998)。中國近代社會史。台北:南天。
彭懷恩(1995)。台灣發展的政治經濟分析。台北:風雲論壇出版社。
曾聖益(2001)。口述歷史介於真實與虛擬之間。聯合報,民國90年5月16日。
馮燕(1998)。民間非營利組織的社會定位與功能:以文教基金會為例。國科會專題計畫成果發表會。台北:台灣社會學社。
馮燕(2000)。非營利組織的法律規範與架構。蕭新煌主編,非營利部門,頁75-108。臺北:巨流。
馮燕、張英陣(1997)。如何加強委託非營利組織推展福利服務業務。行政院研考會委託研究。
黃俊傑(1993)。儒家思想興戰後台灣:回顧與展望。收錄於賴澤涵、黃俊傑主編,光復後台灣地區發展經驗,頁1-36。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所專書﹝27﹞。
黃勝春(2002)。地方慈善團體服務轉型策略之研究-以大台南地區為例。高雄:高雄醫學大學健康學院行為科學研究所。
黃源協(1999a)。社會工作管理。台北:揚智。
黃源協(1999b)。新管理主義、社區照顧與社會工作。社區發展季刊,85,頁200-213。
黃瑞琴(1999)。質的教育方法。台北:心理。
黃麗真(2000)。社會福利民營化下「政府」與「非營利組織」互動關係之探討:台灣與美國的比較。台北:國立政治大學社會學研究所碩士論文。
楊彥杰(2000)。荷據時代台灣史。台北:聯經。
楊錦蓁(1995)。非營利組織工作人員激勵力量之研究:以基金會為例。嘉義:國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
溫信學(1997)。從法規及財務論非營利組織與政府之互動關係-以社會福利團體為例。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
萬育維(1994)。社工員在社會救助業務中應有的責任與專業知能。南投中興新村:台灣省政府社會處。
詹火生(1983)。民生主義的社會安全理論與實施。台北:中央文物供應社。
詹火生(1988)。社會福利理論研究。台北:巨流。
詹火生(1991)。台灣地區政治民主化與社會福利發展。收錄於詹火生主編,社會變遷與社會福利。台北:民主基金,頁151-157。
詹火生(1995)。政府在社會政策中的角色與功能─中美兩國之比較。收錄於鄭麗嬌主編,中西社會福利政策制度,頁1-300。台北:中央研究院歐美研究所。
廖啟富(1994)。社會福利民營化政策之分析─台北市社會局與民間受委託機構的互動關係。台北:中興大學公共政策研究所碩士論文。
趙碧華、朱美珍編譯(2000)。研究方法-社會工作暨人文科學領域的運用(修訂版)。台北:學富文化及雙葉。
劉北成譯(1998)。國家與社會革命。台北:桂冠。
劉淑瓊(1985)。社會福利動搖經濟成長?-以英國為例(上)(中)(下)。 社區發展季刊,29,30,32。
劉淑瓊(1998)。社會福利「民營化」之研究-以台北市政府契約委託社會福利機構為例。台北:國立台灣大學三民主義研究所博士論文。
劉脩如(1984)。社會政策與立法。台北:五南。
潘志奇(1957)。台灣之社會經驗:日據時代台灣經驗之特徵。台灣銀行研究室。
鄭全佑(2002)。組織環境與策略:台灣地區儲蓄互助社之研究。嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
鄭怡世(1998)。台灣非營利與企業組織合作募款模式之探討-以民間福利服務輸送型組織為例。台北:東吳大學社會工作研究所碩士論文。
鄭清霞(1993)。自願性資源與稅式支出─以嘉義市財產稅為例。嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
鄭讚源(1997)。既競爭又合作、既依賴又自主:社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊,80,頁379-87。
鄭讚源(2000)。臺灣NGOs在國際社會所扮演的角色與功能。新世紀智庫論壇,11,頁352-61。
盧俊澄(2000)。非營利組織策略性志工管理模式之研究-以慈濟功德會為例。嘉義:南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
蕭盈潔(2002)。非營利組織之專業化-以社會福利機構為例。台北:國立台北大學社會工作學系碩士論文。
蕭新煌(1988)。七0年代反污染自立救濟的結構與過程分析。台北:行政院環保署。
蕭新煌(1989a)。台灣新興社會運動的剖析。收錄於台灣研究基金會編,壟斷與剝削,頁9-12。台北:台灣研究基金會。
蕭新煌(1989b)。社會力-台灣向前看。台北:自立晚報。
蕭新煌(1992)。我國文教基金會發展之研究。台北:文化建設基金會管理委員會。
蕭新煌 (1999)。台灣的非營利部門:現況、趨勢與展望。研究專論,27。香港兩岸關係研究室中心。
蕭新煌(2000)。非營利部門:組織與運作。台北:巨流。
蕭新煌(2002)。台灣社會文化:典範的轉移。台北:土緒。
蕭新煌、徐正光主編(1996)。台灣的社會與國家。台北:東大圖書公司。
戴西君 (1995)。近代台灣社會福利的發展。收錄於台灣省文獻委員會編印,台灣近代史─社會篇,頁289-312。南投中興新村:台灣省文獻委員會編印。
謝宗學(1997)。我國殘障政策發展之分析-國家、公民與政策網絡。台北:國立政治大學公共行政學系碩士論文。
謝高橋(1994)。老人需求與老人福利措施。發表於全國社會福利會議-邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合。台北:內政部。
謝幸燕(1991)。組織環境、結構與變遷:三個核心醫院與政策間互動關係的個案分析。新竹:國立清華大學社會人類學研究所社會組碩士論文。
謝青雲(1990)。台灣地區1980年後社會變遷與社會福利發展關係之探討。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
謝儒賢(1996)。策略性行銷在社會服務運輸應用之初探-以台北市殘障福利機構為例。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
謝儒賢(1999)。董事會在社會福利機構中的運作與職責。社區發展季刊,85,頁71-84。
韓意慈(1999)。非營利組織政策倡導角色之部析-以台北市廢除公娼事件中的婦女團體為例。國立中正大學社會褔利研究所碩士論文。
簡春安(1992)。社會工作與計質研究法:社會科學研究中有關質的討論。收錄於許臨高編,「質化研究在社會工作界的應用」論見彙編,頁1-23。台北:中華民國社區發展研究訓練中心。
魏婉婷(1996)。資源依賴、制度環境與組織自主性─企業捐資成立之社會福利基金會之探討。嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
龐建國(1991)。近四十年來台灣社會經濟發展過程中的政府角色。發表於中華民國建國八十年學術研討會。
顧忠華(1996)。社會變遷下政府角色的調整。研考雙月刊,20(6),頁16-21。
顧忠華(1998)。公民社會與非營利組織--一個理論性研究的構想。亞洲研究,26,頁38-23。
顧忠華(1999a)。公民社會的結構變遷-以台灣非營利組織的發展為例。台灣社會研究季刊,36,頁123-145。
顧忠華(1999b)。台灣非營利組織的公共性與自主性。「跨世紀的台灣社會與社會學研討會」宣讀論文,台灣社會學社主辦。
顧忠華(1999c)。公民意識與社會變遷-以台灣非營利組織的發展為例,發表於「威權體制的變遷-解嚴後的台灣」國際研討會,中央研究院台灣研究推動委員會主辦,台北:中央研究院。
顧忠華(1999d)。公民社會在台灣的成形經驗,發表於「自由、平等與社會正義」學術研討會,紀念殷海光學術基金會主辦,台北。
顧忠華(1999e)。台灣非營利組織的內部與外部環境-非營利組織與社會-非營利組織社會文化基礎。國科會研究計劃。
顧忠華(2000a)。非營利組織的社會自治功能,發表於「非營利組織研究的本土化」研討會,嘉義:中正大學社會福利學系和非營利組織研究中心籌備處以及政治大學非營利組織發展研究中心主辦。
顧忠華(2000b)。二十一世紀非營利與非政府組織的全球化。收錄於吳英民、林德昌編,非政府組織,頁12-24。台北:商鼎文化出版社。
顧忠華(2001a)。非營利組織的信任問題。發表於非營利組織管理與發展系列研討會:資源與發展篇研討會論文集,頁67-80。嘉義:國立中正大學。
顧忠華(2001b)。第二現代-風險社會的出路。台北:巨流。
二、英文部份
Abramovitz, M. (1986). The privatization of the welfare state: A Review. Social Work, July-August:257-264.
Adler M. W. (1988). Relations between government and nonprofit organizations. In T. D. Connors (Ed.),The nonprofit organization handbook. NY : McGraw-Hill Co.
Allum, P. (1995). State and society in Western Europe. Cambridge : Polity Press.
Anderson, K., & Jack, D.C. (1991). Learning to listen: Interview techniques and analysis, In S.B. Gluck & D. Pata (Eds.), Women’s words: The femist practice of oral history, 11-26. NY & London : Routledge.
Atkinson, M.M. & William D. C. (1992). Policy networks, policy communities and the problem of governance. Governance, 5(2): 154-180.
Audit C.(1998).A fruitful partnership:Effective partnership working. London:Audit Commission.
Axelrod, N. R. (1994). Board leadership and board development. In R. D. Herman (Ed.),The Jossey-Bass handbook of nonprofit leadership and management, 119-136. San Francisco, CA: Jossey- Bass Publishers.
Benson, J. K. (1982). A framework for policy analysis. In D. L. Rogers & D. Whette (Eds.), Interorganizational coordination: Theory, research and implementation. Ames: Iowa State University Press.
Billis, D. (1991). The roots of voluntary agencies: A question of choice. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 20(1): 241-257.
Block, F. (1986). Political choice and the multiple “logics” of capital. Theory and Society, 15:1-2, 175-192.
Bozeman, B. (1987). All organizations are public bridging public and private organizational theories . San Fanciso , CA:Jossey-Bass.
Bratton, M. (1989). Non-government organization in Africa: Can they influence public policy?. Development and Change, 21:87-118.
Brenton, M. (1985). The voluntary sector in British social services. London: Longman.
Bundy, M. (1990). The moral and social responsibilities of the trustees of foundations. In D.L. Gies, J. S. Ott & J. M. Shafritz (Eds.), The nonprofit organization: essential readings,202-206. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company.
Chan, Hou-sheng (1985). Social welfare in Taiwan. In J. Dixon & H. S. Kim(Eds.), Social welfare in Asia. London: Croom Helm.
Cochrane, A., Clarke, J., & Gewirtz, S. (Eds.) (2001). Comparing welfare states. London: Sage.
Coleman, J. (1965). Education and political development. Princeton: Princeton University Press.
Coser, L., Kadushin, C., & Powell, W. W. (1982). Book: The culture and lommerce of publishing. NY : Basic Books.
Department of Statistics, Ministry of the Interior, ROC.(2002). http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp
DiMaggio, P.J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147-160.
DiMaggio, P., & Powell, W.W. (1988). The iron cage revisited. In C. Milofsky (Ed.), Community organizations, 113-123.
Dominellia, L. (1991). Women across continets: Feminist comparative social policy. Hemel Hempastead, Havester Wheastsheaf.
Drucker, P. F. (1990). Managing the non-profit organization: Practices and principles. NY : Harpercollins Publishers.
Emerson, R. (1962). Power-dependence relation. American Sociological Review, 27:31-41.
Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Cambridge: Polity Press.
Evans, P.(1995). Embedded autonomy. NY : Priceton University Press.
Filer, J. M. (1990). The nonprofit orgamization: Essential readings. Belmont.CA: Wadsworth.
Flanders, R., & Utterback, D. (1985).The management excellence inventory : A tool for management development. Public administration Review, 45: 403-10.
Galaskiewicz, J. (1979). Exchange networks and community politics. NY: Academic Press.
Garcon, S. (1987). The state and labour in modern Japan. Berkeley, CA: University of California press.
Geertz, C. (1971). The interpretation of cultures. NY: Basic Book.
George, V., & Wilding, P. (1985). Ideology and social welfare. London: Routledge & Kegan Paul.
Giddens, A. (1998). The third way: The renewal of social democracy. Cambridge: Polity Press
Gidron, B., Kramer, R. M., & Salmon L. M. (1992). Government and the third sector in comparative perspective: Allies or adversaries?. Jossey-Bass Publishers.
Glod, T. (1986). State and society in the Taiwan mircle. Armonk, NY : M. E. Sharpe. Inc.
Goodman, R., & Peng, I.(1995). Japanese, South Korean and Taiwanese social welfare in comparative perpective. In Suntory-Tayota international centre for economics and related discoplines. London: London School of Economics.
Goodman, R., & Peng, I. (1996). The East Asian welfare states: peripatetic learning, adaptive change, and nation-building. In G. Esping-Anderson, (Ed.), Welfare states in transition: National adaptations in global economies. London: Sage.
Gough, I. ( 2001). Globalization and regional welfare regimes-The East Asian case. In global social policy. Copyright 2001 SAGE Publications, 1(2). London: Sage.
Gough, I. (1999). Welfare regimes: On adapting the framework to developing countries. SPDC No.1. University of Bath.
Gronbjerg, K.A.(1982).Private welfare in the welfare state : Recent US patterns. Social Service Review, 56:1-26.
Gronbjerg, K.A.(1993).Understanding nonprofit funding:Managing bevenues in social service and community development organizations. San Francisco : Jossey-Bass.
Gutmann, A. (1988). Democracy and the welfare state. London: Princeton University Press.
Habermas, J. (1988). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge, M.A.: The MIT Press.
Hadley,R., & Hatch,S. (1981). Social welfare and the failure of the state. London: George Allen & Unwin.
Hall, P. D. (1987). A historical overview of the private nonprofit sector. In W. W. Powell(Ed.),The nonprofit sector: A research handbook. New Haven: Yale University Press.
Hall, P. D. (1994). Historical perspectives on nonprofit organizations. In R.D. Herman & Associate(Eds.), The Jossey- Bass handbook of nonprofit leadship and management, 3-43. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Hall,P.D., & Taylor, R.C.R.(1996).Political science and the there new institutionalisms. Political Studies,44:36-57.
Hannan, M. T., & Freeman, J. H. (1984). Structural inertia and organizational change. American Sociological Review ,49:149-164.
Hansmnn, H.B. (1980).The role of the nonprofit enterprise. Yale Law Journal,89:85-90.
Harries, M., Rochester, C., & Halfpenny, P. (2001). Voluntary organizations and social policy: Twenty years of change. In M. Harries & C. Rochester (Eds.), Voluntary organizations and social policy in Britain. London: Palgrave.
Harris, M. (1994). The power of boards in service providing agencies: Three models. Administration in Social Work, 18(2): 1-15.
Harris, M. (1996).Do we need govering bodies? In D. Bills & M. Harris(Eds.), Voluntary agencies: Challengs of organization and management. London: MacMillan.
Hasenfeld, Y. (1983). Human service organizations. Englewood Cliffs: rentice-Hall.
Hasenfeld, Y., & English, A. R.(1974).Human service organizations. A book of readings. Ann Arbor:The University of Michigan Press.
Heidenheimer, A., Heclo, H., & Adams, C. (Eds.) (1990). Comparative public policy: The politics of social choice in America, Europe and Japan(3rd ed.). NY:St Martin’s Press .
Held, D.(1992). The development of morden state. In S.Hall & H. Giver (Eds.), Formation of modernity, 71-125. Cambridge: Polity Press.
Henige, D. (1982). Oral historigraphy. London, NY & Logos:Longman.
Herman, R. D.(1989). Conducting thoughts on closing the board gap. In R. D.Herman & J.V. Til(Eds.), Nonprofit boards of directors: Analysis and application. New Brunswick: Transaction Publishers.
Houle, C. O. (1997). Governing boards. San Francisco,CA: Jossey-Bass Publishers.
http://www.bath.ac.uk/faculities/humsocisci/IFIPA/GSP/
Huntington, S. P. (1991). The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman d London: University of Oklahoma Press.
Jacoby,N.H (1966).US.aid to Taiwan:A study of foreign aid self-help and develepment. NY:Frederick,A Praeger Publishers.
James, E. (1989). The nonprofit sector in international prespective. NY:Oxford Universty Press.
Jessop, B. (1990). The state theory: putting states in their place. Oxford, UK: Polity Press.
Johnson, N. (1992). The changing role of the voluntary sector. In S.Kuhnle & P. Selle (Eds.), Government and voluntary organizations: A relational perspective. England: Avebury.
Johnson, N. (1999). Mixed economics of welfare; A comparative perspective. London: Prentice Hall Europe.
Jordan, G., & Schubert, K. (1992). A preliminary ordering of policy network labels. European Journal of Political Research, 21: 7-27.
Kasza, F. J. (2002). The illusion of welfare ‘ regimes’. Journal of Socia Policy,31(2): 271-287. Cambridge University Press.
Kickert, W. M., Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. M. (1997). Introduction: A management perspective on policy network. In W. M. Kickert, E. H. Klijn & J. F. M.Koppenjan (Eds.), Managing complex networks, 1-13. London: Sage Publications. Harper Collins.
Kirk,J., & Miller.M.L.(1986). Reliability and validity in qualitative research. Newbury Park,& CA : Sage Publications,Inc.
Knoke, D.(1983). Organization sponsorship and influence reputation of social influence associations. Social Force, Vol. 61(4): 1065-1087.
Kooiman, J. (1993). Special-political governance: Introduction. In J. Kooiman (Ed.), Modern governance: New government-society interaction. London: Sage.
Kramer, R. M. (1981). Voluntary agencies in the welfare state. Barkeley: University of California Press.
Kramer, P. M. (1985). Toward a contingency model of board-executive relations. Administration in Social Work, 9(3), 13-33.
Kramer, P. M. (1987). Voluntary agencies and the personal social services. In Benjamin R.M. Kramer& L.M. Salamon (Eds.),Govemment and the third sector:Emerging relationships in welfare states, 240-257. San Francisco:Jossey-Bass.
Kramer, R. M. (1990). Change and continuity in British voluntary organizations, 1976-1988. Voluntas, 1(2):33-59.
Kramer, R. M. (1992). The roles of voluntary social service organizations in four European states : Policies and trends in England , the Netherlands, Italy and Norway. In S. Kuhnle & P. Selle (Eds.), Government and voluntary organizations , 34-51. Aldershot : Avebury.
Kramer, R. M. (1994). Voluntary agencies and the contract culture: Dream or nightmare? Social Service Review, March, 33-60.
Kramer, R M., Lorentzen, H M., Willerm B., & Paqinelli, S. (1993). Privatization in four European countries comparative studies in government-third sector relationships. NY : M. E. Sharpe.
Ku, Yeun-Wen (1998). Can we afford It? The development of National Health Insurance in Taiwan. In R.Goodman. G. White &H.J. Kwon (Eds.), The East Asia welfare model. London & NY : Routledge.
Kuan, Yu-Yuan (1994).From hrmony to rivalry: The changing relationships between Taiwan Christian Childran’s Fund and the government of the Republie of China on Tiawan, 1964-1992. Ph. D. Dissertation. University Missouri-St. Louis.
Kuan,Yu-Yuan (1995). The NPO-government relations in Taiwan:A case study of the Taiwan Christian Children’s Fund,1964-1977. The Chinese Journal of Public Policy Studies Issue,16:147-226.
Kuan, Yu-Yuan(1997). Reluctant partners: Chinese Childer’s Fund and government of the Republic of China on Taiwan. Paper preseted on the Round Table of the International Institute of Adminstrative sciences, July 1997. Quebec City,14-17.
Kuhnle, S. (1990). The Scandinavian welfare model in the era of European integration. Paper Presentedat the ECPR Planning Session, Ruhr University Bochum, April.
Kuhnle, S., & Selle, P. (Eds.) (1992a). Government and voluntary organization: A relational perpective. Aldershot: Avebury.
Kuhnle, S., & Selle, P.(1992b). The historical precedent for government -nonprofit cooperation in Norway. In R. M. Kramer (Ed.), Government and the third sector: emerging relationships in welfare states. Sanfrancisco: Jossey-Bass.
Lane, J. E. (1993). The public sector. London: Sage.
Levine, S., & White, P. E. (1961). Exchange as a conceptual framework for the study of inter-organizational relationships. Administrative Science Quarterly, 5:583-6-1.
Li, K. T.(1988). The evolution of policy behind Taiwan’s development success. New Haven: Yale Umiversity Press.
Lincoln,Y.S., & Guba,E.G.(1985). Naturalistic inguiry. Newbury Park, CA : Sage Publications,Inc.
Lipsky, M., & Smith, S. R. (1989). When social problems are treated as emergencies. Social Service Review, 63(1): 5-25.
Lowndes, V. (1996). Varieties of new institutionalism: A critical appraisal. Public Administration, 24: 181-197.
MaCarthy, M. (1989). The new politics of welfare : An agenda for the 1990? London:MacMillan.
March, J. G., & Olsen, J. P. (1984). The new institutionalism: Organizational factors in political life. American Political Science Review, 77:281-297.
Marin, B., & Mayntz, R. (1991). Introduction: Studing policy networks. in B. Marin & R. Mayntz (Eds.), Policy Networks and Theoretical Considerations. Boulder, Colorado: Westview Press.
Marsh, D., & Rhodes, R.A.W. (1992). Policy communities and issue networks: beyond typology. In D. Marsh & R.A.W. Rhodes(Eds.), Policy Networks in British Government, 249-268. Oxford, UK:Clarendon Press.
Marsh, D., & Stoker, G.(1995). Conclusions. In D. Narsh & G. Dtoker (Eeds.) ,Theory and Methods in Political Science: 288-297. London: Macmillan.
McMurty, S.L., Netting, E.F.,& Peter, M. K.(1990). Critical inputs and strategic choice in non-profit human service organization. Administration in Social Work, 14,(3):67-82.
Meyer, J. W. , & Rowan, B.(1977). Institutiondized organizations : Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociolgy, 83(2):340-363.
Milofsky, C.(1979).Defining nonprofit organization and community. A Review of Sociological. Literature PONPO Working Paper-6., New Haven: Yale University.
Mishra, R. (1990). The welfarestate in capitalist society. NY: Wheatsheaf.
Nelson, J. (1993). The political of economic transformation : Is third world experience relevant in Eastern. Europe:World Politics.
Neugeboren, B.(1990). Introduction: coordinating human services delivery. Administration in Social Work ,14(4):1-7.
Osborne, S. P. (1998). Voluntary organizations and innovation in public services. London & NY: Routledge.
Oster, S. M. (1995). Strategic Mangement for nonprofit organization: Theory and cases. NY: Oxford University Press.
Patton,M.Q.(1990).Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, CA : Sage Publications,Inc.
Pennings, J. M. (1985). Organization strategy and change. San Francisco: Jossey-Bass.
Pestoff, V. A. (2000). Reforming social services in central and Eastern Europe: Meso-level institutional changes and shifts in the welfare mix. In D. S. Iatrids(Ed.), Social justice and the welfare state in central and Eastern Europe: The impact of privatizstion. Westport, LT:Praeger.
Pfeffer, J.(1982). Organizations and organizational theory. Boston: Pitman Publishing Inc.
Pfeffer., J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. NY: Harper and Row.
Pierre, J., & Peters, B. G.(2000). Governance, politics and the state. NY: St. Martin’s Press.
Powell, W., & Dimaggio, P. (Eds.) (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago.
Powell,M.& Glendinning,C.(2002).Introduction. In G.Caroline ,P.Martin & R. Kirstein (Ed.), Partnerships,new labour and the governance of welfare,1-14. Bristol:The Policy Press.
Provan, K. G.(1982). Interorganizational linkages and influence over decision making. Academy of Management Journal , Vol. 25(2): 443-451.
Przeworski, A. (1991). Democracy and market. Cambirdg:Cambridge University Press.
Rhodes, R. A. W. (1988). Beyond westminster and whitehall. London: Unwin Hyman.
Rhodes, R. A. W. (1996). The new governance: Governing without government. Political Studies, 44: 652-667
Rhodes,R.A.W.(1997). Understanding governance:Policy networks, governance, reflexivity and accountability. UK:Open University Press.
Rhodes, R. A. W., & Marsh, D. (1992a). New directions in the study of policy networks. European Journal of Political Research, 21: 181-205.
Rhodes, R. A. W., & Marsh, D. (1992b). Policy networks in British politics. In D. Marsh & R. A. W. Rhodes (Eds.), Policy networks in British government, 1-26. Oxford: Clarendon Press.
Robertson, D. B. (1993). The return to history and the new institutionalism in American political science. Social Science History, 17(1):1-36.
Rubin, A., & Babbie, E.(1993). Research methods for social work (2ed.). Belmont, CA: Wadswoth.
Salamon, L. M. (1981). Rethinking public management: Third-party government and the changing forms of government action. Public Policy, 29(3):255-75.
Salamon,L.M.(1987a). Partners in public service : The scope and theory of government nonprofit relations. In W.W. Powell (Ed.),The nonprofit sector:A research handbook, 99-117. New Haven: Yale University Press.
Salamon,L.M.(1987b).Of market failure, voluntary failure ,and third-party government: Toward a theory of government-nonprofit relations the modern welfare state. Journal of Voluntary Action Research,16:29-49.
Salamon, L.M. (1995). Partners in public service: Government — nonprofit relations in the modern welfare state. Baltimore and London: The Johns Hopkins Uiversity Press.
Salamon, L.M., & Anheier, H.K. (1996). Explaining the nonprofit sector: A cross-national analysis. Paper Presented to the Second Annual Conference of the International Society for Third Sector Research. Mexico City.
Salamon, L. M., & Anheier, H. (1998).Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally. Volumtas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 9(3):213-248.
Schofield, N. (2000). Constitutional political economy: On the possibility of combining rational choice theory and comparative politics. Annual Review of Political Science, 3:277-303.
Scott, W. R.(1992). Organization: rational ,natural, and open systems(3th ed.). New Jersey: Prentice Hall.
Scott, W. R.(2001). Institutions and organizations (2nd ed.). CA: SAGE Publications.
Seibel, W., & Anheier, H. K. (1990). Sociological and political science approachs to the thirds sector. In W. Seibel & H. K. Anheier (Eds.), The third sector: comparative studies of no grass roots. Berkeley: University of California Press.
Silk, T.(Ed.)(1999).Philanthropy and law in Asia. CA:Jossey Bass Inc.
Simon, J. G.(1987). The tax treatment of nonprofit organizations: A review of federal and state policies. In W. W. Powell(ed.), The nonprofit sector: A research handbook. New Haren:Yale University Press.
Skocpol, T. (1979). States and social revolution: A comparative analysis of France, Russia and China. Cambridge & NY: Cambridge University Press.
Skocpol, T. (1985). Bringing the back in strategies of analysis in current research. In P. B.Evans (Eds.), Bring the State Back In. NY: Cambridge University.
Skocpol, T.(1991). Analyizing national patterns of social policy: A polity-centered approach. Bulletin of the Institute of Enthology, 71:1-28.
Skocpol, T.(1992). Protecting soldiers and mothers: The political origins of social policy in the United States. Cambridge, Mass.: The Bellnap Press of Harvard University Press.
Smith, M. L. (1993). Pressure, power, and policy. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
Sorenson,G.(1991).Democracy dictatorshi and development. NY : Macmillan.
Standing, G.(1996).Social protection in central and Estern Europe : A tale of shipping anchors and torn safety nets. In G.Esping-Anderson (Ed.), Welfare states in transition national adaptations in global economics. London: Sage.
Stern,A.R.(1990).Instilling activism in trustees. In D.L. Gies,J.S. Ott & J.M.Shafritx (Eds.), The nonprofit organization : essential reading, 197-202. Pacific Grove,CA:Brooks / Cole Publishing Company.
Stigler, G. J. (Ed.) (1987). The theory of price. NY: MaCmillian.
Sutton, J., Meyer,E. D.,& Scott, W. (1994). The legalization of the workplace. American Journal of Sociology, 99:944-971.
Svetlik,I.(1992).The voluntary sector in a past-communist country: The care of Slovenia,in S. Kuhnle&P.Selle(Eds.),Government and voluntary organizations: A relational perspective.Aldershot:Avebury.
Taylor, M. (1990). New times, new challenges: Voluntary organisations facing 1990. Lodon: National Council for Voluntary Organizations.
Taylor, M. (1996). Between public and private: Accountability in voluntary organizations. Policy and Politics, 24(1): 51-72.
Taylor,S.J., & Bogdan,R.(1984). Introduction to qualitative research methods :The search meanings. NY : John Wiley & Sons Inc.
Thompson, D.J. (1967). Organizations in action. NY : McGraw-Hill Co.
Thompson, P. (1988). The voice of the past. Oxford & NY:Oxford University Press.
Tilly, C. (1981). As sociology meets history. NY : Academic Press.
Titmuss,R. (1963). Essays on “the Welfare State”. London: George Allen & Unwin.
Tolbert, P. S.(1985). Insititutional enviornments and resource dependence sources of admin: structive in institutims of higer education. Administrtive Science Quarterly, 30:1-13.
Tsai, W.H.,& Chang, L. Y. (1985). Political ideology and social welfare program: A clitical evaluation of social welfare legislation in Taiwan. Journal of Sociology,233-262.
Tucker, D., Baum, J., & Singh, J. (1992). The institutional ecology of human service organization’s. In Y. Hasenfeld (Ed.), Human services as complex organizations, 47-72.
Ullman,C.F.(1998). The welfare state’s other crisis-explaining the new partnership between nonprofit organizations and the state in France. Indiana University Press.
Ward,S.(2002).Public-pribate partnerships in pensions policies.In G. Caroline., P. Martin & R. Kirstein(Ed.),Partnerships,new labour and the governance of welfare,213-228. Bristol:The Policy Press.
Ware, A.(1989).Between profit and stat:.Intermediate organizations in Britian and the United State. Cambridge:Polity Press.
Weber M. (1921). Politik and beruf, in gesammelte politische schriften; pages cited from english trans, politics as a vocation. In H.H.Gerth &. W.Mills (Ed.),From Max Weber. London: RKP, 1948.
Weiner,M.E.(1990).Trans-organization management: The new frontier for social work administrators. Administration in Social Work,14(4),11-28.
Weir, M., Orloff A.S., & Skocpol,T. (Eds.) (1988). The politics of social policy in the United States. Princeton, New Jrsey: Princeton University Press.
Weisbrod,B.A.(1998).The nonprofit mssion and its fnancing: Gowing links between nonprofits and the rest of the economy.In B.A.Weisbrod(Ed.),To profit or not to profit:The commercial transformation of the nonprofit sector ,1-24. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Wilbur, R.H., Finn,S.K., & Freeland, C.M.(1994). The complete guide to nonprofit mangement. NY : John Wiley& Sons,Inc.
Williamson, O. E.(2000). The new institutional economics: Taking stock, looking ahead. Journal of Economic Literature, 38 (September): 596-613.
Wolch, J. (1990). The shadow state:Government and voluntary sector in transition. NY : The Foundation Center.
Wolf, T. (1990). Managing a nonprofit organization. NY : Prentice Hall Press.
Wuthnow, P. (1991). The voluntary sector: Legacy of the past, hope to the future.In P. Wuthnow (Ed.), Between states and markets: The voluntary sector in comparative perspective. Princeton: Princeton University Press.
Zander, A. (1993). Making boards effective:The dynamics of nonprofit governing boards. San Francisco:Jossey-Bass.
電子全文 電子全文(限國圖所屬電腦使用)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 孔復禮(1992)。公民社會與體制的發展,近代中國史研究通訊,頁77-84。
2. 王仕圖(1999)。「公設民營」的迷思:非營利組織理論觀點的反省。社區發展季刊,85,頁156-165。
3. 王正(1994)。從社會福利政策探討政府之財政負擔。台灣銀行季刊,45(4):頁32-48。
4. 王湧泉 (2001)。台灣地區地方政府社會福利發展之研究:政治經濟結構的分析模型。高雄:國立中山大學中山學術研究所博士論文。
5. 王麗容(1993)。社會福利服務民營化的理念、批判與前瞻。社區發展季刊,63,頁70-74。
6. 古允文(1988)。政府角色於社會福利發展過程中的演變與困境-理論觀點的探究。台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
7. 古允文(1990)。福利國家的危機:本質與脈絡。中山社會科學季刊,5(3),頁45-46。
8. 古允文(1997)。從福利國家發展談民營化下國家角色的挑戰。社區發展季刊,80,頁70-78。
9. 江明修(2000)。「政權移轉與國家發展」文四-政府移轉與文官體制的改革。國策專刊,15,頁12-14。
10. 江明修、梅高文(1999)。非營利組織與公共政策。社區發展季刊,85,頁6-12。
11. 李丁讚、林文源(2000)。社會力的文化根源:論環境權感受在台灣的歷史形成;1970-86。台灣社會研究季刊,38,頁133-206。
12. 李亦園(1988)。台灣光復以來文化發展的經驗與評估。邢國強編,華人地區發展經驗與中國前途,中文叢者系列(84),頁414。台北:政治大學國際研究中心。
13. 官有垣(2000)。台灣民間社會褔利機構與政府的競爭關係,以台灣基督教兒童褔利基金會為例,1977-1985。收錄於官有垣編著,非營利組織與社會褔利─台灣本土的個案分析。台北:亞太。
14. 官有垣 (2001)。第三部門與公民社會的建構:部門互動的理論探討。台大社會工作學刊,4,頁163-201。
15. 官有垣、吳芝嫻(2001)。非營利組織董事會的治理功能:以台灣地方企業捐資型社會福利慈善事業基金會為例。發表於全球化與社會福利研討會。台中:靜宜大學主辦。