跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.218.145) 您好!臺灣時間:2024/02/29 15:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李月霞
論文名稱:中介組織與會員組織間關係之研究
論文名稱(外文):The interorganizational relationship of intermediary organization with it's member organizations
指導教授:張英陣張英陣引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:169
中文關鍵詞:非營利組織策略合作公民社會中介組織社會資本組際關係
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:748
  • 評分評分:
  • 下載下載:114
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
人民可透過自由結社參與公共事務,是公民社會所欲實踐的理想。但據資料顯示,現今非營利部門本身在發展上即面臨了不少問題,包括組織管理與資源不足、組際缺乏資源或服務整合、以及政府互動與合作不易產生對等的夥伴關係(partnership)。而從國外經驗顯示,非營利組織由下而上所成立的中介組織(intermediary organization)正是試圖解決上述問題的機制,並有助於公民社會成熟發展。在國內這樣的組織合作或聯盟,也不乏實例,例如殘盟或高雄慈善團體聯合會。不過中介組織也面臨了一些挑戰,像是角色功能錯置、與會員組織的競爭關係、以及喪失會員組織的支持之合法性與代表性危機。因此,基於中介組織功能定位的不清以及與會員組織關係究竟為何的困惑,加上國內對中介組織相關概念與文獻的缺乏,以及實務運作經驗與知識之渴求,本研究之研究目的為:一、了解中介組織的功能,以及會員組織對中介組織的期待與認知。二、分析中介組織與會員組織間的關係。三、提供中介組織實務運作之參考。
而為了解中介組織於公民社會之重要性及功能,本研究從介紹非營利組織典範與公民社會典範之差異以及英國、美國中介組織發展歷史,了解中介組織於公民社會的重要性外,並進一步範定中介組織的意義、相關類型及功能。而在有關中介組織與會員組織間關係之理論,則基於社會資本觀點融合了經常使用之組織間理論觀,而採用社會資本的相關概念,包括結構、認知與態度的三大面向來作為分析中介組織與會員組織間關係的內涵。研究方法則以個案研究,針對中華基督教救助協會及其會員組織之文件分析、深度訪談以及焦點團體的訪談結果,分析與探討國內中介組織的功能以及其與會員組織間的關係。
研究資料顯示,中華基督教救助協會歷經了四大發展時期—孕育期、新生期、921成長期以及1919成長期。而其中介組織功能則立基於921成長期,並於1919成長期持續發展中。目前之1919成長期主要是指透過「志願服務」以及「建立網絡」方式實現其「愛鄰舍如同自己」之願景。也就是藉由協助台灣各地教會進行社區性之志願服務,透過「1919服務中心」為結合各地教會的統一服務招牌。而「1919」就是「要救要救」之諧音。
其次,針對1919成長期的功能及與會員間關係之進一步分析,其功能大致包括後援、代表以及倡導功能,並且堅持不從事直接服務。整體而言,其功能相當緊扣組織願景,但亦因甫進入新階段,功能偏向倡導教會界進行社區服務之倡導功能以及培養教會服務能力之後援功能。而在與會員間關係,就雙方互動的結構面而言,救助協會透過各種管道主動積極地營建與會員教會間之關係;在認知上,雙方對組織間的合作與聯合具有相同的共識,並且直接間接排除了相互不認同之教派;在態度面向,教會對救助協會頗為信任,且呈現互惠規範以及彼此之認同感。總之,雙方對於救助協會的功能認知差異不遠,而且會員與救助協會間確實呈現了社會資本關係所指之內涵。
第三,將研究發現與文獻相較後可發現,目前研究個案在後援功能上,於組織管理部份以透過人力或技術資源協助會員,而非物質資源;服務發展部份著重於服務方式的開發,在需求確認以及服務與資源整合較少;組際聯繫則透過直接與間接方式積極促進會員間資訊與經驗之交流,與文獻最為符合。而在代表功能上則不僅是代表的互動窗口,更出現進一步直接協助會員與政府建立關係的現象,但不著重向政府表達會員利益或是倡導政策與立法,而是傾向透過服務與政府合作。所以,若要進一步說明其倡導功能,則其主要呈現在教會界也就是單一部門內的服務倡導。不過,研究個案與文獻雖有所差異,但其功能仍呼應其願景與宗旨並切合會員需要,避免與會員爭奪政府契約,甚至協助會員與政府互動或方案申請,而且組織行為極為爭取獲得會員組織之信任與認同,因此也不吝於對會員進行組織策略溝通與說明。總之,研究個案目前雖整體偏向非營利部門內之服務倡導以及較少重視社區需求的實際診斷,但是對該部門與社區或社會關係仍有逐漸產生互動影響之勢,所以可見中介組織在公民社會之中仍有其必要。
最後,根據研究結果,研究者亦提出以下建議:一、救助協會可考量教會能力,初期提供人事經費、協助或培植教會進行社區需求與資源診斷;進行自身功能、成效以及各區運作模式之研究;以及採用幾個教會聯合成立「1919服務中心」。二、教會部份則可增加參與前評估與溝通,以爭取支持與志願人力;考量內部資源與社區需求,尋求可協助單位,找到教會於社區中的定位;與同地區教會合作共同提供服務,成立地區型之教會服務中心。三、其他相關中介組織於運作時,應釐清與實踐自身角色與定位、增加組際之聯繫並且建立與會員互動之機制。四、其他部門,如政府部門應為公民社會營建者之一,可從中介組織行政經費、以及在相關政策上,指定中介組織成立與運作之扶植。企業部門、基金會或是相關資源中介組織亦可提供中介組織行政經費,協助其發展。
第一章 緒論
第一節 研究緣起…………………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 公民社會與非營利組織的典範…………………………………7
第二節 中介組織的歷史…………………………………………………11
第三節 中介組織的意義…………………………………………………15
第四節 中介組織的類型與功能…………………………………………21
第五節 社會資本…………………………………………………………30
第三章 研究設計
第一節 研究方法…………………………………………………………33
第二節 研究對象…………………………………………………………34
第三節 資料收集…………………………………………………………35
第四節 資料整理與分析…………………………………………………37
第五節 研究倫理…………………………………………………………38
第六節 研究的嚴謹性……………………………………………………39
第四章 中華基督教救助協會之發展歷程
第一節 教會聯盟的孕育…………………………………………………42
第二節 中華基督教救助協會的新生期…………………………………47
第三節 中華基督教救助協會的成長期…………………………………50
第四節 轉型與發展—1919服務中心……………………………………60
第五節 小結………………………………………………………………87
第五章 救助協會的功能
第一節 後援功能…………………………………………………………90
第二節 代表功能…………………………………………………………104
第三節 倡導功能…………………………………………………………110
第四節 小結………………………………………………………………113
第六章 救助協會與會員教會的關係
第一節 結構面……………………………………………………………117
第二節 認知面……………………………………………………………127
第三節 態度面向…………………………………………………………131
第四節 小結………………………………………………………………142
第七章 討論與建議
第一節 研究發現…………………………………………………………145
第二節 綜合討論…………………………………………………………152
第三節 研究建議…………………………………………………………156
第四節 研究限制…………………………………………………………158
參考文獻 ……………………………………………………………………160
附 錄 一 中華基督救助協會訪談大網……………………………………167
附 錄 二 教會訪談大網……………………………………………………168
附 錄 三 研究同意書………………………………………………………169
壹、中文部份
中華基督教救助協會(2000)。九二一週年紀念集。
中華基督教救助協會(2001)。愛火不熄—中華基督教救助協會2000年報。
中華基督教救助協會(2002a)。過走風雨—中華基督教救助協會2001年年報。
中華基督教救助協會(2002b)。愛如千水成甘露—中華基督教教助協會921恩典集。
中華基督教救助協會(2003a)。從921到1919—中華基督教救助協會2002年年報。
中華基督教救助協會(2003b)。救助月刊1、2月號。
中華基督教救助協會(2003c)。救助月刊12月號。
中華基督教救助協會(2003d)。救助月刊11月號。
中華基督教救助協會(2003e)。救助月刊10月號。
中華基督教救助協會(2003f)。救助月刊8號。
中華基督教救助協會(2003g)。救助月刊7月號。
中華基督教救助協會(2003h)。救助月刊6月號。
中華基督教救助協會(2003i)。救助月刊4月號。
中華基督教救助協會(2003j)。救助月刊3月號。
中華基督教救助協會(2003k)。救助家書10月號。
中華基督教救助協會(2003l)。救助家書7月號。
中華基督教救助協會(2003m)。救助家書6月號。
中華基督教救助協會(2003n)。救助家書5月號。
中華基督教救助協會(2003o)。救助家書3月號。
中華基督教救助協會(年代不詳a)。中華基督救救助協會宣傳單張。
中華基督教救助協會(年代不詳b)。中華基督教救助協會89-91年教育訓練時統計表。
中華基督教救助協會(年代不詳c)。1919服務中心志工招募宣傳單張。
中華基督教救助協會(年代不詳e)。基督教福音、救助協會組織圖。
中華基督教救助協會(年代不詳f)。20040109教會機構聯禱會社會部簡介資料。
中華基督教救助協會(年代不詳f)。中華基督教救助協會捐款介紹單。
內政部社會司(2000)。臺閩地區社會福利資源手冊。臺北市:內政部社會司。
王美媛、鄧明賢(2003)。921災變服務策略聯盟之實務建構—以中華基督教救助協會為例。收錄於「當社會工作遇見921震災:災變社會工作研究會」手冊,68-82。
方世杰、蕭元哲、林麗娟(1999)。組織間信任關係之觀念性研究架構的建立—整合性的觀點。義守大學學報,6,245-266。
石丹理(2003)。「社會資本」的概念分析及評論。青年研究學報,6,3-13。
江明修、曾冠球(2002)。非營利管理之理論基礎。收錄於江明修主編,非營利管理。臺北:智勝文化。
谷淑美(2003)。「公民社會」和「社會資本」是相關的嗎?—對布特林的論點的反思。青年研究學報,6,63-68。
吳培儷、陸宛蘋(2002)。台灣非營利部門之現況與組織運作分析。康寧學報,4,159-211。
官有垣(2001)。第三部門與公民社會的建構:部門互動理論探討。臺大社工學刊,4,163-201。
官有垣(2003)。第三部門的研究:經濟學觀點與部門互動理論的檢視。台灣社會福利學刊(電子期刊),3,1-28。
官有垣、王仕圖(2000)。非營利組織的相關理論。收錄於蕭新煌主編,非營利部門:組織與運作。台北:巨流。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。收錄於中正大學教育研究所主編,質的研究方法。高雄:麗文文化公司。
尚榮安譯(2001)。個案研究法。台北:弘智文化。
施教裕(1995)。兒童福利機構的行政重組和服務整合。收錄於兒童福利政策白皮書研究會論文集。台北:廿一世紀基金會與中華民國兒童福利基金會主辦。
胡幼慧(1996)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
郎文辭典(1997)。香港:郎文出版亞洲有限公司。
侯建州(2003)。台灣地區民間社會福利資源中介組織角色與定位之研究—以中華社會福利聯合勸募協會為例。東海大學社會工作學系碩士班碩士論文。
徐震、林萬億(1983)。當代社會工作。臺北:五南。
張英陣(2001)。市民社會的實踐:第三部門與政府的互動。「全球化與社會福利」學術研討會手冊。
許智玲(1998)。民間慈善團體的角色轉型與服務整合之探討—以高雄地區為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳東升(1993)。組織間關係的理論探討。社會科學論叢,41,31-61。
陳金貴(1996)。美國非營利組織的研究。美歐月刊,122,100-119。
黃協源(1999)。社會工作管理。臺北:揚智。
郭靜晃、曾華源(2000)。建構社會福源網絡策略之探討—以兒少福利輸送服務為例。社區發展季刊,98,107-118。
馮仕政編譯(2000)。社會資本與社會發展,收錄於李惠斌、楊雪冬主編社會資本與社會發展。北京,社會科學文獻出版社。
劉阿榮(2002)。台灣非營利組織之變遷及對公共政策的影響。社會文化學報,14,27-56。
劉曜華(1997)。社區資本主義與社區發展的互動關係:美國全國性非營利社區發中介組織與中低收入住宅發展案例之研究。社區發展季刊,78,123-133。
鄭怡世、紀惠容(2001)。非營利組織間的聯盟--以社會福利組織為例。社會工作學刊,8,97-111。
鄭怡世(2002)。從組織間關係的觀點談學校社會工作跨專業服務網絡的建構。收錄於921震災災後重建地區兒童保護與學校社的工作研討會會議實錄。
鄭讚源(2000)。部門關係、志願服務與社會整合:連結鉅視結構與微視行為。台灣志願服務的現況與發展研討會論文集。主辦單位:慈濟醫學暨人文社會學院、佛教慈濟慈善事業基金會。
蕭新煌(2000)。台灣非營利組織的現況與特色。收錄於蕭新煌主編,非營利部門:組織與運作。台北:巨流。
蕭新煌、孫志慧(2000a)。結論:台灣非營利部門的未來。收錄於蕭新煌主編,非營利部門:組織與運作。台北:巨流。
蕭新煌、孫志慧(2000b)。一九八○年代以來台灣社會福利運動的發展:演變與傳承。收錄於蕭新煌,林國明主編,台灣的社會福利運動。台北:巨流。
謝高橋(1997)。社會學。台北:巨流。
羅秀華(2003)。社區統理的實踐場域—兼論新願景促進會在文山的行動脈絡。東吳社會工作學報,9,75-118。
顧忠華(1998)。公民社會與非營利組織—一個理論性研究的構想。亞洲研究,26,8-23。
貳、英文部份
Abramson, J.A., & McCarthy, R. (2003). Infrastructure organization. In Lester M. Salamon (ed.). The state of nonprofit America, pp. 331-354. Washington: Brookings Institution.
Alcock, P. (1996). Social policy in Britain: Themes & issues. London: MacMillan.
Anasta, J. W. (1999). Research design for social work and human services. New York: Columbia University Press.
Brown, L. D., & Kalegaonkar A. (2002). Support organization and the evolution of the NGO Sector. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31, 231-258.
Chaskin, J. R., Brown, P., Venkatesh, S., & Visal, A. (2001). Building community capacity. New York: Walter de Gruyter, Inc.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. The American Journal of Sociology, 94, S95- S120.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
Guba, E.G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Deakin, N. (2001). In Search of Civil Society. New York: PALGRAVE.
Deakin, N. (2003). The voluntary sector. In P. Alcock, A. Erskine, & M. May (eds.). The student’s companion to social policy. pp.194. Oxford: Blackwell.
Dopson, S. (2003). The potential of the case study method for organisational analysis. Policy & Politics, 31, 217-226.
Hedley, R. (1995). Inside the voluntary sector. In Smith, J. D., Rochester, C. & R. Hedley (eds.). An introduction to the voluntary sector, pp.97-113. London: Routledge.
Hall, H. R. (1996). Organizations: structures, processes, and outcomes. New Jersey: Prentice-Hall.
Independent Sector, http://www.independentsector.org/members/ismembers.html
Johnson, N. (1999). Mixed economies of welfare: A comparative perspective. London: Prentice Hall.
Johnston, G., & Percy-Smith, J. (2003). In search of social capital. Policy & Politics, 31, 321-324.
Lansley, J. (1996). Intermediary bodies in the 1990s: New settings, old problems? Nonprofit Management & Leadership, 7(2), 169-180.
Lyons, M. (1996). Nonprofit sector and civil society: Are they competing paradigms? Working Paper 35, Centre for Australian Community Organisations and Management, Sydney.
Morris, S. (2000). Defining the non-profit sector: Some lessons from history. Working Paper No. 3, Centre for Civil Society, The London School of Economics and Political Science.
Nahaiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage. Academy of Management, 23(2), 242-266.
Plowden, W. (2001). Next steps in voluntary action: five years after Deakin. Next steps in voluntary action: An analysis of five years of developments in the voluntary sector in England, Northern Ireland, Scotland and Wales. London: Centre for Civil Society, The London School of Economics and Political Science.
Putnam, D. R. (1993). Making democracy Work: Civic traditions in modern Italy. New Jersey: Princeton University Press.
Salamon L. M., & Anheier, H. K. (1997). Defining the nonprofit sector: A cross-national analysis. Manchester: Manchester University Press.
Salamon, L. M. (1987). Partners in public service: Toward a theory of government-nonprofit relations. In W.W. Powell (ed.). The non-profit sector: A research handbook. New Heaven: Yale University press.
Stake, R. E. (2000). Case studies. In N. K. Denzin, and Y. S. Lincoln (eds.). Handbook of qualitative research, pp.435-454. Thousand Oaks: Sage.
Taylor, M., & Kendall, J. (1996). History of the Voluntary Sectory. In J. Kendall, & M. Knapp(eds.). The voluntary sector in the UK. pp.28-60. Manchester: Manchester University Press.
Taylor, M., & Lewis, J. (1997). Contracting: What does it do to voluntary and non-profit organizations? In Perri 6 and J. Kendall (eds.). The contract culture in public services, pp.27-45. Aldershot: Arena.
Walzer, M. (1995). The concept of civil society. In M. Walzer(ed.). Toward a gobal civil society, pp. 7-27. Oxford: Berghahn.
Wolfenden Committee (1978). The future of voluntary organisations: The report of the Wolfenden Committee. London: Croom Helm.
參、相關網站
http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp,內政部統計資訊網。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112004010400040,00.html,中時電子報。
http://www.independentsector.org/members/ismembers.html,Independent Sector。
http://www.life1995.org.tw/,國際生命線台灣總會。
http://home.kimo.com.tw/unionkh/,高雄市身心障礙聯盟。
http://www.webcom.com/acina/gptaiwan/legislation.html,社會立法運動聯盟。
http://www.enable.org.tw/about/about.asp,中華民國殘障聯盟。
http://www.ccra.org.tw/ccrahome/functioncode/publish/articleshow.asp? sn=796&type=18,中華基督教救助協會。
http://www.ccea.org.tw/pr/functioncode/publish/articleshow.asp?sn=770&type=19 ,中華基督教福音協進會。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方世杰、蕭元哲、林麗娟(1999)。組織間信任關係之觀念性研究架構的建立—整合性的觀點。義守大學學報,6,245-266。
2. 吳培儷、陸宛蘋(2002)。台灣非營利部門之現況與組織運作分析。康寧學報,4,159-211。
3. 官有垣(2001)。第三部門與公民社會的建構:部門互動理論探討。臺大社工學刊,4,163-201。
4. 官有垣(2003)。第三部門的研究:經濟學觀點與部門互動理論的檢視。台灣社會福利學刊(電子期刊),3,1-28。
5. 陳東升(1993)。組織間關係的理論探討。社會科學論叢,41,31-61。
6. 陳金貴(1996)。美國非營利組織的研究。美歐月刊,122,100-119。
7. 郭靜晃、曾華源(2000)。建構社會福源網絡策略之探討—以兒少福利輸送服務為例。社區發展季刊,98,107-118。
8. 劉阿榮(2002)。台灣非營利組織之變遷及對公共政策的影響。社會文化學報,14,27-56。
9. 劉曜華(1997)。社區資本主義與社區發展的互動關係:美國全國性非營利社區發中介組織與中低收入住宅發展案例之研究。社區發展季刊,78,123-133。
10. 鄭怡世、紀惠容(2001)。非營利組織間的聯盟--以社會福利組織為例。社會工作學刊,8,97-111。
11. 鄭怡世(2002)。從組織間關係的觀點談學校社會工作跨專業服務網絡的建構。收錄於921震災災後重建地區兒童保護與學校社的工作研討會會議實錄。
12. 羅秀華(2003)。社區統理的實踐場域—兼論新願景促進會在文山的行動脈絡。東吳社會工作學報,9,75-118。
13. 顧忠華(1998)。公民社會與非營利組織—一個理論性研究的構想。亞洲研究,26,8-23。