(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 06:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林易萱
研究生(外文):Yi-Hsuan Lin
論文名稱:「仿冒學」的符號政治:LV的真假之爭
論文名稱(外文):Semiotic Theory of the Counterfeit:The Real and Fake in Tension
指導教授:柯裕棻柯裕棻引用關係郭良文郭良文引用關係
指導教授(外文):Yu-Fen KoLiang-Wen Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立交通大學
系所名稱:傳播所
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:107
中文關鍵詞:流行文化仿冒模仿複製擬似符號消費
外文關鍵詞:fashioncounterfeitmimesismechanical reproductionsimulationsymbolic consumption
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:568
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
2001年,台灣先後發生了成功大學MP3事件,以及正式成為世界貿易組織(WTO)會員,接著國內便引爆了一系列與智財權相關的種種法律、政治和道德論戰。然而位於全球仿冒工業核心的台灣,卻始終缺乏以文化研究的觀點所進行的「盜版論述」,文化研究如何在「仿冒」這個議題上,突破過去的政經思考,尋求仿冒/仿冒品的符號政治,是本文的研究目的。而仿冒/仿冒品的符號意義是如何在流行符號和消費社會中造成混淆?這樣的混淆對資本主義的影響又在哪裡?是主要的問題意識。本文分別從流行符號的生產、和消費兩個部分去探究仿冒文化,並以深度訪談和參與觀察為主要的研究方法。
相對於正品,仿冒/仿冒品是一種模仿和盜用。本文整理了與「再現」相關的種種理論,分別討論「摹仿/複製/擬似」這些概念,並整理出上述概念與「再現的方式」和「再現的工具」相關的內涵,以此作為研究的理論主軸。由於本文要探究的是仿冒/仿冒品的符號政治,因此Baudrillard的符號消費理論,以及社會學中消費與象徵關係的討論,也是本文重要的理論背景。
研究發現,在流行符號的生產中,正品和仿冒/仿冒品之間存在的是彼此衝突的生產邏輯,仿冒/仿冒品之所以不正確,原因在於它的大量生產和彈性製造等符號意義,幹擾了精品名牌透過「限量製造發行」所建立起來的崇拜價值。而從符號消費的觀點來看,名牌所銷售的並不是「物品」而是「符號」,在這一點上正品和仿冒/仿冒品並無二致,而且不論正仿,它們再製的過程都是不斷地在增加這套符號的價值。在名牌消費的文化邏輯中,仿冒/仿冒品的不正確性則是在於它打破了由名牌商品所建立起來的秀異和階級,並且由於名牌消費的符號性格,真假的論述是在擬似層次運作,法律和道德的觀點完全無從解釋。
流行文化的名牌真假之爭,不是在使用價值的論辯上和資本主義、國家機器進行抗爭,而是以其符號的曖昧姿態,去顛覆資本主義的符號生產邏輯,混淆資本主義建造的階級秀異。而這一點,正是本文希望從文化研究的觀點所提出的一條與資本主義龐大體系戰鬥的可能路徑。
After the event of the NCKU MP3(成大mp3事件) and the Taiwan’s qualification as member of WTO, there has been series arguments about intellectual property from law, political and the ethic spheres. However, as the global center of counterfeit goods industry, there were few discussions toward this issue from culture study perspective in Taiwan. The main purpose of this research is to break through the past political-economic perspective, in order to find out the sign politics of counterfeit from the viewpoint of culture study. This research discusses counterfeit culture from the production and consumption of popular sign and using intensive interview and field observation as research methods.
In opposition to legal goods, counterfeit is a kind of mimesis and misappropriation. Therefore, this research collects several theories about representation and discusses the concepts of mimesis, mechanical reproduction, and simulation. The constructs related to “the ways to represent” and “the tools of representation” will be my theoretical axis. Since this research mainly focused on the sign politics of counterfeit, Baudrillard’s theory of symbolic consumption and other related discussions in sociology, are the theoretical bases of this research.
Here I concluded three points of views of this research. First, the producing logic of the fake-brand products contradicts to the real one. The mass production and flexible manufacture of the counterfeit interfere the real-brand product’s worship which comes from the strategy of limit manufacture. Second, no matter real or fake, what they sale is not the use value but the sigh value of the products.The reproduction of the real and fake name brand both increase the same sign value. Finally, the incorrect of counterfeit is due to its destruction to the distinction and the class made by name brand. Owning to the sign characteristic of name brand consumption, the law and ethic perspectives have no explaining power at all.
What we see from the argument between real and fake name brand is not how to fight against the capitalism and state apparatus in the field of use value, but how to overthrow the sign-production logic and to mix up the social distinction made by the capitalism through the ambiguous gesture of the sigh. This is a possible way to fight against the mass system of capitalism concluded from a cultural study perspective.
中文摘要 i
英文摘要 iii
致謝 v
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與問題意識 1
一、毗鄰真品的「黑色暗流」:仿冒文化地景 3
二、問題意識:「仿冒/仿冒品」的符號政治 5
第二節 研究架構 7
第三節 研究方法與研究對象 8
一、研究方法 8
二、研究對象 8
第二章 文獻探討:複製與摹仿理論 12
第一節 摹仿理型(IDEAL)與摹仿現實 13
一、回憶式摹仿與臨摹式摹仿 13
二、摹仿的「工具」 14
第二節 藝術摹仿與機械複製 14
一、ADORNO──現代主義藝術與摹仿 15
(一) 摹仿(Adorno脈絡)的方式──朝向同一 15
(二) 摹仿(Adorno脈絡)的工具─現代主義藝術創作 16
二、BENJAMIN──靈光消逝與機械複製 18
(一) 「複製」的對象和方法 19
(二) 複製的工具─機械複製 20
三、ADORNO與BENJAMIN的論辯 20
第三節 擬似物與擬似 23
一、〝擬似物〞(SIMULACRA,SIMULACRM)的種類 23
二、擬似物的先行 (THE PRECESSION OF SIMULACRA) 25
第三章 仿冒/仿冒品的符號生產 28
第一節 流行符號的生產:仿冒品與正品 30
一、流行符號生產機制:設計、品牌、媒體、行銷 31
二、仿冒/仿冒品與正品的符號生產機制比較 33
(一) 設計 33
(二) 品牌 40
(三) 媒體 43
(四) 行銷 47
第二節 真假流行之間的對立與共生 54
一、真假之爭:諜對諜的攻守戰 54
二、仿冒跨國離散 55
第四章 仿冒品消費的文化邏輯 57
第一節 仿冒品:為什麼買,又為什麼不買 59
一、為什麼買真的? 59
(一) 保值:LV的包包就是一直都會很有價值 59
(二) 耐用:耐用,它真的很耐用 60
(三) 品牌:它會那麼貴的原因 61
(四) 自我抉擇:喜歡的東西就想要,價錢其次 61
(五) 個人形象:女孩長大了,總需要一個名牌的包包吧! 62
(六) 同儕影響:很多東西就是要有周圍的人影響你 62
二、為什麼買假的? 63
(一) 價錢 63
(二) 物品消耗:仿的很便宜,穿幾次丟掉可以再買新的 65
(三) 仿冒品也做的很好 65
(四) 同儕影響 66
(五) 就算買仿的,也要看得出來是名牌 67
三、對仿冒品的態度 69
(一) 不正確的「消費方式」:誰比較虛榮 69
(二) 不正確的「社會地位」:恥辱感 70
(三) 不正確的「消費主體形象」:被汙名化的「媽媽族」 72
四、不正確的「複製/複製品消費」 74
第二節 資本主義邏輯的弔詭:「限量」與「複製」 76
一、限量商品 76
二、不喜歡跟別人一樣 80
第三節 名牌的真假之爭 83
一、辨識真假:物品 83
二、辨識真假:身體 88
三、辨識真假:空間 91
(一) 專賣店賣的就是「真」的 91
(二) 有店面感覺比較高級 92
(三) Made in China 93
第五章 結論 95
第一節 研究結果討論:真假流行文化的關係 95
一、衝突的生產邏輯 95
二、販售共同的符號象徵 96
三、誰盜誰的版:一種符號消費 98
四、WHY LV? 99
五、仿冒文化:抗爭還是共謀? 101
第二節 研究限制與建議 101
參考書目 103
李美華等譯(1998)。《社會科學研究方法》,臺北:時英。(原書Babbie, Earl [1995] . The practice of social research. Belmont: Wadsworth Publishing Company.
李醒塵(1996)。《西方美學史教程》,臺北:淑馨。
朱光潛譯(1983)。《柏臘圖文藝對話集》,臺北:蒲公英。
行政院公平交易委員會(1998)。《仿冒案例彙集》,臺北,行政院公平交易委員會。
林宏濤、王華君譯(2000)。《美學理論》,臺北:美學書房。(原書Adorno, Theodor W. [1970] Aesthetic Theory. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag)
林志明譯(1996)。 《物體系》,臺北:時報。(原書 Jean Baudrillard 〔1968〕Le système des objets, Paris : Gallimard.)
洪淩譯(1998)。《擬仿物與擬像》,臺北:時報。(原書Jean Baudrillard . [1970]Simulacra and simulation. Ann Arbor :University of Michigan Press)
徐詩思譯(2003)。《No Logo》,臺北:時報。(原書Naomi Klein [2000] No Logo. London: Flamingo.)
許綺玲譯(1998)。<機械複製時代的藝術作品>,《迎向靈光消失的時代》,臺北:台灣攝影。
許薔薔、許綺玲譯(1997)。《神話學》,臺北,桂冠。(原書Roland Barthes [1957] Mytholgies. LAUREATE BOOK CO., LTD.)
張小虹(2001)。《絕對衣性戀》,臺北:時報。
張君玫譯(2002)。《文化消費與日常生活》,臺北:巨流。(原書John Storey [2001]. Culture Consumption and everyday life)
張君玫、黃鵬仁譯(1995)。《消費》,臺北:巨流。(原書Robert Bocock [1993] Consumption.)
張定綺譯(1995)。 《流行陰謀:名牌時裝帝國遊記》,臺北:時報。(原書 Coleridge〔1957〕The Fashion Conspiracy. New York : HarperCollins.)
張瑜鳳(1995)。《仿冒行為之案例研究》,臺北,三民。
蔡佩君、徐明松譯(1998)。《前衛藝術理論》,臺北:時報。(原書Peter Burger [1936] Theorie der Avantgarde. )
劉復苓譯(2002)。《發現GUCCI》,臺北:聯經。(原書Sara Gay Forden [2000] The House of Gucci: A Sensational Story of Murder, Madness, Glamour, and Greed. New York: Perennial.)
嚴明惠(1989)。<服裝的魔術師>,徐玉婷(著)《超級名牌服飾》,頁4-5。臺北:精美。
江明珊(2002)。《聽MP3,何罪之有?─台灣數位音樂科技、法律與流行音樂工業之角力的開戰》。成功大學藝術研究所碩士論文。
林志明(2002)。<布西亞:社會學家或形上學家>,《歐美研究》,32(3):469-497。
林志鴻(2002)。《時尚符號的媒體產製與消費:以中國風流行風潮下的本土時尚意識為例》。輔仁大學織品服裝學研究所碩士論文。
林鴻祐(1991)。<布西亞的擬像社會理論>,《當代》,65:31-47。
陳光興(1991)。<真實─再現─擬仿:布西亞的後現代(媒體)社會學>,《當代》,65:18-30。
陳怡珍(2003)。《論公平交易法第二十條對商品或服務表徵之保護》。東吳大學法律研究所碩士論文。
陳瑞文(2000)。<現代性與前衛主義之間的矛盾:從阿多諾美學談起>,《藝術觀點》,6:80-87。
陳瑞文(2002)。<阿多諾的藝術形象語言與詮釋>,《東華人文學報》,4:261-294。
張小虹(2002)。<香奈兒的新衣:全球象徵、在地符號與仿冒文化>,《文化研究2002年會》,台中:東海大學。
程珮然(2003)。《鑑價理論於專利侵權損害賠償實務之適用》。東吳大學法律研究所。
楊進福(2002)。《再讀跨國流行服飾廣告》。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
曾淑娟(2002)。《標章商品化之研究》。台灣大學法律研究所碩士論文。
蔡春宏(2003)。《國民小學自由軟體使用現況調查研究》。台中師範學院數學教育學系碩士論文。
蔡錚雲(1994)。<現代與後現代之間的辯證:從班傑明與阿多諾的論辯談起>,《國立政治大學哲學學報》,1:35-50。
賴瑩真(2003)。《自國際發展趨勢討論我專利制度之興革》。東吳大學法律研究所碩士論文。
簡妙如(1998)。<將布希亞占為己用:擬象論的解讀與媒體分析的再延伸>,《哲學雜誌》,24:30-53。
黃文貞(1997)。《流行及其符號生產機制──以服飾流行工業為例》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
三采文化編輯部(2003)。《名牌誌:1》,2003年4月,臺北:三采文化。
三采文化編輯部(2003)。《名牌誌:特刊4》,2003年8月,臺北:三采文化。
李姿慧、徐曉蓓(2003)。<東森購物賣假FENDI:商標一模一樣,被踢爆急下架>,《蘋果日報》,2003年8月21日。
袁青(2003)。<拆穿假名牌:密技大公開>,《聯合報》,2003年8月27日。E2版。
壹週刊流行組(2002)。<假LV狂掃街頭>,《壹週刊》,46:98-103。
陳嫣如(2003)。<村上隆 + MARC JACOBS=卡哇伊Ⅹ天馬行空>、<It’s re-MARCable>,《C’est moi雜誌:LOUIS VUITTON來台二十週年紀念特刊》,11:74-85。臺北:年代全球文化。
陳墨(2003):<高雄驚艷:二手店瘋名牌>,《中國時報》,9月19日,E2版。
郭良傑、李翰、趙家麟(2003)。<仿冒名牌皮飾,抄獲三大倉庫:高雄逮獲28歲老闆娘,上網刊登型錄供選購;屏東起出LV垃圾桶;台南花三小時清點,查獲數千件,市價逾億元>。《中國時報》,2003年12月11日。A11版。
張玉貞(2003)。<果凍包亂真,愛馬仕興訟:仿冒商創作的JELLY KELLY發燒賣,正牌廠商澄清>。《中國時報》,2003年8月22日。E3版。
趙家麟(2003)。<化明為暗,宅配、網路拍賣熱絡>。《中國時報》,2003年12月11日。A11版。
Adorno, Theodor W. (1970). Aesthetic Theory. (C. Lenhardt ,Tran). London: Routledge and Kegan Paul, 1984.
Barthes, Roland (1990). The Fashion System. (Matthew Ward & Richard Howard, Trans). California: University of California Press. (Original work published in 1967)
Baudrillard, Jean (1970). Mass Media, Sex and Leisure. In The Consumer Society: myths and structures. (George Ritzer, Tran). (pp. 99-186)London: SAGE Publications, 1998.
Baudrillard, Jean (1976). The order of simulacra. In Symbolic exchange and death. (Iain Hamilton Grant, Tran). (pp. 50-84)London; Thousand Oaks: Sage Publications, 1993.
Baudrillard, Jean (1981). The Precession of Simulacra. In Simulacra and Simulation. (Sheila Faria Glaser, Tran). (pp. 1-42) Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.
Baudrillard, Jean (1984). The Evil Demon of Images. In The Evil Demon of Images. (Paul Patton and Paul Foss, Trans). (pp. 13-36)Australia: The Power Institute of Fine Arts, 1987.
Baudrillard, Jean (1988). Consumer Society. In Mark Post (Ed.), Baudrillard, J. Selected Writings (pp.27-56). Stanford, California: Stanford University .
Bourdieu, Pierre (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. (Richard Nice, Tran). Cambridge, Mass: Harvard University Press. (Original work published in 1979)
Benjamin, Walter (1966). On the Mimetic Faculty. In Reflections. (Edmund Jephcott, Tran). (pp.333-336) New York: Schocken Books, 1986.
Davis, Fred. (1992) Identity Ambivalence, Fashion’s Fuel. In Fashion, Culture, and Identity. Chicago: The University of Chicago Press.
Deleuze, Gilles (1969). Plato and the Simulacra. In Logic of Sense. (Mark Lester, Trans). New York: Columbia University Press, 1990.
Featherstone, Mike (1991). Theories of Consumer Culture. In Consumer Culture and Postmodernism. (pp.13-27). London: Sage.
Featherstone, Mike (1991b). The body in consumer society. In Featherstone, M., Hepworth, M. and Turner, B. (eds) The Body. Social Process and Cultural Theory. (pp.170-196). London: Sage.
Jameson, Fredric (1990). Late Marxism: Adorno, or the Persistence of the Dialecit. London: Verso.
Jay, Martin(1997). Mimesis and Mimetology: Adorno and Lacoue-Labarthe. In Huhn & Zuidervaart (Eds.), The Semblance of Subjectivity. (pp.29-54 ). Cambridge, Mass: MIT Press.
Simmel, Georg (1971). Fashion. In Donald N. Levine (Ed.), Georg Simmel On Individuality and Social Form. (pp.194-323). Chicago: The University of Chicago Press.
Veblen, Thorstein (1934). The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. New York: The Modern Library.
Weber, Nicholsen S. (1997). Aesthetic Theory’s Mimesis of Walter Benjamin. In Exact Imagination, Late Work: On Adorno’s Aesthetics. (pp.137-180) London: The MIT Press.
Wimmer, Roger D. & Dominick, Josepg R.(2002) Mass Media Research: An Introduction. Belmont: Wadsworth Publishing Company. pp.122-124.
Wolin, Richard (1992). Mimesis, Utopia, and Reconciliation. In Term of Cultural Critism: The Frankfurt School, Existentialism, Poststructuralism. (pp.62-79) New York: Columbia University Press.
國際邊緣http://intermargins.net/
陶福媛(2003)。<早在十九世紀 LV就飽受仿冒之苦>,《聯合新聞網》,2003年8月28日。網址:http://udn.com/NEWS/Fashion?fass4/1526214.shtml
台灣生活網站。<揭開LV不死之謎>,http://www.taiwanlife.org/ch/article_show.php?sn=3570&cate1_id=22&cate2_id=33&cate3_id=118
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top