(3.236.175.108) 您好!臺灣時間:2021/02/27 06:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃于珊
研究生(外文):Huang, Yu-Shan
論文名稱:專利聯營在競爭法之規範:以技術標準化專利聯營為例
論文名稱(外文):Competition Law for Patent Pool - The Case Study of Standardized Patent Pool
指導教授:蔡明誠蔡明誠引用關係劉尚志劉尚志引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立交通大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:558
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:168
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
隨著科技的進步、網路時代的來臨,以及全球化競爭市場,我們的專利系統已在半導體、生物科技、電腦軟體及網際網路等這些重要產業上,產生一種所謂專利叢林的現象,專利叢林係指一個由層層重疊的智慧財產權所組成,密集而交錯的網路,以阻止他人進入,因此一公司若欲使其新技術商業化,必須劈砍此層層重疊的智慧財產權,以通過該叢林,所以隨著逐漸累積的創新與多樣的封鎖性專利,我們的專利制度已開始產生降低研發動機的結果。
近幾年來由於資訊技術快速發展,相關資訊產品不斷推陳出新,又因網路效應與產品相容性的考量,已經使得資訊科技產業趨向單一標準化的產品型態,標準化雖然是大勢所趨且有利多於弊的效果,但是確也使專利叢林的現象更加嚴重。因為這些技術標準往往十分複雜,包含許多不同專利權人的多個專利,故製造商製造相關商品時必須取得所有專利的授權,否則即可能面臨專利侵權的訴訟,惟要求製造商分別與各個專利權人進行授權談判,不僅非常無效率且會無端增加交易成本。

專利聯營能有效解決專利叢林現象,並有清除封鎖性專利、促進技術發展及降低交易成本等促進競爭效果,因此對於那些須取得多數專利權人之授權,以發展或使用特定技術的製造商而言,專利聯營授權是一種非常有效率的方法,惟其仍可成為專利權人用來限制競爭、固定價格,及排除競爭者進入市場的工具,而產生競爭法上的問題,因此亦對專利聯營之授權型態特別加以規範。
由於專利聯營有時具有促進競爭效果,在新經濟時代也扮演重要的角色,美國及歐盟即明白表示其對專利聯營基本上抱持比較正面的態度。惟我國法制上就專利聯營之規定較為不足,目前公平交易委員會尚未有完整且明確的見解,因此本文希望藉由對專利聯營促進競爭效果及其可能產生競爭法問題的討論,能提供台灣一套評估專利聯營適法性的標準。經研究試提出下列標準,以利解決可能衍生的問題:
一.專利聯營中僅能包含實施某技術標準之必要專利
二.由獨立專家判斷聯營中專利是否為實施該技術標準的必要專利
三.專利聯營需以公平、合理且無差別待遇之條件進行授權
四.專利聯營應保護被授權人競爭上的機密資訊
五. 專利聯營不可抑制未來之創新
六.專利聯營必須對於下游產品市場的競爭無不利影
With the coming of Internet age and Globalization, in several key industries, including semiconductors, biotechnology, computer software, and the Internet, our patent system is creating a patent thicket: a dense web of overlapping intellectual property rights that a company must hack its way through in order to actually commercialize new technology. With cumulative innovation and multiple blocking patents, stronger patent rights can have the perverse effect of stifling, not encouraging, innovation.
Information technology has sparked the development of many new products. Most of such products have trended toward to standardization, since the effect upon “Network Effect” and the interoperability in recently years. Standardization provides many advantages and convenience to most vendors and users, but also makes the patent thicket especially thorny. The standard usually includes many patents that are owned by many patentees and the manufacturers have to pay the royalty to the all patentees or they will be sued for patent infringement. To negotiate with all patentees is inefficient and increasing the transaction cost.
Patent pools are the natural and effective method used by market participants to cut through the patent thicket. They can clear blocking patents, facilitate the rapid development of technology as well as reduce transaction cost, so they are very efficient where multiple intellectual property licensees are necessary to develop or use a particular technology. Nevertheless, patent pools can also have negative effects and violate the antitrust law due to the fact that they tend to reduce or eliminate innovation, fix the price and exclude the competition into the market. .
Patent pools is getting more and more important in the new economic age cut through the patent thicket, and the U.S. authorities and the European Union have clearly taken a more positive attitude towards patent pooling. Taiwan has not had a clearly attitude towards patent pools and the rules of them are unclear, so this thesis discusses the procompetition effects of patent pools and the antitrust concerns related to them and provide some standards to evaluate patent pools in Taiwan. These standards can be illustrated as follow:
(1) A patent pool should include essential patents only.
(2) A patent pool should employ an independent expert to review all patents that are in the patent pool.
(3) The patent pool should be licensed under non-discriminatory terms.
(4) There should be safeguards that commercially sensitive information will not be exchanged.
(5) The patent pool should not discourage the innovation.
(6) The members of patent pool could not use the Portfolio license as a vehicle to disadvantage competitors in downstream product markets.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機及問題提出 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍 4
第四節 研究方法 4
第五節 論文架構 5

第二章 專利聯營之意義及其在競爭法上之問題 9
第一節 專利聯營之意義與特色 9
第一項 專利聯營的意義 9
第二項 專利聯營的運作方式 11
第三項 專利聯營與交互授權、包裹授權 16
第四項 專利聯營的特色 17
第五項 專利聯營的種類 19
第二節 專利聯營的競爭效果 21
第一項 專利聯營正面的競爭效果 21
第二項 專利聯營負面的競爭效果 24
第三節 專利聯營與反托拉斯法之關係 28
第一項 反托拉斯法之規範目的 28
第二項 專利法之規範目的 29
第三項 專利法與反托拉斯法之關係 29
第四項 專利聯營可能衍生反托拉斯法的問題 33
第四節 對台灣之啟示 36
第五節 結論 39

第三章 美國法對專利聯營之規範及實務 41
第一節 專利聯營在美國反托拉斯法上分析的基本原則 41
第一項 市場界定與獨占力量之衡量 41
第二項 專利聯營對於市場之影響 45
第三項 當然違法原則與合理原則 48
第二節 專利聯營在美國反托拉斯法之相關規定 53
第一項 休曼法第一條--規範企業之聯合行為 53
第二項 休曼法第二條--禁止企業之獨占行為 55
第三項 九大違法條款準則(nine no-no's) 57
第四項 一九九五年反托拉斯法對智慧財產權授權之準則 58
第五項 其他準則 61
第六項 專利聯營在美國反托拉斯法之審查程序 65
第三節 專利聯營在美國反托拉斯法實務之發展 66
第一項 合法專利聯營 67
第二項 違法專利聯營 74
第三項 專利聯營的競爭因素分析 85
第四節 對台灣之啟示 94
第五節 小結 100

第四章 歐盟法對專利聯營之規範及實務 103
第一節 專利聯營在歐盟競爭法上分析之基本原則 103
第一項 市場界定與支配地位之衡量 103
第二項 專利法與獨占地位之關係 109
第三項 歐盟競爭法與智慧財產權法的關係 110
第二節 歐盟競爭法對專利聯營之相關規定 113
第一項 歐盟協議第八十一條 114
第二項 歐盟協議第八十二條 117
第三項 第240/96號規則技術移轉協議集體豁免規則 120
第四項 第2659/00號規則 139
第五項 負面許可關於專利聯營之規則 140
第三節 歐盟實務對於專利聯營之態度 140
第一項 歐盟專利聯營之相關案例 140
第二項 歐盟實務關於專利聯營的審查程序 145
第四節 對台灣之啟示 146
第五節 小結 152

第五章 技術標準之意義及其在競爭法上之問題 155
第一節 技術標準之意義與特色 155
第一項 技術標準之意義 155
第二項 技術標準與標準化 157
第三項 技術標準產生的原因 158
第四項 技術標準之種類 162
第二節 標準化的優缺點 172
第一項 標準化之優點 172
第二項 標準化的缺點 177
第三節 技術標準可能產生之反競爭問題與解決方法 178
第一項 技術標準可能產生之反競爭問題 179
第二項 標準制定組織的智慧財產權政策 182
第三項 制定技術標準準則之提議 193
第四節 小結 196

第六章 專利聯營與技術標準化 199
第一節 技術標準化與專利聯營之關係 199
第二節 標準化與專利聯營之相關案例 203
第一項 MPEG LA案 203
第二項 DVD案 213
第三項 3G3P案 235
第三節 標準化專利聯營之分析 252
第四節 學者批評 257
第五節 對台灣之啟示 261
第六節 審核Philips CD-R專利聯營 271
第七節 結論 276

第七章 結論 279
第一節 我國目前對專利聯營規範之問題 279
第二節 對我國專利聯營規範之建議 280
第三節 對我國專利聯營規範未來之展望 288

參考文獻 289


圖表目錄

圖一、專利聯營類型一 12
圖二、專利聯營類型二 14
圖三、專利聯營類型三 15
圖四、合理原則之分析程序 51
圖五、美國對於專利聯營之審查程序 65
圖六、專利聯營案例競爭危險之評分 99
圖七、歐盟對於專利聯營之審查程序 145
圖八、台灣對於專利聯營之審查程序 269

表一、競爭因素及其權重 90
表二、競爭危險之評分 92
表三、促進競爭因素及其權重 96
表四、限制競爭因素及其權重 97
表五、標準制訂組織之智慧財產權政策 183
表六、IMT-2000所含之電話介面技術標準 237
表七、我國專利聯營規範與美國、歐盟之比較 287

參考文獻
壹、中文部分(按姓氏表化排列)
一、中文書籍
Carl Shapiro & Hal R. Varian, 張美惠譯
資訊經營法則
時報出版社, 民國八十八年初版
何之邁
歐洲共同體競爭法論
三民書局, 一九九五年五月
阮方民
歐盟競爭法
中國政法大學出版社, 一九九八年
張平/馬驍
標準化與知識產權戰略
知識產權出版社, 二OO二年
陳家駿/羅怡德
公平交易法與智慧財產權—以專利追索為中心
五南圖書, 民國八十八年
賴源河
公平交易法新論
元照出版公司, 民國九十一年
謝銘洋
智慧財產權之基礎理論
台灣大學法學叢書,八十四年七月初版
二、學位論文
何愛文
論專利法制與競爭法制之關係—從保護專利權之正當性談起
國立台灣大學法律學研究所博士論文, 民國九十二年
李兆國
標準制定組織及標準專利權之爭議
國立交通大學科技法律研究所碩士論文, 民國九十二年
張向晞
競爭法對策略聯盟之規範—從科技產業之「競爭且合作」思維論競爭者合作在競爭法上之規範
國立台灣大學法律研究所碩士論文, 民國八十九年
蔡宜芯
專利集中授權(patent pool)之法律規範—以競爭法為中心
國立台灣大學法律學研究所碩士論文, 民國九十二年
蔡英雌
智慧財產權授權契約限制競爭之探討—以歐聯暨美國競爭法為中心
私立東吳大學法律學研究所碩士論文, 民國八十六年
戴豪君
歐洲共同體競爭法對優勢地位企業規範之研究
淡江大學碩士論文, 民國八十四年六月
蕭彩綾
美國法上專利強制授權之研究
國立中正大學法律學研究所碩士論文, 民國八十九年
三、期刊論文
李素華
技術授權協議之限制約款與競爭法關係--由歐美立法看我國公平交易法適用
資訊法律透析, 民國八十八年三月
林慶堂
專利授權案件實務報導—兼論歐盟法上之規定
公平交易季刊第七卷第三期, 民國八十八年七月
莊春發
論「足以影響市場功能」的聯合行為
月旦法學雜誌, 第六十九期, 民國九十年二月
黃銘傑
專利聯營(patent pool)與公平交易法—評行政院公平交易委員會對飛利浦等三家事業技術授權行為之二次處分案
月旦法學, 民國九十一年八月
劉靜怡
公平交易法與科技產業的智慧財產權授權問題初探:美國經驗的借鏡
公平交易法施行十周年回顧與前瞻學術研討會論文集, 公平交易委員會, 民國九十一年
e世代組織的改變與創新
http://www.3wnet.com.tw/eHR/default.asp?INDEX=6



貳、英文部分
一、學位論文/書籍
Baltes, Cristina
Patent Pools-An Effective Instrument for the High Technology Co-operation?
Faculty of Law Lund University Master of European affairs programme, Law Master Thesis, Spring 2003
Gutterman, Alan S.
Innovation and Competition Policy
Kluwer Law International Ltd., 1997
Holmes, William C.
Intellectual Property and Antitrust Law
Clark Boardman Company, 1983
Lemley, Mark A. & Hovenkamp, Herbert & Janis, Mark D.
IP and Antitrust: An Analysis of Antitrust Principles Applied to Intellectual Property,
Aspen Law & Business
二、期刊論文
Anderman, Steve
EC Competition Law and Intellectual Property Rights in the New Economy
Antitrust Bulletin (Summer 2002)
Andewelt, Roger B.
Analysis of Patent Pools under the Antitrust Law,
Antitrust Law Journal (1985)
Anthony, Sheila F.
Antitrust and Intellectual Property Law: From Adversaries to Partners
AIPLA Quarterly Journal (2000)
Aziz, Azam H.
Defining Technology and Innovation Markets: the DOJ’s Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property
24 Hofstra L. Rev. 475 (1995)
Balto, David A.
Standard Setting in the 21st Century Network Economy
18, No. 6 the Computer & Internet Law, 5 (June 2001)
Balto, David A. and Wolman, Andrew M.
Intellectual Property and Antitrust: General Principles
IDEA: The Journal of Law and Technology (2003)
Bittlingmayer, George
Property Rights, Progress, and the Aircraft Patent Agreement
31 J. L. & ECON. (1988)
Carlson, Steven C.
Patent Pools and the Antitrust Dilemma
16 Yale J. on Reg.359 (Summer 1999)
Cowie, Michael G. and Lavelle, Joseph P.
Patents Covering Industry Standards: The Risks to Enforceability Due to Conduct before Standard- Setting Organizations
30 AIPLA Q J 95, 99 (2002)
Curran, Patrick D.
Standard-Setting Organizations: Patents, Price Fixing, and Per Se Legality
University of Chicago Law Review (Summer 2003)
Dolmans, Maurits
Standards For Standards
26 Fordham Int'l L.J. 163
Garcia, Linda
Standard Setting in the United States: Public and Private Sector Roles
IEEE MICRO, Dec. 1993
Gates, Sean P.
Standards, Innovation, and Antitrust: Integrating Innovation Concerns into the Analysis of Collaborative Standard Setting,
47 Emory L J 583, 597 (1998)
Gilbert, Richard J.
Economics, Law, and History of Patent Pools and Cross-Licensing Agreements
Franco-American Conference on Economics, Law and History of Intellectual Property Rights, University of California, Berkeley (October 6, 2001)
Hayslett III, Thomas L.
1995 Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property: Harmonizing the Commercial Use of Legal Monopolies with the Prohibitions of Antitrust Law
3 J. Intell. Prop. L. 375 (Spring, 1996)
Hefti, Thomas
European Union Competition Law
Seton Hall Legislative Journal, 1994
Heller, Michael A. and Eisenberg, Rebecca S.
Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research
280 SCIENCE 698 (1998)
John Temple Lang
European Community Antitrust Law: Innovation Markets and High Technology Industries
Fordham International Law Journal March, 1997
Katz, Michael L. and Shapiro, Carl
Network Externalities, Competition, and Compatibility
75 AM. ECON. REV. 424 (1985)
Katz, Michael L. and Shapiro, Carl
Systems Competition and Network Effects
8 J Econ Persp 93 (Spring 1994)
Leeds, Douglas D.
Raising the Standard: Antitrust Scrutiny of Standard-Setting Consortia in High Technology Industries
7 Fordham Intel Prop, Media, & Enter L J 641, 644 (1997)
Lemley, Mark A.
Antitrust and the Internet Standardization Problem
28 CONN. L. REV. 1041 (1996)
Lemley, Mark A.
Intellectual Property Rights and Standard Setting Organizations
California Law Review, December, 2002
Lemley, Mark A. and McGowan, David
Legal Implications of Network Economic Effects
86 CAL. L. REV. 479 (1998)
Lerner, Josh
Patenting in the Shadow of Competitors
38 J.L. & ECON. (1995)
Liebowitz , S. J. and Margolis, Stephen E.
Network Externality: An Uncommon Tragedy
8 Journal of Economic Perspectives (Spring 1994)
Liebowitz , S. J. and Margolis, Setphen E.
Path Dependence, Lock-In, and History
11 J. L. ECON. & ORG. 205 (1995)
Merges, Robert P.
A Brief Note on Blocking Patents and Reverse Equivalents: Biotechnology as an Example
73 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SOC'Y. 878, 878-79 (1991)
Michel, Paul R.
Enabling the Jury to Apply Patent Law Rationally
1 YALE SYMP. L. & TECH. 1 (1998)
Mitropoulos, Chris
Technology Transfer: the new Regulation
EC Competition Policy Newsletter, vol. 2 No. 1 (Spring 1996)
Mueller, Janice M.
Patenting Industry Standards
34 John Marshall L. Rev. 897, 903 (2001)
Mueller, Janice M.
Patent Misuse through the Capture of Industry Standards
Berkeley Technology Law Journal (Spring 2002)
Newberg, Joshua A.
Antitrust for the Economy of Ideas: the Logic of Technology Markets
14 Hav. J. L. & Tech. 83 (2000)
Rice, Dale A. and Brown, Thomas P.
Antitrust and Intellectual Property Licenses,
Computer and Internet Lawyer; Frederick (Dec 2001)
Roe, Mark J.
Chaos and Evolution in Law and Economics
109 Harv. L. Rev. 641 (1996)
Taylor, D.
The sinking of United States Electronics Industry within Japanese Patent Pools
George Washington Journal of International Law and Economics, 1992
Teece, David J.
Information Sharing, Innovation, and Antitrust
62 Antitrust L. J. 465 (1994)
Tom, Willard K. and Newberg, Joshua A.
Antitrust and Intellectual Property: From Separate Spheres to Unified Field
66 ANTITRUST L.J. 167 (1997)
Worley, Regis C.
The MPEG LA Patent Pool : A Rule Of Reason Analysis And Suggestion To Improve Procompetitiveness
24 T. Jefferson L. Rev. 299 (Spring, 2002 )
Yates, John C.
Electronic Commerce and Electronic Data Interchange
471 PLI/PAT 233, 240 (1997)
Zimmerman, Philip R.
Cryptography for the Internet
SCI. AM., Oct. 1998

三、網路文章
Balto, David A. and Prywes, Daniel I.
Standard-Setting Disputes: the Need for FTC Guidelines
http://www.ftc.gov/os/comments/intelpropertyomments/baltoprywes.htm
Clark, Jeanne & Piccolo, Joe & Stanton, Brian and Tyson, Karin
Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents
U.S. Patent and Trademark Office (December 5, 2000)
www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf.
Gellhorn, Ernest
Standard Setting FTC/DOJ Hearings on Competition and Intellectual Property Law and Policy in the Knowledge-Based Economy, (FTC/DOJ, Apr. 18, 2002)
http://www.ftc.gov/opp/intellect/
Gilbert, Richard J.
Antitrust for Patent Pools: A Century of Policy Evolution (October 3, 2002)
http://elsa.berkeley.edu/users/gilbert/wp/patent_pools100302.pdf
Hardy, Henry
The History of the Net, (last modified Dec. 14, 1994) http://www.ocean.ic.net/ftp/doc/nethist.html
Klein, Joel I.
Cross Licensing and Antitrust Law (Address to the American Intellectual Property Law Association, May 2, 1997)
http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/1123.htm
Lessig, Lawrence
Open Code and Open Societies: Values of Internet Governance
1999 Sibley Lecture at the University of Georgia (Feb. 16, 1999)
http://cyber.harvard.edu/works/lessig/kent.pdf
Maher, Marcus
An Analysis of Internet Standardization
3 Va. J.L. & Tech. 5 (Spring 1998)
http://vjolt.student.virginia.edu
Merges, Robert P.
Institutions for Intellectual Property Transactions: the Case for Patent Pools (August 1999)
http://www.law.berkeley.edu/institutes/bclt/pubs/merges
Raymond, D.G.
Benefits and Risks of Patent Pooling for Standard-Setting Organizations ( 2002)
http://www.abanet.org/antitrust/committees/intell_property/springmtgmaterial.doc
Rickard, Jack
The History of the Internet
Boardwatch (July 16, 1997) http://www.boardwatch.com/mag/95/jun/bwm1.htm
Shapiro, Carl
Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting
Innovation Policy and the Economy, Adam Jaffe, Joshua Lerner, and Scott Stem, eds., National Bureau of Economic Research (2001)
http://hass.berkeley.edu/~shapiro/thicket.pdf
Shapiro, Carl
Setting Compatibility Standards: Cooperation or Collusion?
http://faculty.hass.berkeley.edu/shapiro/asandards.pdf
USPTO
Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents?
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patpoolcover.html
Verbruggen , Johan and Lorincz, Anna
Patents and Technical Standards
33 IIC - Int'l Rev. of Indus. Prop. & Copyright L. 125 (2002)
http://www.ip.mpg.de/Enhanced/Deutsch/Veroeffentlichungen/IIC-Contents/2002/
Wearden, G.,
Ericsson and Sony Confirm Mobile Tie-Up
http://www.zdnet.uk
Antitrust Clearance for Licensing of Patents for Third Generation Mobile Services
Brussels, 12 November 2002
http://www.3gpatents.com/news/ec_app.htm
Commission Notice on the Definition of Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law, OJ 1997 C372/5
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/relevma_en.html
Competition law analysis of patent licensing arrangements —the particular case of 3G3P
EU Competition Policy Newsletter , 2003 Spring
http://europe.eu.int/comm/competition/publications/cpn/cpn2003_.pdf
CPTech on Collective Management of IP Rights: Patent Pool
http://www.cptech.org/cm/patentpool.html
Japan Electronics and Information Technology Industries Association
http://www.eiaj.or.jp/english/index.htm
Open Mobile Alliance IPR Procedural Guidelines
http://www.openmobilealliance.org/docs/OMA_IPR_Guidelines.doc
Open Standards : Principles and Practice
http://perens.com/OpenStandards/Definition.html
What are standards?
http://www.iso.org/iso/en/aboutiso/introduction/index.html
四、網路資源
(一) 美國
3G3P商業審閱信函
Business Review Letter from Charles A. James,
Assistant Attorney General, antitrust Division, Department of Justice, to Garrard R. Beeney, Esq.
http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/200455.htm
MPEG-2專利聯營商業審閱信函
Business Review Letter from Joel l. Klein
Acting Assistant Attorney General, Antitrust Division, Department of Justice, to Garrard R. Beeney, Esq.
http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/1170.htm
Philips DVD專利聯營商業審閱信函
Business Review Letter from Joel l. Klein
Assistant Attorney General, Antitrust Division, Department of Justice, to Garrard R. Beeney, Esq.
http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2121.htm
Toshiba DVD專利聯營商業審閱信函
Business Review Letter from Joel l. Klein
Assistant Attorney General, Antitrust Division, Department of Justice, to Garrard R. Beeney, Esq.
http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2485.htm
Comments on Patent Pools and Standards for Federal Trade Commission Hearings Regarding Competition & Intellectual Property
Antitrust Division, Department of Justice, to James J. Kulbaski, Esq.
http://www.ftc.gov/opp/intellect/020417jamesjkulbaski.pdf
Summit Tech., Inc. & VISX, Inc., No.9286 (FTC Mar. 24, 1998)
http://www.ftc.gov/os/1998/9803/summit.com.htm
United States Department of Justice & Federal Trade Commission
Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property (Apr. 6, 1995)
http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/ipguide.htm
U.S. Department of Justice and Federal Trade Commission
1992 Horizontal Merger Guidelines (April 2, 1992)
http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/horiz_book/hmg1.html
W3C Patent Policy http://www.w3c.org/Consortium/Patent-Policy-20030520.html
(二) 歐盟
Commission Evaluation Report on Transfer of Technology Block Exemption Regulation No. 240/96: Technology Transfer Agreements under Article 81
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/technology_transfer/en.pdf
Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 85 (3) of the Treaty to certain categories of technology transfer agreements (Text with EEA relevance)
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=31996R0240&model=guichett
Commission Regulation No 2659/2000 of 29 November 2000 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of research and development agreements
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2000/l_304/l_30420001205en00070012.pdf

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔