(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/13 21:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳建伶
研究生(外文):Chen, Chien Ling
論文名稱:以視覺藝術為核心之統整課程設計與實施之行動研究─以基隆市東信國小及信義國小為例
論文名稱(外文):Action Research:Visual Arts Centered Integrated Curriculum in Elementary School
指導教授:郭禎祥郭禎祥引用關係
指導教授(外文):Ann C.S. Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:藝術教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:視覺藝術核心統整課程統整課程設計行動研究
外文關鍵詞:visual-arts centered integrated curriculumIntegrated curriculum designaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:435
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究以當代藝術教育思潮、美國俄亥俄州立大學藝術教育研究所TETAC專案的研究結果及統整課程設計模式為基礎,探討關於後現代藝術教育思潮、多元文化、社區取向及環境建構的藝術教育內涵,加以整合與轉化後,設計一個以視覺藝術為核心之統整課程,並在研究者任職的實際教學現場實施。旨在探討在台灣教育改革背景下,以視覺藝術為核心之統整課程落實之可行性與成效以及視覺藝術核心統整課程所可能扮演之角色與意義。
研究者以「教師即研究者」的行動研究為主要研究方法,並輔以文獻探討及內容分析等方法進行,將所設計完成的視覺藝術統整課程經過實施、修正再實施二次循環的歷程,進行歷時二年的行動研究,並以內容分析的方法,探討各教學歷程的現象與意義,以及學生學習資料與成果的表現與意涵。
透過本研究,教師即研究者以實際的行動,驗證教育學術理論與教育實務工作相互合作支援的可能,達到學術理論與實務工作進行對話的理想。並於研究中發現以視覺藝術為核心的統整課程,不但能貼近學生生活世界及經驗,培養多元、包容的價值觀,更藉著具有多元文化觀及社區取向的課程內容,喚起學生對生活環境與社區文化的認同與關注,對當今教育改革中各項課程目標、基本能力及重大議題內涵具有優越的統整功能與良好的學習成效。
本研究針對研究結果提出以下研究結論:
一、 視覺藝術核心課程具備優越的統整功能並能獲致良好的學習成效
二、 TETAC專案統整課程模式在台灣的成功執行
三、 本課程內容對學生的深遠影響:對自我以及社區環境與文化的關注與認同
四、 本課程模式對小學藝術課程的啟示:跳脫傳統美勞課媒材取向與作品主義的迷思
五、 本課程設計對教師的啟示:課程的活化與彈性
六、 本課程設計對教師的啟示:課程內容的多元考量
七、 教育理論與實務結合的實現
本研究針對研究結果與結論提出以下建議:
一、 本研究課程的彈性調整與後續發展建議
二、 藝術教師應隨時提升專業素養,以達教師專業自主之實
三、 藝術課程的設計及教材編寫應落實課程實驗部分
四、教育學術與教學實務單位應建立長期合作的機制
This study investigate the arts educational contents through the postmodern art education trends, multiculturalism, community-based curriculum and constructive environment activities within the framework of the contemporary arts education trends, the theories of TETAC project at the Graduate Institute of Art Education of the OSU and the curriculum integration design models and integrated these contents into a visual arts-centered curriculum which introduces into my arts programs of elementary school. The research probes into the possibility and effectiveness of visual arts-centered curriculum and its practices to discover what role visual arts to be and meanings to teachers and students under the background of education system reform in Taiwan.
The researcher who used the action researching of“Teacher is a researcher”to be the main research methods implement designed visual arts integration curriculum two circles as processed, adjusted and processed by document investigation and content analysis during two years and discussing the educational phenomenon and meaning during the teaching process and reflects the students learning results and performances by the method of content analysis.
Based on this study the teacher who is the researcher propounds the possibility of the cooperation and support between educational theories and practices by her actual teaching process and feedback, dedicate herself to develop through inter-connection of the concepts of educational theories and practices for an ideal combination. And its found that integrated curriculum that places visual arts at the center could be more active and attractive to students and encourages students to develop the define values of diversity and understanding in their communities and life. Multicultural, community-based curriculum could inspire students caring and identifying with their environment and community culture. Multicultural and community-based integrated curriculum inspires students caring and identifying with their environment and community culture, and integrates the other disciplines effectively and enhances overall teaching effects to the curriculum objectives, basic abilities and key issues of education system reform in Taiwan.
According to the research result of this study, conclusions are proposed as follows:
1. Visual arts-centered curriculum integrates effectively and enhances teaching effects
2.Successful execution of TETAC project integrated curriculum models in Taiwan
3.Deep influence from the curriculum contents to students:concerning and identifying with themselves, the local community environment and culture
4. Inspiration from the curriculum models to arts curriculum of elementary school:Breaking the myth of teaching materials and art-making of traditional art curriculum
5. Inspiration from the curriculum design to teachers:active and flexibility to arts curriculum
6.Inspiration from the curriculum design to teachers:diversities in the contents of arts curriculum
7.Combination of educational theories and practices
Several suggestions which based on the research results and conclusions are proposed as follows :
1.Suggestions of flexible adjustments and future developments to this research
2.Arts teachers should improve professional competence at all times to achieve the goal of professional and independence
3.The design of arts curriculum and teaching materials writing should practice on curriculum experiment
4.Establishing long-term cooperation system for educational theories and practices units
總目錄
中文摘要………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅲ
總 目 錄………………………………………………………………Ⅶ
表 目 次………………………………………………………………Ⅸ
圖 目 次………………………………………………………………Ⅹ
附 錄 次………………………………………………………………VII
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………4
第三節 研究範圍與研究限制………………………………………6
第二章 研究設計……………………………………………………8
第一節 研究方法……………………………………………………8
第二節 研究流程與架構………………………………………… 12
第三節 研究對象與實施程序…………………………………… 13
第四節 研究工具與資料分析…………………………………… 15
第三章 文獻探討 …………………………………………………17
第一節 當代藝術教育內涵……………………………………… 17
第二節 台灣藝術教育改革思潮與方向………………………… 40
第三節 統整課程與美國TETAC專案課程設計模式………………53
第四章 研究實施 …………………………………………………65
第一節 課程基本架構及內容分析……………………………… 65
第二節 第一次課程設計 …………………………………………74
第三節 第一次課程實施情形與反思 ……………………………80
第四節 第二次課程設計 …………………………………………82
第五節 第二次課程實施情形與反思 ……………………………94
第五章 研究結果與討論……………………………………………98
第一節 教學活動記錄分析與探討…………………………………98
第二節 學生學習表現成果分析與探討 …………………………104
第三節 綜合討論 …………………………………………………121
第六章 結論與建議 ………………………………………………129
第一節 結論 ………………………………………………………129
第二節 建議 ………………………………………………………140
參考書目
中文部分 ……………………………………………………………147
英文部分 ……………………………………………………………151
參考文獻
中文部分
Freedman, K. & 王士樵(2003)。當代藝術教育的發展與變革。美育,132,58-64。
毛連塭(2000)。序言,美國教育改革研究。台北:國立教育資料館。
中國教育學會編(2000)。跨世紀教育的回顧與前瞻。台北:揚智文化。
司琦(1989)。課程導論。台北:五南。
李長俊(1999)。最好=最新?傳統與創新之爭及其他重要的文化議題。載於國立歷史博物館主編,「世界百年文化」論文集(頁33-67)。台北:國立歷史博物館。
李坤崇、歐慧敏(2001)。統整課程理論與實務。台北:心理出版社。
吳美真(譯)(1998)。Jameson, F. 著。後現代主義或晚期資本主義的文化邏輯。台北:時報。
吳國淳(1997)。戰後五十年台灣地區中小學美術教育研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林素卿(2002)。教師行動研究導論。高雄:復文。
林曼麗(2000a)。台灣視覺藝術教育研究。台北:雄獅。
林曼麗(2000b)。藝術‧人文‧新契機─視覺藝術教育課程理念之思考。美育,113,71-80。
周珮儀、林佩璇、陳美如、王秀玲、游家政、蔡清田、游進年(合譯)(2000)。J. A. Beane著。課程統整。台北:學富文化。
周儒譯(2003)。張子超、黃淑芬合譯。Engleson, D. C. & Yockers, D. H.著。環境教育課程規劃。台北市:五南圖書。
姜旭岡(2000)。當前我國國民教育階段課程改革探討─文化分析的觀點。載於中國教育學會(主編),跨世紀教育的回顧與前瞻(頁173-191)。台北:揚智文化。
袁汝儀(1999)。國民教育階段「藝術與人文」領域之思考。2003年8月27日,取自網站:http://gnae.ntptc.edu.tw/yuan/index.html
夏林清(譯)(1997)。Altrichter, Posch & Somekh著。行動研究方法導論。台北:遠流。
秦麗花編著(2000)。教師行動研究快易通。台南:翰林。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:作者。
教育部(n.d)。九年一貫課程概要內涵。2003年10月30日,取自國民中小學九年一貫課程與教學網站:http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief1.php
國立編譯館(主譯)(1998)。James A. Bank著。多元文化概述。台北:心理。
郭禎祥(1993)。多元文化觀與藝術教育。載於中國教育學會主編,多元文化教育(頁387-426)。台北:台灣書店。
郭禎祥(1998)。我國藝術教育改進之道。載於國立屏東師範學院主編,視覺藝術與美勞教育國際學術研討會專輯(頁581-660)。屏東:國立屏東師範學院。
郭禎祥(1999)。二十一世紀藝術教育的展望。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九九藝術教育國際學術研討會─廿一世紀藝術教育新藍圖論文集(頁248-262)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
郭禎祥(2000)。教育改革下的藝術教育新藍圖。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,九年一貫課程藝術與人文:社區取向藝術教育(頁11-28)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
郭禎祥(2001)。新世紀藝術教育變動。新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文集,pp33-48。
郭禎祥(2003)。視覺文化與藝術教育-美國與台灣的發展經驗。香港美術教育協會主編,第四屆海峽兩岸美術教育交流會論文集。香港:香港美術教育協會。
郭禎祥、趙惠玲(2002)。視覺文化與藝術教育。載於黃壬來主編,藝術與人文教育(頁325-366)。台北:桂冠。
郭博州(2000)。美勞教育在「環境」之中。美育,113,81-97。
張世宗(2002)。從變革危機到教改轉機-藝術教育教師自主之教材開發。載於國立臺灣藝術教育館主編,中小學一般藝術教育師資培育研討會論文集(頁66-82)。台北:國立臺灣藝術教育館。
張佑任(2002)。「藝術與人文」領域統整課程之理論與實務研究。彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。未出版。
陳伯璋(1998)。教育研究方法的新取向:質的研究法。台北:南宏。
陳育淳(2000)。大眾文化對兒童繪畫發展影響。彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。未出版。
陳育淳(2001)。後現代藝術教育的內涵。美育,121,29-37。
陳育淳(2003)。視覺文化統整課程之研究─以「性別議題」為例。國際藝術教育學刊,1(2),52-80。
陳建伶,鍾政岳(2003)。藝術核心統整課程理論與實務。國際藝術教育學刊,1(2),112-137。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳朝平(2000)。台灣美術教育思想的演變與跨世紀的思維。2000年台灣美術教育發展國際學術研討會論文集,pp189-215。
陳箐繡 (1999)。裝置藝術在創意美勞教學的意義與應用。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九九藝術教育國際學術研討會-二十一世紀藝術教育新藍圖論文 (頁542-563)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
陳箐繡 (2000a)。整合原住民社區與文化的美勞教育課程:以89年茶山鄒族文化藝術夏令營為例。89年茶山鄒族文化藝術夏令營成果報告專書。台北:國立台灣藝術教育館。
陳箐繡(2000b)。九年一貫課程「社區本位藝術課程」研究專案。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,九年一貫課程「藝術與人文」:社區取向藝術教育(頁59-68)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
陳箐繡(2000c)。走入社區環境的藝術教育課程:嘉義布袋海的聯想。美育,116,18-25。
陳箐繡(2002)。社區本位藝術課程與教師專業發展之研究。金三裕印刷。
陳瓊花(1998)。試探愛麗克森設計之課程範例:「在世界上我們的地方」 特色與意涵。美育,95,35-44。
陳瓊花(2001)。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術,4,97-126。
陳瓊花(2001)。大學通識教育之藝術鑑賞課程設計─以「性別與藝術」為主題之課程設計模式與案例。統整藝術教育及人文素養的學習與教學國際學術研討會,國立台灣師範大學綜合大樓國際會議廳。
許瀞月(1997)。文化詞義轉變與文化認同表徵:老照片與許蒼澤的台灣庶民影像。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九七藝術教育國際學術研討會─藝術與文化認同論文集(頁141-146)。台北:台北市立美術館。
張文軍(1998)。後現代教育。台北:揚智文化。
黃壬來(1995)。國小美勞科教材教法。台北:五南。
黃壬來(2001)。遊心於藝術創作與藝術教育─兼論當前藝術與人文學習領域。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,2001國際藝術教育學會─亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會 藝術‧人文‧科技 論文集(頁177-185)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
黃政傑(2000)。多元社會課程取向。台北:師大書苑。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(1998)。課程改革的理念與實踐。台北:漢文。
黃政傑(1996a)。教材教法的問題與趨勢。台北:師大書苑。
黃政傑(1996b)。教育改革的理念與實踐。台北:師大書苑。
黃政傑(1995)。教改理念。載於中華民國比較教育學會(主編),教育改革的展望─教育部與教改會教育政策報告書評析(頁19-40)。台北:師大書苑。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。黃譯瑩(1999)。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊。7(5)60-81。
黃譯瑩(1998)。課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學。8(4),616-633。
黃譯瑩(1999)。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊。7(5),60-81。
楊洲松(2000)。後現代知識論與教育。台北:師大書苑。
蔡清田(2000a)。教育行動研究。台北:師大書苑。
蔡清田(2000b)。行動研究及其在教育研究上的應用。載於國立中正大學教育學研究所(主編),質的研究方法(頁53-76)。高雄:麗文。
趙惠玲(2001)。視覺文化統整課程初探:從惠玲檳榔與荷莉的例子談起。新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會,國立台灣師範大學綜合大樓國際會議廳。
廖敦如(2002)。新世紀藝術教育思潮的展望─兼介一個「館校合作」的案例。載於國立臺灣藝術教育館主編,中小學一般藝術教育師資培育研討會論文集(頁305-320)。台北:國立臺灣藝術教育館。
劉豐榮(2001)。後現代主義對當前藝術批評教學 之啟示。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,2001國際藝術教育學會─亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會 藝術‧人文‧科技 論文集(頁177-185)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
鄭明憲(2003)。藝術領域課程整合模式。美育,132,65-69。
歐用生(1999)。教育研究與學校革新。載於國立台東師範學院(主編)。行動研究國際學術研討會論文集(頁1-16)。台東:編者。
歐用生(2000)。課程統整實施的檢討。國民教育,40(5),2-10。
薛梨真、游家政、葉興華、鄭淑惠(編輯)(1999)。課程統整手冊。台北:教育部。
謝鴻鈞(2002)。人文與藝術的後現代觀。2003年9月12日,取自網站:http://www.aerc.nhctc.edu.tw/
羅清水(1998)。九年一貫課程與學校本位課程發展。台北:台灣省國民學校研習會。
饒見維(1995)。教師專業發展─理論與實務。台北:五南。
西文部分
Anderson, T. (1999). The Guernica Children’s Peace Mural Project: A Paradigm for the Future in Art Education. 載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九九藝術教育國際學術研討會─廿一世紀藝術教育新藍圖論文集(頁394-405)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
Anderson, T. (2001). Art education for life. 載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,2001國際藝術教育學會─亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會 藝術‧人文‧科技 論文集(頁167-176)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
Ballengee-Morris,C. & Stuhr.P.(2001). Multicultural Art and Visual Culture Education in a Changing World. Art Education. 6-13
Banks, J. & Banks, C. A., (1989). Multicultural Education: Issues and Perspectives. Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A., (1991). Teaching Strategies for Ethnic Studies. Boston: Allyn and Bacon.
Barnard, M. (1998). Art, design and visual culture. New York: St. Martin’s Press.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Design the core of democratic education. New York, NY: Teachers College Press.
Bell. G. H. (1985). Can schools develop knowledge their practice? School Organization, 5(2), 175-184.
Bennett, W. J.(1988). Why the arts are essential. Education Leadership, 45(4).
Blandy, D. & Congdon, K. G. (1987). Art in a democracy. New York:Teachers College Press.
Blandy, D.(1992). A community art setting inventory for elementary art and classroom teachers:Towards the community integration of students experiencing disabilities. In Hohnson, A.(Ed.). Art Education:Elementary. Reston, VA:National Art Education Association.
Blandy, D. & Hoffman, E.(1993). Toward an art education of place. Studies in Art Education. 35(1).22-33.
Carr, W., & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge, and action research. Philadelphia, PA: The Falmer Press, Taylor & Francis Inc.
Chalmers, F. G. (1974). A cultural foundation for art education in the arts. Art Education, 17 (1), 20-25
Clark, R. (1996). Art education: Issues in postmodernist pedagogy. Reston, VA: National Art Education Association.
Daniel, A. H. (2003). The Kwanzaa Playground Narrative: An Anchor for Integrated Curriculum in Art Education. 國際藝術教育學刊,1(2),6-21。
Drake, S. (1993). Planning integrated curriculum . Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Duncum, P. (1999). A case for an art education of everyday aesthetic experiences. Studies in Art Education, 40(4), 395-311.
Efland, A., Freedman, K., & Stuhr, P. (1996). Postmodern art education: An approach to curriculum. Reston, VA: National Art Education Association.
Efland, A.(2002). Art and cognition: integrating the visual arts in the curriculum. New York: Teachers College Press.
Eisner, E. W. (1992). The federal reform of schools: Looking for the silver bullet. NAEA Advisory Newsletter.
Elliott, J. (1978). What is Action Research in Schools? London: Kogan Page.
Elliott, J. (1987). Educational theory, practical philosophy and action research. British Journal of Educational Studies, 35(2), 149-169.
Elliott, J. (1991). Action Research for Educational Change. Bristol, PA: Open University Press.
Elliott, J. (1998). The curriculum experiment:Meeting the challenge of social change. Buckingham: Open University Press.
Erickson,M (1996). Our place in the world. In Stories of Art(on-line).Available ArtsedNet URL://www.artednet.getty.edu
Fullan, M. & Stiegelbauer, S. (1991). The new meaning of educational change. New York: Teacher College Press.
Hicks, L.E. & King, R. J. H.(1999).Mapping a sense of place: a contextualzed approach to designed environments. Built environment education in art education. Reston: Restio: National Art Education Association. 10-17.
Jacobs, H. (1997). Refining the map through essential questions. Mapping the big picture: Integrating curriculum and assessment K-12. Alexandria, VA: ASCD
Krug, D. H. (1997). Cultural translation and the study of cultural identity. 載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九七藝術教育國際學術研討會─藝術與文化認同論文集(頁92-108)。台北:台北市立美術館。
Krug, D. H. & Cohen-Evron, N.(2000). Curriculum integration positions and practices in art education. Studies in Art education, 41(3), 258-275.
London,p(1994). Step outside: Community-based art education. Portsmouth, NJ: Heinemann.
MacMillan, J. H. (1996). Educational research: Fundamentals for the consumer(2nd ed.). New York: HarperCollins Publishers, Inc.
McFee, J. K. (1961). Preparation for art. San Francisco, CA:Wadsworth.
McFee, J. & Degge, R. (1977). Art, culture, and environment:A catalyst for teaching. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
McFee, J. K. (1996). Interdisciplinary and International Treads in Multicultural Art Education. Journal of Multicultural & Cross-Cultural Research in Art Education, 14 (3), 6-18.
McFee, J.K.(1998). Society, art and education. In J.K. McFee(Ed.). Cultural diversity and the structure and practice of art education.(pp.1-24). Reston: National Art Education Association.
McKernan, J. (1988). Teachers as researcher: Paradigm and praxis. Contemporary Education, 59(3), 154-158.
Mirzoeff, N. (1999). An introduction to visual culture. London: Routledge.
Mirzoeff, N. (2001). Introduction to part two, In N. Mirzoeff (Ed.), The visual culture reader (pp. 125-129). New York: Routledge.
Naperud, R. (1995). Texture of community: An environmental design education. In R. Naperud(Ed.), Context, content, and community in art education. (pp.222-247). New York: Teachers College Press.
Parsons, M. J. (1999). What we learn through art: habits of mind and Multiplicity. 載於中華民國藝術教育研究發展學會主編,一九九九藝術教育國際學術研討會─廿一世紀藝術教育新藍圖論文集(頁76-91)。彰化:國立彰化師範大學藝術教育研究所。
Parsons, M. J.(2001). An account of an integrated curriculum unit. In Taiwan Association for Education through the Arts(Ed.).2001 Insea-Asian Regional congress:Arts. Humanity. Technology proceedings. (pp.46-54). Changhua, Taiwan: Taiwan Association for Education through the arts.
Parsons, M. J.(2003). The movement toward an integrated curriculum: some background influences in art education in the USA. Unpublished manuscript, Columbus, OH.
Rogoff, I. (2001). Studying visual culture. In N. Mirzoeff (Ed.). The visual culture reader (pp. 14-26). New York: Routledge.
Slattery, P. (1995). Curriculum development in the postmodern era. New York & London: Garland Publishing.
Sim, W. K. (1993). The teacher as catalyst of change to meet the needs of the 21th century. Paper presented at the 15th ASEAN Council of Teacher Convention.
Sprinthall, S. A., Schmutte, G. T., & Sirois, L. (1991). Understanding educational research. New Jersey: Prentice-Hall.
Sturhr, P. L. (1995). Social reconstuctionist multicural art curriculum design:Using the Powwow as an example. In R. Neperud(Ed.), Context, content, and community in art education (pp. 193-221). New York:Teachers College Press.
Stuhr, P. L.(2002). Multicultural art education in a changing world. Unpublished manuscript, Columbus, OH.
Taylor, A. (1999). User group participation in design education and the built environment. In Guilfoil, J. K., & Sandler, A. R. (Eds.). Built environment education in art education. (pp.88-91). Reston: National Art Education Association.
Transforming Education through the Arts Challenge(1997)。2003年10月4日,取自http://www.fsus.fsu.edu/EducationCurriculum/tetac/
Walker, J. & Chaplin, S. (1997). Visual culture: An introduction. New York: Manchester University Press.
Walker, S. R.(2001). Teaching meaning in artmaking. Worcester, Mass: Davis Publications. 95-103.
Walling, D. R.(2000). Rethinking how art is taught: a critical convergence. Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press.
Wilson, B.(1996). Executive summary. In the quiet evolution: changing the face of arts education(on-line). Available Artsednet URL: http://www.artsednet.getty.edu
Wilson, B. (1997). The quiet evolution: Changing the face of arts education. Los Angeles: The Getty Education Institute for the Arts.
Wilson, B. (2000). Of diagram and rhizomes: Disrupting the content of art education. 2000 International visual art conference: Art education and visual culture (pp.25-52). Taipei: Taipei Municipal Teachers College.
Zimmerman, E. (2001). An intercultural approach to art education. Unpublished paper presented at the Royal Melbourne Institute of Art, Melbourne, Australia.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 郭博州(2000)。美勞教育在「環境」之中。美育,113,81-97。
2. 陳育淳(2001)。後現代藝術教育的內涵。美育,121,29-37。
3. 林曼麗(2000b)。藝術‧人文‧新契機─視覺藝術教育課程理念之思考。美育,113,71-80。
4. 黃鄭鈞(2000)。人力資源變推手:網路學習,哈佛管理雜誌,315,
5. 曾真真、陳聰賢(1999)。論壽險業外勤教育訓練制度。壽險季刊,113,
6. 武文瑛(2002)。企業線上學習建構初探。成人教育,69,pp29-36。
7. 吳明隆(1997)。電腦態度的意義及其量表內涵的研究。資訊與教育,
8. 王靜怡(1998)。金融自由化下台灣壽險市場之變遷與展望。保險專刊,
9. 尤克強(1997)。資訊管理個案研究方法評論。資訊管理學報,6,
10. 陳箐繡(2000c)。走入社區環境的藝術教育課程:嘉義布袋海的聯想。美育,116,18-25。
11. 25. 張平宇(1985),「商業銀行之信用風險管理」,中信通訊,第201期,24-25。
12. 歐用生(2000)。課程統整實施的檢討。國民教育,40(5),2-10。
13. 鄭明憲(2003)。藝術領域課程整合模式。美育,132,65-69。
14. 陳瓊花(2001)。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術,4,97-126。
15. 陳瓊花(1998)。試探愛麗克森設計之課程範例:「在世界上我們的地方」 特色與意涵。美育,95,35-44。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔