(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/08 02:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳清檳
研究生(外文):Chin-Pin Chen
論文名稱:不同合作學習分組之問題導向學習對技職校院學生電腦輔助設計與製造課程學習成效
論文名稱(外文):The study of the influence of problem-based learning in different cooperative learning grouping on college student’s Computer-Aided Design and Computer-Aided Manufacture curriculum learning performance and creativity
指導教授:戴文雄戴文雄引用關係
指導教授(外文):David W. S. Tai
學位類別:博士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:393
中文關鍵詞:問題導向學習合作學習電腦輔助設計與製造學習成效創造力認知型態
外文關鍵詞:problem-based learningcooperative learningcomputer-aided design and computer-aided manufacture(CAD/CAM)learning performancecreativitycognitive style
相關次數:
  • 被引用被引用:29
  • 點閱點閱:1412
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:420
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
本研究旨在瞭解技職校院學生電腦輔助設計與製造課程學習成效的影響因素,並分析比較家庭背景因素與不同教學分組對電腦輔助設計與製造課程學習成效及創造力等之影響。為有效達成研究目的,本研究採不等組準實驗設計,以國立彰化師範大學工業教育學系機械組二年級學生兩班為實驗教學對象,計取合作學習認知型態異質組30人,合作學習認知型態同質組28人,合計實際有效樣本58人,並進行為期十五週的實驗教學。實驗教學結束後,將所得之資料以單因子多變項共變數分析、單因子多變項變異數分析、典型相關分析、徑路分析、單因子單變量分析、獨立樣本t考驗、相依樣本t考驗等統計方法考驗各項研究假設。
具體而言,本研究的研究結果為:
1.就整體家庭社經地位而言,在電腦輔助設計與製造課程學習成效上無顯著差異。惟父母職業不同的受試學生,在電腦輔助設計與製造課程技能學習成效及學習態度上有顯著差異存在。
2.認知型態異質組的受試學生在電腦輔助設計與製造課程學習成效及創造力上顯著高於認知型態同質組的受試學生。
3.受試學生的父母教育態度與電腦輔助設計與製造課程學習成效上無顯著相關。
4.受試學生在父母創意教養方式之多元思考創意與鼓勵支持創意愈好,則電腦輔助設計與製造課程學習成效愈好;受試學生在創造力之流暢性、精密性及變通性愈好,則電腦輔助設計與製造課程學習成效愈好。
5.在問題導向學習情境下,認知型態編組的受試學生在電腦輔助設計與製造課程學習成效上皆有顯著提昇。
6.家庭社經地位背景變項不同的受試學生在創造力上無顯著差異。
7.受試學生的父母教育態度及父母創意教養方式與創造力無顯著相關存在。
8.在問題導向學習情境下,認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助設計與製造課程的影響因素有家庭社經地位、父母教育態度、父母創意教養方式、先置學科經驗及問題解決態度等。

The purpose of this research was to investigate the factors of the influence on CAD and CAM curriculum of students in college students’ and analyze the influence on learning performances and creativity to CAD and CAM curriculum of students from different backgrounds of family and different groups of instruction. In order to achieve the purpose of this research, the design of the research adopted quasi-experimental design, and carried on fifteen weeks experimental instruction in Industry Education Department of National Changhua University of Education. The instruction objects were sophomores in machinery groups including 2 classes with 30 students as heterogeneous cooperative learning groups(heterogeneous cognitive style groups), and 28 students as homogeneous cooperative learning groups(homogeneous cognitive style groups). Thus, there were totally 58 valid samples of this experiment. After experimental instruction, analyze data by different statistics methods, such as one-way MANCOVA, one-way MANOVA, canonical correlation analysis, path analysis, independent t-test, and dependent t-test to exam each hypothesis of the research.
To sum it up, the results of the research are as following:
1.In regard to the whole social scale of family, there is no significant difference in learning performance of CAD and CAM curriculum. As for the occupation of parents, there are significant differences in skill learning performances and learning attitudes of CAD and CAM curriculum.
2.In regard to the learning performances in CAD and CAM curriculum and creativity, students in heterogeneous cognitive style groups are significantly better than students in homogeneous cognitive style groups.
3.There is no significant correlation between parents’ education attitudes of students and the learning performances of students in CAD and CAM curriculum.
4.In regard to the parents’ creative nurturing methods, students with more encouragement and support on diversely creative thinking have better learning performance in CAD and CAM curriculum. Students with better fluency, flexibility, and preciseness on creativity have better learning performances in CAD and CAM curriculum.
5.Under problem-based learning, students in cognitive style groups have significant improvements in learning performance of CAD and CAM curriculum.
6.There is no significant difference in creativity among students with different backgrounds and social scales of family.
7.There is no significant correlation between students’ creativity and the parents’ education attitudes and creative nurturing methods.
8.Under problem-based learning, the factors of influence on students in heterogeneous cognitive style groups in learning CAD and CAM curriculum are social scales of family, education attitudes of parents, parents’ creative nurturing of education, preparatory subject experiences, and problem resolving attitudes.
目 錄


中文摘要 I
英文摘要 III
謝誌 VI
目錄 VIII
圖次 XII
表次 XIII

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 待答問題 7
第四節 研究假設 8
第五節 研究方法與步驟 10
第六節 研究範圍與限制 15
第七節 名詞釋義 17

第二章 文獻探討 23
第一節 問題導向學習之相關理論與研究 23
第二節 合作學習之相關理論與研究 44
第三節 機械技術實務能力之相關理論與研究 72
第四節 創造力的相關理論與研究 97
第五節 影響學習成效之相關因素 125
第三章 研究設計與實施 149
第一節 研究架構 149
第二節 研究對象 150
第三節 研究設計 151
第四節 研究工具 153
第五節 實驗的實施 206
第六節 資料處理 215

第四章 資料分析 217
第一節 樣本資料分析 217
第二節 受試學生家庭社經地位背景變項在電腦
輔助設計與製造課程學習成效上之差異
分析 220
第三節 不同教學分組的受試學生在電腦輔助設
計與製造課程學習成效上前、後測之差
異分析 232
第四節 受試學生父母教育態度、父母創意教養
方式及創造力與電腦輔助設計與製造課
程學習成效之典型相關分析 238
第五節 不同教學分組的受試學生在電腦輔助設
計與製造課程學習成效上之差異分析 242
第六節 受試學生家庭社經地位背景變項在創造
力上之差異分析 249
第七節 不同教學分組的受試學生在創造力上之
差異分析 252
第八節 受試學生父母教育態度及創意教養方式
與創造力之典型相關分析 253
第九節 認知型態異質組的受試學生在電腦輔助
設計與製造課程學習成效影響因素模式
之路徑分析 256
第十節 考驗研究假設 266

第五章 結論與建議 271
第一節 研究發現 272
第二節 結論與討論 278
第三節 建議 288

參考文獻 297
中文部份 297
英文部分 314

附錄 329
附錄一 家庭社經地位問卷 329
附錄二 父母教育態度量表 331
附錄三 父母創意教養方式量表 333
附錄四 問題解決態度量表 335
附錄五 電腦輔助設計與製造課程學習態度量表 337
附錄六 電腦輔助設計與製造課程認知量表 339
附錄七 電腦輔助設計與製造課程技術能力量表 351
附錄八 機械實務創造力評量表 367
附錄九 問題導向學習教材 369
附錄十 教學活動設計單 385
附錄十一 引導問題與能力內涵 387
附錄十二 專家會議名單 393


























圖次
圖1-5-1 研究步驟 14
圖2-3-1 技術能力結構圖 78
圖2-3-2 技術能力之構成 83
圖2-5-1 影響學習成效之因素概念架構圖 144
圖2-5-2 影響學習成效之因素概念架構圖 146
圖2-5-3 影響技能學習成效之因素概念架構圖 147
圖3-1-1 研究架構圖 150
圖4-5-1 受試學生父母創意養教方式與電腦輔助設
計與製造課程學習成效上之典型相關分析
路徑 246
圖4-5-2 受試學生創造力與電腦輔助設計與製造課
程學習成效上之典型相關分析路徑 248
圖4-9-1 認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助
設計與製造課程影響因素之充足模式 258
圖4-9-2 認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助
設計與製造課程影響因素修正後之限制模
式 265




表次
表2-1-1 教與學之間特質的比較分析 24
表2-2-1 「合作」、「競爭」及「個別化」與相互依賴
的關係 54
表2-3-1 MasterCAM系統架構及其內涵 73
表3-3-1 實驗設計 151
表3-4-1 教育程度等級分類 155
表3-4-2 職業類別層級分類 155
表3-4-3 九十一年平均每戶可支配所得等級分類 156
表3-4-4 家庭社經地位指數之計算方式 157
表3-4-5 父母教育態度預試量表內容 159
表3-4-6 父母教育態度預試量表之項目分析摘要 161
表3-4-7 父母教育態度預試量表因素分析摘要 163
表3-4-8 父母教育態度量表信度分析摘要表 163
表3-4-9 父母教育態度各分量表與總量表之積差相
關分析摘要 164
表3-4-10 父母創意教養方式預試量表內容 165
表3-4-11 父母創意教養方式預試量表之項目分析摘
要 167
表3-4-12 父母創意教養方式預試量表因素分析摘要 168
表3-4-13 父母創意教養方式量表信度分析摘要 169
表3-4-14 父母創意教養方式各分量表與總量表之積
差相關分析摘要 170
表3-4-15 問題解決態度預試量表內容 171
表3-4-16 問題解決態度預試量表之各分量表分配情
形 172
表3-4-17 問題解決態度預試量表之項目分析摘要 174
表3-4-18 問題解決態度預試量表因素分析摘要 176
表3-4-19 問題解決態度量表信度分析摘要 176
表3-4-20 問題解決態度各分量表與總量表之積差相
關分析摘要 177
表3-4-21 電腦輔助設計與製造課程學習態度預試量
表內容 179
表3-4-22 電腦輔助設計與製造課程學習態度預試量
表之各分量表分配情形 180
表3-4-23 電腦輔助設計與製造課程學習態度預試量
表之項目分析摘要 181
表3-4-24 電腦輔助設計與製造課程學習態度預試量
表因素分析摘要 183
表3-4-25 電腦輔助設計與製造課程學習態度量表信
度分析摘要 184
表3-4-26 電腦輔助設計與製造課程學習態度各分量
表與總量表之積差相關分析摘要 184
表3-4-27 電腦輔助設計與製造課程課程能力內涵 186
表3-4-28 電腦輔助設計與製造課程認知試題雙向細
目 189
表3-4-29 電腦輔助設計與製造課程認知量表之難易
度、鑑別度與項目分析 191
表3-4-30 電腦輔助設計與製造課程認知試題雙向細
目 194
表3-4-31 電腦輔助設計與製造課程認知量表信度分
析摘要 195
表3-4-32 總量表與各分量表間之相關 195
表3-4-33 繪圖試題能力項目分析 197
表3-4-34 繪圖試題能力項目分析 197
表3-4-35 技術加工試題能力項目分析 198
表3-4-36 加工試題之評分者信度摘要技術實作 200
表3-4-37 技術實作試題之t考驗 201
表3-4-38 機械實務創造能力量表評分要項 202
表3-4-39 機械實務創造力評量表之評分者信度考驗 204
表3-5-1 教學大綱 209
表4-1-1 受試學生特性統計 220
表4-2-1 受試學生父母教育程度迴歸線平行之假設
考驗分析摘要 223
表4-2-2 不同父母教育程度的受試學生在電腦輔助
設計與製造課程學習成效上之調整平均數 223
表4-2-3 不同父母教育程度的受試學生在電腦輔助
設計與製造課程學習成效上之單因子多變
項共變數分析摘要 224
表4-2-4 受試學生父母職業迴歸線平行之假設考驗
分析摘要 225
表4-2-5 不同父母職業的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之調整平均數 226
表4-2-6 不同父母職業的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之單因子多變項共
變數分析摘要 227
表4-2-7 不同父母職業的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程技能後測之事後比較 227
表4-2-8 不同父母職業的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習態度後測之事後比較 228
表4-2-9 受試學生的家庭所得迴歸線性平行之假設
考驗分析摘要 228
表4-2-10 不同家庭所得的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之平均數與標準差 229
表4-2-11 不同家庭所得的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之單因子多變項共
變數分析摘要 230
表4-2-12 受試學生家庭社經地位等級迴歸線平行之
假設考驗分析摘要 231
表4-2-13 不同家庭社經地位等級的受試學生在電腦
輔助設計與製造課程學習成效上之平均數
與標準差 231
表4-2-14 不同家庭社經地位等級的受試學生在電腦
輔助設計與製造課程學習成效上之單因子
多變項變異數分析摘要 232
表4-3-1 認知型態同質組學生在電腦輔助設計與製
造課程認知前、後測Paired-t考驗分析摘
要 233
表4-3-2 認知型態同質組學生在電腦輔助設計與製
造課程技能前、後測Paired-t考驗分析摘
要 234
表4-3-3 認知型態同質組學生在電腦輔助設計與製
造課程學習態度前、後測Paired-t考驗分
析摘要 235
表4-3-4 認知型態異質組學生在電腦輔助設計與製
造課程認知前、後測Paired-t考驗分析摘
要 236
表4-3-5 認知型態異質組學生在電腦輔助設計與製
造課程技能前、後測Paired-t考驗分析摘
要 237
表4-3-6 認知型態異質組學生在電腦輔助設計與製造
造課程學習態度前、後測Paired-t考驗分析
摘要 237
表4-4-1 不同教學分組迴歸線平行的假設考驗分析
摘要 238
表4-4-2 不同教學分組的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之調整平均數 240
表4-4-3 不同教學分組的受試學生在電腦輔助設計
與製造課程學習成效上之共變數分析摘要 241
表4-4-4 不同教學分組在電腦輔助設計與製造課程
認知後測上之事後比較 241
表4-4-5 不同教學分組在電腦輔助設計與製造課程
技能後測上之事後比較 242
表4-5-1 受試學生父母教育態度與電腦輔助設計與
製造課程學習成效上之典型相關分析摘要 244
表4-5-2 受試學生父母創意教養方式與電腦輔助設
計與製造課程學習成效上之典型相關分析
摘要 245
表4-5-3 受試學生創造力與電腦輔助設計與製造課
程學習成效上之典型相關分析摘要 247

表4-6-1 受教學生家庭社經地位在創造力上之平均
數與標準差 250
表4-6-2 受教學生家庭社經地位在創造力上之單因
子單變量變異數分析摘要 251
表4-7-1 不同教學分組在創造力之t考驗分析摘要 253
表4-8-1 受試學生父母教育態度與創造力典型相關
分析摘要 255
表4-8-2 受試學生父母創意教養方式與創造力之典
型相關分析摘要 256
表4-9-1 認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助
設計與製造課程影響因素之積差相關矩陣 259
表4-9-2 認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助
設計與製造課程影響因素充足模式之參數
估計摘要 261
表4-9-3 認知型態異質組的受試學生學習電腦輔助
設計與製造課程影響因素限制模式之參數
估計摘要 265
參考文獻
ㄧ、中文部份
丁惠琪(2000)。合作學習應用在國小數學科教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
毛連塭(1984)。台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。台北市教師研習中心編:創造性教學資料彙集,1-12。
毛連塭(1989)。實施創造思考教育的參考架構。創造思考教育,創刊號,2-9。
毛連塭(2000)。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、林幸台、陳龍安著:創造力研究,56-113。台北:心理。
王千倖(1999)。「合作學習」和「問題導向學習」—培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
王木榮(1985)。威廉斯創造力測驗修訂研究。台灣省教育學院輔導教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
王春展(1997)。專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-90。
王春龍(1995)。技術教育課程基礎之理論研究—高職機械電機類科學生技術能力發展之研究(工業配電)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC84-2511-s018-014-TG。
王春龍(1998)。認知型態與多媒體電腦輔助教學策略對電機控制學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
王美芬(1993)。單親青少年休閒狀況之調查研究。國立臺灣師範大學教育研究所,未出版,台北。
王鍾和(2001)。父母之愛。台北:遠流。
石兆蓮(2002)。合作學習對兒童溝通表達能力影響之實驗研究。國立臺灣師範大學教育與心理輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
何星輝(2003)。中部地區國中美術班學生學習適應之研究。國立彰化師範大學特殊教育學習在職進修專班碩士論文,未出版,彰化。
吳天方(1996)。我國師範大學工業教育學生問題解決和學習風格之相關研究。輯於「一九九六年國際技學素養教育研討會論文集」,39-48。國立臺灣師範大學工業科技教育學系,台北。
吳文榮(2002)。高職實用技能班班級經營、家長教育態度與學生學習動機關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系工業教育教學碩士論文,未出版,彰化。
吳幸玲(2001)。管與教的藝術。取自:
http://kids.yam.com/act/E-children/2face-b4.htm
吳怡瑄(2002)。主題統整教學,教室氣氛,年級及父母社經地位與國小學童科技創造力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳易齡(2003)。商職原住民學生學習成效影響之相關因素研究。國立彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,彰化。
吳武典(1986)。青少年問題與對策。台北:張老師。
吳俊諆、蕭述三(1998)。開放式創意機械工程設計課程之成效評估與課程改進。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告NSC-88-2519-S-006-001。
吳俊諆、蕭述三(1999)。開放式創意機械工程設計課程之成效評估與課程改善。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC88-2519-S-008-002。
吳國淳譯(1996)。家庭環境與學校學習。台北:五南。
吳清山、林天祐(1996)。合作學習。教育資訊與研究,13,75。
吳靜吉(1974)。藏圖測試。台北:遠流。
吳靜吉、高全豐、葉玉珠、陳浦彥(1994)。「建立拓弄思考圖形創造思考測驗甲式」常模。教育部訓育委員會研究報告。
呂民(1989)。在學青少年休閒觀念及其休閒偏好之探討-青少年價值觀念與青少年輔導工作之研究。台中:台中市社會工作研究服務中心。
呂素雯(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響研究。國立台北師範學院數理教育研究所,未出版,台北。
呂勝瑛、翁淑緣(譯)(1994)。Olson, R. W. 著。創造與人生。台北:遠流。
李日順(2000)。國中地理科合作學習教學法實驗成效之研究-以台中縣立順天國中為例。國立彰化師範大學地理研究所碩士論文,未出版,彰化。
李佳玲(1995)。國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
李金泉(2001)。非同步式網路輔助教學之研究-以計職校院工業安全課程為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文,未出版,彰化。
李淑媛(1995)。高一學生問題解決態度、生涯不確定源與生涯決定狀態之相關研究。國立彰化師範大學輔導學系,未出版,彰化。
李雪禎(1996)。青少年的情緒經驗與父母教養方式之分析研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄。
李慧賢(1996)。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李錫津(1987)。 創造思考教學研究。台北:台灣書店。
李錫津(1990)。合作學習。教師天地,47,48-54。
沈中偉(1992)。教學科技的理論基礎,教學科技與媒體,2,15-22。
沈淑蓉(1999)。廣告設計科學生創造力及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
周甘逢、劉冠麟譯(1999)。教育心理學。台北:華騰。
周立勳(1993)。國小班級分組合作之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
周德光(1996)。台灣鋼鐵煉軋部門的發展轉折點—中鋼公司技術能力建構歷程及其影響。國立中山大學企業管理研究所企業管理博士論文,未出版,高雄。
周談輝(1985)。中國職業教育教育史。台北:三民。
林士郁(2002)。父母創意教養方式、父母閱讀教養方式、閱讀動機與閱讀行為、創造力之關係。國立政治大學教育學系教育心理與輔導組碩士論文,未出版,台北。
林文達(1983)。教育經濟與計畫(三版)。台北:幼獅。
林生傳(1996)。教育社會學。高雄:復文。
林宏達(2003)。影響資訊人員開發資訊系統自我效能之因素分析。中華大學資訊管理學系碩士論文,未出版,新竹。
林我崇(2003)。問題導向教學策略對技職校院學生行銷研究學習成效及人際溝通能力提昇之研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文,未出版,彰化。
林坤鎮(1998)。創意產生的技術及其管理實務之研究-以產品設計為例。長庚大學管理研究所碩士論文,未出版,台北。
林長賦(2003)。教師班級經營、家長教育態度與國中技藝班學生學習滿意度關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林清江(1991)。比較教育的研究方法。比較教育。台北:五南。
林逸媛(1991)。家庭環境與子女創造性之相關研究。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北。
林義男(1992)。國中學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
林義男、王文科(1998)。教育社會學。台北:五南。
林義雄、陳澤民譯(Skemp, R. R.)(1991)。數學學習心理學。台北:九章。
林嘉文(2003)。國小學童認知風格與電腦態度對應用國字筆順網路學習系統學習成就之影響。國立高雄大學工業科技教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
林靜怡(2003)。創造力青少年其家庭教養環境之研究--以全國科展得獎國中生為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文,未出版,台北。
林麗惠(2000)。原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研究---以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
邵瑞珍、皮連生(1995)。教育心理學。台北:五南。
邱美虹、林妙霙(1996)。合作學習對國三學生學習「地層紀錄地質事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128。
邱貴發(1996)。情境學習理念與電腦輔助學習-學習社群理念探索。台北:師大書苑。
洪榮昭(1999)。培養創造性問題解決能力之教學策略探討。台灣教育,584,47-56。
洪榮昭、許書務(1998)。專題製作對科技創造力發展之影響分析—以多功能機器人製作為例。技術及職業教育學報,創刊號,169-181。
洪蘭譯(1999)。不同凡想。台北:遠流。
范聖佳(2001)。國中數學教師行合作學習之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
韋金龍(1996)。國內大專學生對合作學習英語教學活動的看法。教育研究資訊,4(6),13-26。
孫忠義(1999)。電腦輔助製造軟體實用性之實證性研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
馬信行(2002)。教育科學導論。台北:元照。
高廣孚(1989)。教育哲學。台北:五南。
康自立(1990)。高工機械群機械科學生技術能力發展之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
康自立、吳明雄(1996)。我國發明人之教育背景及其對發明教育意見之調查研究。教育部技職司第十一屆全國技職教育研討會論文集。
康自立、蔡錫濤(1997)。技學的內涵與定位。1997年技學素養教育研討會會議手冊暨論文集。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
張仁家(1999)。問題解決學策略對高工學生低壓工業配線學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
張世平(1985)。高中生的教師期望、父母期望、自我期望與學業成就的關係。高雄師院學報,13,345-374。
張世忠(1999)。教材教法之實踐----要領,方法,研究。台北:五南。
張芳全(1997)。教學的新典範─合作學習。國教月刊,44(3),7-16。
張春興(1994)。教育心理學。台北:東華。
張春興(1995)。教育心理學。台北:東華。
張春興(1996)。教育心理學。台北:五南。
張春興(2001)。教育心理學。台北:五南。
張春興、林清山(2002)。教育心理學。台北:東華。
張庭翊(2001)。運用合作式概念構圖於國一學生生物概念學習之個案研究。國立彰化師範大學生物研究所碩士論文,未出版,彰化。
張新仁(1996)。蓋聶的教學理論。高雄:復文。
張嘉芬(1997)。國小高年級學生依附風格、創意教養環境與創造行為之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張慧中(2000)。青少年的心思。刊載於民生報(2000年6月1日)。
張麗梅(1994)。家庭氣氛、父母管教態度與兒童偏差行為關係之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。
梁繼權(1998)。「問題為基礎之學習」。醫學教育,2(3),359-360。
莊錦賜(1998)。工專學生機械技術創造力培育研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC 88-2519-S-235-001。
許書務(1999)。問題導向學習之教學策略研究:以專科微電腦應用系統設計專題製作為例。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北。
許崇憲(2002)。影響合作學習成效的因素:建構性活動、真實的學習情境與團體組成方式。國立政治大學學報,84,203-226。
郭生玉(1991)。心理與教育測驗。台北:精華。
郭靜姿(1986)。我倆常相久-婚緣路上情理多。台北:桂冠。
陳正昌(1994)。從教育機會均等觀點探討家庭、學校與國小學生學業成就之相關。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
陳宗逸(1995)。教師行為、制握信家庭背景、念與國小學童創造思考相關之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳玟里(2003)。合作學習閱讀理解策略對高職學生閱讀成就與閱讀態度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
陳昭儀(1990)。我國傑出發明家之人格特質創造歷程及生涯發展之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳昭儀(1991)。二十位傑出發明家的生涯路。台北:心理。
陳昭儀(1992)。創造力的定義及研究。資優教育季刊,44,12-17。
陳昭儀(1996)。我國發明人相關能力及性向與發明方法之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
陳素貞(1994)。電腦合作與個別學習對概念學習效果及社交互動之影響。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
陳偉昌(2001)。職業學校機械科學生技術能力與創造力之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,台北。
陳榮達(1997)。台灣連鎖體系內知識移轉過程:知識特性、總部技術能力、分電能力與移轉方式之研究。國立東華大學企業管理研究所碩士論文,未出版,花蓮。
陳聽安(1971)。教育投資問題-論資源在教育方面的有效分配。台北市:財政部財稅人員訓練所。
單繩武(1994)。心理與教育。台北:今古文化事業股份有限公司。
游坤源(2004)。國中學生創造力相關因素之研究。國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文,未出版,台北。
游朝煌(2003)。不同合作學習模式問題導向教學對技專校院學生邏輯思考能力與學習成效影響之研究—以程式設計為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文,未出版,彰化。
湯平治(2001)。小組合作學習對國小中年級學生的字彙學習能力閱讀理解能力及閱讀態度影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
湯誌龍(1999)。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北。
程上修(2000)。運用合作學習及創造思考問題解決策略於高一氣象學習之成效分析。國立臺灣師範大學工業教育系碩士論文,未出版,台北。
黃天枝(2000)。高工建築科學生專業創造能力素養及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士班碩士論文,未出版,台北。
黃立賢(1996)。青少年休閒教育面面觀。輔導通訊,46,13-17。
黃光雄(1991)。教育概論。台北:師大書苑。
黃昆輝(1986)。教育行政與教育問題。台北:五南。
黃明信、徐信逸(2001)。國小實施網路專題式學習之成效與發展。研習資訊,18(6),29-46。
黃金益(1998)。合作學習對大學專題製作創造力影響之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
黃恆(1995)。教育心理學。台北:東華。
黃政傑、林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗學。國立臺灣師範大學教育言中心專題成果報告。
黃政傑、林佩璇(2001)。合作學習。台北: 五南。
黃政傑、林佩璇(2002)。合作學習。台北: 五南。
黃振盛(1998)。高職機械類科學生技能學習影響因素之分析研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
黃淑珠(2000)。高職學生電腦網路態度、素養及使用現況之調查研究。淡江大學教育科技學系碩士論文,未出版,台北。
黃紹烈(2000)。親子互動關係與電腦網路態度之相關研究—以台北市高中高職學生及其父親為例。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。
黃德祥(1995)。建立良好親師關係的合理觀念。取自:
http//www.dzes.tc.edu.tw/t01.htm
楊坤原(1996)。高一學生認知風格、認知策略、遺傳學知識與遺傳學解題之研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北。
楊秋仁(2001)。孩子不專心。eBaby親子生活網。取自:http//www.e-baby.com.tw/info/diy/edu/com.html
楊國樞(1986)。家庭因素與子女行為:台灣研究的評析。中華心理學刊,28(1),7-28。
經濟部(1993)。81年度經濟部產業技術發展槪要。經濟部技術處。
葉政宗、翁上錦(2002)。高工CNC機械加工技術專業課程的設計。技術及職業教育雙月刊,64,52-57。
詹秉鈞(2002)。以電腦輔助教材進行交線與展開圖教學對學生學習表現之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
詹雅婷、張基成(2001)。網路化專題導向學習於師資培育課程之應用。視聽教育,42(6),26-39。
詹鎔瑄(2002)。學生創造力及其相關因素研究-以中原大學室內設計系為例。中原大學室內設計研究所碩士論文,未出版,中壢。
賈馥茗(1976)。 英才教育。台北:開明。
鄒浮安(1994)。家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析。教育研究資訊,2(3),38-47。
廖文靖(1999)。影響高職機械科學生技能學習成效因素之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所,未出版,彰化。
趙志揚(1998)。技術教育教學品質系統之分析與設計—以高職機械科數位控制機械科目為例。彰化:復文。
趙志揚、鍾瑞國、張志隆、張肇偉(1996)。我國高級工業職業學校機械科學生鉗工技術能力發展之研究。第十一屆全國技術及職業教育研討會,一般技職級人文教育類,103-112。台北:教育部技術及職業教育司。
劉平文(1995)。技術策略、組織之技術資訊處理機制與技術能力之研究—國內資訊硬體工業之實證。國立政治大學企業管理研究所博士論文,未出版,台北。
劉光隆(2002)。影響電子化學習績效因素之研究—以嘉義縣教育網路之非同步遠距教學為例。國立中正大學資訊管理學系碩士論文,未出版,嘉義。
劉秀嫚(1998)。合作學習的教學策略。公民訓育學報,7,285-294。
劉俊儀(1995)。衡量國家技術能力之研究- 以兩岸技術能力比較為例。國立交通大學科技管理研究所碩士論文,未出版,新竹。
劉奕華(1996)。父母管教、社會行為、同儕喜愛與被拒絕男生之關係研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所,未出版,花蓮。。
劉錫麒。(1993)。數學思考教學研究。台北:師大書苑。
蔡敦浩、周德光(1994)。技術能力的形成與發展。1994產業科技研究發展管理論文集。經濟部技術處,237-264。
鄭友超(1995)。技職教育課程基礎之理論研究—高職機械、電機類科學生技術能力發展之研究(鑄造)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC84-2511-S018-017-TG。
鄭玉勤(2004)。合作學習對技職校院學生電腦網路學習成效及學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
盧桂櫻(1998)。做溫暖的父母。台北:張老師。
盧富美(1992)。談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4),3-8。
蕭梨梨(2002)。國民中學教師應用問題導向學習教學之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
賴莉瑩、張慧珍(2001)。撒種的教育工作者-嘉新國中的李財星校長。取自:http://lll.adm.ccu.edu.tw/publish/5/06.php3
戴文雄(2002)。高工學生正投影空間能力與問題解決能力提昇之研究(ш)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC89-2516-S018-006。
謝立人(2001)。結合問題解決與合作學習策略實施於國中數學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
謝博生、陳恆順(1996)。智慧型電腦輔助學習系統實驗性教學之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC85-2511-S-002-018。2-24。
鍾華玉、李財旺(2003)。Master CAM 2D繪圖與加工教學手冊。台北:全華。
鍾華玉、陳添鎮(2002)。Master CAM 2D繪圖與加工教學手冊。台北:全華。
鍾筱美(2003)。國民小學兒童英語學習成就與國語識字能力之調查研究-以屏東縣國小一年級及三年級兒童為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
簡妙娟(2000)。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。
簡茂發(1984)。我國資賦優異兒童創造思考能力之研究。師大心理學報,15,97-110。
顏鴻森(1998)。創意性機械系統設計課程之成效評估與改善。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC-88-2519-S-006-001。
羅ㄧ萍(1996)。父母的傳統性、現代性、管教方式與兒童的創造力相關之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
二、英文部份
Albanese, M., & Mitchell, S.(1993). Problem-based learning: A review of the literature on its outcomes and implementation issues. Academic Medicine, 68(1), 52-81.
Amabile, T. M.(1996). Creativity in context : Update to the social psychology of creativity. Oxford : Westview Press.
Amabile, T. M., Conti, R., Lazenby, J., & Herron, M.(1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.
Anderson, N.(1976). Language, memory, and thought. Hillsdale, New Jersey :Erlbaum.
Andrews, M., & Jones, P.(1996). Problem based learning in an undergraduate nursing program:a case study. Journal of Advanced Nursing, 23, 357-365.
Antonietti, A.(2001). Problem-based learning-A research perspective on learning interaction. The British Journal of Education Psychology, 71(2), 344.
Bandura, A.(1986). Social foundations of though and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, New Jersey : Pretice-Hall.
Barbara, D.(1996). Problems:A Key Factor in PBL. ERIC Digest. Retrieved Oct 12, 2000 from the World Wide Web:http://www.udel.edu/pbl/cte/spr96-phys.html
Barrows & Tamblyn,(1980). Problem-based learning: rational and definition, in H. S. Barrows(Eds). Problem-based learning:An approach to Medical Education, New York:Springer Publishing Company, 1-18.
Boud, D., & Feletti, G. I.(1997). The challenge problem-based learning. London:Kogan Page.
Brown, Boud, D., & Feletti, G. I.(1997). The challenge problem-based learning. London:Kogan Page.
Bruner, J. S.(1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31, 21-32.
Caropreso, E. J., & Haggerty, M.(2000). Teaching economics: A cooperative learning model. College Teaching, 48(2), 69-77.
Chandler, A. D.(1990). Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Chandler, A. D.(1992). Organizational Capabilities and the Economic History of the Industrial Eenterprise. Journal of Economic Perspectives,6(3),79-100.
Chao, C-Y & Hsiao H-C(2000). The evaluation and improvement for a creative thinking oriented course of mechanical product design and manufacturing. International Conference of Engineering and Computer Education. Sao Paulo, Brazil. August 27-30.
Collins, A.(1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational researcher, 32-42.
Cuseo, J. B.(1992). Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects:The critical differences. Cooperative Learning and College Teaching, 2(3), 4-9.
Dass, M. P.(2000). Preparing coaches for the changing ameof science: Teaching in multiple domains. The Clearing House, 74, 39-41.
Davidson, N. & O’Leary, P. W.(1990). How cooperative learning can enhance mastery teaching. Educational Leadership, 47, 30-40.
Davis, G. A.(1986). Creativity is forever. Dubuque, Iowa:Kendall.
Delisle, R.(1997). How to Use Problem-Based Learning in the Classroom. Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandria, Virginia USA.
Dornbusch, S. M., Ritter, P. L., Leiderman, P. H., Roberts, D.F., and Fraleige, M. J.,(1987). The relation of parenting style to adolescent school performance, child evelopment, 58, 1244-1257.
Downs-Lombardi, J.(1996). Society’s child:A mini-workshop in critical and creative thinking.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 400 726)
Dunlap, J. C.(1997). Preparing students for lifelong learning: A review of instructional methodologies. Proceedings of Selected Research and Development Presentations at the 1997 National Convention of the Association for Educational Communications and Techno(19th)Albuquerque, 14-18.
Earley, C. B.(1999). A descriptive study of interpersonal in cooperative learning groups in 9th-11th grade social studies students. Unpublished master thesis, Central Missoori State University.
Finch, C. R., & Crunkilton, J. R.(1989). Curriculum development in vocational and technical education:planning, content, and implementation(3rd ED.), Boston:Allyn & Bacon. Inc.
Gardner, H.(1993). Creating minds. New York : Basic Books.
Gentile, A. M.(1972).A working model of skill acquisition with application to teaching. Quests, Monograph XVII 9-23.
Getzels, J. W. & Jackson, P. W. (1962). Creativity and intelligence. New York : Wiley.
Good, C. V.(1973). Dictionary of education. New York:McGram-Hill Book Company.
Goodenough, D. R.(1986). History of the field dependence construct. In M. Bertini, L. Pizzamiglio & S. Wapner(Eds), Field dependence in psychological theory, research and application. New Jersey, Hillsdale:Lawrence Erlbaum Assoiates.
Ground, N, E., & Linn.(1990). Measurement and evaluation in Teaching. (5rd. ed.). New York:Macmillan.
Guilford, J. P.(1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
Guilford, J. P.(1959). Traits of creativity. In P. E. Vernon(Ed.), Creativity, 167-188. Middlesex, England:Penguin.
Haley, G. L.(1984). Creative response styles:the effects of Socioeconomic status and problem-solving Training. The Journal of Creative Behavior. 25-39.
Harrowm, A.(1969). A taxonomy of the psychomotor domain:A guide for developing behavioral objectives. New York:David McKay.
Hayes, J. R.(1989). The complete problem solver. Hillsdale, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.
Heliker, D.(1994). Meeting the challenge of the curriculum revolution: problem based learning in nursing education. Journal of Nursing Education, 33, 45-47.
Heppner, P. P., & Petersen, C. H.(1982). The development and implications of a personal problem-solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29(1), 66-75.
Hollingshead, A. M.(1957). Two factor index of social position. New York:Merrill.
Hong, J. C.(1997). An explorative analysis of technological creativity, proceedings of the knternational conference on creativity Development in technical education and training. December 2-3, Taiwan, R. O. C.
Hooper, S., & Hannafin, M. J.(1988). Cooperative CBI:The effects of heterogeneous versus homogeneous grouping on the learning of progressively complex concepts. Journal of Educational Computing Research, 4, 413-424.
Houtz, J. C., & Denmark, R. M.(1983). Student perceptions of cognitive classroom structure and development of creative thinking and problem solving skills. Education Research Quarterly, 8, 20-26.
Hsiao, H. C.(1997). The improvement of creativity and productivity of technical workers through partnership between university and industry. Taipei, Taiwan: The International Conference on Creativity Development in Technical Education and Training.
http://kids.yam.com/act/E-children/2face-b4.htm
http://www.dzes.tc.edu.tw/t01.htm
Huey-Wen Chou.,& Tsung-Bin Wang.(2000).The influence of learning style and training method of self-efficacy and learning performance in WWW homepage design training. International Journal of Information management, 20(2000), 455-472.
James, P.(1998). Progressive Development of Deep Learning Skills Through Undergraduate And Postgraduate Dissertations. Educational Studies, Dorchester-On-Thames, 22, 95-105.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1991). Joining together : group theory and group skills (4th,ed,). Erglewood Cliffs, New Jersey : Prentice Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone:cooperative, competitive, and individualistic learning(4th ed). Boston:Allyn & Bacon.
Kagan, S.(1986). The structural approach to cooperative learning. Educational Leadership, 44(3), 12-16.
Kager-Bone, L.(1993). Parenting the gifted young scientis: Mrs.Wizard at home. Gifted child today, March/April, 55-56.
Kandel, N., Remy, J. P., Stein C., & Durand, T.(1991), Who’s in Technology:Indentifying Technological Competence within The firm, R&D Management, 21(3), 215-228.
Khalili, A., & Shahaani, L.(1994). The effectiveness of computer applications:a meta-analysis, Journal of Research on Computing in Education, 27(1), 48-61.
Knowles, M. S.(1984). New Roles for Teachers--Empowerers of Lifelong Learners. Journal of Children in Contemporary Society v16 n3-4, 85-94.
Korchin, S. J.(1986). Field dependence, personality theory, and clinical research. In M. Bertini, L. Pizzami-glio & S. Wapner(Eds), Field dependence in psychological theory, research and application. New Jersey, Hillsdale:Lawrence Erlbaum Assoiates.
Kris, E. & Kurz, O.(1934). The mythical artist. Vinna: Krystal Verlag.
Mannie, K.(1997)Skill development in football:An open and shut case. Coach and Athletic Director. 67(4), 14-16.
Marzano, R. J.(1992). A different kind of classroom:Teaching with dimensions of learning. Alexandria, Virginia:Association for Supervision and Curriculum Development.
Maslow, A. H. (1959). New knowledgism human values. New York: Arkana.
Maslow, A. H. (1968). A holistic approach to creativity. In C.W. Tylor (Ed.), A climate for creativity: Reports of the seventh national research conference on creativity. University of Utah.
Maxwell, N. L., Bellisimo, Y., & Mergendoller, J.(2001). Problem-based learning:Modifying the medical school model for teaching high school economics, The Social Studies, 92(2), 73-78.
Mednick, S. A.(1962). The associative basis of the creative process. Psychological Review, 69, 20-232.
Melser, N. A.(1999). Gifted students and cooperative learning:A study of grouping strategies. Roper Review, 21(4), 315-316.
Merriam, S. B., & Caffarella, R. S.(1990). Toward Comprehensive Theories of Adult Learning. Learning in Adulthood: A Comprehensive Guide(2nd ed.). San Francisco, California:Jossey-Bass.
Neisser, U.(1976). Cognition and reality:Principles and implications of cognitive psychology. San Francisco:Freeman.
Nodding, N. (1989). Theoretical and practice concerns about small group in mathematics. The Elementary School Journal, 89(5), 607-623.
Nolan, P. C. J., Mckinnon, D. H., & Soler, J.(1992). Computers in Education:Achieving Equitable Access and Use. Journal of Research on Computing in Education, 24(3), 299-314.
Norman, G. R.(2001)Assessment in problem-based learning. In Bound, D. & Feletti, G.(Eds.), The Challenge of Problem-based Learning , 263-267. London:Kogan Page.
Norman, G., & Schmidt, H.(1992). The psychological basis of problem based learning. Academic Medicine, 67, 557-565
NSC 83-0111-S-153-004-CL。
Nunnally, J. C.(1978). Psychometric theory. New York:McGraw-Hill.
O’brien, V., Martines-pons, M. & kopala, M.(1999)。 Mathematics self-efficacy, ethnic identity, gender and career interests related to mathematics and science, The Journal of Educational Research, 92(4), 231-235。
Parker, R. E.(1985). Small-group cooperative learning-improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Pohlman, L.(1996). Creativity, gender and the family:A study of creative writers. Journal of Creative Behavior, 30(1), 1-24.
Poulton, E. C.(1957). On predicition in skilled movements Psychological Bulletin 54, 467-468.
Reynolds, A. J. & Walberg, H. J.(1992). A structural model of science achievement and attitude:An extension to high school. Journal of Educational Psychology, 84, 371-382.
Riding, R. & Cheema, I.(1991). Cognitive styles—An overview and integration. Educational Psychology, 11(3-4), 193-215.
Rogers, C.(1959). Toward a theory of creativity. In H. H. Anderson (Ed.), creativity and its cultivation. New York:Harper & Row.
Rosing, J.(1997). Teaching biochemistry at a medical faculty with a problem-based learning system. Biochemical Education, 25(2), 71-74.
Rumelhart, D. E. & Norman, D. A.(1988). Representation in memory. In R. C. Atkinson, R. J. Herrnstein, Glindzey, & R. D. Ruth (Eds.), Steven’s handbook of experimental psychology. New York: Willey.
Ryle, G.(1949).The concept of mind. London: Hutchinson’s University Library.
Savery, J., & Duffy, T. (1995). Problem based learning: an instructional model and its constructivist framework. Educational Technology, 6, 28-31.
Schmidt, H. G.(1993). Foundations of problem-based learning:some explanatory notes. Medical Education, 17, 11-16.
Schmidt, Janell & Steury, Ellen Hochstedler(1989). Prosecutorial discretion in filing charges in domestic violence cases, Criminology, 27(3), 487-510.
Schmidt, R. A.(1975). A schema theory of discrete motor skill learning. Psychological Rewiew, 82, 225-260.
Schunk, P. H., Hanson, A. R., & Co. P. D.(1987). Peer model attributes and children’s achievement behaviors. Journal of Educational Psychology, 79(3), 54-61.
Schwaller, A. E.(1995). Instructional strategies for technology education. In G. E. Martin(Ed.). Foundations of Technology Education, 421-442. Mission Hill, California:Glencoe.
Selwyn, N.(1997). Students’ attitudes toward computers:Validation of a computer attitude scale for 16-19 education. Computers Educ, 28, 35-41.
Selznick, P.(1957). Leadership in Administration. New York:Harper and Row Inc.
Sharan S. & Shachar, H.(1988). Language and learning in thecooperative classroom. New York:Spring-Verlag Inc.
Sharan, S., Shaulov, A.(1990). Cooperative learning, motivation to learning, and academic achievement. In Sharan, S. (Ed.), Cooperative learning : Theory and research, 173-202.
Shaver, A. V., & Walls, R.(1998). Effect of title I parent involvement on student reading and mathematics achievement, Journal of Research and Development in Education, 31(2), 90-103.
Simonton, D. K. (1990). Creativity, leadership, and chance. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Simpson, E. S.(1966). The classification of educational objectives: Psychomotor Domain. Illinois Teacher of Home Economic, 5(4).
Slavin, R. (1994). Educational Psychology. Boston, Massachusetts:Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1984). Component bilding:A strategy for research-based- instructional improvement. The Elementary School Journal, 84 (3), 254-269.
Slavin, R. E.(1985). An instruction to cooperative learning research, In Slavin, R., etal.(Eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn. 5-16.
Slavin, R. E.(1995). Cooperative Learning(2nd ed.). Massachusetts: Allyn and Bacon.
Snowden, P. L., & Christian, L. G.(1999). Parenting the younggifted child:Supportive behaviors. Roeper Review, 21(3), 215-221.
Soloman, C. M.(1990). What an idea : Creativity training. Personnel Journal, 69(5), 61-71.
Solomon, P.(2001). Percejptions of student peer tutors in a problem-based learning programme. Medical Teacher, 23(2), 181-187.
Steiner, S. Stromwall, L. Brzuzy, S. & Gerdes, K.(1999). Using cooperative learning strategies in social work education. Journal of Social Work Education, 35(2), 253-263.
Stelmach, G. E. (1980). A new perspective on motor skill automation. Research Quarterly Exercise and Sport, 51, 141-157.
Sternberg, R. J. & Grigorenko,E. L.(1997). Are cognitive styles still in style?American Psychologist, 52(7), 700-712.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I.(1995). Defying the Crowd:Cultivating Creativity in a Culture of Conformity. New York:Free Press.
Sternberg, R. J., & O’Hara, L.A.(1999). Creativity and intelligence. In. J. Sternberg (Ed.). Handbook of creativity. Cambridge: Cambridge University Press, 251-272.
Swing, S. R. & Peterson, P. L.(1982). The relationship of student ability and small group interaction to student achievement. American Educational Research Journal, 19(2), 259-274.
Torp, L. & Sage, S.(2002). Problems as possibilitie:Problem-based Learning for K-16 Education. Alexandria Virginia USA :Association for Supervision and Curriculum Development.
Torrance, E. P.(1984). The role of creativity identification of the gifted andtalented. The Gifted Child Quarterly, 28(4), 55-68.
Trusty, J.(1998). Family influence on educational expectations oflate adolescents. The Journal of Educational Research, 91(5), 260-270.
Vermette, P.(1994). The right start for cooperative learning. Education Digest, September, 35-38.
Vigouroux, A. L.(2002). A Description of a Community-oriented cum PBL Post Graduate Training Course for Health Districts Managers in Central Africa. Education for Health:Change in Learning & Practice, 15(2), 158-166.
Wallach, M. A., & Kogan, N.(1965). Modes of thinking in young children: A study of the creativity-intelligence distinction. Holt, New York : Rinehart & Winston.
Wallas, G.(1945). The art of thought. London: Watts.
Webb, N. M. (1985). Student interaction and learning in small, S., Kagan, R. Hertz-Lazarowitz, C. Webb, & Schmuck (Eds.). Learning to cooperate, cooperating to learn. New York: Plenum Press. 147-172.
Wilkerson, L., & Gijselaers, W. H.(1996). Bringing problem-based learning to higher education:theory and practice. New Direction for Teaching and Learning, 68, 25-31.
Williams, B.(2001). The theoretical links between problem-based learning and self-directed learning for continuing professional nursing education. Teaching in Higher Education, 6(1), 75-82.
Willis, S. C., Jones, A., Bundy, C., Burdett, K., Whitehouse, C. R., & O’Neil, P. A.(2002). Small-group work and assessment in a PBL curriculum:a qualitative and quantitative evaluation of student perceptions of the process of working in small groups and its assessment. Medical Teacher, 24(5), 495-502.
Witkin, H. A.(1976). Cognitive style in academic performance and in teacher-student relations. In S. Messick & Associates:Individulity in learning. San Francisco: Jossey-bass Publishers.
Witkin, H. A., & Goodenough, D. R.(1981). Cognitive styles:Essence and origins. New York:International Universities Press, Inc.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R. & Cox, P. W.(1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Owen, D. R., Raskin, E., Goodenough, D. R. & Friedman, F.(1977). Role of the field-dependent and field-independent cognitive styles in academic evolution:A logitudinal study. Journal of Educational Psychology, 69(3), 197-211.
Wood, S., & Albanese, M. T.(1995). Can we speak of a high commitment management on the shop floor ? Journal of Management Studies, 32(2), 215-247.
Wu, Y., & Morgan. M.(1989). Computer use, computer attitudes, and gender:differential implications of micro and mainframe usage among college students. Journal of Research on Computing in Education, 22(2), 214-228.
Young, N. A.(1998). Problem-based learning:Using case to dive the leaning process. Journal of Dental Education, 62(3), 235-241.
Zaltman, Gerald & Burger, Philip C.(1975), Marketing Research:Fundamentals & Dynamics. New York:The Free Press.
Zangyuan, O., & Tzuhua, W.(2002). The application of collaborative learning theory on the inorganic chemistry Web Site. Chemistry, 60(3), 531-539.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 葉政宗、翁上錦(2002)。高工CNC機械加工技術專業課程的設計。技術及職業教育雙月刊,64,52-57。
2. 鄒浮安(1994)。家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析。教育研究資訊,2(3),38-47。
3. 盧富美(1992)。談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4),3-8。
4. 劉秀嫚(1998)。合作學習的教學策略。公民訓育學報,7,285-294。
5. 楊國樞(1986)。家庭因素與子女行為:台灣研究的評析。中華心理學刊,28(1),7-28。
6. 黃立賢(1996)。青少年休閒教育面面觀。輔導通訊,46,13-17。
7. 陳昭儀(1992)。創造力的定義及研究。資優教育季刊,44,12-17。
8. 許崇憲(2002)。影響合作學習成效的因素:建構性活動、真實的學習情境與團體組成方式。國立政治大學學報,84,203-226。
9. 張芳全(1997)。教學的新典範─合作學習。國教月刊,44(3),7-16。
10. 張世平(1985)。高中生的教師期望、父母期望、自我期望與學業成就的關係。高雄師院學報,13,345-374。
11. 韋金龍(1996)。國內大專學生對合作學習英語教學活動的看法。教育研究資訊,4(6),13-26。
12. 洪榮昭、許書務(1998)。專題製作對科技創造力發展之影響分析—以多功能機器人製作為例。技術及職業教育學報,創刊號,169-181。
13. 邱美虹、林妙霙(1996)。合作學習對國三學生學習「地層紀錄地質事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128。
14. 王春展(1997)。專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-90。
15. 王千倖(1999)。「合作學習」和「問題導向學習」—培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔