(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/08 07:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:王敏祝
研究生(外文):Min-Chu Wang
論文名稱:以探究導向教學提昇國中學生學習成效之研究—以「光學」單元為例
論文名稱(外文):Research for the junior high school students’ learning promotion with inquiry-oriented teaching
指導教授:段曉林段曉林引用關係
指導教授(外文):Hsiao-Lin Tuan
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:265
中文關鍵詞:探究教學科學態度概念學習行動研究
外文關鍵詞:Inquiry teachingscientific attitudesconcept learningaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:73
  • 點閱點閱:717
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:155
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究主要的目的在探討自然與生活科技學習領域光學單元實施探究導向之教學,在實施中,可能遇到的困難及改進的策略,另一目的為探究在實施探究教學後,學生的光學概念、探究能力及對科學的態度三個向度的學習成效。
研究對象為一班研究者所任教的國中二年級學生,研究者在此班級進行探究導向教學之行動研究。此外為比較本班的實施成效與傳統教學之差異,研究者另找一班級為對照班。研究資料收集工具有「光學概念問卷」、「探究能力問卷」、「對科學的態度問卷」及「學生回饋單中有關對所學課程喜歡程度的問卷」等,並輔以錄影、晤談錄音、教師反思日記、教室觀察紀錄、教學用學習單、學生回饋單等質性資料。研究者將上述質性與量性資料進行分析後,研究的成果如下:
一、 實施探究導向教學的過程中,所面臨到的困難與問題為:學生的態度及適應、基本能力、小組合作、器材的供應、學校進度壓力及教師情緒等問題。改善策略為:課程內容與日常生活結合、明確定下活動規矩並提醒討論報告模式、小寶貝策略、晤談小組長並適時給予協助、進行簡單易觀察的活動、增加教師引導的部份、尋求行政及同儕支援、從日常生活中找簡單而易拿到的器材、利用自修課給同學時間討論及準備報告,以及多請教專家等。
二、 學生對「光學」概念的理解狀況:整體而言,在光學單元探究導向教學對學生的概念理解的幫助比傳統講述式教學佳。
三、 學生探究能力的改變情形:整體而言,實驗班提昇的狀況比對照班明顯,且在「觀察與記錄」、「歸納與統整」、「研判與推理」、「傳達」四個向度提昇的狀況均比對照班明顯且達顯著差異。
四、 學生對科學的態度改變情形:整體而言,兩班學生對科學的態度沒有明顯上升,而在「學生對科學課程的態度」向度,實驗班有些微下降趨勢。分析下降原因為:二年級的理化部分難度較高、學生的適應問題、學習單不會寫、小組分工不平均及進行探究學習過程中的壓力。


關鍵詞:探究教學、概念學習、科學態度、行動研究

This research about “optics” unit in Nature and Live implemented inquiry-oriented teaching. It was to find out the difficulties in the process and the improvement strategies. Besides, it was to find out the difference of students’ conception on optics, inquiry ability and their attitudes toward science after inquiry-oriented teaching.
The research objects were a class of students of grade two in junior high school. The experimenting class were taught by the researcher and implemented the inquiry-oriented teaching. Another class were not carried out the inquiry-oriented teaching to be the contrast class. The tools of collecting the data were the conception questionaire, inquiry ability questionaire, the attitudes toward science questionaire and the feedback lists about what degree they liked the curriculum in relevant to the questionnaire. To help to collect the data, the researcher recorded the teaching, the meeting with students. Besides, The researcher introspected with the diary, put down the classroom observation, used learning lists and students’ feedback lists. After data analysis, the results of this research were as follow:
1. In the process of inquiry-oriented teaching, the difficulties faced were: Student's proper attitude, basic ability, instruments supply, the progress pressure from the school, teacher’s emotion and the group cooperation. The improvement strategies were to combine the curriculum content and daily life, regulate rules, remind the report after discussion, use darling strategies, meet group leaders to give help, carry out simple observation activities, increase teacher guide parts, look for administration and peers support, find simple devices from the daily life, use the self-taught class for the students to discuss and prepare the report, consult the expert, etc.
2. Students’ comprehension about "optics" conception: By all accounts, inquiry-oriented teaching led to students’better comprehension than traditional teaching method.
3. The change of Students’ inquiry abilities: On the whole, the experimenting class’ progress was more obvious than the contrast class. Especially, in “observation and record”, “induce and integrate”, “juade and reason logically”, “inform”, the experimenting class attained significant difference compared with the contrast class.
4. The change of Students’ attitudes toward science: The two classes of Students’ attitudes toward science did not improve abviously. And at “Students’ attitudes toward curriculum of science”, the degree of the experimenting class decended, but did not attain the significant difference. The analysis of the result were the more difficulties in writing learning lists, the unequal divided work among the group and the pressure in the learning process of inquiry-oriented teaching.

目次
中文摘要………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅱ
目次……………………………………………………………………Ⅲ
圖次……………………………………………………………………Ⅳ
表次……………………………………………………………………Ⅳ
附錄次…………………………………………………………………Ⅸ

第壹章 緒論…………………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機 ……………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………… 4
第三節 名詞釋義 …………………………………………………5
第四節 研究限制 …………………………………………………6

第貳章 文獻探討 ……………………………………………………7
第一節 科學探究活動 ……………………………………………7
第二節 探究教學活動……………………………………………17
第三節 探究教學活動相關之實證性研究………………………30

第參章 研究方法…………………………………………………… 36
第一節 研究對象的選取及其背景……………………………… 36
第二節 研究者背景和理念……………………………………… 37
第三節 研究工具的介紹………………………………………… 38
第四節 研究流程的呈現………………………………………… 45
第五節 資料收集及資料分析…………………………………… 47

第肆章 研究發現與討論……………………………………………… 49
第一節 教學過程中所遭遇到的困難及改進的行動方案……… 49
第二節 學生對「光學」概念的理解狀況……………………… 81
第三節 學生探究能力的改變情形……………………………… 98
第四節 學生對科學的態度的改變情形…………………………124

第伍章 結論………………………… ……………………………150
第一節 研究結論…………………………………………………150
第二節 檢討與反思………………………………………………154
第三節 建議………………………………………………………155

參考文獻………………………………………………………………158
附錄……………………………………………………………………165

圖次
圖3-4-1 研究流程圖…………………………………………………45
圖4-3-1 學生觀察與紀錄自覺能力進步圖…………………………101
圖4-3-2 學生收集資料能力自覺進步圖……………………………105
圖4-3-3 學生比較與分類能力自覺進步圖…………………………110
圖4-3-4 學生歸納與統整能力自覺進步圖…………………………113
圖4-3-5 學生研判與推理能力自覺進步圖…………………………117
圖4-3-6 學生傳達能力自覺進步圖…………………………………121

表次
表3-3-1 概念問卷雙向細目表…………………………………………40
表3-3-2 探究能力各向度信度分析表 ……………………………… 41
表3-3-3 探究能力問卷內容分析表………………………………… 42
表3-3-4 對科學的態度問卷各向度信度分析表 …………………… 43
表4-2-1 實驗班及對照班之概念問卷前後測平均值分析表 ……… 81
表4-2-2 實驗班及對照班之概念問卷前後測提昇情形逐題比較表…96
表4-3-1 實驗班及對照班之總分的前後測平均值分析………………98
表 4-3-2 實驗班及對照班之觀察與記錄能力前後測平均值
向度分析…………………………………………………… 99
表 4-3-3 實驗班及對照班之觀察與記錄能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………100
表 4-3-4 實驗班及對照班之收集資料能力前後測平均值
向度分析………………………………………………… 103
表 4-3-5 實驗班及對照班之收集資料能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………104
表 4-3-6 實驗班及對照班之比較與分類能力前後測平均值
向度分析……………………………………………………108
表 4-3-7 實驗班及對照班之比較與分類能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………109
表 4-3-8 實驗班及對照班之歸納與統整能力前後測平均值
向度分析……………………………………………………111
表 4-3-9 實驗班及對照班之歸納與統整能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………112
表 4-3-10 實驗班及對照班之研判與推理能力前後測平均值
向度分析……………………………………………………115
表 4-3-11 實驗班及對照班之研判與推理能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………116
表 4-3-12 實驗班及對照班之傳達能力前後測平均值
向度分析……………………………………………………119
表 4-3-13 實驗班及對照班之傳達能力前後測平均值
逐題分析……………………………………………………120
表 4-4-1 實驗班及對照班對科學的態度總分的前後測平均值
分析…………………………………………………………125
表 4-4-2 實驗班及對照班之學生對學習科學的興趣前後測平均值
向度分析……………………………………………………125
表 4-4-3 實驗班及對照班學生對學習科學的興趣前後測平均值
逐題分析之1……………………………………………… 126
表 4-4-4 實驗班及對照班學生對學習科學的興趣前後測平均值
逐題分析之2……………………………………………… 126
表 4-4-5 實驗班及對照班對參與科學探討的態度前後測平均值
向度分析……………………………………………………129
表 4-4-6 實驗班及對照班學生參與科學探討的態度前後測平均值
逐題分析……………………………………………………130
表 4-4-7 實驗班及對照班對參與探究活動的態度前後測平均值
向度分析……………………………………………………133
表 4-4-8 實驗班及對照班之學生參與探究活動的態度前後測平均值
逐題分析之1……………………………………………… 134
表 4-4-9 實驗班及對照班之學生參與探究活動的態度前後測平均值
逐題分析之2……………………………………………… 134

表 4-4-10實驗班及對照班對科學課程的態度前後測平均值
向度分析……………………………………………………137
表 4-4-11實驗班及對照班學生對科學課程的態度前後測平均值
逐題分析之1……………………………………………… 138
表 4-4-12實驗班及對照班學生對科學課程的態度前後測平均值
逐題分析之2……………………………………………… 139
表4-4-13兩班學生對科學的態度平均值下降題數統計表………… 145
表4-4-14實驗班對第1章學習的喜歡程度分析表………………… 147
表4-4-15實驗班對第2章學習的喜歡程度分析表………………… 147
表4-4-16實驗班與對照班對第3章學習的喜歡程度分析表……… 148


附錄次
附錄一 教學活動設計單……………………………………………165
附錄二 學習單………………………………………………………178
附錄三 國中生光學概念問卷………………………………………199
附錄四 國中生自然與生活科技領域探究能力問卷………………205
附錄五 對科學的態度問卷 …………………………………………208
附錄六 學生回饋單…………………………………………………211
附錄七 晤談題目……………………………………………………215
附錄八 教師反思日記………………………………………………216

參考文獻
一、中文部分:
王靜璇(2000):專題導向科學學習之教學研究:以國中學生學習「彩虹」為例。台北市:國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
王美芬和熊召弟(1995):國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
李采褱(2003):國小中、高年級學童光迷思概念研究。屏東師範學院數理研究所碩士論文。
李玉貞(2000):光學史融入教學對高中學生科學本質觀及光概念的改變之研究。高雄市:國立高雄師範大學研究所碩士論文。
李嘉祥(1999):合作學習對國中學生生物學習動機之影響。高雄市:國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
李暉、郭重吉和段曉林(1994):國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。科學教育,5,27-51。
李熙謀 譯(Taylor, F. S.著)(1974):科學與科學思想簡史。台北市:協志。
何俊彥(2002):合作學習的探究式實驗對實驗室氣氛的影響。高雄市:國立高雄師範大學研究所碩士論文(未出版)。
吳兆棠(1966):吳兆棠博士文集,下冊(pp.1)。台北市:台灣書店。
林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4(1),31-58。
林德宏(1997):科學思想史。新竹:理異出版社。
林寶山(1988):教學原理。台北市:五南。
林寶山(1998):教學原理與技巧。台北:五南。
邱美虹(1994):科學課程革新-評介project2061, SS & C和STS理念。科學教育月刊,174,2-11。
段曉林、李成康和黃啟淵(1993):探究國中生參與化學專題研習活動中的表現----個案研究。科學教育(彰化師大),4,53-81。
侯政宏(1995):探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「太陽視運動」單元。國立台灣師範大學地球科學研究所。
侯香伶(2002):科學探究活動中的科學本質面貌對國一生科學本質觀之影響。彰化市:國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
翁秀玉和段曉林(1997):科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊,201,2-15。
段曉林和靳知勤(2002):提升異質性學生的科學學習─科學學習動機(2/3)。行政院國家科學委員會研究計劃(NSC91-2511-S-018-023)。台北市:行政院國家科學委員會。
段曉林和靳知勤(2003):提升異質性學生的科學學習─科學學習動機(3/3)。行政院國家科學委員會研究計劃(NSC91-2511-S-018-023)。台北市:行政院國家科學委員會。
徐彩虹和馮秀琪(2002):問題─探究教學模式在信息技術教學中的應用。http://www.being.org.cn/sikao/qiit.htm
陳美玉(1998):教師專業-教學法的省思與突破。高雄市:麗文。
陳美如(2001):合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊,9(4),43-65。
陳采真(2002):一個教師的教學改變──國小三年級光概念單元之自我教學研究與省思。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
郭重吉(1999):當代科學教育思潮。http://ise.nhltc.edu.tw/sciewww/科學教育.htm.
許育彰(1998):科學家探究問題的邏輯結構與機制運作。科學教育月刊,210,2-11。
許榮富(1986):科學過程技能組織因子層係模式及其影響分析因素研究—(II) 科學過程技能學習成就及學習層次分析。國科會報告,NSC 75-0111-S003-13。
唐明(2002):國小五年級學童光概念及相關迷思概念之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
教育部(2001):國民教育九年一貫課程綱要--「自然與生活科技」學習領域。台北:教育部。
莊雪芳和鄭涌涇(2000):國中學生對生物學的態度與相關變項之關係。科學教育學刊,10(1),1-20。
黃志賢(2002):科學探究教學模組對國小中年級兒童科學本質觀影響之行動研究。屏東師範學院數理教育研究所。
黃啟淵(1992):探究國中生參與化學專題研習活動中的表現----個案研究。彰化市:國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃啟淵(1994):從探究技能、專題研習到獨立研究。資優教育季刊,52,16-23。
黃宰龍和席家玉(2000):二年級學生以分組方式探究科學的行動研究。台中師院自然科學教育系所教學碩士論文。
黃鴻博(2000):兒童科學探究活動遭遇問題的探討。台中師院學報,14,389-409。
張清濱(2000):探究教學法。師友,5,45-49。
張惠博(1993):邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12-19。
張惠博、何佩琪和林建隆(2000):國中學生對於科學和科學家的認識之研究。教育研究資訊,8(5),136-152。
張鳳琴(1995):探究式科學實驗教學活動。菁莪,7(3),13-19。
張靜儀(1995):自然科學探究教學法。屏師科學教育,3(1),36-45。
葉家棟(2000):國中理化探究式教學。菁莪,7(3),6-12。
楊榮祥(1985):生物科教學模式研究。高利圖書有限公司。
楊榮祥(1986):國民中學生物科「學生活動中心」教學模式的本質與其教學效果的比較研究。第一屆中日科學教育研討會。
楊榮祥(1988):自然科學教學法專輯。國立台灣師範大學科學教育中心編印。
楊榮祥(1999):多元化教學模式-營造正向的學習環境。台北:國立台灣師範大學生物系。
趙金祁、李田英和楊文金(1989):中華民國科學教育發展實況與展望。科學教育月刊,116,2-28。
熊召弟(1996):建構者觀的自然科教學。科學教育與發展,3,3-11。
廖經宏(2001):建構取向教學模式對國小學童光學相關概念之影響。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
歐陽鍾仁(1986):科學教學的過程(67)。台北市:幼獅文化事業公司。
劉宏文(2001):高中生進行開放式科學探究活動之個案研究。網址:http://203.71.212.1/resource/liu proposal/homepage.htm
鄭如琳(2000):國小教師實施「探究-建構教學模式」之行動研究─從「磁」的概念談起。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
鄭涌涇、周雪美和張麗珠(1989):職前與在職生物教師對科學本質的了解。中華民國第四屆科學教育學術研討會論文彙編,國科會,257-283。
鄭麗華(2002):以探究式實驗活動提昇國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。彰化市:國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班數理教學碩士班。
鍾聖校(1989):結構性科學探討的教學理論及應用。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
蕭次融(1989):高中化學教師示範實驗。國立台灣師範大學化學研究所。
謝永祥(2001):創意教學實踐─在小學教育中運用科學探究教學。亞太科學教育論壇第二期第二冊,第八篇。
謝立中(1982):科學的哲學。台北市:黎明。
顏瓊芬和黃世傑(1999):職前生物教師進行開放式科學探究過程之研究。科學教育,10,46-61。
蘇麗涼(2002):國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。彰化市:國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
蘇懿生(1994):高雄市高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。高雄市:國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
蘇懿生和黃台珠(2000):實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。科學教育學刊,7(4),393-410。

二、英文部分:
AAAS. (1989). Science for all Americans. Washington, D. C: AAAS Publication.
Anderman, E. M., & Young, A. J. (1994). Motivation and strategy use in science: Individual differences and classroom effects. Journal of Research in Science teaching, 31(8), 811-831.
Assessment of Performance Unit(1989). Science at age 11(and 13, 15). London, HMSO: Author.
Beasly, W. (1983). Teacher management behaviors and pupil task involvement during small group laboratory activities. Journal of Research in Science teaching, 20(8), 713-719.
Bogdon, R. C.,& Biklen, S. K. (1992). Qualitatire research for education: An introduction for education. Needham Heights: Simon & Schusten Inc.
Chiappetta, E. J., Koballa, T. R., & Collette, A. T. (1998). Science instruction in the middle and secondary (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Colburn A., & Bianchini, J. A. (2000). Teaching the nature of science throuth inquiry to prospective elementary teacher: A tale of researchers. Journal of Research in Science teaching, 37(2), 177-209.
Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 23(6), 42-44.
Costenson, K., & Lawson, A. E. (1986). Why isn’t inquiry used in more classrooms. The American Biology Teacher, 48(3), 150-158.
Crain, A. A. (1993). Teaching modern science (6th ed). New York: Merrill.
Crawford, B. A., Bell, R. L., Blair, L. M., & Lederman, N. G. (1999). The impact of science apprenticeships on student conceptions of the nature of science and scientific inquiry. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Boston, MA. March 28-31, 1999.
Crawford, B. A. (2000). Embracing the essence of inquiry: New roles for science teachers. Journal of Research in Science teaching, 37(9), 916-937.
DeBore, G. E. (1991). A history of ideas in science education: Implications for practice (pp. 215-241). New York:Teachers College, Columbia University.
Edwards, C. H. (1997). Promoting student inquiry. The Science Teacher, 64(7), 18-21.
Erickson, F. (1986). Qualitatire methods in research on teaching. In M. C. Wittrock(Ed), Handbook of research on teaching (2nd ed., pp. 119-161). New York: MacMillan.
Finiey F. N. (1983). Sciences processes. Journal of Research in Science teaching, 20(1), 45-54.
Gega, P. C. (1982). Science in elementary education (4th ed).New York: John Wiley & Sons, Inc.
Giroux, H. A. (1992). Border crossing. New York: Routledge.
Gunstone, R. F., Loughran, J. J., Berry, A., & Mulhall, P. (1999). Inquiry in science classes—Do we know “how, when, and why”? (ERIC Document Reproduction Service No. ED430 808).
Hempel C.G.(1966). Philosophy of natural science. New Jersey: Prentice-Hall,Inc.
Huber, R. A., & Moore, C. J. (2001). A model for extending hands-on science to be inquiry based School. Science & Mathematics, 101(1), 24-54.
Keys, C. W. (1998). A study of grade six students genersting questions and plans for open-ended science investigations. Research in Science Education, 28(3), 301-316.
Lederman, N. G. (2001). The many flavors of scientific inquiry. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching National Meeting, St. Louis, MO, March 2001.
Lunetta, V. N. (1998). The school science laboratory: Historical perspectives and contemporary teaching. In k. Tobin & B. Fraser (Eds.), International handbook of science education(pp. 249-262). The Netherlands: Kluwer.
Lunetta, V. N., & Tamir, P. (1981). An analysis of laboratory activities: Project physics and PSSC. School Science & Mathematics, 81, 230-236.
Mamlok, R., & Hofstein, A. (2001). Inquiry-type laboratories in high school chemistry in israel. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching National Meeting, St. Louis, MO, March 2001.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. London: Sage Publication.
National Research Council (1996). National science education standards. Washington, DC. : National academy press.
Pappas, M. J. ( 2000). Managing the inquiry learning environment. School Library Media Activities Monthly, 16(7), 27-30.
Treagust, D. F. (2001). Inquiry in science education: An Australian perspective. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching National Meeting, St. Louis, MO, March 2001.
Trowbridge, L. & Wbyee, R. W. (1986). Becoming a secondary school science teacher. New York: Merrill. Press.
Wolfer, A. J., Robinson, J. B., Mason, S. L., Heppert, J. A., & Eills, J. D. (2001). Effect of problem-based inquiry laboratory experience on general chemistry students’s understandings of the nature of science. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching National Meeting, St. Louis, MO, March 2001.
Yager, R. E. (1993). Science-Technology-Society As Reform. School Science and Mathematics, 93(3), 145-151.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 張仁家、趙育玄,2001,策略管理在技職院校經營上的應用,技術及職業教育雙月刊,61期:p17~25
2. 鄭勵君,1998,學校形象之行銷管理策略淺析,高市文教,6月
3. 潘幸山,2000,競爭優勢理論與學校競爭力之探討,高中教育,13
4. 陳德華、戚中明,2002,因應知經濟來臨、技職體系當自強,技術及職業教育雙月刊,71期
5. 張天津,2001,我國技職教育的發展與挑戰,臺灣教育,601期
6. 孟繼洛,2003,產學合作教育的新思維,技術及職業教育雙月刊,76期
7. 孟繼洛、吳亞君,2000,政經建設與技職教育環境之關係,技術及職業教育雙月刊,55期
8. 林騰蛟,2002,技職教育定位與發展,技術及職業教育雙月刊,66期
9. 趙金祁、李田英和楊文金(1989):中華民國科學教育發展實況與展望。科學教育月刊,116,2-28。
10. 楊榮祥(1986):國民中學生物科「學生活動中心」教學模式的本質與其教學效果的比較研究。第一屆中日科學教育研討會。
11. 張靜儀(1995):自然科學探究教學法。屏師科學教育,3(1),36-45。
12. 張惠博(1993):邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12-19。
13. 黃啟淵(1994):從探究技能、專題研習到獨立研究。資優教育季刊,52,16-23。
14. 許育彰(1998):科學家探究問題的邏輯結構與機制運作。科學教育月刊,210,2-11。
15. 陳美如(2001):合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊,9(4),43-65。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔