(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/08 07:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃佳玉
論文名稱:高職經濟學「市場均衡與價格機能」迷思概念診斷工具發展之研究—以進修學校為例
指導教授:陳美紀陳美紀引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:商業教育學系
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:迷思概念二階段診斷測驗工具市場均衡與價格機能
外文關鍵詞:misconceptiontwo-tier diagnostic assessment instrumentmarket equilibrium and price mechanism
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:259
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
本研究目的為探究高職學生在經濟學「市場均衡與價格機能」的迷思概念,分別利用半開放式紙筆測驗及半結構式晤談方式廣泛蒐集學生想法,並以此編製「市場均衡與價格機能」之二階段迷思概念診斷工具。
研究中之半開放式紙筆測驗以81位高職一年級同學為研究對象;從中選取較具迷思概念的9位同學,進行半結構式晤談;並有30位同學參與二階段診斷測驗預試。預試後,得本診斷工具之庫李信度為0.74,鑑別力為0.48、難度為0.33。本研究最主要的結論,發現學生主要的迷思概念有:
一、學生對於「交易及經濟專有名詞」之迷思概念有:以本位角度思考供需;供給與需求角色混淆不清;不瞭解經濟專有名詞之意;缺乏供需作圖的能力。
二、學生對於「殺價的過程」之迷思概念有:無法分辨經濟名詞;無法正確理解供過於求或供不應求之意義;以交易結果而非交易過程思考;以為經濟現象只會發生於整個市場不會發生在個別市場。
三、學生對於「供需變動」之迷思概念有:用自己所認知的概念來定義需求及需求量;以為購買數量的多寡是因,造成價格變動是果;「大家多用蕃茄作養生餐點」,同學認為供給一定會增加;「政府開放蕃茄進口」,除了供給受影響,需求也會受影響而變動;在作圖上,對於供需增減移動方向的混淆。
四、學生對於「市場均衡」之迷思概念有:認為市場達均衡之後,會因價格、數量、供需或其他因素變動而變動。
最後本研究對於教學、教材以及未來研究提出建議。
關鍵字:迷思概念、二階段診斷測驗工具、市場均衡與價格機能


Abstract
The purpose of this study is to explore the commerce senior high school students’ misconceptions for the “market equilibrium and price mechanism” of economics.
A semi-opened paper-pencil test and a semi-structured interview were adopted to collect students’ misconceptions, and the result was used to develop students’ two-tier diagnostic assessment instrument on “market equilibrium and price mechanism” concepts. In this study, 81 first grade students are tested for the semi-opened test, and 9 of those who have more misconceptions are chosen for the semi-structured interview. Moreover, there are 30 students tested for the two-tier diagnostic assessment instrument on “market equilibrium and price mechanism,” with high reliability and validity.
The main misconceptions revealed by this study are as follows:
1. Cannot understand what economics dealing is and the proper nouns of economics.
2. Cannot understand the process of negotiated price.
3. Cannot understand the variance of supply and demand.
4. Cannot understand the meaning of market equilibrium.
Based on these findings, various implications are suggested.
Key word:misconception、two-tier diagnostic assessment instrument、market equilibrium and price mechanism


目 次
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 5
第一節 概念 5
第二節 迷思概念 14
第三節 迷思概念研究的方法 23
第四節 經濟學教學與學習之相關研究 27
第三章 研究方法 33
第一節 研究流程 33
第二節 研究對象 40
第三節 研究者角色 41
第四節 研究工具 42
第五節 資料處理與分析 44
第四章 結果分析與討論 47
第一節 二階段診斷工具內容形成分析 47
第二節 二階段診斷工具有效性分析 85
第五章 結論與建議 93
第一節 結論 93
第二節 建議 95
參考文獻 97
附 錄 107
附錄一 半開放式紙筆測驗 107
附錄二 半結構式晤談題目 111
附錄三 晤談實例 113
附錄四 二階段診斷測驗工具 119

表 次
表2-1-1 概念的特性 10
表2-1-2 Hashwen概念研究的類型與內容 11
表2-1-3 認知結構的評估及其分析和描述的方法 11
表2-1-4 不同理論派典之概念研究方法及學習觀點一覽表 13
表2-2-1 迷思概念的特性 17
表2-2-2 迷思概念之來源 19
表2-4-1 經濟概念學習模式 30
表3-1-1 「市場均衡與價格機能」之命題敘述 37
表3-4-1 「市場均衡與價格機能」半開放式紙筆測驗雙向細目表 43
表4-1-1 半開放式紙筆測驗第1題之分析表 49
表4-1-2 半開放式紙筆測驗第2題之分析表 51
表4-1-3 半開放式紙筆測驗第6題之分析表 54
表4-1-4 半開放式紙筆測驗第7題之分析表 57
表4-1-5 半開放式紙筆測驗第8題之分析表 61
表4-1-6 半開放式紙筆測驗第9題之分析表 64
表4-1-7 半開放式紙筆測驗第11題之分析表 68
表4-1-8 半開放式紙筆測驗第12題之分析表 70
表4-1-10 半開放式紙筆測驗第13題之分析表 76
表4-1-12 半開放式紙筆測驗第14題之分析表 80
表4-1-13 半開放式紙筆測驗第15題之分析表 83
表4-2-1 「市場均衡與價格機能」二階段診斷測驗工具雙向細目表 88
表4-2-2 庫李信度計算表 89
表4-2-3 伊博的鑑別力評鑑標準表 90
表4-2-4 二階段診斷工具之鑑別力及難度分析表 91

圖 次
圖2-1-1 Pines之「圓錐形結構」 7
圖2-2-1 迷思概念的背景圖 15
表2-2-2 迷思概念之來源(續上頁) 21
圖3-1-1 研究流程圖 34
圖3-1-2 「市場均衡與價格機能」專家概念圖 36

參考文獻
王文科(民70)。兒童的認知發展與教學。台灣省教育廳。
毛松霖(民84)。國小五、六年級兒童「傳達」及「解釋資料」能力與天文概念架構之關係研究。行政院國家科學委員會專題研究報告(NSC82-0111-S003-069-N)。
王美芬、熊召弟(民84)。國民小學自然科教材教法。臺北市:心理出版社。
王淑妃(民93)。發展商職學生「存貨成本流動假設-後進先出法」迷思概念診斷工具之研究。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文。
王麗芬(民90)。國小學童對「物質變化」迷思概念的分析研究。屏東市:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
余民寧(民86)。有意義的學習—概念構圖之研究。台北市:商鼎文化出版社。
李世峰(民91)。高中學生應用勒沙特列原理判斷非均勻相系化學平衡的迷思概念探討。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
李采褱(民91)。國小中、高年級學童光迷思概念研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
林顯輝(民82)。國小兒童水循環概念之研究。國科會專題研究計畫,(NSC 81-0111-S-153-02)。
林生傳(民83)。概念學習與發展的階次模式理論研究(一)。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告(NSC 82-0301-H-017-005)。
林秀鳳(民85)。國小學童「地球運動」概念之研究。屏東市:國立屏東師範學院國民教育所碩士論文。
林楷植(民91)。發展二段式紙筆測驗探討國中學生「力與運動」之迷思概念。國立彰化師範大學物理學系在職進修專班碩士論文。
周承岡(民90)。發展紙筆測驗以探究高中生對牛頓運動定律之迷思概念。彰化市:國立彰化師範大學物理學系碩士論文。
姜嘉瑤(民89)。不同學習風格的兒童再概念改變教學情境下的學習情形。新竹市:國立新竹師範學院碩士論文。
姚昭明(民91):高中學生「白努利原理」迷思概念之研究。高雄市:國立高雄師範大學碩士論文。
徐綺穗(民84)。概念教學模式之探討。台南師範學初等教育學報,8,199-218。
陳啟明 (民80)。發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念。彰化師大科學教育研究所論文。
陳李綢(民81)。認知發展與輔導。臺北市:心理出版社。
陳珮宜(民91)。國中學生經濟教材迷思概念之研究。國立台北師範大學公民訓練所碩士論文。
張川木(民75)。大一、高三學生力學錯誤概念之研究。高雄市:國立高雄師範大學碩士論文。
張春興、林清山 (民76)。教育心理學。台北市:東華書局。
張春興(民85)。教育心理學。台北:東華書局
張美玉(民87)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊, 6(2), 49-168。
張惠博(民88)。迷思概念的研究方法。發表於「科學概念學習研究」研習會。行政院國家科學委員會主辦,國立台灣師範大學承辦。
張容君(民90)。發展二段式紙筆測驗探討國中學生燃燒之概念。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃台珠(民73)。概念的研究及其意義。科學教育月刊,66期,頁44-51。
程建教(民77)。我國兒童社會學習需要經濟學教育素養。幼兒教育年刊,第2卷,頁46-76。
邱美虹(民83)。化學教育的整體觀。中等教育,45(1),65-76。
邱弘毅(民87)。職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之研究碩士論文。(未出版)。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱維宣(民90)。高中學生參與拋體運動專題實驗之研究。彰化師範大學物理學系碩士論文。
楊其安(民77)。利用臨床晤談探究國中學生對力學概念之另有架構。彰化師範大學碩士論文。。
莊嘉坤(民81)。近代科學教育發展的認知心理學基礎。初等教育研究,4,頁159-188。
裘維鈺 (民84)。國小學童植物概念及相關迷思概念之探究。台中師院初等教育研究所碩士論文。
熊召弟、王美芬、段曉林和熊同鑫譯(民85)。科學學習心理學。台北市:心理出版社。
郭生玉(民75)。心理與教育研究法。精華書局,頁60-84。
郭重吉(民79)。利用晤談方式探查國中學生對重要物理概念的另有架構之研究(Ⅱ)。國科會專題研究計畫成果報告。(NSC79-0111-S018-03-D)
郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中、小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-570。
郭重吉(民82)。建構主義與數理課程發展。1993中華民國物理教育學術研討會, 頁3-16
郭重吉 (民84)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,第七卷第三期,頁213-224。
潘曉群和溫振義(民87)。國小高年級學童植物生殖概念之研究。論文發表於八十七學年度學童學術論文年賽優勝作品專輯(上)。屏東市:國立屏東師範學院。
鍾聖校(民81)。認知心理學。心理出版社。
鍾聖校(民83)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2卷3期,89-110。
鍾聖校(民83)。對科學教育錯誤觀念研究之省思。教育研究資訊, 2(3),89-110。
鍾聖校(民83)。不同教學法對錯誤概念修正的影響。台北師院學報, 7,169-204。
歐陽鍾仁(民77)。科學教育概論。台北:五南書局。
鄭昭明(民82)。認知心理學。臺北市:桂冠圖書公司。
鄭麗玉(民87)。如何改變學生的迷思概念。教師之友,39(5),28-36。
鄭湧涇(民89):專題討論(一)Using a diagnostic assessment instrument to assess unders-tanding of biology concepts。八十九年度自然科學概念學習研究工作坊研習手冊。
蘇育任(民82)。「兒童的科學」研究之沿革與其對國小自然科教學之啟示。台中師範學院初等教育研究集刊,1,頁91-104。
Anderson, C. W., & Smith, E. L.(1983). Transparencies on light: Teacher's Manual. Michigan State University.
Anderson, R. D. & Mitchener, C. P. (1994). Research on Science Teacher Education. In D. Gable (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning(p.3-37). New York:Macmillan Publishing Company.
Bloom, B. S., Engelhart, N. D., Furst, E. J., Hill, W. H.,&Krathwohl, D. R.(1956).Taxonomy of educational objectives-the classification of educational goals,Handbook :cognitive domain.New York:David McKay Company,Inc..
Bruner, J.S. (1961). The act of discovery. Harvard Education Review, 31, 21-32.
Bar, V., & Galili, I.(1994) Stages of children’s view about evaporation. International Journal of Science Education, 16(2), 157-174.
Champagne, A. B., Klopfer, L. E. & Anderson,J. (1980). Factors influencing the learning of classical mechanics. American Journal of Physics, 48, 1074-1079.
Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A.(Eds.)(1985).Children's Ideas in Science. Milton Keynes:Open University Press.
Ebel, R. L. Essentials of educational measurement (3rd ed.).Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall,1979
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: amino acids and translation. Journal of Research in science Teaching, 22(1), 53-62.
Green, K.B. (1975). Family life education: Focus on student involvement. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J., & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66 (4), 623-633.
Gilbert, J. K., & Osborne, R. J. & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Gilbert, J. K. & Watts, K. M. (1983). Concepts, misconception and alternative conceptions: changing perspectives in science education. Studies in Science Education, 10, 61-98.
Hansen,W.L.,Bach,G.L.,Calderwood,J.,and Saunders,P.(1977).Mawter curriculum guide in economics for the nation’s school,part 1-A framework for teaching economics:Basic concepts.New York:Joint Council on Economic Education
Head, J. (1986). Research into ‘alternative frameworks’: Promise and problems.Research in Science & Technological Education, 4(2),203-211.
Howe A. C. (1996). Development of Science Concepts within a Vygostskian Framework. Science Education, 80(1),35-51
Jiang-Broaddstock, M.(1992).Elementary student’s alternative Concepts Jiang-Broaddstock, M.(1992). Elementary student’s alternative Concepts about earth systems phenomena in Taiwan, Republic Of China. Ph D. dissertation The Ohio State University.(unpublished)
Jones, M. G., Carter, G., & Rua, M. J. (2000). Exploring the development of conceptuale cologies: communities of concepts related to convection and heat. Journal of Research in Science Teaching, 37(2), 139-159.
Klausmeier, H. J.,Ghatala, E. S. & Frayer, D. A. (1974).Conceptual learning and development. A cognitive approach .New York: Academic Press.
Klausmeier, H. J. (1979). Cognitive Learning and Development: Information- processing and Piagetian perspectives. Washiongton, D. C.: Office of Education.
Mervis, C. B., & Rosch, E.(1981). Categorization of natural objects. In M. R. Rosenzweig and L. W. Porter (Eds.), Annual review of psychology, 32, pp.89-115.
Mariana, G. & Hewson, A. B.(1985). The role of intelligence environment in the origin of conceptions:An exploratory study. In L.H.T. West and A.L. Pines,(Eds.). Cognitive structure and conceptual change . Orlando , FL:Academic Press.
Merriam, S. B.(1998). Qualitative research and case study applications in education. (2nd ed.). San Francisco, California: Jossey-Bass.
Novak,J.D.,& Gowin,D.B.(1984):Learning How to learn(3rd).Cambridge:Cambridge University Press.
Osborne, R. J., Bell, B. F. & Gilbert, J. K. (1983). Science teaching and children’s views of the world. European Journal of Science Education,5(1), 1-14.
Osborne, R. & Freyberg, P.(1985). Learning in science:The implication of children's science . Auckland:Heinemann.
Osborne,R.J. ,Bell, B.F. &Gilbert,J.K.(1980):Science teaching and children’s views of the world.European Journal of Science Education,5(1),1-14
Pella,M.O.(1966):Concept learning in science.The Science Teacher,33(1),31-34 Resnick,L.B.Mathematics and Science learning:A New Conception,Sceince,220,477-478
Pella, N. O. (1975).Concept of concept, University of Wisconsin-Medison. West.
Peterson,R.F.& Treagust,D.F.(1989):Grade 10-12 student’s misconceptions og covalent bonding and structure.Journal of chemical Education,66(6)459-460
Stead, K. & Osborne, R. (1980). Friction learning in science project.working paper No. 19.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 235 027)
Sutton, C. & West, L. (1982).Investigating children’s exiting ideas about science.
Stewart, J. H.(1980) . Techniques for assessing and representing information on cognitive structure, Science Education , 64(2), 223-235.
Trembath , R. J.(1980) Decting and classify the origins of sciencemisconceptions. EDU253 395.
Tessmer, M., Wilson, B. & Driscoll, M. (1989). A new model of concept teaching and learning. Paper presented at the annual metting of the American Eductional Research Association. San Francisco. March, 1989.
Tobin, K. & Tippins, D. (1993). Construtivism as a Referent for Teaching and Learning. In K. Tobin.(Ed.), The Practive of construtivism in science Education (pp.3-21). Washington, DC. AAAS Publication.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge .In S. M. Glynn (Ed.), Learning Science in the Schools :Research Reforming Practice(pp.326-345). Lawrence ErlbaumAssociates Publishers.



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔