(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 08:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:歐庭君
研究生(外文):Ting-Jun Ou
論文名稱:1996年教育改革下的幼教政策論述
論文名稱(外文):The Discourse of Early Childhood Education Policy under the Educational Reform Council in 1996
指導教授:楊承達楊承達引用關係邱志鵬邱志鵬引用關係
指導教授(外文):Yang, Cheng-Ta.,PH.DChiu,Jih-Perng.,PH.D
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:幼兒教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:學前教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:教育改革幼兒教育政策政策論證
外文關鍵詞:Educational Reform CouncilEarly Childhood Education PolicyPolicy Argument
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:335
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
1996年《教育改革總諮議報告書》在台灣長期戒嚴、國家高度管制以及全球教育市場化趨勢的影響下,強調教育鬆綁、保障學習者的學習權、維護父母教育選擇權、尊重教師專業自主權。幼兒教育長期處於國家放任自主發展的情況,教育政策的論述脈絡不同於教育改革基本的論調,本研究由市場和政府的公共政策架構著手,透過「政策論證」的研究方法,分析教育改革審議委員會研議過程中幼兒教育政策的論述。
本研究在一系列的討論後,形成以下三點結論:
一、 「國家適度介入」與「國家減少管制」交錯出現在教育改革審議委員會的研議過程中,但是總諮議報告書裡,幼兒教育的五點主張仍舊傾向主張「國家適度介入幼兒教育」
二、 「市場」和「政府」本來就都是社會不可或缺的社會機制,雖然這兩個機制本身都有缺陷,但是只要不走極端,政府和市場也有可能透過合作,將政府失靈以及市場失靈的情況減到最低
三、 意識形態的探究有助於對1996年教育改革的理解,但是對於幼兒教育政策而言,本研究尚無法由意識形態的探究處理幼兒教育政策論述的部分。
As Taiwan had been imposed martial law for a long time, and has been highly regulated by the government, beside that, the trend in which the global education has been led by markets, The Chief Consult Report of Educational Reform in 1996 thereby values the deregulation of education, the protection of learning rights possessed by learners, the maintenance of parent’s options towards education, and the respect for teachers’ professional decision-making power. The early childhood education has long situated in the autonomic development resulting from our country’s noninterference, and in the difference between the discourse context of educational policies and the basic view of educational reforms. This study begins with the frameworks of public policy from the market and the government, adopts the research method of Policy Argument, the comes to analyze the discourse of early childhood educational policies examined and discussed in the process of Educational Reform Examination Committee.
The following three points resulted in a series of discussions in this study:
1 Those views as Country Properly Interfered and Country Deregulated interlaced in the examining process of Educational Reform Examination Committee, but in the Chief Consult Report, the five suggestions aiming at early childhood education still tended to claim and support the view as Country Properly Interferes in Early Childhood Education.
2 Market and Government both are the primary social mechanisms necessary to society, even if the two mechanisms possess themselves defects, however, it still could be possible for the cooperation between Market and Government while avoiding the polarization, thus the failures of Market and Government would be most reduced relying on the cooperation.
3 The inquiry of ideology helps realize the educational reform in 1996, but as to the early childhood education policies, this study still cannot deal with the part as the discourse of early childhood educational policies making through an inquiry from ideology.
目 次
中文摘要...................................................Ⅰ
英文摘要...................................................Ⅱ
目次.......................................................Ⅲ
表目次.....................................................Ⅴ
圖目次.....................................................Ⅵ
第一章 緒論
第一節 研究緣起與問題意識.................................1
第二節 名詞釋義、待答問題、研究方法、流程以及概念架構.....5
第三節 研究範圍、章節安排與研究限制......................11
第二章 公共政策的政府與市場觀點
第一節 市場失靈與政府失靈................................15
第二節 公共政策與政策失靈................................24
第三節 公共政策的決策觀、政策問題、政策論述與政策論證....28
第三章 意識型態的政治與經濟觀
第一節 意識型態的影響及意義..............................38
第二節 自由主義、社會主義的根本價值及國家角色政經觀......42
第三節 調和理論的國家角色及政經觀
∼台灣的三民主義與世界的新右潮流................48
第四章 教育改革下的幼教政策論述
第一節 教育改革的時代背景與改革理念......................55
第二節 幼教政策論述的論證分析............................64
第五章 幼教政策論述的可能性
第一節 由公共政策觀點來看教改下的幼教政策論述............92
第二節 由意識形態來看教改下的幼教政策論述................99
第三節 一個國家介入幼兒教育與照顧的綜合觀點.............102
第六章 1996年之後的幼教政策演變.........................110
第七章 結論.............................................122
第八章 後記.............................................125
參考書目
中文部分..................................................127
英文部分..................................................132
中文部分
Baradat,L.P.,(1997)/陳坤森、廖揆祥譯(1998)。政治意識型態與近代思潮(原著六版)。台北:韋伯文化。
Gordon Graham(1988)/黃藿譯(1995)。當代社會哲學。台北:桂冠。
Hill, M.(1999)/林鍾沂、柯義龍、陳志瑋(2003)。現代國家的政策過程(原著三版)。台北:韋伯文化。
Jary, D. & Jary, J.(1995)/周業謙,周光淦譯(1998)。社會學辭典。台北:貓頭鷹出版社。
Light, D. & Keller, S.(1985)/林義男譯(1995)。社會學。台北:巨流。
Lindblom,C.E.(1993)/劉明德譯(1999)。政策制定過程。台北:桂冠。
Neuman,W. L.(1997)/朱柔若譯(2000)。社會研究方法:質化與量化取向。台北:揚智。
Vincent,A.(1992)/羅慎平譯(1999)。當代意識形態。台北:五南。
Weimer, D. L.,&Vining, A. R.,(1999)/陳恆鈞、蔣麗君、韓家瑩、侯淑嫣、周劭彥等譯(2002)。政策分析:概念與實踐(原著三版)。台北:韋伯。
中國國民黨中央黨史委員會(1984)。國父全集第一冊(四版)。台北:中央文物供應社。
中國國民黨中央黨史委員會(1984)。國父全集第二冊(四版)。台北:中央文物供應社。
王淑英(1998)。台灣的托育困境與國家角色。載於第三屆全國婦女國是會議論文集。
王瑞賢(2001)。To be or to have-自由經濟下台灣教育重建論述。教育研究資訊,9(5),1-16。
丘昌泰(1998)。政策科學之理論與實際─美國與台灣經驗。台北:五南。
古允文(1997)。從福利國家發展談民營化下國家角色的挑戰。社區發展季刊,18,70-78。
任卓宣(1983)。三民主義優於社會主義。台北:帕米爾書店。
朱敬一(1996a)。國家在教育中扮演的角色。載於行政院教育改革審議委員會主編之教改專題論壇---專題三:教育鬆綁---什麼地方不該綁?(頁55-56)
朱敬一(1996b)。教育鬆綁的理論與實際。載於行政院教育改革審議委員會主編之教改專題論壇---專題三:教育鬆綁---什麼地方不該綁?(頁57-60)
朱敬一、戴華(1996)。國家在教育中的角色。台北:行政院教育改革審議委員會。
江宜樺(1998)。自由主義、民族主義與國家認同。台北:揚智。
江宜樺(2002)。台灣自由主義思想的發展與困境。載於瞿海源等主編,自由主義的發展及問題:殷海光基金會自由、平等、社會正義學術研討會論文集1。台北:桂冠。
羊憶蓉(1993)。「國家與社會」的理論與實例:台灣教育的個案。國立台灣師範大學社會教育系社會教育學刊,22,47-72。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展:台灣經驗。台北:桂冠。
行政院(1998)。教育改革行動方案。線上檢索日期2004年5月22日。網址:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu03/sub02/03020201.htm
行政院(2002)。中程施政計畫.各部會一覽表線上檢索日期2004年6月3日。網址:http://pm.rdec.gov.tw/grpmis/mid_orglist.asp?open
行政院(2003)。教育改革行動方案修正說明。線上檢索日期2004年5月22日。網址:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu03/sub02/03020301.htm
行政院教育改革審議委員會(1996a)。教改檔案EB12:中小學與學前教育組會議記錄(一)。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996b)。教改檔案EB13:中小學與學前教育組會議記錄(二)。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996c)。教改檔案EB14:中小學與學前教育組會議記錄(三)。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996d)。教改檔案EB15:中小學與學前教育組會議記錄 (四)。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996e)。教改檔案CN03:第三期諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996f)。教改檔案CN05:教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
巫有鎰(2003)。新右教改潮流對教育機會均等的衝擊。屏東師院學報,18(下),437-457。
李明政(1998)。意識形態與社會政策。台北:洪葉。
李敦義(2000)。市場化理論分析及對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資訊,8(6),62-88。
李新民(2003)。台灣與瑞典幼兒教保體制差異之探討。樹德科技大學學報,5(1),93-110。
沈姍姍(1998)。教育改革趨向與影響因素分析─國際比較觀點。教育資料集刊,23,39-53。
周愚文(2000)。影響我國近百年教育發展的重要教育改革述評。載於中國教育學會主編,跨世紀教育的回顧與前瞻(頁1-19)。台北:揚智。
林文瑛、王震武(1996)。台灣教育的管制、規範或扭曲-「鬆綁原則整合研究」。台北:行政院教育改革審議委員會。
林水波(1999)。公共政策新論。台北:智勝文化。
林水波、張世賢(2001)。公共政策(三版七刷)。台北:五南。
林水波、陳志瑋(2001)。政策失靈與責任歸屬。載於余致力、郭昱瑩、陳敦源主編,公共政策分析的理論與實務,第二章(頁31-61)。台北:韋伯。
林育瑋(1981)。從民生主義教育思想論我國幼稚教育的發展途徑。台北:國立政治大學三民主義研究所碩士論文(未出版)
邱志鵬(1996)。「追求高品質的幼兒教育」之評論。教改通訊,19,13-15。
邱志鵬(2002)。幼兒教育、保育學基本概念與幼稚園與托兒所理論基礎及台灣幼托發展背景與現況。載於內政部、教育部幼托整合推動委員會長程發展規劃組主編,台灣地區幼稚園與托兒所整合模型之分析與評估-第二期研究報告(頁2-27)。
姚耀宇(1886)。國父思想圖表教學編著。台北:六國出版社。
孫中山思想研究會(1988)。三民主義的精義與實踐(再版)。台北:中國大陸問題研究所。
張世賢、陳恆鈞(2001)。公共政策─政府與市場的觀點(第二版)。台北:商鼎文化。
張安然(1987)。三民主義的教育思想。台北:水牛出版社。
張清溪(1996a)。政治、經濟與教育。載於行政院教育改革審議委員會主編,教改專題論壇---專題三:教育鬆綁---什麼地方不該綁?(頁3-5),台北:行政院教育改革審議委員會。
張清溪(1996b)。教育鬆綁:什麼地方不該綁?-總結報告。載於行政院教育改革審議委員會主編,教改專題論壇---專題三:教育鬆綁---什麼地方不該綁?(頁69-72)。台北:行政院教育改革審議委員會。
教育部(2001a)。二○○一年教育改革之檢討與改進會議。線上檢索日期2004年5月22日。網址:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu03/sub02/03020101.htm
教育部(2001b)。教育部年度施政方針。線上檢索日期2004年6月3日。網址:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8559001/guide/guide-1.htm?TYPE=1&UNITID=3&CATEGORYID=12&FILEID=27163
教育部(2001c)。教育部年度施政計畫。線上檢索日期2004年6月3日。網址:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8559001/plan/plan-1.htm?TYPE=1&UNITID=3&CATEGORYID=13&FILEID=27161
黃偉峰(2002)。左派、右派、或是第三條路?英國主要政黨意識形態之區隔,1979-1997。理論與政策,16(1),1-25。
楊巧玲(2001)。家長參與學校教育的社會學分析:英、美與台灣的教育改革策略之比較。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,199-217。
溫明麗(1998)。自由主義的貧困:教育改革總諮議報告書中「鬆綁」理念的省思。中等教育,49(2),61-77。
詹中原(2002年10月31日):市場機能與政府管制─公共政策研究途徑之再檢視。國政研究報告。線上檢索日期:2004年6月5日。網址:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-054.htm
詹火生、林玉潔、王芷婷(2002)。我國兒童照顧政策分析。
趙文志(1996)。誰的責任-臺灣幼兒教育的經濟分析。台北:國立台灣大學經濟學系碩士論文(未出版)
齊力(2003)。質性研究方法概論。載於齊力、林本炫編,質性研究方法與資料分析(頁1-18)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
劉光采(2000)。關於三民主義、社會主義和資本主義的思考。人文及社會科學教學通訊,11(1),69-81。
劉毓秀(1998)。政府應做人民的照顧者:照顧政策慎勿走上自由市場方向。載於第三屆全國婦女國是會議論文集。
線上檢索日期:2002年12月14日。網址:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-R-091-022.htm
蔡其蓁(2000)。幼兒教育國家介入-一個批判的觀點。嘉義:南華大學教育社會學研究所碩士論文(未出版)
鄭讚源(1997)。既競爭又合作、既依賴右自主:社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊,18,79-87。
鄧志松教學網站:自由主義的發展與未來。線上檢索日期:2004年2月1日。網址:http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/demo_theo_prac/lessons/liberalism.htm
鄧志松教學網站:新左派與新右派:尋找民主的出路。線上檢索日期:2004年2月1日。網址:ttp://ceiba.cc.ntu.edu.tw/demo_theo_prac/lessons/polar.html
蕭全政(1994)。政治與經濟的整合:政治經濟學的基礎理論。台北:桂冠。
戴曉霞(2001)。全球化及國家/市場關係之轉變:高等教育市場化之脈絡分析。教育研究集刊,47,301-326。
薛曉華(2002)。社會變遷的理論與教育改革論述的形成:不同典範對教育改革意識的比較。載於教育政策的社會學分析國際學術研討會論文集(頁203-217)。嘉義:嘉義大學。
簡楚瑛、廖鳳瑞、林佩蓉(1996)。當前幼兒教育問題與因應之道。台北:行政院教育改革審議委員會。
蘇峰山(2003)。教育市場化論述分析:教育鬆綁的雙重詮釋。載於齊力、蘇峰山主編,市場國家與教育:教育社會學的分析(頁1-26)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
蘇峰山(2004)。論述分析導論。載於林本炫、何明修編,質性研究方法及其超越(頁201-221)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
英文部分
Dunn, W. N.,(1994).Public Policy Analysis:An Introduction (2nd ed.).New Jersey:Prentice Hall.
Dye, T. R.,(2002).Understanding Public Policy(10th ed.). New Jersey:Prentice Hall.
Ham, C.,&Hill,M.,(1984).The Policy Process in the Modern Capitalist State. Edward:Wheatsheaf Books.
Lindblom,C. E.(1977).Politics and Markets:The World’s Political —Economics Systems.Vincent Torre:Basic Books.
Weimer, D. L.,&Vining, A. R.,(1992).Policy Analysis:Concepts and Practice(2nd ed.).New Jersey:Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭讚源(1997)。既競爭又合作、既依賴右自主:社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊,18,79-87。
2. 黃偉峰(2002)。左派、右派、或是第三條路?英國主要政黨意識形態之區隔,1979-1997。理論與政策,16(1),1-25。
3. 23. 曾淑芬、張良銘,「醫療資訊網站之內容分析及使用者調查」,醫療資訊雜誌,第8 期,民87,頁54~72。
4. 楊巧玲(2001)。家長參與學校教育的社會學分析:英、美與台灣的教育改革策略之比較。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,199-217。
5. 戴曉霞(2001)。全球化及國家/市場關係之轉變:高等教育市場化之脈絡分析。教育研究集刊,47,301-326。
6. 邱志鵬(1996)。「追求高品質的幼兒教育」之評論。教改通訊,19,13-15。
7. 沈姍姍(1998)。教育改革趨向與影響因素分析─國際比較觀點。教育資料集刊,23,39-53。
8. 李新民(2003)。台灣與瑞典幼兒教保體制差異之探討。樹德科技大學學報,5(1),93-110。
9. 李敦義(2000)。市場化理論分析及對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資訊,8(6),62-88。
10. 巫有鎰(2003)。新右教改潮流對教育機會均等的衝擊。屏東師院學報,18(下),437-457。
11. 吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
12. 羊憶蓉(1993)。「國家與社會」的理論與實例:台灣教育的個案。國立台灣師範大學社會教育系社會教育學刊,22,47-72。
13. 古允文(1997)。從福利國家發展談民營化下國家角色的挑戰。社區發展季刊,18,70-78。
14. 王瑞賢(2001)。To be or to have-自由經濟下台灣教育重建論述。教育研究資訊,9(5),1-16。
15. 40. 吳樺姍。口腔黏膜改變患者之照護。長庚護理2002;13:251-57。