跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/08/01 09:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃國勳
論文名稱:實踐小學高年級因數教學模組之研究
指導教授:劉祥通劉祥通引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:233
中文關鍵詞:因數隱藏性知識教學模組過程概念
外文關鍵詞:divisor numberimplicit knowledgeinstructional moduleprocepts
相關次數:
  • 被引用被引用:37
  • 點閱點閱:432
  • 評分評分:
  • 下載下載:92
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
摘 要
本研究的目的是實踐已發展的小學高年級因數教學模組,以幫助學生克服因數學習的困難。本研究透過合作行動研究的方式,由研究者、一位數學教育學者和一位合作教師,進入兩班五年級的教室和補救教學課室的現場,經由研究小組的討論、反省和辯證,來探討教學模組實踐的效果。
研究者欲解決實際教學所面臨的問題,分別設計了二個階段的教學模組:第一階段進行大班課室教學,試圖幫助學生理解因數的概念;第二階段進行小組補救教學,試圖協助學生獲得因數配對的隱藏性知識。
實踐的結果,大班課室的教學發現,大多數中低程度學童能理解因數的基本概念。小組補救的教學發現,除了程度最差的學童無法有效保留「因數配對」的概念之外,其餘三位學童均能獲得「因數配對」的隱藏性知識。整體而言,本研究因數教學模組經過實際教學的結果,確實可以幫助學童理解因數的概念。
Abstract
The purpose of this study was to help students overcome the difficulty of learning divisor numbers by implementing instructional modules developed from earlier studies. A cooperative action inquiry was conducted in this study, which involved a math educator and an elementary teacher. The researchers observed in two fifth grade classrooms to understand the implementation processes and results through discussion, reflection, and argument.
The implementation had two phases. In the first phase, whole class instruction was conducted to develop students’ concept of divisor numbers. In the second phase, remedial lessons were given to a small group of students to help them acquire implicit knowledge of divisor pairs.
The results from the whole class instruction showed that most low to average achievers were able to understand the basic concept of divisor numbers. The results from the remedial lessons showed that three of the four poor students got implicit knowledge about divisor pairs. On the whole, the outcome of this study show that students gained significant improvement on the concepts of divisor numbers from the implementation of the instructional module.
目 次
中文摘要…………………………………………………………… i
英文摘要…………………………………………………………… ii
目 次…………………………………………………………… iii
圖 次…………………………………………………………… v
表 次…………………………………………………………… vi
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 6
第三節 名詞釋義………………………………………………… 7
第四節 研究範圍與限制………………………………………… 9
第二章 文獻探討
第一節 因數教材與教學………………………………………… 11
第二節 學童學習因數障礙之探討……………………………… 16
第三節 因數學習困難成因分析………………………………… 20
第四節 過程概念………………………………………………… 26
第五節 情境認知………………………………………………… 34
第六節 教學模組………………………………………………… 41
第三章 研究方法
第一節 研究方法與研究架構…………………………………… 51
第二節 研究流程………………………………………………… 55
第三節 研究場域與研究參與者………………………………… 59
第四節 研究工具………………………………………………… 64
第五節 因數教學模組的設計…………………………………… 71
第六節 資料蒐集、整理與分析………………………………… 79
第四章 研究結果與討論
第一節 教學模組修正歷程……………………………………… 90
第二節 實踐「建立因數基本概念」模組的教學發現………… 99
第三節 實踐「獲得因數隱藏性知識」模組的教學發現……… 137
第四節 綜合討論………………………………………………… 174
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………… 188
第二節 建議……………………………………………………… 192
第六章 省思……………………………………………………… 199
參考書目
中文部分…………………………………………………………… 204
英文部分…………………………………………………………… 210
附錄
附錄一 第一階段因數教學模組………………………………… 216
附錄二 第二階段因數教學模組………………………………… 224
附錄三 學生數學日誌舉隅……………………………………… 231
附錄四 教學活動圖示例………………………………………… 233
圖 次
圖2-1 因數單元在教材中的地位……………………………… 13
圖2-2 因數的概念階層………………………………………… 23
圖2-3 數學活動與過程概念的關係圖………………………… 27
圖3-1 研究架構圖……………………………………………… 52
圖3-2 研究流程圖……………………………………………… 55
圖3-3 第一階段發展活動教室分組座位圖…………………… 60
圖3-4 第一階段因數教學模組的活動設計…………………… 72
圖3-5 第二階段因數教學模組的活動設計…………………… 74
圖3-6 資料整理分析過程……………………………………… 89
圖4-1 第一階段起始活動方案修正歷程圖…………………… 91
圖4-2 「因數大老二」活動實施流程圖……………………… 117
圖4-3 「『分』天倒地」 活動實施流程圖………………… 138
表 次
表3-1 研究流程工作說明……………………………………… 56
表3-2 第一階段中低程度學生背景資料一覽表……………… 62
表3─3 第二階段參與補救教學學生背景資料一覽表………… 51
表3-4 第一階段因數教學模組的心智技能階層……………… 76
表3-5 第二階段因數教學模組的心智技能階層……………… 77
表3-6 因數教學模組雙向細目表……………………………… 78
表3-7 各種原案資料編碼的意義……………………………… 84
表4-1 研究成果一覽表………………………………………… 175
表5-1 因數教學模組使用時機說明…………………………… 194
參考書目
一、中文部分:
Bishop, A. J.(1991)/譚寧君譯(1991)。數學視覺化教育的文獻分析。科學教育月刊,145,8-17。
Heddens, J. W.(1979) /羅鴻翔譯(1979)。小學新數學因數與質數的教學(一)。國教之友,446-450,15-18。
Johnson, J. E., Christie, J. F., & YawKey, T. D. (1987)/吳幸玲和郭靜晃譯(2003)。兒童遊戲:遊戲發展的理論與實務。台北:揚智。
Margaret, E. Gredler (1991) /吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北:心理。
Patton(1990)/ 吳芝儀、李奉儒譯(1995):質的評鑑與研究。台北:桂冠。
方吉正(2000)。認知學徒制在國小數學解題教學成效之研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-71。
台灣省國民學校教師研習會(1997)。國民小學數學實驗課程教師手冊第十冊。台北:台灣省國民學校教師研習會。
朱元祥和蒲介民(1995)。模組化課程設計。技術與職業教育雙月刊,57,43-46。
朱則剛(1994)。建構主義知識論與情境認知的迷思:兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,13,1-14。
朱建正(1997)。國小數學課程的數學理論基礎(民85國科會成果報告,未出版)。
李其維(1995)。皮亞傑心理邏輯學。台北:揚智。
李信樂(1975)。因數倍數與質數合數之教學研究。基教月刊,8(5),16-18。
李建亭(1999)。文化概念教學模式對國小學生數學成就、數學焦慮及數學態度之實驗研究。新竹:國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
周立勳和劉祥通(1997)。國小兒童解題策略與數學能力之關係-以解「積木問題」為試探。國立嘉義師範學院國民教育研究學報, 3,25-44。
幸曼玲(1994)。從情境認知看幼兒教育。初等教育學刊,3,168-187。台北:台北市立師範學院。
林文生(1996)。一位國小數學教師布題情境及其對學生解題交互影響之分析研究。台北:國立台北師院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林生傳(1988)。新教學理論與策略。台北:五南。
林玫紅 (2000)。情境式留學英語非同步教材之研發:從英語教學文化面向出發。台北:私立淡江大學教育科技學系碩士論文(未出版)。
林珮如(2002)。國小學童因數解題與迷思概念之研究。屏東:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山(1977)。數學課程設計和數學教學的理論基礎(下)。國立台灣師範大學,科學教育月刊,12,4-9。
邱兆偉(1995)。「質的研究」的訴求與設計。教育研究,4,1-33。
邱貴發(1996)。情境學習理念與電腦輔助學習─學習社群理念。台北:師大書苑。
姚如芬(2001)。從學校本位教學模組之發展協助小學數學教師專業成長之研究。載於國立嘉義大學教育學院主編,2001年海峽兩岸小學教育學術研討會論文集,185-208。嘉義:國立嘉義大學教育學院。
施郁芬和陳如琇(1996)。情境脈絡與學習遷移。教學科技與媒體,29,23-31。
夏林清等譯(1998)。行動研究方法導論。台北:遠流。
徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上的應用。教學科技與媒體,29,13-22。
高新建(1998)。學校本位課程發展的立論基礎與理想情境。論文發表於台北市立師範學院八十七學年度教育學術研討會。台北:台北市立師範學院。
康軒文教事業(2001)。第九冊數學科教學指引。台北:康軒文教事業出版。
張世忠(民85)。從社會建構學者的觀點看學生的分享對概念學習上的重要性。興大人文社會學報,5,181-192。
張春興(1996)。教育心理學--三化取向的理論與實踐(二版)。台北:東華。
張國財(1982)。最大公因數及最小公因數的操作。國教世紀,18,8-12。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報,27,175-200。
張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。教育文粹,18,86-94。
教育部(2002)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
郭重吉、江武雄和王夕堯(1999):輔導中學數理教師設計教學活動之行動研究(2/3)。載於國立台東師範學院主編,行動研究國際學術研討會彙編。台東:國立台東師範學院。
陳文典(2001)。「生活課程」的特質、功能與設計。教育部臺灣省國民學校教師研習會編印。九年一貫課程自然與生活科技領域教學示例,23-34。台北:教育部。
陳清義(1995)。國小五年級學童因數、倍數問題學習瓶頸之研究。台北:台北市立師範學院初等教育學系碩士論文(未出版)。
陳淑美(1998)。數學焦慮症新解。光華,23(7),84-92。
陳淑娟(1999)。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。嘉義:國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳博文(1996)。國小學童四則運算能力的研究。嘉義:國立中正大學心理學研究所碩士論文(未出版)。
陳惠邦(1998)。教育行動研究(修訂一版)。台北:師大書苑。
陳慧娟(1998)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究,25,47-53。
陳麗玲(1992)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文(未出版)。
曾志華(1999)。國小數學科因數與倍數教學之研究。國立彰化師範大學數理教學及師資培育研討會。
游麗卿(1997)。從實作表現診斷學生乘除法的錯誤概念。測驗與輔導,149,3094-9098。
辜華興(1997)。情境學習環境中媒體特性對學習成就與學習態度的影響。台北:私立淡江大學教育資料科學學系研究所碩士論文(未出版)。
黃光雄(1989)。教學原理。台北:師大書苑。
黃光雄和蔡清田(1999)。課程設計:理論與實際。台北:五南。
黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-60。
黃幸美(2003)。兒童的問題解決思考研究。台北:心理。
黃政傑(民85)。質的教育研究-方法與實例。台北:漢文。
黃茂在和陳文典(2000)。由教學模組看自然與生活科技學習領域之教學。台北:載於教育部台灣省國民學校教師研習會編著,「九年一貫課程的教與學」,75-84。台北:台灣省國民學校教師研習會。
黃國勳和劉祥通(2002)。歡樂滿堂的數學課-因數教材創新教學之實踐。科學教育研究與發展季刊。26,52-64。
黃國勳和劉祥通(2003)。一個創意數學教學活動的實踐-以撲克牌遊戲融入因數教學為例。科學教育研究與發展季刊。(出版中)
黃國勳和劉祥通(2003)。五年級學童學習因數教材困難之探討。科學教育研究與發展季刊。30,52-70。
黃敏晃(1997)。國小數學新課程下評量改革的一些想法。載於國立嘉義師範學院主編,國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編。嘉義:國立嘉義師範學院。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃鴻博(1999)。在國民小學實施STS教育合作行動研究之成果與限制。論文發表於中華民國第15屆科學教育學術研討會論文摘要彙編(pp.121)。彰化:國立彰化師範大學。
甯自強(1994)。國小低年級兒童數概念之發展研究(Ⅰ)-「數概念」類型研究(Ⅱ)。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC82-0111-S023-001)。台北:國家科學委員會。
楊瑞智(1998)。國小數學實驗課程整數乘除法算則的教材處理。載於國立嘉義師範學院主編,國立嘉義師範學院八十六學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編。嘉義:國立嘉義師範學院。
葉倩亨和吳柏林(2001)。因應九年一貫課程做一個E世代的新數學教師。教育資料與研究,41,35-41。
詹志禹(1997):全方位對話。教育研究雙月刊,17,6-7。
熊召弟(1996)。真實的科學認知環境。教學科技與媒體,29,3-12。
熊同鑫、王振興和陳淑麗(2001)。以國小高年級自然科為核心之課程統整設計研究。科學教育學刊,9(2),123-145。
甄曉蘭(1995)。合作行動研究-進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報,9,297-318。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北:五南。
劉祥通(2003)。建構式數學由簡變繁嗎?教師之友, 44(1),6-9。
劉祥通和周立勳(1999)。國小比例問題教學實踐課程之開發研究。國立台中師範學院數理學報, 3(1),1-25。
劉祥通和黃國勳(2003)。實踐小學因數教學模組之研究。科學教育學刊,11(3),1-22。
蔡文煥(2000)。以日常生活活動為基礎促進兒童數學學習-以撲克牌為例。載於國立新竹師範學院主編,八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。新竹:國立新竹師範學院。
蔡清田(1998)。教師如何透過行動研究成為研究者:「教師即研究者」的理想與實踐。載於國立中正大學主編,國立中正大學教學科技研討會論文彙編。嘉義:國立中正大學。
鄭晉昌(1993)。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助中教材內容的設計-從幾個教學系統談起。教學科技與媒體雙月刊,12,3-14。
蕭金土(1995)。國小數學學習障礙學生的鑑定、學習問題診斷及學習策略教學效果之研究。台北:國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
蕭阿全(1984)。國小學童智能、學習成就、學習態度、人際關係諸因素之研究。輔導月刊,20(2),26-28。
賴慶三(2001)。台北縣廣福國小「自然與生活科技課程統整」工作坊(三)專題演講。
謝堅(1997)。實驗課程中因數與倍數教材的設計。載於國立嘉義師範學院主編,國立嘉義師範學院八十六學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編。嘉義:國立嘉義師範學院。
魏麗敏(1989)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體咨商之效果研究。台北:國立臺灣師範大學碩士論文(未出版)。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。台北:五南。
二、英文部分:
Bishop, A. J. (1988). Mathematics education in its cultural context. Educational Studies in Mathematics, 19(2), 179-191.
Bishop, A. L. (1989). Mathematical enculturation. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Bridge, D. (1993). School-based teacher education. In Bridges, D., & Kerry, T. ( Eds.). Developing Teachers professionally: reflections for initial and In- service trainers, 51-66. London: Routledge.
Brooke, H., & Solomon, J. (1998). From playing to investigating: Research in an interactive science center for primary pupils. International Journal of Science Education, 20 (8), 959-971.
Brown, J. S., & Duguid, P. (1993). Stolen knowledge. Educational Technology, 33(3), 10-15.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1988). Situated cognition and the culture of learning. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 342 357)
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Brownell, W. A. (1935). Psychological considerations in the learning and the teaching of arithmetic. In The Teaching of Arithmetic, in the Tenth Yearbook of the National Council of Teachers of Mathematics (pp.19-51), edited by Reeve, D. W. New York:Teachers College, Columbia University.
Bruner, J., & Bornstein, M. H. (1989). On interaction. In Bornstein, M. H., & Bruner, J. S. (Eds.), Interaction in human development. Hillsdale, NJ.:LEA.
Burgess-Macey, C., & Rose, J. (1997). Breaking through the barriers: Professional development, action research and the early years. Educational Action Research, 5(1), 137-146.
Carraher, T. N. (1988). Street mathematics and school mathematics. PME XII, 1, Hungary, 1-23.
Dienes, Z. P. (1960). Building up mathematics. Londom: Hutchiso Educational.
Driscoll, M. P. (1994). Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn and Bacon.
Elliott, J. (1993). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University.
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching, 119-161. NY: Macmillan.
Forgaty, R. (1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership, 49(2), 61-65.
Freudenthal, H. (1973). Mathematics as educational task. Dordrecht, Netherlands: Reidel.
Gagn’e, R. M. (1968). Learning hierarchies. Educational Psychologist, 6, 1-9.
Goldschmid, B., & Goldschmid, M. L. (1972). McGill Univ., Montreal (Quebec). Center for learning and development. Modular Instruction in Higher Education: A Review. (ERIC Document Reproductions Service No. ED 061 158)
Gray, E., & Tall, D. (1993). Success and failure in mathematics:The flexible meaning of symbols as process and concept. Mathematics Teaching, 142, 6-10.
Gray, E. M., & Tall, D. (1994). Duality, ambiguity, and flexibility: A " proceptual" view of simple arithmetic. Journal for Research in Mathematics Education, 25(2), 116-140 .
Gray, E. M., and others (1999). Knowledge construction and diverging thinking in elementary & advanced mathematics. Educational Studies in Mathematics, 38, 111- 133.
Hiebert, J. (1992). Mathematical, cognitive, and instructional analyses of decimal fractions. In G. Leinhardt, R. P., & Hattrup, R. A. (Eds.). Analysis of arithmetic for mathematics teaching, 283-322. Hillsdale, NJ: LEA.
Hiebert, J., & Lefevre, P. (1986). Procedural and conceptual knowledge. In Hiebert, J. Ed., Conceptual and Procedural Knowledge:The Case of Mathematic, 1- 27. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1986). Procedures over concept: The acquistion of decimal number knowledge. In Hiebert, J. (Ed.), Conceptual an procedural knowledge in mathematics: The case of mathematics (pp. 199-223). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Hopkins, D. (1985). A teacher’s guide to classroom research. Milton Keynes, UK: Open University Press.
James. N. & Mason, J. (1982). Towards recording. In Skemp, R. R. (Ed.), Visible Language, 249-258.
Kieren, T. E., and others (1995). Coemergence: Four enactive portraits of mathematical activity. (ERIC Document Reproductions Service No. 390 706)
Lave, J. (1988). Cognition in practice: Mind, mathematics, and culture in everyday life. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (1983). Thinking, problem solving, cognition. New York: Freeman, W. H. and Company.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: Freeman.
McKernan, J. (1991). Principles of procedure for curriculum action research. Curriculum, 12(3), 156-164.
McLellan, H. (1993). Situated learning in focus: Introduction to special issue. Educational Technology, 33(3), 5-9.
Miles, T. R. (1992). The use of structured materials with older pupils. In Mile, T. R. and Miles, E. (Eds.), Dyslexia and Mathematics. London: Routledge.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
Nelson, G.. K. (1973). Sensory-motor and verbal foundations of concept acquisition: A study in early childhood . (ERIC Document Reproductions Service No. ED 094 889)
Nesher, P. (1986). Are mathematical understanding and algorithmic performance related? For the Learning of Mathematics, 6, 2-9.
Nickson, M. (2000). Teaching and learning mathematics: A teacher’s guide to recent research and its application. New York : Cassell.
Petitto, A. (1982). Practical arithmetic and transfer: A study among west african tribesmen. Journal of Cross-cultural Psychology, 13, 15-28.
Piaget, J. (1970). Genetic epistemology. New York: Columbia University Press.
Piaget, J. (1985). The equilibration of cognitive structures. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rogoff, B. (1995). Observing socicultural activities on three planes: Participatory appropriation, guided participation and apprenticeship. In Wertsh, J. V., Rio, P. D., & Alvarez, A. (Eds.), Sociocultural studies of mind, 139-164. Cambridge University Press.
Russell, J. D. (1974). Modular instruction: A guide to the design, selection, utilization and evaluation of modular materials.(ERIC Document Reproductions Service No. 089 343)
Russell, J. D., & Lube, Bruce (1974). A Modular approach for developing competencies in instructional technology.(ERIC Document Reproductions Service No. 095 832)
Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. In Grouws, D. A. (Ed.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning. Macmillan Publishing Company, Maxwell Macmillan Canada.
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematics concepts: Reflection on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22,1-36.
Skemp, R. R. (1978). Relation understanding and instrumental understanding. Arithmetic Teacher, 26(3), 9-15.
Skemp, R. R. (1979). Goal of Learning and Qualities of Understanding. Mathematics-Teaching,88, 44-49.
Sobel, M. A., & Maletsky, E. M. (1988). Teaching Mathematics. New Jersey:Prentice Hall.
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Suchman, L. A.,(1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.
Tall, D., Gray, E., Bin Ali, M., Crowley, L., DeMarois, P., McGowen, M., Pitta, D., Pinto, M., Thomas, M., & Yusof, Y. (2001). Symbols and bifurcation between procedural and conceptual thinking. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education.
Vergnaud, G.(1983). Multiple structures. In Lesh, R. & Landau, M. (Eds.), Acquisition of Mathematics Concepts AndPprocesses (pp. 127-174). New York: Academic Press.
Warwick, D. (1987). The modular curriculum. Oxford: Basil Blackwell.
Wehman, P., & McLaughlin, P. J. (1981). Program development in special education. New York: McGraw-Hill.
Young, M. F. (1993). Instruction design for learning. Educational Technology Research and Development, 41(1), 43-58.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳淑美(1998)。數學焦慮症新解。光華,23(7),84-92。
2. 張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。教育文粹,18,86-94。
3. 張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報,27,175-200。
4. 徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上的應用。教學科技與媒體,29,13-22。
5. 林清山(1977)。數學課程設計和數學教學的理論基礎(下)。國立台灣師範大學,科學教育月刊,12,4-9。
6. 李信樂(1975)。因數倍數與質數合數之教學研究。基教月刊,8(5),16-18。
7. 朱則剛(1994)。建構主義知識論與情境認知的迷思:兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,13,1-14。
8. 王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-71。
9. 陳慧娟(1998)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究,25,47-53。
10. 游麗卿(1997)。從實作表現診斷學生乘除法的錯誤概念。測驗與輔導,149,3094-9098。
11. 黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-60。
12. 熊召弟(1996)。真實的科學認知環境。教學科技與媒體,29,3-12。
13. 熊同鑫、王振興和陳淑麗(2001)。以國小高年級自然科為核心之課程統整設計研究。科學教育學刊,9(2),123-145。
14. 甄曉蘭(1995)。合作行動研究-進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報,9,297-318。
15. 劉祥通(2003)。建構式數學由簡變繁嗎?教師之友, 44(1),6-9。