跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 10:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:馮瓊瑤
研究生(外文):Quong-Yao Fong
論文名稱:國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究
論文名稱(外文):A Research on Teaching Concept Mapping Writing to Fourth-Graders.
指導教授:康世昌康世昌引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:92
語文別:英文
論文頁數:114
中文關鍵詞:概念構圖作文教學
外文關鍵詞:Concept MappingTeaching Essay Writing
相關次數:
  • 被引用被引用:130
  • 點閱點閱:1228
  • 評分評分:
  • 下載下載:324
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:27
國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究
馮瓊瑤
嘉義大學國民教育研究所
摘要
本研究旨在探討概念構圖作文教學對國小四年級學童寫作表現之影響,以前後測實驗設計方法進行研究。研究對象是以嘉義市一所國小四年級兩個班級的學童為樣本,採隨機分派的方式,安排一班為實驗組,接受概念構圖作文教學;另一班為控制組,則接受一般寫作教學。
本研究依據研究目的,以「寫作評定量表」以及質性資料(包括教學筆記、訪談、學童寫作成品)為研究工具。兩組學童在教學實驗進行前後,均獨立完成一篇作文,並以學童在「寫作評定量表」的前後測資料,以單因子獨立樣本共變數分析,進行統計考驗,為本研究之主要結果。質性資料則以內容分析,以佐證統計考驗研究結果。本研究主要發現如下:
一、在寫作表現上之「總分」、「內容思想」、「組織結構」等方面,兩組間達顯著差異。概念構圖作文教學組顯著優於一般寫作教學組學童的表現。
二、在寫作表現「文句表達」、「基本技巧」等方面,兩組間並無顯著差異。
三、研究結論如下:
(一) 實施概念構圖作文教學方法,對學童寫作表現之「總分」、「內容思想」、「組織結構」等方面有促進成效。
(二) 實施概念構圖作文教學方法,對學童寫作表現之「文句表達」、「基本技巧」等方面成效不彰。
最後,研究者根據研究結論提出建議,以作為寫作教學及未來研究的參考。
關鍵字:概念構圖、作文教學
A Research on Teaching Concept Mapping Writing
to Fourth-Graders.
Quong-Yao Fong
Graduate Institute of Elementary and Secondary Education
Abstract
The purpose of this research is to understand the teaching effectiveness of concept mapping method of essay writing of fourth-graders. It is based on quasi-experimental pretest and post-test design. Two fourth-grade classes at an elementary school of Chia-yi City . One was randomly assigned as the experimental group and the other was randomly assigned as the control group. The experimental group accepted common teaching method.
According to the purpose of this research, tools such as “Scale for Grading Essays” which includes teaching notes, interview with students and students compositions. Each student of the two groups must finish a composition, whose scores were graded by the compositions were statistically judges on the basis of one-way analysis data to better understand the result of the experiment. The results of the study were as follows:
1.The experimental group scored significantly higher than the control group on the total score of writing: Content and structural organization.
2.The experimental group and the control group had no significant difference in the other two aspects of writing: Express skills and conventional usages of writing.
3.The conclusion was as follows:
(1) Concept-mapping teaching method approach could improve the overall writing performance, enhance the complexity of content and made a great deal of impact on the structural organization.
(2) Concept-mapping teaching method made much less influence on the expressional skills and conventional usages of writing.
According to the above results, the research provided some suggestions of writing instructions and the further researches.
Keyword: Concept Mapping、Teaching Essay Writing
目次
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目次 Ⅲ
表目次 Ⅵ
圖目次 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題 3
第四節 名詞釋義 4
第五節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 概念構圖理論背景 7
第二節 概念構圖教學方法 17
第三節 寫作教學的相關實證性研究 22
第四節 建立有效的寫作方案 31
第五節 寫作評量 41
第三章 研究方法 51
第一節 研究對象 51
第二節 研究假設 53
第三節 研究設計 53
第四節 研究工具 56
第五節 研究歷程 62
第六節 資料處理 65
第四章 研究結果 66
第一節 二組學童在「寫作表現」前測上的差異 66
第二節 二組學童接受實驗處理之後的寫作表現 71
第五章 分析與討論 79
第一節 寫作表現的分析討論 79
第二節 質性資料分析討論 83
第六章 結論與建議 93
第一節 研究之主要發現與結論 93
第二節 研究建議 95
參考文獻 98
中文部分 98
西文部分 102
附錄
一、概念構圖作文教學與一般寫作教學流程比較表 106
二、寫作評定量表 107
三、概念構圖作文教學教案設計 108
三、課程回饋單 113
一、中文部分:
王淑貞(2002)。感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之比較研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
王萬清(1990)。創造性閱讀與寫作教學。高雄:復文出版。
王萬清(1991)。教師引導討論與小組討論對兒童寫作能力之影響研究。台南師院學報,第24期,161-169頁。
王萬清(1997)。過程取向寫作教學在不同寫作環境中的效果研究。台南師院初等教育學報,第10期,127-209頁。
余民寧(1996)。概念構圖在改進教學方法之應用研究。教育部專題研究成果報告。台北:國立政治大學。
余民寧(1997)。有意義的學習:概念構圖之研究。台北:商鼎文化。
余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖:另一種評量方法。政大學報,73期,161-200頁。
余民寧、潘雅芳、林偉文(1996)。概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
吳當(1998)。用新觀念學作文。台北:螢火蟲出版社。
李博文(2002)。國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
李嘉齡(1995)。修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育學系碩士論文。
李麗霞(1990)。新竹縣國小教師實施作文教學之現況調查。國教世紀,25(4),11-18頁。
杜淑貞(1996)。國小作文教學探究。台北:學生書局。
周文君(2002)。「多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
林清山(1974)。心理與教育統計學。台北:東華書局。
林清山(1995)。教育心理學-認知取向。台北:遠流出版社。
姜淑玲(1996)。「對話式寫作教學法」對國小學童寫作策略運用與寫作表現之影響。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
柯志忠(2000)。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。國立嘉義大學碩士論文。
洪金英(1993)。文章結構的提示與主題知識對兒童說明文寫作表現的影響。國立政治大學教育研究所未出版之碩士論文。
紀淑琴(1997)。『思考性寫作教學方案』對國中生寫作能力、後設認知、批判思考及創造思考影響之研究。國立師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
孫晴峰(1989)。炒一盤作文的好菜。台北:東方出版。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張純(2002)。國小學童寫作教與學的歷程研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
張新仁(1992)。「過程導向寫作教學法」對國小學童之訓練成效。國科會研究報告。
張新仁(1992)。寫作教學研究。高雄:復文出版。
許文章(2001)。故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳弘昌(1999)。國小語文科教學研究。台北:五南書局。
陳宇銓(2001)。引導兒童作文教學之探究-自修辭角度切入。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
陳怡靜(2001)。國小低年級實施視覺空間智慧取向寫作教學之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
陳明彥(2002)。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳英豪、吳益裕、王萬清(1988)。同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。國立台南師範學院,初等教育學報。
陳嘉成(1996)。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小學童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。教育研究資訊,第一卷5期,51-67頁。
陳鑫(1986)。國語科教學研究。屏東:屏東師範學院。
曾慧禎(2002)。國小六年級學童在寫作歷程中後設認知行為之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃尤君(1995)。台灣地區國小作文教學觀念演變之研究。國立台東師範學院碩士論文。
黃瑞枝(2003)。漫談紀敘文的教學。國民小學語文學習領域國語第八冊教師手冊:4-10頁。南一書局。
黃萬居(1992)。概念構圖應用在我國國小學生學習自然科學之研究。教育部專題研究成果報告。台北:台北市立師範學院。
黃萬居(1993)。概念構圖與國小自然科學教育。國小數理科教育學術研討會。台東縣:國立台東師範學院。
趙金婷(1993)。寫作過程研究之探討。教育研究雙月刊,第30期:52-63頁。
劉美慧、洪麗卿(2002)。建構心靈地圖-社會科概念構圖教學對國小學童學習歷程與學習成效之研究。國立嘉義大學教育學術論文發表會。
蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
鄭玫芳(1996)。國小六年級兒童寫作回顧歷程之研究。國立台中師範學院碩士論文。
鄭發明(1998)。用修辭學作文。台北:螢火蟲出版社。
簡楚瑛、王萬清(1988):同儕互動對國小學生寫作能力之影響。台南師範學院,初等教育學報,創刊號,143-167頁。
羅秋昭(1999)。國小語文科教材教法。台北:五南書局。
二、英文部分
Armbruster,B.B.,& Anderson,T.H(1980).The effect of mapping on free recall of expository text.(Technical report No 160.)University of Illinois at Urbana-Champaign, Urbana,IL:Center for the study of Reading.
Arnold,R.(1991).Writing development:Magic in the brain . Milton Keynes, Open University Press.
Ausubel,D.P,Novak,J.D.,& Hanesian ,H(1978).Educational psychology:A cognitive view(2nd.ED).NY:Holt, Rinehart&Winston.
Ausubel,D.P.(1963).The psychology of meaningful verbal learning.New York :Grune & Stratton.
Berninger,V.W.(1993).Future directions for research on writing disabilities.
In G. R. Lyon(Ed) , Frames of reference for the assessment of learning disabilities :New views on measurement issues. (pp.419-439). Baltimore : Brooks.
Brand,A.G.(1991).Construction tasks for direct writing assessment :A frontier revisited.(ERIC Document Reproduction Service No. ED340037)
Butler,S.,& Bentley,R.(1988). Writing as a collaborative activity:lessons from the lifewriting class. (Eric Document Repro-duction Service , No. ed 316863)
Chapman,C.(1990).Authentic writing assessment.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 328606)
Charney,D.(1984).The validity of using holistic scoring to evaluate writing:A critical overview . Research in the Teaching of English. 18(1)
Cheng,X.,& Steffensen ,M.S(1996).Meta-discourse:A teachique for improving student writing. Research in the Teaching of English,30(2),149-181.
Clarke,J.H.(1991).Using visual organizers to focus on thinking .Journal of reading ,34(7),526-524.
Cohen,A.D.(1994).Assessing language ability in the classroom(2nd.Ed.).Heinle & Heinle Publishers.
Duke,C.R.,& Sanchez,R.(1994).Giving students control over writing assessment English Journal,83,(4),47-53.
Flower,L.S.,& Hayes,J.R.(1981).A cognitive process theory of writing.College Composition and Communication,32,365-387.
Geva,E.(1983).Facilitating reading comprehension through flowcharting.Reading Research Quarterly,18,384-406.
Hayes,J.R.,&Flower,L.S.(1986).Writing research and the writer .American Psychologist,41(10),1106-1113.
Hegarty-Hazel,E,& Prosser ,M.(1991a).Relationship between student conceptual knowledge and study strategies —PratI:Student leaning in physics. International Journal of Science Education,13,303-312.
Hegarty-Hazel,E,& Prosser ,M.(1991b).Relationship between student conceptual knowledge and study strategies —PratII:Student leaning in biology. International Journal of Science Education,13,412-429.
Hillocks,G.J.(1984).What work in teaching composition : a meta-analysis of experimental treatment studies. American Journal of Education,93,133-170.
Hooper,S.R. Montagomery . J., Swartz .C ., Reed. M. S., Saner, A. D., Levine ,M. D, Watson, T. E., &Wasileski, T.(1994).Measurement of written language expression. In G. R. Lyon(ED.),Frames of reference for the assessment of learning disabilities: New views of measurement issues(pp.375-417).Baltimore:Brooks.
Huang,R.-J(1996). Indives of written language development in Taiwanese youth:Syntax and semantics . Unpublished doctoral dissertation proposal, University of Oregon.
Huot,B.(1990).The literature of direct writing assessment: Major concerns and prevailing trends. Review of Educational Research . 60(2), 237-263.
Keats,J.(1989). Evaluating student writing . In I. M .Tiedt(ED.), Teaching Writing:From Topic to Evaluation (pp.167-202).Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Leahy,R.1986).Concept mapping:Developing guides to literature.College Teaching ,37,62-69.
Moran,M. R.(1987).Options for written language assessment. Focus on Exceptional Children. 19(5),1-10.
Parker,R. I., Tindal, G., & Hasbrouck, 3.(1991).Progress monitoring with objective measures of writing performance for students wild disabilities. Exceptional Children. 58. 61-73.
Prosser,M.(1987).Is prior knowledge of subject matter important to the development and use of meaningful leaning skills?Programmed Learning and Education Technology,24,280-285.
Prosser,M.,&Millar ,R.(1989).The how and what of learning of physics .European Journal of Psychology of Education,4,513-528.
Ruddel,R.,& Boyle,O.(1984).A study of the effects of cognitive mapping on reading comprehension and writing protocols Technical report No 7.Riverside,CA: Learning from Text Project.
Taylor,B.M.(1980).Children’s memory for expository text after reading . Reading Research Quarterly,15,399-411.
Taylor, B.M.,& Samuels,S.J.(1983).Children’s use of text structure in recall of expository material .American Education Research Journal,20,517-528.
Veal, L. R., & Houdson , S. A.(1983).Direct and indirect measures for large-scale evaluation of writing. Research in the Teaching of English. 17, 290-296.
White, E. M.(1984).College Composition and Communication, 35(4),400-409.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 32. 張中勇,〈美國國家安全與情報制度〉,《美國月刊》,第五卷第六期。1990年10月,頁30-40。
2. 29. 胡瑞舟,〈反恐戰爭對美國內外互動關係的影響:一年後的分析性概述〉,《遠景基金會季刊》,第4卷第1期。2003年1月,頁41-64。
3. 28. 柯玉枝,〈2002年印巴衝突中美國的角色〉,《問題與研究》,第42卷第6期。2003年11/12月,頁129-142。
4. 25. 林宗達,〈台灣加入戰區飛彈防禦計畫之評估〉,《問題與研究》,第38卷,第7期。1999年7月,頁1-21。
5. 27. 林碧炤,〈台灣的綜合安全〉,《戰略與國際研究》,第1 卷第1 期。1999年1月,頁1-2。
6. 21. 林正義,〈九一一事件對國際關係的影響〉,《國際事務季刊》。2002年春,頁2-25。
7. 17. 汪崎,〈南亞上空的蕈狀雲─印度與巴基斯坦的核武器戰略〉,《歷史月刊》。2002年8月,頁53-58。
8. 16. 李文志,〈杭亭頓的戰略思想與美國全球戰略的關係〉,《問題與研究》,第41卷第4期。2003年7-8月,頁1-17。
9. 15. 李大中,〈後冷戰時期美國飛彈防禦政策:爭辯與邏輯〉,《問題與研究》,第39卷,第5期。2000年5月,頁17-45。
10. 36. 莫大華〈國際關係理論大辯論的評析〉,《問題與研究》,第39卷第12期。2000年12月,頁65-90。
11. 11. 吳安家,〈論小布希政府的對華政策〉,《遠景基金會季刊》,第3卷第3期。2002年7月,頁137-158。
12. 10. 吳玉山,〈仍然是現實主義的傳統-九一一事件和小布希主義〉,《政治科學論叢》,第17期。2002年12月,頁1-31。
13. 8. 朱松柏,〈北韓的飛彈外交與亞太安全〉,《問題與研究》,第39卷第2期。2000年2月,頁1-12。
14. 7. 包宗和,〈後冷戰時期美國的戰略佈局〉,《美國月刊》,第7卷第9期。1992年9月,頁91-95。
15. 6. 王漢國,〈美國國家安全會議的沿革與評析〉,《美國月刊》,第5卷第6期。1990年10月,頁5-17。