跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.137.68) 您好!臺灣時間:2021/07/25 17:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡宗興
論文名稱:雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):A Study on Relationships between Principals’ Transformational Leadership and School Effectiveness of Junior High Schools in Yunlin, Chiayi, and Tainan Region, Taiwan
指導教授:李新鄉李新鄉引用關係陳明印陳明印引用關係謝建全謝建全引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:轉型領導學校效能
外文關鍵詞:principals’ transformational leadershipschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:235
  • 點閱點閱:477
  • 評分評分:
  • 下載下載:85
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:28
中文摘要
本研究之主旨在探討雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係,主要目的有四:一、探討不同背景變項及學校環境變項的國民中學教育人員對校長轉型領導的知覺差異情形。二、探討不同背景變項及學校環境變項的國民中學教育人員對學校效能的知覺差異情形。三、探討國民中學校長轉型領導與學校效能的關係。四、根據研究結果,提供具體建議,以提供教育行政機關、國民中學校長作為改善行政領導、增進學校效能之參考。
為達上述目的,首先透過文獻探討,研析校長轉型領導與學校效能有關理論與實證研究,作為本研究之理論架構;其次參考張宏毅(2001)之「國小校長轉型領導問卷與學校效能問卷」為主要依據,並參酌吳明雄(2001)所編製之「國民小學校長轉型領導行為與學校效能調查問卷」,並請學者專家提供意見經因素分析後修訂而成,對雲嘉南地區國民中學教育人員實施調查。
調查所得資料,經t考驗、單因子變異數分析、典型相關等統計方法加以處理之後,獲得下列結論:
一、國民中學男性教育人員、年齡愈長、服務年資愈長對校長型領導與學校效能有較高的知覺。
二、國中教育人員擔任組長與導師、專任教師對校長轉型領導與學校效能的知覺較低。
三、研究所以上(含四十學分班)、一般大學畢業教師對於校長轉型領導的知覺,高於師範校院相關科系畢業的教師。
四、雲林縣、嘉義市的國中教育人員對校長轉型領導整體的知覺較高。
五、國民中學教育人員因學校規模不同,發現個人魅力、鼓舞激勵二個層面13-24班的平均數較高,而建立願景、激發潛能、個別關懷無顯著差異。
六、研究所以上(含四十學分班)對學校效能的知覺較高。
七、雲林縣、嘉義市地區在學校效能各層面的平均數比其他縣市高,但臺南縣地區在課程教學安排、師生互動關係層面的平均數比嘉義市地區高。
八、不同規模學校的國中教育人員對學校效能的知覺,除了課程教學安排、社區家長參與層面達顯著差異外,其餘各層面皆未能達到顯著差異。
九、國民中學教育人員所知覺的校長轉型領導與學校效能有正相關存在。
The main purpose of this study was to explore the relationships between principals’ transformational leadership and school effectiveness of junior high schools in Yunlin, Chiayi, and Tainan Region, Taiwan. And the four major goals of the study were: (1) to probe the difference of perceptions of principals’ transformational leadership among educators of junior high schools with different backgrounds, or from different schools, (2) to explore the difference of perceptions of school effectiveness among educators of junior high schools with different backgrounds, or from different schools, (3) to explore the relationships between principals’ transformational leadership and school effectiveness of junior high schools, (4) to make some recommendations for the authorities of concerned and junior high schools’ principals to improve principals’ leadership and promote school effectiveness.
In order to accomplish the above-mentioned, this study was proceeding with documentary investigation first, and then a scale -“Questionnaire of Principals’ Transformational Leadership and School Effectiveness of Junior High School”, adapted from “Questionnaire of Principals’ Transformational Leadership and School Effectiveness of Elementary School ,“ designed by Chang Hung Yi, and referred to “Scale of Principals’ Transformational Leading Behaviors and School Effectiveness,” designed by Wu Ming Shiung, - was used to data aggregation among educators of junior high schools in Yunlin, Chiayi, and Tainan Region, Taiwan.
The questionnaire data were analyzed by SPSS 10.0 for Windows(statistics methods including t- test ,one way ANOVA, and Canonical correlation were applied )and the conclusions of this research were as follows:
1. Educators of junior high schools of the male gender, the older, and the longer of service years scored higher on the perception of principals’ transformational leadership and school effectiveness.
2. Section chiefs, homeroom teachers, and subject teachers of junior high schools scored lower on the perception of principals’ transformational leadership and school effectiveness.
3. Teachers with graduate institute above academic background, including classes of 40 credit hours, and of general university graduates, scored higher on the perception of. principals’ transformational leadership than those who graduated from normal colleges or universities.
4. Junior high school educators in Yunlin County and Chiayi City scored wholly higher on the perception of principals’ transformational leadership.
5. The educators in schools with 13-24 classes scored higher on the terms of charisma idealized influence and inspirational motivation, but on the terms of vision building, intellectual stimulation, and individualized consideration showed no significant difference on account of the different sizes of schools.
6. Educators with graduate institute academic background above, including classes of 40 credit hours, scored higher on the perception of school effectiveness.
7. The junior high school educators in Yunlin County and Chiayi City scored higher on each term of school effectiveness than the others , but those in Tainan County scored higher than in Chiayi City on the terms of curricula and instruction arrangement and teacher-pupil interactive relationship.
8. There was no significant difference of the perception of junior high school educators on school effectiveness among different sizes of schools, but dimensions of curricula and instruction arrangement and parental participation excluded.
9. There was a positive significant correlation of the perception of junior high school educators in principals’ transformational leadership and school effectiveness.
目 次
中文摘要.……..……………………………………………………….i
英文摘要.……..………………………………………………………iii
目次 .……..………………………………………………………….. v
表目次 .……..………………………………………………………viii
圖目次 ……… ………………………………………………………xi
第一章 緒論………………………………………………….1
第一節 研究動機與目的 …………………………………………1
第二節 研究問題 ………….….………………………………5
第三節 重要名詞釋義 ……………………………………………6
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………8
第二章 文獻探討 ……… ………………………………………9
第一節 轉型領導的理論與相關研究 ……………………………9
第二節 學校效能的意涵與相關研究 ………………………49
第三節 校長轉型領導與學校效能之關係 ……………………80
第三章 研究設計與實施……………………………………. 85
第一節 研究架構 ………………………………………………. 85
第二節 研究對象 ………………………………………………. 88
第三節 研究工具 ………………………………………………. 89
第四節 實施程序 ………………………………………………. 97
第五節 資料處理 ………………………………………………..98
第四章 研究結果分析與討論………………………………99
第一節 背景分析…………………………………………………99
第二節 國民中學教育人員背景變項與國民中學校長轉型領導知覺之差異比較結果與討論 …………………………. 103
第三節 國民中學教育人員環境變項與國民中學校長轉型領導知覺之差異比較結果與討論 …………………………..113
第四節 國民中學教育人員背景變項與國民中學學校效能知覺
之差異比較結果與討論………….…………………117
第五節 國民中學教育人員環境變項與國民中學學校效能知覺之
差異比較結果與討論……………………………...…..127
第六節 校長轉型領導與學校效能之關係 …………………131
第五章 結論與建議…………………………………………137
第一節 主要研究發現 …………………………………………137
第二節 結 論 …………………………………………………..143
第三節 建 議 …………………………………………………..145
參考書目
中文部分………………………………………………………………149
英文部分………………………………………………………………155
附錄
附錄一 雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能調查問卷(預試量表)………………………………………………………………...160
附錄二 雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能調查問卷
………………………………………………………………..166
一、中文部分
王進來(2000)。高雄市政府機關首長領導行為。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
王心怡(2001)。國中校長情緒智力領導風格與辦學續效之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
王佳玉(1999)。轉型領導與領導效能關聯之研究─以台北市政府為個案分析。國立政治大學公共行政學系碩士論。
方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
白麗美(1998)。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
申章政(1999)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範教育研究所碩士論文(未出版)。
伍振鷟主編吳清基、陳差壬、楊振昇、顏國樑著(2002)。教育行政。台北市:五南。
何淑妃(1996)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習正學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李明來(2000)。校長遴選制對國小校長領導風格之影響。私立銘傳大學公共管理社區發展研究所碩士在職專班。
呂育誠(1990)。行政機關效能評量之理論建構。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
呂祝義(1994)。國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
江志正(1999)。國小團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學係博士論文。
柯進雄(1993)。學校行政領導。台北:台聯。
吳明清(1997)。新世紀的教育發展。台北市:師大書苑。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大育研究所博士論文(未出版)。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
吳清山(1996)。學校行政。台北市:心理。
吳清山(1998)。學校效能研究(2版)。台北市:五南。
吳清基(1989)。教育與行政。台北市:師大書苑。
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
吳璧如(1990)。國小學組織文化與組郃效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大教育研究所碩士論文(未出版)。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
林合懋(1895)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林碧真(1999)。高職導師領導行為與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
林新發(1995)。權變領導行為研究。
林靜怡(1999)。校長認知型態領導型式與領導效能之相關研究─以花蓮縣國民小學為例。國立東華大學教育研究所碩士論文。
林聰地(2000)。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
柯進雄(1993)。學校行政領導。台北:台聯。
秦夢群(1993)。教育行政理論與應用。台北市:五南。
秦夢群(1997)。教育行政。台北市:五南。
秦夢群(2000)。教育行政理論與實務。台北市:五南。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大教育研究所博士論文。
張宏毅(2001)。台北縣國小校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
張振成(1998)。現代校長行政領導的藝術。師友,352,78-81。
張潤書(1998)。行政學。台北:三民。
張德銳(1994a)。國民小學校長行易表現、組織氣氛、組織效能之研究。教育行政研究。台北:五南。
張德銳(1994b)。教育行政研究。台北:五南。
陳建東(2000)。國小組織變革與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳世聰(2001)。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究─以發揮「小班教學精神」。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳鐘金(2001)。國中小體位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳世聰(2000)。屏東縣國小校長轉化領導、互易領導與校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳明璋(1979)。組織效能研究途徑及其衡量。中國行政,第29期,頁48─71。
陳明璋(1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。政治大學學報,第45期,頁117-149。
陳慶瑞(1999)。費德勒權變領導理論研究。台北:五南。
葉天賞(2000)。國中校長行政溝通與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
鄭雅文(1996)。國民小學校長領導型態與教師溝通滿足感關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
鄭燕祥(1987)。教育的功能與效能。香港:廣角鏡出版有限公司。
楊淙富(1998)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊進成(2000)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究─以台北縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)
廖春文(1995)。二十一世紀教育行政領導理念。台北市:師大書苑。
廖裕月(1998)。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡培林(1993)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
蔡素琴(1997)。學校組織結構與學校效能之理論分析。教育研究第5期夏203-220。
梁靜如(2001)。國小校長人性取向領導與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
戴振皓(2001)。國民小學男女校長領導特質與學夜效能關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
許朝欽(2000)。文化領導行為與員工工作態度間關係之實證研究。私立朝陽科技大學工管所碩士論文。
謝文全(1995)。教育行政學。台北:五南。
謝文全(1991)。教育行政一理論與實務。台北:文景。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文。
黃雅鳳(1998)。校園民主大風吹─開啟心胸,接納異見。師友,369,15─17。
黃 耘 (1998)。權力、建言、尊重─秦夢群教授看校園變變變。師友,369,18─19。
黃佳慧等譯(1990)。W.Bennis & B.Nanus 原著。領導新論。台北:天下文化。
黃昆輝(1989)。教育行政學。台北:東華。
黃庭邦(1995)。台灣地區潛在之領導理念─比較分析台美人士對轉化型與交易型領導期望之因素結構。東吳經濟商學學報,第15期,頁63-86。
黃庭邦(1996)。探索台灣地區的領導特質及其效能。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告:編號NSC85-2416-H031-002。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
黃傳永(1999)。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文(未出版)。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
劉珊于(1998)。轉變型領導、領導人與成員交換、個人與組郃契合與工作滿足、組織公民行為之實證研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
羅虞村(1989)。領導理論研究。台北市:五南。
蒿子馨(1985)。教育行政管理與領導。台北市:同泰。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,第43輯,頁77-101。
濮世緯(1997)。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
二、英文部分
Barnard,C.I. ( 1938 ) .The functions of executive.Canbridge,MA:Harvard University Press.
Bass, B. M. (1985) .Leadership andperformance beyond expectationx. New York:Macmillan.
Bass, B. M. &Avolio,B.J. (1990) .Transformational leadership development:Manual for the multifactor leadership questionnaire. Palo Alto,CA:Consulting
Psychologists Press.
Bass, B. M. &Avolio,B.J. (1995) .The multifactor leadership questionnaire (From Rrecised) ,Palo Alto,CA:Mind Garden,Inc.
Bryman, A. ( 1992 ) .charisma and Leadership in organizations. London:Sage.
Bryman, A (1992). Charisma and leadership in organizations. London:Sage.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Cheng, Y. C. (1991). Profiles of organizational culture and effective schools. Printed at the Annual Meeting of the American Educational Research Association in Chicigo.
Chui, H. S., Sharpe, F.G.& McCormick, J. (1996). Vision and leadership of principals in Hong Kong. Journal of Educational Administration, 34 (3), p.30-48.
Conger, J. A. & Kanungo, R. N. (1988). Charismatic Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Codianni,A.V.&Wilbur,G. ( 1983 ) .More effective schooling from research to practice. New York:Clearinghorse on Urban Education.
Coleman,P., &Collinge,J. ( 1991 ) .In the web:Internal and external influences affectiong school improvement.School Effective and School Imporvement,2 ( 4 ) ,262-285.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York:McGraw-Hill.
French, J. R. P. &Raven, B. (1968). The bases of social power. In D.Cartwright & A.Zander(Eds.), Group Dynamics (3rd ed). New York: Harper & Row.
Gasper, J. M. (1993). Transformational leadership: An integrative review of the literature. Dissertation Abstracts International, 53,08A, p.2619.
Green, W. J. (1995). Transformational leadership as a predictor of effectiveness, extra effort, and satisfaction in higher education. Dissertation Abstracts International, 55, 08A, p.2466.
Hitt, M A., Middlemist, R. D. & Mathis, R. L. (1986). Management: Concepts and effective practice. Saint Paul, MN: West.
Hollander, E. P. & Julia, J. W. (1969). Contemporary trends in the analysis of leadership process. Psychological Bullitin, 71, p.378-397.
House, R. J. (1971). A path-goal theory of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, p.321-339.
Hitt,M.A.,Middlemist,R.D. &Mathis,R.L. ( 1986 ) .Management:Concept and Effective Practice.Saint Paul:West Publishing Company.
Hoy, W.K., &Ferguson,J. ( 1990 ) .Educational Administration:Theory,research and practice ( 4th ed. ) .New York:Random House.
Hoy, W.K.,&Miskel, C.G. ( 1996 ) .Educational administration:Theory ,research and practice ( 5th ed. ) .New York:NcGraw-Hill.
Jantzi, D. & Leighwood, K. (1996). Toward an explanation of variation in teacher’s perception of transformational school leadership. Educational Adminisitration Quarterly, 32, p.512-538.
Lashway, L. (1995). Facilitative leadership. ERIC Digest 96, Univ. of Oregon, Oregon.
Levine, L. U. & Lezotte, L. L. (1990). Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice. Madsion, WI: National Center for Effective School Research and Development.
Levine,L.U. &Legotte,L.L. ( 1990 ) .Unusually effective schools :A review and analysis of research and practice. Madsion,WI:National Center for Effective School Research and Development.
Morris, W. (1970). The American Heritage Dictionary of the English. Language, Mea Yaw Taiwan Edition.
Madaus,C.F.,Airasian,P.W., &Kellaghans,T. ( 1980 ) .School effectiveness;A reassessment of the evidence. New York:McGraw-Hill.
Murphy, J., Hal linger. P. & Mesa, R. R. (1985). School effectiveness: Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers college Record, 86 (4)m p,616-641.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern societies. New York: Free Press.
Peters. T. J. & Waterman, R. H. (1982). In search of excellence: Lessons from America’s best-run companies. New York: Harper & Row.
Purvey, S & Smith, M. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83 (4), p.427-452.
Rajek,B. ( 1997 ) .Designing and implementing value focused effectiveness indicators. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 409 957 ) .
Reid,K., Hopkins,D. & Holly,P. ( 1987 ) .Towards the effective school:The problem and some solutions.Oxford:Basil Blackwell.
Robbins, S.P. ( 1998 ) .Organizational behavior:concepts, controversies,and applicstion ( 8th ed. ) ,Englewood Cliffs.N.J.:Prentice-Hall.
Roberts,K. ( 1995 ) .Applying a continuous quality improvement model to assess institutional effedtiveness,5-12. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED 396 804 ) .
Rodgers, D. H. (1994). Perceived transformational leadership of elementary principals in effective schools. Dissertation Abstracts International, 54, 08A, p.2834.
Scheerens,J. ( 1992 ) .Effective schooling:Research,theory and practice. New York:Cassell.
Simon,H.A. ( 1976 ) .”Administrative Behavior-A Study of Decixion-making Process in Administrative Organization, New York:The Free Press.
Stoll,L.& Fink,D. ( 1992 ) .Effecting school change: The halton approach. School Effectiveness and School Improvement ,3 ( 1 ) ,.19-41.
Sheerness, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York: Chassell.
Seashore, S. E. (1983). A framework for an integrated model of organizational effectiveness. In K. S. Cameron & D. A. Whet ton. (ed.),Organizational effectiveness: A comparison of multiple model. New York: Academic Press.
Sergiovanni, T. J. (1990a). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Josses-Bass.
Silliness, H. C. (1994). The relationship between transformational and transactional and transactional leadership and school improvement. School Effectiveness and School Improvement, 5 (3), p.272-298.
Sheerness, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1 (1), p.72-80.
Stoll, L. & Fink, D. (1992). Effecting school change: The Haltom approach. School Effectiveness and School Improvement, 3 (1), p19-41.
Weber,G. ( 1971 ) .Inner city children can be thought to read:Fiyr school.. Washington,D.C.:Council for basic education. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED130243 ) .
Wiebe,D.J. ( 1992 ) .A survey of the relationship between school effectiveness characteristics and student achierement as perceived by elementary school principals. Dissertation Abstracts International,52 ( 1 ) ,4181.
Young,D.J. ( 1998 ) .Characteristics of effective rural school.:A longitudinal study of western Australian rural high school student. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED442 151 )
Yolk, G. A. (1994). Leadership in organizations (3rd ed.). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top