跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.142.104) 您好!臺灣時間:2021/07/27 05:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:梁郁汝
研究生(外文):Liang Yu-Ju
論文名稱:國小自然科教室實施科學寫作之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research of Scientific Writing in the Science Classroom at An Elementary School
指導教授:郭金美郭金美引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:178
中文關鍵詞:科學寫作學習成效學習態度行動研究
外文關鍵詞:Scientific WritingLearning EffectLearning AttitudeAction Research
相關次數:
  • 被引用被引用:56
  • 點閱點閱:845
  • 評分評分:
  • 下載下載:138
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
[摘 要]
本研究目的是以行動研究的方式進行探究科學寫作的教學策略實施於國小自然科教室的情形,並研究科學寫作融入教學中對學生學習成效和學習態度的影響。
研究對象為研究者教學的三年級某班學生共24人。科學寫作教學前後,對學生實施「科學理解測驗」及「自然科學習態度」的前後測,並實施問卷調查瞭解他們對實施科學寫作的觀感。研究過程中,輔以教學錄影、學生自然科學習自我檢測表、學生寫作作品、教師省思日誌及訪談資料的分析與詮釋,以期能夠呈現研究者在班級實施科學寫作教學策略的真實情境,並分析學生在實施科學寫作融入教學後的學習成效及科學學習態度的轉變。
研究結果發現:在學習成效方面,科學寫作的教學策略,對於提昇學生的科學理解能力,具有顯著的成效;科學寫作能增進學生表達能力、科學知識的統整能力、學生自省能力與學習興趣;高能力學生,在教學後呈現較多的科學概念,而中能力學生寫作的概念數進步較多。在學習態度方面,科學寫作的教學策略,對於提昇學生的自然科學習態度,具有顯著的成效,在教學後較能專心上課、認真參與學習活動,學生變得喜歡自然課,認為科學寫作可以幫助自然科學習並可提昇寫作能力,對科學寫作活動亦抱持肯定的態度。
研究又發現進行科學寫作課程設計與教學時,教師要不斷修正教學策略,學生需要不斷的鼓勵與獎勵,才能讓學生快樂學習並表現其內在真正的想法;科學寫作融入教學需花較多時間,如何克服此一困難仍有待努力。然而,它卻是可以作為溝通、傳達與分享及評量學生的工具。
[Abstract]
The purpose of this study is to explore the application of scientific writing in the science classroom at elementary school through action research. Moreover, we will investigate students’learning effects and learning attitudes when scientific writing is embedded in science classroom.
Subjects were 24 third graders taught by the researcher. Tests on science comprehension and learning attitude towards science were held before and after the instruction with scientific writing. Questionnaires were released to understand their feedback of scientific writing. In the process of research, teaching videos, students’ science learning self-examination chart, students’ writing works, teachers’ journal, and interview data analysis and interpretation were also included in order to triangulate students’ learning. Moreover, students’ learning effects and learning attitudes were analyzed to understand their changes after the application of scientific writing.
The result revealed that in the aspect of learning effects, scientific writing could enhance students’ science comprehension. Scientific writing could improve students’ expression ability, integration ability of science knowledge, reflection ability, and learning interests. High-achievement students have had better science concepts after teaching while middle-achievement students have maintained most of the concepts. Furthermore, scientific writing embedded in science classroom is effective for promoting students’ learning attitudes. Students become more concentrated and more willing to participate in class and study activities after teaching with scientific writing. They like science class more and take a positive attitude towards scientific writing activities because they consider it helpful to learning.
The other finding in this research is that teachers need to remedy their teaching strategies continually. Students also need more encouragement and rewards so as to learn happily and express their inner thoughts properly. However, scientific writing takes more time although it is an effective tool for communication, conveyance, sharing, and evaluation to students.
目 次
中文摘要……………………………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………………………iii
目次…………………………………………………………………………v
表目次………………………………………………………………………ix
圖目次……………………………………………………………………xi
第一章 緒論
第一節 研究動機與背景………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………3
第三節 名詞解釋………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 行動研究………………………………………………………7
第二節 科學寫作……………………………………………………15
第三節 寫作活動和策略……………………………………………26
第四節 科學寫作的實證研究………………………………………35
第三章 研究方法
第一節 研究背景……………………………………………………41
第二節 研究設計和流程……………………………………………42
第三節 研究工具……………………………………………………51
第四節 資料分析……………………………………………………58
第四章 研究結果與討論
第一節 實施科學寫作活動所遭遇的困境與行動探究改進之道……………………………………………………………………………62
第二節 實施科學寫作活動對學生自然科學習成效的影響……………………………………………………………………………85
第三節 實施科學寫作活動對學生自然科學習態度的影響……………………………………………………………………………100
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論……………………………………………………116
第二節 教師的成長與省思…………………………………………120
第三節 研究建議……………………………………………………126
參考文獻
中文部分………………………………………………………………129
西文部分………………………………………………………………132
附錄
附錄一 科學寫作練習單1…………………………………………138
附錄二 科學寫作練習單2…………………………………………139
附錄三 科學寫作練習單3…………………………………………140
附錄四 「植物的身體」引導式科學寫作大綱……………………141
附錄五 科學寫作學習單:奇妙的水(1)-蒸發與凝結…………142
附錄六 科學寫作學習單:奇妙的水(2)-有趣的玩具…………143
附錄七 科學寫作學習單:奇妙的水(3)-好玩的水……………144
附錄八 「神奇魔術師-水分子」引導式科學寫作大綱…………145
附錄九 科學寫作學習單:空氣與風(1)-有趣的空氣…………146
附錄十 科學寫作學習單:空氣與風(2)-好玩的空氣…………147
附錄十一 科學寫作學習單:空氣與風(3)-空氣的遊戲………148
附錄十二 科學寫作學習單:空氣與風(4)-奇妙的空氣………149
附錄十三 科學寫作學習單:空氣與風(5)-空氣的重要………150
附錄十四 「有趣的空氣」引導式科學寫作大綱……………151
附錄十五 「植物的身體」引導式科學寫作之教學設計…………152
附錄十六 科學寫作活動融入教學之教學設計…………………153
附錄十七 科學寫作訓練教學設計1………………………………155
附錄十八 科學寫作訓練教學設計2………………………………156
附錄十九 科學寫作訓練教學設計3………………………………157
附錄二十 正式的科學寫作教學設計………………………………158
附錄二十一 「水與空氣」科學概念理解測驗……………………158
附錄二十二 科學概念理解測驗之概念內容試題分配表…………162
附錄二十三 科學理解測驗預試題目試題分析表…………………165
附錄二十四 科學理解測驗之試題分析表(正式題目)…………166
附錄二十五 學生自然科學習自我檢測表………………………167
附錄二十六 自然科學習態度問卷………………………………168
附錄二十七 對科學寫作活動的態度問卷…………………………171
附錄二十八 訪談題綱………………………………………………173
附錄二十九 學生引導式科學寫作文章「神奇魔術師-水分子」高、
中、低能力組群概念分配表…………………………………………174
附錄三十 學生引導式科學寫作「有趣的空氣」高、中、低能力組
群概念分配表…………………………………………………………176
表 次
表2-1 Britton(1970)科學寫作類型分類表……………………………27
表2-2 Keys(1999)五種符合現代科學的寫作類型……………………28
表2-3 Prain 與 Hand(1999)寫作學習科學的類型、目的、
結果和讀者…………………………………………………………………29
表3-1 行動研究的階段、時間、教學單元與內容………………………45
表3-2 研究工具與使用的目的……………………………………………52
表3-3 自然科學習態度問卷各分量表信度分析摘要……………………55
表3-4 教師評定效標效度檢驗表…………………………………………56
表3-5 資料的類別與編碼舉例……………………………………………60表4-1 兩班學生科學概念理解測驗前後測得分之平均數與標準差……86
表4-2 科學概念理解能力與教學方法的變異數分析摘要表……………87
表4-3 不同時間高、中、低能力學生在科學寫作學習單表達能力之比較
………………………………………………………………………………90
表4-4 學生在科學寫作學習單中科學知識的統整能力之比較…………95
表4-5 自然科學習態度問卷第1題和第23題五分等項回答人數百分比……………………………………………………………………………99
表4-6 高、中、低能力組群學生科學寫作概念數平均值之分析表……100
表4-7 不同時間學生自我檢測表結果分析……………………………102
表4-8 兩班學生自然科學習態度前後測得分之平均數與標準差………106表4-9 自然科學習態度與教學方法的變異數分析摘要表……………106
表4-10 學童對「整體科學寫作活動」之態度反應表…………………108
表4-11 科學寫作活動對自然科學課程的學習影響之態度反應表……109
表4-12 科學寫作活動後,學童對「自然科」的看法之態度反應表…110
表4-13 科學寫作活動後,學童對自己的寫作能力影響之態度反應表……………………………………………………………………………111表4-14 科學寫作活動後,學童對這一學期的自然成績是否有影響之態度反應表……………………………………………………………………112
表4-15 學童在科學寫作活動努力程度之態度反應表…………………113
表4-16 學童認為老師提示概念後,對寫科學寫作學習單是否有幫助之態度反應表…………………………………………………………………114
圖 次
圖2-1 Elliott(1991)的行動研究模式…………………………………10
圖2-2 Somekh(1995)的行動研究歷程的階段圖……………………11
圖2-3 Flower 與 Hayes(1981)寫作歷程的模式……………………19
圖2-4 Glynn 與 Muth(1994)科學學習認知過程的模式……………21
圖2-5 Graves(1983)自我引導式寫作策略步驟………………………31
圖2-6 Graves(1983)問題引導式寫作策略引導步驟…………………32
圖2-7 Bereiter 與 Scardamalia(1987)長篇幅的寫作策略…………32
圖2-8 Keys(1999)啟發式科學寫作-教師教學模式…………………33
圖2-9 Keys(1999)啟發式科學寫作-學生思考的模式………………34
圖3-1 研究流程圖…………………………………………………………47
圖3-2 教學流程……………………………………………………………48圖4-1 S07的科學寫作學習單……………………………………………75
圖4-2 S11的科學寫作學習單……………………………………………75
圖4-3 S23的科學寫作學習單……………………………………………93
圖4-4 S12的科學寫作學習單……………………………………………93
圖4-5 S02的科學寫作學習單……………………………………………93
參考文獻
一、中文部分
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南。
王信智(2000)。應用資訊檢索技術於科學寫作作品評量之探究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
王貴春(2000)。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
方仁敏(2002)。歷程檔案評量在數學領域教學中的實踐與省思。國立台中師範學院碩士論文。
田麗娟(2001)。國小自然科評量方式之行動研究-以學習歷程檔案評量為例。國立台北師範學院碩士論文。
李光烈(2000)。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
李祖壽(1981)。怎樣實施行動研究法。載於陳梅生主編,教育研究法(頁151-162)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
李嘉齡(1995)。修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育系碩士論文。
林明地(2000)。質的研究實例舉隅:校長領導的參與與觀察。載於胡幼慧主編,質性研究一理論方法及本土女性研究實例(頁223-260)。台北:巨流出版社。
林美珍(1996)。兒童認知發展。台北:心理出版社。
周文君(2002)。「多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
周慧茹(1998)。建構教室數學知識形成歷程之詮釋分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?載於胡幼慧主編,質性研究一理論方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北:巨流出版社。
袁之琦、游恆山(1990)。心理學名詞辭典。台北:五南。
國小自然與生活科技指引第一冊(2003)。康軒文教事業主編。
張世璿(2000)。國小STS教學中進行合作學習之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張賴妙理(1998)。科學教師自我評鑑的概念與方法。科學教育月刊,213,2─13。
陳文典(2000)。自然與生活科技學習領域。九年一貫課程系列研討會研習手冊。南一書局。
陳伯璋(1988)。行動研究的理論基礎及其應用。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。0103-11-77A-F215。
陳明彥(1991)。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳秀慧(1984)。高中學生英文學習態度與方法之研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文。
陳昱宏(1999)。從社會建構主義的觀點看一個高中生物教室中的合作學習。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳慧娟(1998)。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育,49(6),123-131。
許原嘉(2002)。以科學寫作的方式探究國小學童科學迷斯概念之研究-以空氣概念為例。國立嘉義師範學院科學教育研究所碩士論文。
黃建瑜(1999)。國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
熊同鑫(1998)。語言在自然科教室內的意涵:一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報,9,1-36。
甄曉蘭(1995)。合作行動研究-進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報,9,297-318。
劉國權(2001)。STS 及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
歐用生(1994a)。教師即研究者。研習資訊,11(4),1-6。
歐用生(1994b)。做一個有反省能力的教師。研習資訊,11(5),1-6
歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。
蔡志賢(2002)。科學寫作融入國小自然科教學的行動研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文。
蔡清田(1995)。教育歷程中之教師專業自律:「教師即研究者」對課程發展與教師專業成長之蘊義。本文發表於國立台灣師範大學主辦之「教育改革:理論與實際」國際學術研討會。台北。1995 年3月14-16日。
蔡清田(1997)。由「以教師教學為依據的課程發展」論「教師即研究者」對課程發展與教師專業成長的教育啟示。公教資訊(1),高雄市公教人力資源發展中心。
蔡清田(2000)。行動研究法。台北:五南。
薛麗卿(1998)。數學寫作活動對國小學生解題能力及數學態度之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
鍾聖校(1990)。認知心理學。台北:心理出版社。
魏宗明(1997)。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究研究所碩士論文。
Altrichter, H., Posch, P., & Somekh, B.(1993)/夏林清與中華民國基層教師協會的教師共同翻譯(1997)。行動研究方法導論-教師動手做研究。台北:遠流出版社。
Gulati, B. M.(1980)/劉玉燕譯(1994)。皮亞傑訪談錄。台北:書泉出版社。
Margaret, E. G.(1991)/吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北:心理出版社。
二、西文部分
American Association for the Advancement of Science (AAAS)(1989). Project 2061: Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science (AAAS)(1993). Benchmarks for Science Literacy. New York: Oxford University Press.
Applebee, A. N. (1981). Writing in the secondary school: How and where. English Journal, 70(5), 78-82.
Applebee, A. N. (1984). Writing and reasoning. Review of Educational Research, 54, 577-596.
Arsenault, A., & Anderson, G. (1998). Qualitative research. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp.248-261). Thousand Oaks, CA: Sage.
Bell, E. S., & Bell, R. N. (1985). Writing and mathematical problem solving: Arguments in favor of synthesis. School Science and Mathematics, 85(3), 210-221.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. The Psychology of Education and Instruction Series. New Jersey. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 279 025).
Breger, D. C. (1995). The inquiry paper. Science Scope, 19(2), 27-32.
Britton, J. (1970). Language and learning. New York: Penguin Books.
Carter, P. L., Ogle, P. K., & Royer, L. B. (1993). Learning logs: What are they and how do we use them? In N. L. Webb, & A. F. Coxford (Eds.), Assessment in the Mathematics Classroom (pp.87-96). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Clark, C. M., Florio, S., Elmore, J., Martin, S., Maxwell, R., & Metheny, W. (1982). Understanding writing in school: a descriptive study of writing and its instruction in two classrooms. Michigan State University, East Lansing. Institute for Research on Teaching. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 239 257).
Connolly, P., & Vilardi, T. (1989). Writing to Learn Mathematics and Science. New York: Teachers College Press. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 309 997).
Dicker, M. (1990). Using action research to navigate an unfamiliar teaching assignment. Theory into Practice, 29(3), 203-208.
Doolittle, P.E. (1998). Vygotsky’s zone of proximal development as a theoretical foundation for cooperative learning. http://www.chre.vt.edu/f-s/doolittle/research/vcl.pdf
Dyson, A. H. (1989). "Once upon a time" reconsidered: The developmental dialectic between function and form. Written Communication, 6(4), 436-462. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 310 404).
Elbow, P. (1973). Writing without teachers. London: Oxford University Press. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 078 431).
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College Composition and Communication, 28, 122-128.
Feldman, A. (1994). Erzberger''s dilemma: Validity in action research and science teachers'' need to know. Science Education, 78(1), 83-101.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metagonation. In F. E. Weinert, & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flower, L. S., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Fulwiler, T. (1985). Writing and learning, grade three. Language Arts, 65(1), 55-59.
Gant, P. (1990). To learn or to memorize: That is the question. In The science and writing connection (Clearinghouse No. SE052005) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 342 611).
Gaskins, I. W., Guthrie, J. T., Eric, S., Joyce, O., Linda, S., Janice, B. et al. (1994). Integrating instruction of science, reading, and writing: goals, teacher development, and assessment. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1039-1056.
Glynn, S. M., Britton, B. K., Muth, K.D., & Dogan, N. (1982). Writing and revising persuasive documents: Cognitive demands. Journal of Educational Psychology, 74, 557-567.
Glynn, S. M., & Muth, K. D. (1994). Reading and writing to learn science: achieving scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1057-1073.
Graves, D. H. (1983). Writing: teachers and children at work. Portsmouth, NH: Heinemann. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 234 430).
Graves, D. H. (1994). A fresh look at writing. Portsmouth, NH: Heinemann. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 376 468).
Haury, D. L. (1993). Assessing student performance in science. ERIC Clearinghouse for Science Mathematics and Environmental Education Columbus OH. Retrieved March 25, 2003 from the world wide web: http://www.ed.gov/databases/ERIC_Digests/ ed359068.html.
Hayes. D. A. (1987). The potential for directing study in combined reading and writing activity. Journal of Reading Behavior, 19(4), 333-352.
Holliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E. (1994). The reading-science learning-writing connection: breakthroughs, barriers, and promises. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 877-893.
Horton, P. R., & Walton, R. (1985). The effect of writing assignments on achievement in college chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 22(6), 533-541.
Howard, V. A. (1988). Thinking on paper: A philosopher’s look at writing. In V. A. Howard (Ed.), Varieties of Thinking: Essays from Harvard’s Philosophy of Education Research Center (pp.84-92). New York: Routledge, Chapman & Hall.
Kemmis, S. & McTaggart, R.(1988). The action research planner. (3rd ed.) .Victoria, Australia: Deakin University.
Keys, C. W. (1994). The development of scientific reasoning skills in conjunction with collaborative writing assignments: an interpretive study of six ninth-grade students. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1003-1022.
Keys, C. W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130.
Keys, C. W. (2000). Investigating the thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report. Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 676-690.
Keys, C.W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084.
Lather, P. (1986). Research as Praxis. Harvard Educational Review. 56(3), 257-277.
Levine, T., & Geldman-Caspar, Z. (1996). Informal science writing produced by boys and girls: Writing preference and quality. British Educational Research Journal, 22(4), 421-440.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(1), 34-46.
Mason, L. (2001). Introducing talk and writing for conceptual change: a classroom study. Learning and Instruction, 11(4), 305-329.
Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. what changes? Instructional Science, 28(3), 199-226.
McNiff, J. (1995). Action research: Principles and practice. London: Routledge.
Newell, G. E. (1984). Learning from writing in two content areas: A case study/protocol analysis. Research in the Teaching of English, 18(3), 265-287.
Peasley, K. L., Rosean, C. L., & Roth, K. J. (1992). Writing-to-learn in a conceptual change science unit. Elementary Subjects Center Series No. 54. East Lansing, MI: Center for the Learning and teaching of Elementary Subject. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 356 143).
Prain, V., & Hand, B. (1999). Student’s perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83(2), 151-162.
Resnick, L. B., & Klopfer, L. E. (1989). Toward the Thinking Curriculum: Current Cognitive Research. 1989 ASCD Yearbook. Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandria. Virginia. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 328 871).
Resnick, L. B., & Ford, W. W. (1981). The Psychology of Mathematics for Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Rillero, P., Cleland, J., & Zambo, R. (1995). Write from the Start: Writing-to-Learn Science and Mathematics. Paper presented at the National Association of Biology Teachers National Convention. Arizona State. (ERIC Document Reproduction Series No. 390 708).
Rivard, L. P. (1994). A review of writing to learn in science: Implications for practice and research. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969-983.
Rudd II, J. A., Greenbowe, T. J., Hand, B. M., & Legg, M. J. (2001). Using the science writing heuristic to move toward an inquiry-based laboratory curriculum. Journal of Chemical Education, 78 (12), 1680-1685.
Shelley, A. C. (1998). The write approach. Science Scope, 22(1), 36-39.
Tucknott, J. M., & Yore, L. D. (1999). The effects of writing activities on grade 4 children''s understanding of simple machines, inventions, and inventors. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Boston. (ERIC Document Reproduction Service No. 428 973).
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge: MIT Press.
Wadlington, E., & Hicks, K. (1994). Using process writing to teach problem solving to middle school and junior high students. Paper presented at the Annual Conference of the Association for Childhood Education International Study. New Orleans, LA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 376 933).
Webb, N. M. (1985). The role of gender in computer programming learning processes. Journal of Educational Computing Research, 1(4), 441-458.
Yockey, J.A. (2001). A key to science learning. Science and Children, 38(7), 36-41.
Yore, L. D., Hand, B., & Prain, V. (1999). Writing-to-learn science: breakthroughs, barriers, and promises. Paper presented at the International Conference of the Association for Educating Teachers in Science. Austin. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 441 688).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top