跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/06 12:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李瑜霏
研究生(外文):Yu-fei Lee
論文名稱:國民小學教師之建構式教學信念及教學行為之研究:以數學科為例
論文名稱(外文):A study of elementary school teachers’ teaching beliefs about constructivism and teaching behaviors in mathematics
指導教授:張志明張志明引用關係
指導教授(外文):Jan-ming Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:公共行政研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:國民小學教師建構主義建構式教學信念建構式教學行為數學
外文關鍵詞:elementary school teacherconstructivismteaching beliefs about constructivismteaching behavior about constructivismmathematics
相關次數:
  • 被引用被引用:86
  • 點閱點閱:785
  • 評分評分:
  • 下載下載:174
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:20
本研究旨在瞭解國民小學教師在數學科的建構式教學信念及教學行為之現況,並進一步探討國小教師在建構式教學信念與教學行為之一致性,依此探究影響國民小學教師實施數學科建構式教學之因素。
本研究以七位任教於公立學校的教師為對象,以訪談為主要方式,透過半結構式的問卷,分析教師在「知識與學習觀」、「教學歷程」、「師生關係」及「學習評量」的信念,並以教師自述之教學行為為依據,輔以非正式的佐證,探討兩者間的一致性及影響因素。其結論如下:
一、教師之數學科建構式教學信念並未能看出能影響教師之建構式教學行為:在「知識與學習觀」與「學習評量」層面似乎無法看出與教學行為有關,「教學流程」、「師生關係」雖與教學行為較為一致,但仍需考慮其他因素,各層面結果並不一致。
二、建構式教學行為之實施,主要受到「教師與學生的權力關係」、「任教年級差異」、「外在環境干擾」三者的影響。
三、受訪教師的背景因素雖不同,但在進行數學科建構式教學所面臨的困難相同,尤其是在「教學方法與策略」及「學習評量」的部份,認為課程內容太多太難、教材編排混亂零碎、時間不足、學生語言能力及發表能力欠缺等。
四、傳統部編版本教科書的使用經驗與否,對教師產生了不同的影響:一方面使得本身對於課程的脈絡更加瞭解,在引導學生進行建構式的教學時,更能瞭解課程的來龍去脈,有助於提升本身的專業能力;另一方面又使得教師在心態上較為急躁,在學生尚未討論出結果時,常忍不住將解題法告訴學生。
最後研究者根據根據研究結果提出建議,分別對教育行政機關、學校行政人員、教師以及未來研究方向提出建議。
This study aims at realizing the elementary school teachers’ teaching beliefs about constructivism and teaching behaviors in mathematics. In addition, it also further discusses the coherence between them. With this study, I may deliberate upon the key factors that influence the constructive mathematics teaching.
I invited seven public elementary school teachers as my study cases. I apply interviewing as my main research method. Through the semi-structural questionnaires, I analyze their beliefs in “knowledge and learning,” “teaching process,” “teacher-student relationship,” and “assessment.” Meanwhile, I use their own narrations of teaching behaviors, accompanying the informal referential data, to illuminate the coherence and key factors between their beliefs in constructivism and their teaching behaviors. The findings are as followed,
A.It is quite obvious that the teachers’ teaching beliefs about constructivism don’t influence their constructive teaching behaviors:it seems to have nothing to do with the teaching behaviors in terms of “knowledge and learning“ and “ assessment.” When it comes to teaching behaviors, they have something to do with “the teaching process“ and “teacher-student relationship.” However, we still fail to find any similarities between them if we reexamine their relationship in terms of other factors.
B.The practice of the constructive teaching is mainly influenced by “the power relationship between teachers and students,” “the teaching in different grades,” “and “the interference of environment.”
C. Although the teachers are from different backgrounds, they have difficulties in common when facing the constructive teaching in mathematics. In particular, when it comes to “teaching method and strategy “ and “assessment,” they all consider that the edition of the articles is fragmentary and inconsistent. Besides, the shortage of time and the lack of abilities of language and expression to students are also taken into considerations.
D.Whether or not having used the traditional edition of textbooks edited by Ministry of Education has different influences on teachers: on the one hand, it can help the teacher better understand the context of the curriculum. Meanwhile, when teaching, it can also strengthen their professional abilities; on the other hand, it can easily makes teachers feel anxious and then they usually can’t help but tell the students the solutions to the problems before the students come up with the righ answers by themselves.
Last but not least, according to the findings in this study, I will bring up some suggestions to the administration and Ministry of Education, the school staff, the teachers and the future research for the further discussions.
第一章緒論 …………………1
第一節研究動機與目的 ……1
第二節名詞解釋 ..…………5
第三節 研究範圍與限制..6
第二章文獻探討 ………...7
第一節建構主義的內涵與分類 ..7
第二節教師信念 ……………14
第三節建構式教學 …………28
第三章研究方法 .………….45
第一節研究設計.……………45
第二節研究流程.……………46
第三節研究對象與場域.……48
第四節資料蒐集及分析.……51
第四章研究發現與討論…….53
第一節教學信念與教學行為之現況…53
第二節教學信念與教學行為之關係…98
第三節影響實施數學科建構教學之因素..117
第五章結論與建議……..120
第一節結論與發現……..120
第二節建議……………..123
參考書目…………………….128
一、中文部份………...128
二、英文部份.…………132
附錄………………………...134
附錄一 訪談大綱…..134
參考書目
一、中文部份:
于富雲(民90)。從理論基礎探究合作學習的教學效益,教育資料與研究,38,22-26。
方吉正(民87)。教師信念研究之回顧與整合-六種研究取向,教育資料與研究,20,36-42。
尤菊芳(民88)。合作學習之理論篇,敦煌英語教學雜誌,22,11-15。
王文科(民79)。質的教育研究法。台北市:師大書苑。
王怡甯(民89)。開啟小學生活之門:一年級教師的教師信念之質化研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。台南。
王朝明(民81)。教師生活的權力關係,國民教育,32(7.8),29-32。
王瑞賢(民85)。追求安靜的教室生活?-教師潛在教育學之分析,教育研究資訊,4(4),1-12。
朱則剛(民85a)。建構主義對教學設計的意義,教學科技與媒體,26,3-12。
朱則剛(民85b)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義,教育研究雙月刊,49,39-45。
朱湘吉(民81)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統,教學科技與媒體,2,15-20。
朱苑瑜(民90)。國中實習教師之教師信念改變與其影響因素之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。高雄。
吳俊憲(民89a)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討,人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
吳俊憲(民89b)。從「新課程」到「九年一貫課程」-談建構主義下的數學教育,國教輔導,40(1),10-14。
吳爭雅(民89)。我所實施的建構教學,教師之友,41(3),58-60。
吳修廉(民89)。TIMSS簡判,測驗統計簡訊,33,10-22。
余宜芳(民81)。念不好數學,不是他們的錯,遠見,77,134-137。
沈翠蓮(民90)。建構式數學的迷思,國教輔導,41(1),24-26。
林文生、鄔瑞香(民88)。數學教育的藝術與實務:另類教與學。台北:心理。
林清江(民70)。教育社會學新論:我國社會與教育關係之研究。台北市:五南。
林清財(民79)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。台北。
林達森(民91)。合作學習在九年一貫課程的應用,教育研究資訊,10(2),87-103。
林靜茹(民81)。教師權力基礎與專業知覺之實證研究,教育資料文摘,176,106-131。
林麗羨、陳龍川(民85)。建構主義教室的呈現,國教園地,55.56,22-27。
洪志成(民78)。國小數學科教師的教學信念之研究實例,國教之聲,23(2),26-31。
侯志欽(民81)。教學設計的哲學省思-由客觀主義到建構主義,教育資料集刊,17,221-229。
胡志偉(民86)。國小教師對建構教學的看法與使用意願,教育與心理研究,20,55-70。
胡志偉(民89)。國小教師對建構教學的看法,教育資料與研究,18,20-25。
柯禧慧(民88)。國小教師權力策略運作與教室安靜狀況之探討-以一間六年級開放教室為例,初等教育學報(台南師範學院),12,205-245。
高敬文(民85)。質化研究方法論。台北市:師大書苑。
高強華(民82)。論信念的意義、結構與特性,現代教育,8(2),74-89。
徐鶯娟(民83)。由班級社會體系談師生關係,教師天地,71,67-70+72。
莊士杰(民90)。我們真的需要建構教學嗎?師友,411,32-36。
陳木金(民84)。「教與學」的另一種原理-認知學徒制,教育研究雙月刊,45,46-53。
陳志強,林娟(民86)。建構式教學,教育資料文摘,40(1),178-192。
陳招池(民90)。對傳統教學的顛覆與省思,師友,413,48-50。
陳奎喜(民79)。教育社會學研究。台北市:師大書苑。
陳埩淑(民91)。從教室言談探討師生權力關係,公教資訊季刊,6(1),13-20。
陳淑敏(民90)。建構教學之我見,國教天地,7(45),37-44。
陳義勳(民89)。探討使用建構主義教學在教學成效上之研究,台北市立師範學院學報,31,347-356。
陳靜音(民87)。活的數學-從實務的觀點看建構式數學教學,師友,378,82-84。
張世忠(民89)。建構教學-理論與應用。台北市:五南圖書出版公司。
張芳全(民86)。教學法的新典範-合作學習,國教月刊,44(3、4),7-16。
張春興、林清山(民77)。教育心理學。台北市:東華書局。
張瓊月(民88)。教師的教育信念,國教之聲,33(1),60-63。
梅伊爾著(民79)。教育心理學-認知取向。林清山譯。台北市:遠流出版社。
教育部(民64)。國民小學課程標準。
教育部(民82)。國民小學課程標準。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
教育部(民91a)。小學數學科的疑慮。
教育部(民91b)。永不停止的對話-談國小數學教育。
教室裡的春天-教室管理的科學與藝術(金樹人譯)(民83)。台北市:張老師。
許良榮(民82)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論,國教輔導,33(2),7-12。
郭明德(民91)。教師如何在班級經營中有效的運用權力,學生事務,14(2),77-83。
馮雯(民91)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。屏東。
黃世傑(民84)。教學、主動、建構,建構與教學,第一期第一版。
黃傑儒(民91)。國小初任教師教學信念、教學成敗歸因及其有效教學表現之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。高雄。
楊巧玲(民90)。從批判教育學重新探索師生關係,教育研究月刊,86,44-56。
甯自強(民82a)。國小數學科新課程的精神及改革動向-由建構主義的觀點來看,科學教育學刊,1(1),101-108。
甯自強(民82b)。「建構式教學法」的教學觀-由基進建構主義的觀點來看,國教學報,5,33-41。
葉連祺、王春展、林松濬(民86)。「教師信念問卷」(PTR)之簡介,教育資料文摘,39(2),21-27。
楊龍立(民87)。建構教學的研究,台北市立師院範學院學報,29,21-37。
甄曉蘭、曾志華(民86)。建構教學理念的興起與應用,國立嘉義師院國民教育研究學報,3,179-208。
甄曉蘭、周立勳(民88)。國小教師數學教學信念及其相關因素之探討,課程與教學季刊,2(1),49-68。
劉曜源(民90)。國小美勞科教師教學信念之個案研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版。高雄。
歐用生(民84)。質的研究(3版)。台北市:師大書苑。
潘世尊(民88)。基進建構主義及其教學意含,教育研究(高師),7,203-216。
潘宏明編譯(民85)。建構主義與數學教育論文集。花蓮市:真義出版社。
鄭如安(民81)。高雄市小港區國小老師之權力類型與體罰態度之相關研究,教育資料文摘,30(2),88-114。
質的評鑑與研究(吳芝儀、李奉儒譯)(民84)。台北縣:桂冠。(原著出版年:1980年)
鍾思嘉、林青青、蔣志邦(民80)。國小學童數學焦慮之形成與原因,教育與心理研究,14,99-140。
鍾聖校(民87)。論小學數學科建構式教學的普遍適用性,研習資訊,15(2),43-55。
鍾靜,朱建正(民84)。國小教師面對數學新課程之因應,國教學報,7,1-9。
鍾靜(民91)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究,第1218期九年一貫課程數學領域國中小種子教師研習資料,248-253。
謝新傳(民89)。「濃縮歷史」的數學課程 v.s.建構主義教學,科學教育月刊,226,17-19。
顏弘志(民90)。建構主義取向教學的實踐─一位國小自然科教師教學信念與和科學知識的改變。花蓮師範學院科教所碩士論文,未出版。花蓮。
顏銘志(民85)。國民小學教學教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。屏東。
蘇育任(民86)。建構主義教育的迷思與省思,國民教育研究集刊,5,121-139。
蘇素慧(民91)。國小教師對九年一貫課程數學領域教學信念與教學行為及相關問題之研究。國立屏東師範學院碩士論文,未出版。屏東。
蘇鳳珠(民91)。國民小學教師建構式教學信念與教學行為之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。台南。
二、英文部份:
Agne, K. L.(1992). Caring: The expert teacher’s edge. Educational Horizons, 70(3), 120-124.
Amanda, W.(2002). Is there a link between teachers’ beliefs and behaviors? Early Education and Development,13(1),81-106.
Ayers, R. S.(1985). Teaching practices of four fifth-grade teachers in the language arts: A descriptive study. Dissertation Abstracts International, 47, 845A.
Bennett, N.(1976). Teaching styles and pupil progress .
Cambridge , Massachusertts : Harvard University Press.
Brousseau , B. A .;Book, C.& Byers, J. L.(1988). Teacher Beliefs and the Cultures of Teaching , Journal of teacher education ,39(6), 33-39.
Brousseau , B. A .& Freeman , D. J.(1988). How do teacher education faculty members define desirable teacher beliefs?Teaching and Teacher Education , 4(3), 267-273.
Clark,C. M.& Peterson,P. L. (Ed.).(1986). Handbook of research on teaching .
New York:Macmillan.
Driver, R. & Oldham, V.(1986). A Constructivist approach to curriculum development in science, Studies in Science Education, 13,105-122.
Driver, R. (Ed.).(1988). Development and dilemmas in science education.
London:The Falmer.
Frank,M. L.(1990). What myths about mathematics are held and conveyed by teachers? Arithmetic Teacher, 37(5), 10-12.
Grouws, D. A.,& Good, T. L.(1989). Research into practice: Issues in problem-solving instruction. Arithmetic Teacher, 36(8), 34-35.
Inch, S.(2002). The Accidental Constructivist : A Mathematician’s Discovery. College Teaching, 50(3),111-113.
Mattews, M. R.(1993). Constructivism and science education: Some epistemological problems. Journal of Science Education & Technology,
2(1),359-370.
Millar, R.(1989). Constructive criticisms. International Journal of Science Education,11,587-596.
Pajares, M. F.(1992). Teachers’ Beliefs’ and Educational Research : Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research . 62(3),307-332.
Peterson, P. L., Fennema, E., Carpenter, T. P.,& Leof,M.(1989). Teachers’ pedagogical content beliefs in mathematics. Cognition and Instruction, 6(1), 1-40.
Raymond, A. M.(1997). Inconsistency between a beginning elementary school teacher’s mathematics beliefs and teaching practice, Journal for Research in Mathematics Education,28(5),550-561.
Saunders, W. L.(1991). The Constructivist Perspective : Implications and teaching strategies for science, School Science and Mathematics, 92(3), 136-141.
Simpson, T. L.(2002). Dare I Oppose Constructivist Theory? The Educational Forum,66(4),347-354.
Staub, F. C.,& Stern, E.(2002). The Nature of Teachers’ Pedagogical Content Beliefs Matters for Students’ Achievement Gains:Quasi-Experimental Evidence From Elementary Mathematics. Journal of Educational Psychology . 94(2),344-355.
Tabachnick , B. R.& Zeichner , K. M.(1984). The Impact of the Student Teaching Experience on the Development of Teacher Perspectives, Journal of teacher education ,35(6),28-35.
Tobin, K. & Tippins, D.(Ed.).(1993). The Practice of Constructivism in Science Education. NW,Washington:AAAS .
Wolfgang, C. H & Kelsay, K. L.(1995). Discipline and the social studies classroom , grads k-12.The Social Studies. July/August, 175-182.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 于富雲(民90)。從理論基礎探究合作學習的教學效益,教育資料與研究,38,22-26。
2. 胡志偉(民89)。國小教師對建構教學的看法,教育資料與研究,18,20-25。
3. 胡志偉(民86)。國小教師對建構教學的看法與使用意願,教育與心理研究,20,55-70。
4. 侯志欽(民81)。教學設計的哲學省思-由客觀主義到建構主義,教育資料集刊,17,221-229。
5. 洪志成(民78)。國小數學科教師的教學信念之研究實例,國教之聲,23(2),26-31。
6. 林麗羨、陳龍川(民85)。建構主義教室的呈現,國教園地,55.56,22-27。
7. 林靜茹(民81)。教師權力基礎與專業知覺之實證研究,教育資料文摘,176,106-131。
8. 林達森(民91)。合作學習在九年一貫課程的應用,教育研究資訊,10(2),87-103。
9. 沈翠蓮(民90)。建構式數學的迷思,國教輔導,41(1),24-26。
10. 吳爭雅(民89)。我所實施的建構教學,教師之友,41(3),58-60。
11. 吳俊憲(民89b)。從「新課程」到「九年一貫課程」-談建構主義下的數學教育,國教輔導,40(1),10-14。
12. 吳俊憲(民89a)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討,人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
13. 朱湘吉(民81)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統,教學科技與媒體,2,15-20。
14. 朱則剛(民85b)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義,教育研究雙月刊,49,39-45。
15. 朱則剛(民85a)。建構主義對教學設計的意義,教學科技與媒體,26,3-12。