跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.142.104) 您好!臺灣時間:2021/07/30 15:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:邱鴻慶
研究生(外文):Hung-Ching Chiu
論文名稱:台東縣垃圾焚化廠興建過程之政策分析
論文名稱(外文):the policy analysis of the garbage-burning stove in Taitung
指導教授:王鴻濬王鴻濬引用關係
指導教授(外文):Hurng-Jyuhn Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:公共行政研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:政策分析垃圾焚化廠台東
外文關鍵詞:Taitunggarbage-burning stove
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1164
  • 評分評分:
  • 下載下載:145
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
中文摘要
台東縣垃圾焚化廠興建政策源於民國八十年間,全台各縣市因垃圾掩埋場地不足而爆發垃圾大戰,而行政院策劃「一縣市一焚化爐」分為兩期共預計興建廿二座垃圾焚化廠。然而,從民國八十年至九十年間因垃圾分類與減量在台東地區宣導成效良好,垃圾量驟減遂埋下台東縣垃圾焚化廠在將來完工營運後,將面臨燒不到焚化爐每日垃圾最低需求量255公噸要求的惡果;台東縣政府暨環保局依合約若無法讓每日至少255公噸垃圾進焚化爐燃燒,則須對焚化廠建造暨營運商達和公司每日補貼營運損失,台東窮縣財政窘境日益惡化,暴露台東縣無力養一座垃圾焚化廠的事實。
然而,民國九十二年間,台東縣政府暨環保局多次行文環保署希望能打破政策方案,從台東縣府負擔操作維護費及部分之攤提建設費,改由中央負擔全部的費用,否則地方不排除停建這座即將完工的垃圾焚化廠;台東縣政府要中央全部買單的請求在被中央以家父長式的言詞拒絕之後,呈現一種政府機關內部行政齟齬進而政府失靈的狀態。另一方面,台東地區由於臣服性的公民文化,民眾對公共事務的參與不如其他縣市民眾來得有經驗,因此,台東縣垃圾焚化廠廠址附近居民雖然因為鄰避效應,非常反對焚化廠興建,但是反對的論述與格局顯地不夠深廣,無法有效串聯其他縣市反垃圾焚化廠興建團體的共鳴,達到抗爭的正當性,只能停留在鄰避效應的自利層面上;總的說來,台東縣垃圾焚化廠的負面外部性與資源分配不均也讓台東地區呈現社會失靈的局面。
此論文在檢視台東縣垃圾焚化廠興建的客觀條件之後,先以政策決策模式來梳理垃圾焚化廠的興建過程,與環保署、環保局於該政策的施政脈絡,再根據林柏隆的「漸進調適途徑」與丘昌泰的「政策變遷」理論提出花東兩縣應該分區合併使用現有垃圾焚化廠的選項,並輔以問卷調查垃圾焚化廠廠址附近大豐地區民眾對花東合併使用焚化廠的看法,並在問卷中了解什麼程度的補償金配套措施,大豐地區民眾可以接受現有這座垃圾焚化廠?
結果發現,即使再優渥的補償金措施,大豐地區民眾雖在贊成要蓋一座花東共用的垃圾焚化廠之際,仍然反對蓋在我家後院,鄰避效應根深蒂固,此論文檢驗政策修正後之「花東共用垃圾焚化廠方案」可達到最小程度因政策修政而造成資源浪費,與兼顧垃圾焚化廠仍為正當性極高的「理想化政策」,再考量台東地區甚且花蓮地區民眾的公益與廠址大豐地區民眾的損失之後,此論文主張政府應運用「公權力」輔以更加優渥的補償配套措施,強制執行花東共用垃圾焚化廠的政策方案,同時也為「一縣市一焚化爐」所造成的政策困境做解套,讓台東縣垃圾焚化廠能達到最大公益,犧牲最小的少部分人權益。
Abstract
The purpose of this thesis is to answer two questions. First, whether residents near garbage burning stoves accept construction of those stoves if those residents are compensated by money. Second, the thesis tried to replace the idea of “one county one stove” with a new way. Suppose the stove policy is necessary, it is better for us to build as few stoves as possible, and those stoves can still digest all the garbage around Taiwan as well.
The Taiwanese government started the policy of the garbage-burning stove in 1990. This policy was put into practice by the idea “one county one stove”. On the other hand, the Taitung government has begun its own stove construction since 1996. The residents near that stove site kept protesting the stove policy because they thought this burning stove shouldn’t be built in my backyard; this is what we call NIMBY effect (Not in my back yard).
Several theories are used to verify the policy of garbage-burning stove. Mainly, policy decision theory explains how the Taitung government initiate, legitimize and execute this policy. Policy decision theory also takes into account the objections to this policy. The NIMBY effect gives residents near the stove site a reason to object to this policy. In order to serve constituencies, Taitung grassroots representatives object to this policy. Because of budget shortages, the Taitung county government objects to this policy if the federal government will not aid in all the stove’s expense of construction and operation.
The thesis surveyed those residents near the stove site. Compared with the other two surveys conducted in 1999 and 2000, the survey done in 2004 shows little change in terms of residential objection to this policy. It is the same even though the government gives more welfare to these residents. That is to say, the NIMBY is still the first priority for residents no matter how much money the government compensates for those residents. Also, the thesis argues that as long as the federal and Taitung government indeed do their best to take care of the damage of the residents, that policy should be regarded as a proper one and executed legitimately.
Finally, this thesis developed a new way to solve the shortcoming of one county one stove. The solution is that Taitung and Hualieng are to share one garbage-burning stove. This new way can solve the problem of the garbage burning stove consuming inadequate garbage, and also can save the wasteful resources spent on this garbage-burning stove.
圖目錄﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍IV
表目錄﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ X
第一章研究緣起﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍1
1.1研究目的﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍1
1.2 研究架構與內容﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍3
1.2.1質化內容分析法﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍4
1.2.2問卷調查法﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 4
1.3 研究流程﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 5
1.4 研究限制﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 7
第二章 理論文獻探討﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 8
2.1 相關理論探討﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 8
2.1.1主理論﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 8
2.1.2次理論﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 16
2.2 相關研究文獻探討﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍18
2.2.1德菲爾法應用於廠址選評之研究﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍18
2.2.2 台灣重大糾紛案例處理策略之研究﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍22
2.2.3 台灣地區家戶廢棄物焚化處理政策及衝突管理之分析﹍﹍﹍24
第三章 我國興建垃圾焚化廠政策﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 26
3.1法源與政策背景回顧﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍26
3.1.1全國推動垃圾焚化廠政策背景﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍26
3.1.2台東縣興建垃圾焚化廠政策背景﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍27
3.1.3分析垃圾焚化廠興建阻力因素﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍31
3.2政策實施檢討﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 34
3.3小結﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍36
第四章 台東縣垃圾焚化廠興建分析﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍37
4.1決策政策過程(包含重要之決策點)分析﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍37
4.1.1全國垃圾焚化廠政策決策點﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍37
4.1.2台東縣垃圾焚化廠政策決策點回顧﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍38
4.1.3政策變遷可能選項﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍41
4.2垃圾焚化廠商違反環境影響評估法探討﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍46
4.3影響決策過程之相關利益團體與分析﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍48
4.4民眾之意向分析﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍52
4.4.1基本資料﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍52
4.4.2台東縣垃圾焚化廠興建政策之意向分析﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍53
4.5綜合分析與結論﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍69
第五章 討論與總結﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍71
5.1 討論﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍71
5.2 總結﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍72
參考文獻
英文書籍期刊
1.Cochran, Clarke E.; Mayer, Lawrence C.; Carr, T.R; and Cayer, N. Joseph. 1993. American Public Policy: An Introduction. New York: St. Martin’s Press.
2.DiMaggio, Paul J. and Walter W. Powell. 1991. "Introduction." Pp. 1-38 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
3.Dunn, William N. 1994. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliff, N.J.: Prentice-Hall.
4.Friedland, Roger and Robert R. Alford. 1991. "Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions." Pp. 232-263 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
5.Hanekom, S. X. 1987. Public Policy. Johannesburg, South Africa: Macmillan South Africa.
6.Hogwood, Brian W. and Lewis A. Gunn 1984. Poolicy Analysis or the real world. Oxford: Oxford University Press
7.Jones, C. O. 1977. An Introduction to the Study of Public Policy. 2nd ed. North Scituate,MA: Duxbury
8.Lane, Robert E. 1992: 763 Journal of Economic Issues The market experience and market economics (with discussion), Robert E Lane, September 1993, p. 914-23
9.Lindblom Charles E., 1959, "the science of muddling through" Public Administration Review, 19, Spring: 79-88
10.May, J. and A. Wildavsky. 1978. The Policy Cycle. Beverly Hills, CA: Sage Publication
11.Peters, Guy B. 1986. American Public Policy. Chatham, N.J.: Chatham House
12.Savage, G., T. W. Nix., C.J. Whitehead, J. D. Blair. 1991. "Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders, " Academy of Management Executive, 5, pp. 61-75
13.Starling, Grover. 1988. Strategies for Policy Making. Chicago: Dorsey.
14.Weiner, David L. and Aidan R. Vining (1999) Policy Analysis: Concepts and Practice (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. Inc.)
中文文獻
期刊、論文、專書
1.丘昌泰(2000) 公共政策基礎篇。台北:巨流圖書公司出版。
2.鄭興弟(2003) 政策規劃:理論與方法 p32-33。台北:商鼎文化出版社。
3.丘昌泰、李允傑、張四明、余致力與羅清俊合著(2001) 政策分析。台北: 空中大學出版社。
4.丘昌泰(1998)「環境影響評估中民眾參與的困境與突破(下)」,公訓報導,第八十三期。
5.丘昌泰(1998)「環境影響評估中民眾參與的困境與突破(上)」,公訓報導,第八十二期。
6.安東尼.紀登斯(Anthony Giddens)(2000) 超越左派右派:激進政治的未來。台北聯經出版社。
7.吳定(2003) 公共政策 第二章公共問題分析P51-73。台北:空中大學出版社。
8.吳定(2003) 政策管理 第二章 政策問題認定管理 P31-53。台北:聯經出版社。
9.吳定(1996) 公共政策(全)第五章 政策規劃分析 P107-P202。台北:華視文化事業股份有限公司。
10.郭昱瑩(2002) 公共政策:決策輔助模型個案分析第三章決策分析模型。台北:智勝文化事業有限公司。
11.汪明生, 朱斌妤(1999) 衝突管理。臺北市:五南圖書出版公司。
12.彭國棟(1999) 淺談環境正義。自然保育季刊第二十八期
13.鄭先祐 (1992) 國土規劃的拓荒心態和生態發展原則之初探--以蘭嶼為例「國土規劃研討會--永續發展的綠色台灣」論文集。台灣教授協會。1992年9月19-20日於台灣大學。
14.唐研理(1999) 德菲爾法應用於廠址選評之研究-以花蓮縣北區垃圾焚化廠為例。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
15.林俊忠(1999) 台灣重大糾紛案例處理策略之研究 第二章 2.3 P.31、P.32、P33。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
16.曾華怡(2001) 台灣地區家戶廢棄物焚化處理政策及衝突管理之分析。國立東華大學環境政策研究所碩士論文。
17.梁明煌(1991)台灣恆春半島候鳥保護計畫的評量:計畫問題與研究方法。碩士論文。
18.黃中銘(1996)政策決策過程中的環境影響評估。國立東華大學自然資源管理所碩士論文。
研究報告專書
1.林茂成 鄰避型設施區位選擇與處理模式之探討∼以都會區捷運系統為例 (上) 見http://www.arch.net.tw/modern/month/257/257-2.htm
3.達和焚化廠投標組合(2000)台東縣BOO垃圾焚化廠興建及營運環境影響說明書(定稿本) 第四章 開發行為之目的及內容及附5-137至附5-183。
4.台東縣環境保護局(2004)台東縣垃圾焚化廠執行情形評估檢討報告。
5.財團法人中華顧問工程司(2004)台東縣政府鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠九十三年四月份進度報告表。
6.行政院環保署工程處(1998)「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」及相關方法彙編。
7. 台東縣環境保護局(2001)台東縣環境保護計畫。
8. 台東縣環境保護局(2002)台東縣地方環境保護計畫。
9. 台東縣環境保護局(2001)台東縣環境白皮書。
10.行政院環境保護署(2001)環境白皮書。
11.行政院環境保護署(2002)環境白皮書。
12.行政院環境保護署(2003)環境白皮書。
13.行政院環境保護署(2001)中華民國台灣地區環境保護統計年報 。
14.行政院環境保護署(2002)中華民國台灣地區環境保護統計年報。
15.行政院環境保護署(2003)中華民國台灣地區環境保護統計年報。
16.行政院環保署環境保護人員訓練所(2002)垃圾焚化廠營運管理講習班講義。
17.行政院環境保護署(2004)垃圾分類、零廢棄行動年永續台灣的盎然生機。
18.行政院環境保護署委記專案研究計畫(2004)垃圾處理設施興建及區域性合作機制之規劃調查期中報告。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top