跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/11 14:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:盧雋翔
研究生(外文):Chun-Hsiang Lu
論文名稱:車體損失險模糊損失率之研究--保險資本資產定價模型
論文名稱(外文):An Analysis of Fuzzy Loss Ratio in Automobile Physical Damage Insurance-Insurance Capital Asset Pricing Model
指導教授:賴麗華賴麗華引用關係
指導教授(外文):Li-Hua Lai
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄第一科技大學
系所名稱:風險管理與保險所
學門:商業及管理學門
學類:風險管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:76
中文關鍵詞:車體損失險核保邊際利潤率模型(UPMM)保險資本資產定價模型(ICAPM)alpha -截集模糊損失率
外文關鍵詞:alpha-cutFuzzy Loss RatioAuto Physical Damage InsuranceUnderwriting Profit Margin Model (UPMM)Insurance Capital Asset Pricing Model (ICAPM)
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:148
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究將採用核保邊際利潤率模型、保險資本資產定價等財務模型,以及模糊理論的觀念,建構同時考量核保面以及投資面的稅後模糊損失率模式,並與現行的自留損失率以及車體損失險規章費率之預期損失率加予比較及分析,為產物保險公司相關決策者和政府相關部門提供釐定費率之參考。

然而,實證結果指出,1.在保險資本資產定價模型下的模糊核保邊際利潤率模式,以估算模糊損失率有助於釐訂費率更具有合理性與彈性。2.不管各家公司之車體損失險自留業務資料的模糊損失率之模糊程度如何,均遠遠超過規章費率的預期損失率,以及產險公司於某些年期間,其自留損失率均高於規章費率的預期損失率。3.傳統方法求核保系統性風險(Bu)只能得一點估計值,若透過模糊理論將能使其調整費率更易。4.不管車體損失險自留業務資料的Bu模糊程度如何,若為正且越高,其相對所面臨的風險也越高,則必須給保單持有人資金補償會越高,因而保險公司承擔較高風險,亦會收取更高的保費。5.利用保險資本資產定價模型求得的車體損失險之核保系統風險貝他係數(Bu)極有可能有等於或不等於零的機會存在,其與過去文獻相一致。6.保險公司承做車體損失險業務,其可運用資金平均時間遠比國外文獻長,因此要注意損失率的間接影響。7.針對車體損失險的股東權益對自留簽單保費之比,若比率小的保險公司,則需注意承保能量不足,可能需多提存準備金,以防範事故發生時損失率的提高。8.從整體產業來看,均顯示車體損失險直接損失率均為甲式>乙式>丙式,若以個別公司來探討,部分保險公司仍以甲式或乙式險種為主流,因此保險公司應加提防哪各險式險種的直接損失率居高,做好防範措施。
This study constructs a set of model, which is composed of underwriting profit margin model, insurance capital asset pricing model and fuzzy theory, for deriving fuzzy loss ratio of automobile physical damage insurance. It is shown that the effect of different from retained loss ratio and expected loss ratio, and it can be applied to the ratemaking policy in insurance companies and regulation.

However, the empirical results point out that fuzzy loss ratio is more reasonable and flexible under ICAPM. Besides, no mater what degree of fuzziness of each company’s retention data, fuzzy loss ratio is much larger than expected loss ratio. Next, insurance companies should take the indirect influences of loss ratio because make use of period of capital is longer than foreign regulation. In additions, the companies of less capital should save more reserve to avoid increasing loss ratio. Finally, the empirical results also show that loss ratio of physical damage part-A is larger than physical damage part-B and physical damage part-C in overall industry, and physical damage part-A or physical damage part-B is popular in some insurance companies. Therefore, insurance companies should make the preparation of the lines of higher loss ratio.
目錄
中文摘要---------------------------------------------------------------------------------I
英文摘要--------------------------------------------------------------------------------II
誌謝-------------------------------------------------------------------------------------III
目錄--------------------------------------------------------------------------------------IV
表目錄----------------------------------------------------------------------------------VI
圖目錄---------------------------------------------------------------------------------VII

第一章 緒論-----------------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機---------------------------------------------------------------------1
第二節 研究目的---------------------------------------------------------------------3
第三節 研究範圍與限制------------------------------------------------------------4
第四節 研究架構與流程------------------------------------------------------------6

第二章 文獻探討-----------------------------------------------------------------------9
第一節 核保邊際利潤率模型------------------------------------------------------9
第二節 保險資本資產定價模型--------------------------------------------------10
第三節 模糊資本資產定價模型--------------------------------------------------14
第四節 損失率------------------------------------------------------------------------15

第三章 核保邊際利潤率模型、保險資本資產定價模型
與模糊損失率理論基礎----------------------------------------------------17
第一節 汽車車體損失險概述-----------------------------------------------------17
第二節 核保邊際利潤率模型與保險資本資產定價模型之探討---------19
第三節 模糊理論基礎---------------------------------------------------------------24
第四節 模糊損失率------------------------------------------------------------------32

第四章 資料結果與分析-------------------------------------------------------------36
第一節 研究假設---------------------------------------------------------------------36
第二節 資料樣本與變數說明------------------------------------------------------37
第三節 實證結果與分析------------------------------------------------------------43

第五章 結論與建議--------------------------------------------------------------------55
第一節 結論----------------------------------------------------------------------------55
第二節 建議---------------------------------------------------------------------------56
第三節 後續研究之建議------------------------------------------------------------58

參考文獻----------------------------------------------------------------------------------60
附錄一-------------------------------------------------------------------------------------65

表目錄
表1-1:本國產險股票上市公司一覽表--------------------------------------------5
表1-2:本研究所選取之本國上市公司研究期間一覽表----------------------5
表3-1:車體損失險甲式、乙式、丙式承保範圍與相異點之比較---------18
表4-1:財產保險費率結構表(損失率、費用率、特別準備金比率)------39
表4-2:88~90年各家公司Bu(alpha)之值--------------------------------------------------------46
表4-3:89~91年各家公司Bu(alpha)之值--------------------------------------------------------46
表4-4:88~90年各公司資金調整因子(K)與股東權益對自留簽單保費比率----------49
表4-5:89~91年各公司資金調整因子(K)與股東權益對自留簽單保費比率----------50
表4-6:各險種資金調整因子---------------------------------------------------------------50
表4-7:88~91年各公司車體損失險甲式、乙式、丙式直接損失率----------------51
表4-8:88~90年各公司車體損失險自留損失率、模糊損失率、費率規章損失率的關係--------------------------------------------------------------------------------------------------------52
表4-9:89~91年各公司車體損失險自留損失率、模糊損失率、費率規章損失率的關係------------------------------------------------------------------------------------------------53
表4-10:88~90年各公司之間不同年度之模糊損失率與自留損失率比較--------------54
表4-11:89~91年各公司之間不同年度之模糊損失率與自留損失率比較--------------54
表4-12:富邦產險公司/車體損失險(88~90年)-------------------------------------------------65
表4-13:中央產險公司/車體損失險(88~90年)-------------------------------------------------65
表4-14:友聯產險公司/車體損失險(88~90年)-------------------------------------------------65
表4-15:華南產險公司/車體損失險(88~90年)-------------------------------------------------66
表4-16:中央產險公司/車體損失險(89~91年)-------------------------------------------------66
表4-17:第一產險公司/車體損失險(89~91年)-------------------------------------------------66
表4-18:友聯產險公司/車體損失險(89~91年)-------------------------------------------------67
表4-19:新光產險公司/車體損失險(89~91年)-------------------------------------------------67
表4-20:華南產險公司/車體損失險(89~91年)-------------------------------------------------67

圖目錄

圖1-1:財產保險各險保費收入占總保費收入比率-------------------------------------------2
圖1-2:財產保險各險賠款率-----------------------------------------------------------------------2
圖1-3:各公司近四年來車體損失險保費收入占任意汽車險比重------------------------2
圖1-4:各公司近四年來車體損失險理賠占任意汽車險比重變化------------------------3
圖1-5:研究流程圖-------------------------------------------------------------------------------8
圖3-1:汽車保險種類---------------------------------------------------------------------------18
圖3-2:保險核保與投資架構圖---------------------------------------------------------------20
圖3-3:alpha-cut 分解過程---------------------------------------------------------------------26
圖4-1:88~90年各公司股票報酬率與無風險利率之關係------------------------------47
圖4-2:89~91年各公司股票報酬率與無風險利率之關係------------------------------47
圖4-3:財產保險業車體損失險甲、乙、丙式直接損失率------------------------------51
參考文獻

一、中文部分
【1】 呂嘉盈、賴麗華,2000,“台灣產險業保險財務研究–Logistic 模型之運用”商管科技季刊,第 1卷,第 4 期,頁399-415。
【2】 吳佳曄,2000,財產保險定價模式之敏感度分析,逢甲大學,碩士論文。
【3】 周國端,1998,“從保險資產定價模型談保險公司合理承保利潤”,保險專刊,第52輯,頁86-96。
【4】 周志諺,2003,影響自用車車體險出險因素之探討,逢甲大學,碩士論文。
【5】姜世杰,2002,產物保險公司最適風險附加費用率配置之研究,國立高雄第一科技大學,碩士論文。
【6】凌氤寶,1996,“產物保險費率自由化的監理政策”,保險專利,第45輯,頁31-55
【7】 高承隆,1997,產物保險業報酬率之研究,淡江大學,碩士論文。
【8】凌氤寶,1997,“台灣產物保險業最適資本及盈餘之研究”,保險專利,第47輯,頁50-62
【9】 財團法人保險事業發展中心,產物保險統計要覽,財團法人保險事業發展中心發行,民國88年至91年。
【10】財團法人保險事業發展中心,汽車保險業務統計年報,財團法人保險事業發展中心發行,民國88年至91年。
【11】陳玟琪,1997,保險資本資產定價模式之實證研究,國立台灣大學,碩士論文。
【12】張簡永章,2000,“產物保險之資本結構的影響因素探討與實證研究”,保險專刊,第六十二輯,頁145-163
【13】許金泉,2001,台灣汽車車體損失險之損失率與消費者特性之相關研究,國立政治大學,碩士論文。
【14】黃清榮,1999,以保險資本資產訂價模式探討產險業之經營利潤,逢甲大學,碩士論文。
【15】楊祥芝,1993,汽車保險費率釐定模式之探討-以台灣市場為例,國立台灣大學,碩士論文。
【16】劉文菁,2002,產險公司最適核保及資產投資組合之研究,國立高雄第一科技大學,碩士論文。
【17】蔡裕琪,2003,我國產險業資產與業務效率組合選擇之研究,朝陽科技大學,碩士論文。
【18】賴麗華、呂嘉盈,1999,“GAAP與SAP對產物保險會計處理上之影響”,銀行月刊,第 29卷,第 1 期,頁21-32,台北。
【19】賴麗華、呂嘉盈,1999,“產物保險業償債能力與經營績效之分析”,研究專輯,創刊期,頁75-94。
【20】賴曜賢,1995,“我國財產及責任保險費邊際利潤率決定模式”,保險專刊,第四十輯,頁119-140。

二、西文部分
【1】Biger, N. and Y. Kahane, (1978), “Risk Considerations in Insurance Ratemaking,”
Journal of Risk and Insurance, vol.45, pp.121-132.
【2】Blaine, N. and N. Jane, (1995), “Underwriting Profit Margin For Insurance Under CAPM,” Stanford Consulting Group, Inc.
【3】Buckley, J.J., (1990), “Solving Linear and Quadratic Fuzzy quations,”Fuzzy Sets and Systems, vol.38, pp.43-59.
【4】Casualty Actuarial Society, (1996), Foundation of Casualty Actuarial Science, R&S Financial Printing, New York.
【5】Choi, S. and Thistle, P., (2000), “A Structural Approach to Underwriting Cycles in the Property-Liability Insurance Industry,”Working Paper, University of Nevada at Las Vegas.
【6】Cox, L.A. and G..L. Griepentrog, (1988), “Systematic Risk, Unsystematic Risk And Property-Liability Rate Regulation,” Journal of Risk and Insurance, vol.55, pp.606-627.
【7】Cummins, J. D., (1990), “Asset Pricing Models and Insurance Ratemaking,”ASTIN Bulletin, vol.20, no.2, pp.125-166, International Actuarial Association, Brussels.
【8】Cummins, J. D., (1991), “Statistical and Financial Models of Insurance Pricing and the Insurance Firm,” The Journal of Risk and Insurance, vol.58,no.2, pp.261-302.
【9】Cummins, J. D and R.A. Derrig, (1997), “Fuzzy Financial Pricing of Property-Liability Insurance,” North American Actuarial Journal, vol.1, no.4, pp.21-40.
【10】Cummins, J. D. and S.E. Harrington, (1985), “Property-Liability Insurance Rate Regulation: Estimation of Underwriting Betas Using Quarterly Profit Data,” Journal of Risk and Insurance,vol.52 , pp.16-43.
【11】Cummins, J. D. and R.D. Phillips, (1999), Applications of Financial Pricing Models in Property-Liability Insurance,” Working Paper, Georgia State University.
【12】D’Arcy, S.P. and J.R. Garven, (1990), “Property-Liability Insurance Pricing Models:An Empirical Evaluation,” The Journal of Risk and Insurance, vol .LVII, No 3, pp.391-430.
【13】D’Arcy, S.P. and M.A. Dyer, (1997), “Ratemaking-A Financial Economics Approach,” Proceeding of the Casualty Actuarial Society, vol.84, pp.301-390
【14】D’Arcy, S.P. and R.W. Gorvett, (1998), “A Comparison of Property Casualty Insurance Financial Pricing models,” Proceeding of the Casualty Actuarial Society, vol.126, pp.1-88.
【15】Dubois, D. and H. Prade, (1978), “Operation on fuzzy numbers,”International Journal of System Science, vol. 9, no.6, pp.613-626.
【16】Dubois, D. and H. Prade, (1980), Fuzzy sets and Systems: Theory and Applications, New York, London, Toronto.
【17】Fairley, W.B., (1979), “Investment Income and Profit Margins in Property Liability Insurance: Theory and Empirical Results,” The Bell Journal of Economics, vol.10, pp.192-210.
【18】Ferrari, J.R., (1968, 1969), “The Relationship of Underwriting, Investment,Leverage, and Exposure to Total Return on Owners’Equity,”Proceeding of the Casualty Actuarial Society, vol.55, pp.295-302.
【19】Goovaerts, M. J., F. de Vylder and Haezendonck, (1984), Insurance premiums:Theory and Application.(New York:North-Holland)
【20】Haley, Joseph D., (1993), “A Cointegration Analysis of the Relationship Between Underwriting Margins and Interest Rates,” Journal of Risk and Insurance, vol.51, pp.577-623.
【21】Harrington, Scott E., (2004), “Tort Liability, Insurance Rates, and the Insurance Cycle,” Brookings Wharton Conference on Public Policy Issues Confronting the Insurance Industry, Washington, D.C. pp.1-40
【22】Heilpern, S., (1992),“The expected value of a fuzzy number,”Fuzzy Sets and Systems, vol.47, pp.81-86.
【23】Hill, R. D., (1979), “Profit Regulation in Property-Liability Insurance”, Bell Journal of Economics, vol.10, pp.172-191.
【24】Hill, R. D., and F. Modigliani, (1981), “The Massachusetts Model of Profit Regulation in Non-life Insurance: An Appraisal and Extensions,”manuscript presented at the 1982 Massachusetts automobile hearings, reprinted in Fair Rate of Return in Property-Liability Insurance, J. D. Cummins and S. A. Harrington (editors), Kluwer-Nijhoff, Boston, 1987.
【25】Kahane, Y., (1979), “The Theory of Insurance Risk Premiums-A Re-Examination in the Light of Recent Developments in Capital Market Theory,” ASTIN Bulletin, vol.10, pp.223-239.
【26】Kevin, J.O., (2001), “Surplus Allocation: A DFA Application,” Forum of the Casualty Actuarial Society, vol. Winter, pp.659-704.
【27】Kozik, T.J., (1994), “Underwriting Betas-The Shadows of Ghosts,”Proceeding of the Casualty Actuarial Society, vol. LXXXI, pp.303-329.
【28】Kraus, A., and S. Ross, (1982), “The Determination of Fair Profits for the Property-Liability Insurance Firm,”Journal of Finance, vol.33, pp.1015-1028.
【29】Lemaire, J., (1990), “Fuzzy Insurance,” ASTIN Bulletin, vol. 20, no.1, pp.33-55.
【30】Leng, Chao-Chun and U.B. Meier, (2002), “Analysis of Multi-National Underwriting Cycles in Property-Liability Insurance,” 29th Seminar of the European Group of Risk and Insurance Economists, the Huebner Foundation and Geneva Association.
【31】Stermark, R., (1989), “Fuzzy Linear Constraints in the Capital Asset Pricing Model,” Fuzzy Sets and Systems, vol.30, pp.93-102, North-Holland.
【32】Peter, M. E., (1998), “The Nature of the Loss Ratio in Property Casualty Insurance,” Journal of Insurance Issues, vol. 21, no.1, pp.46-62.
【33】Philbrick, S., 1994, “Accounting for Risk Margins,” Forum of the Casualty Actuarial Society, vol.1, pp.1-90
【34】Ross, T.J., (2000), Fuzzy Logic with Engineering Applications, New York, McGraw-Hill.
【35】Tong, Y., (2001), “Capacity Constraints and Underwriting Cycles: A Re-examination,” Working Paper.
【36】Troxel, T.E. and G..E. Bouchie, (1995), Property Liability Insurance Accounting and Finance, American Institute for CPCU, 4th.
【37】Urrutia, J.L, (1986), “The Capital Asset Pricing Model and the Determination of Fair Underwriting Returns for the Property-Liability Insurance Industry,” Geneva Papers on Risk and Insurance, pp. 44-60.
【38】Wang, S.S., (2000), “A Class of Distortion Operatiors for Pricing Financial and Insurance Risks Underwriting,” The Journal of Risk and Insurance,vol.67, no.1,15-36
【39】Zadeh, (1973), “Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes,” IEEE Trans. Systems Man Cybernet, vol. SMC-3, no.1, pp.28-44.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top