跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.254.173) 您好!臺灣時間:2023/10/02 05:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王招文
研究生(外文):Chao-Wen Wang
論文名稱:問題解決教學策略對國中學生學習生活科技課程成效之研究─以「能源與運輸」領域為例
論文名稱(外文):A Study of Learning Effectiveness of Living-Technology Course with Problem-Solving Teaching Strategy
指導教授:陳長振陳長振引用關係
指導教授(外文):Chang-Cheng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:工業科技教育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:國民中學生活科技課程問題解決教學策略能源與運輸
外文關鍵詞:Junior high schoolScience and Living-TechnologyProblem-solving strategyEnergy and Transportation
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:475
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘 要
本研究旨在瞭解問題解決教學策略對國中學生在自然與生活科技課程中「能源與運輸」領域學習成效之影響。為達成研究目的,本研究方法採不等組前測─後測之準實驗設計,且以屏東縣立鶴聲國民中學九十一學年度一年五班38人及一年七班36人,共74名學生為研究對象,依序分為實驗組、控制組,實施為期五週共10小時的實驗教學。使用之研究工具包含:「能源與運輸」領域基礎科技素養測驗、「能源與運輸」領域學習成就測驗、問題解決教學策略學生學後反應量表、「能源與運輸」領域傳統講述教學法教學活動設計、「能源與運輸」領域問題解決教學策略教學活動設計等。
本研究採用次數分配法、獨立樣本t考驗及描述性統計等方法考驗各項研究假設。由統計結果,歸納出結論。本研究之結論與建議敘述如下:
一、實施問題解決教學策略,對於國中學生在生活科技課程「能源與運輸」領域之學習成就測驗中,其能力表現顯著優於傳統講述教學。
二、對於問題解決教學策略之學後反應,經調查結果顯示,在課程安排、教師教學策略及個人感受等方面,大部分之實驗組學生均認為問題解決教學策略是值得學習的教學策略。
三、由本研究發現問題解決教學策略對國中學生在生活科技課程「能源與運輸」領域之學習成就測驗有顯著差異,且學生對於問題解決教學策略的學後反應大多認為值得學習,故問題解決教學策略值得在生活科技課程之教學上推廣。
ABSTRACT
The intention of this study was to investigate the influence of problem-solving teaching strategy on the learning of effectiveness of “Energy and Transportation“ for junior high school Science and Living-Technology Education Course. Quasi-experimental design was used for the study and the instruments consist of pretest and posttest. The posttest included achievement tests and problem-solving questionnaires.
The experimental teaching was carried out for ten hours within five weeks by taking seventy-four students from two freshmen classes at Pingtung County Hur-Sen junior high school as subjects, including the experimental group of thirty-eight students and the control group of thirty-six students.
In the concrete, the finding, conclusions and suggestions were listed as follows:
1. The achievement tests of “Energy and Transportation” for junior high school Science and Living-Technology Education Course in the experimental group which was taught with the method of problem-solving teaching strategy were significantly better than the control group.
2. The students in experimental group agreed that problem-solving strategy can promote their ability. And most of the students recognized problem-solving teaching strategy is beneficial for learning.
3. The problem-solving teaching strategy is worth being used in “Science and Living-Technology” Education Course.
頁次
目錄---------------------------------------------------Ⅰ
圖目次--------------------------------------------------Ⅲ
表目次--------------------------------------------------Ⅳ
第一章 緒論----------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機--------------------------------1
第二節 研究目的與待答問題----------------------------4
第三節 研究方法及步驟--------------------------------5
第四節 研究範圍與限制--------------------------------8
第五節 名詞解釋--------------------------------------9
第二章 文獻探討-----------------------------------------11
第一節 生活科技教育之理論基礎----------------------11
第二節 問題解決之概念-------------------------------29
第三節 問題解決教學策略之探討------------------------40
第四節 問題解決實驗教學之相關研究--------------------45
第五節 能源教育之理論基礎----------------------------52
第三章 研究設計與實施-----------------------------------61
第一節 研究概念架構----------------------------------61
第二節 研究對象之選取--------------------------------62
第三節 實驗設計--------------------------------------63
第四節 研究工具--------------------------------------64
第五節 實驗之實施------------------------------------68
第六節 資料統計分析方法------------------------------72
第四章 資料分析與討論-----------------------------------74
第一節 樣本資料分析----------------------------------74
第二節 不同教學策略在國中生活科技「能源與運輸」領域
學習成就之差異分析----------------------------75
第三節 學生對問題解決策略之滿意度--------------------78
第四節 綜合討論--------------------------------------81
第五章 結論與建議---------------------------------------83
第一節 結論------------------------------------------84第二節 建議------------------------------------------86
參考書目-------------------------------------------------88
中文書目-------------------------------------------------88
英文書目-------------------------------------------------92
【附錄一】教學實驗日期及教學單元-------------------------97
【附錄二】專家審查名單-----------------------------------98
【附錄三】傳統講述教學法─教學活動設計-------------------99
【附錄四】問題解決教學策略─教學活動設計-----------------105
【附錄五】能源與運輸領域─基礎科技素養量表(前測)-------111
【附錄六】能源與運輸領域─學習成就量表(後測)-----------114
【附錄七】問題解決教學策略─「學生學後反應量表」---------120
【附錄八】王百民先生同意函-------------------------------122
中文部分
方崇雄(民84)。國民中學生活科技教育問題解決模式課程設計與實驗研究。中華民國工業科技教育學會。
王文科(民80)。教育心理學。台北:五南圖書出版公司。
王百民(民91)。問題決教學策略對高中學生生活科技課程學習成效之研究─以「能源與運輸」領域為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
王英明(民86)。運用蓋聶的學習階層理論在中學生活科技教材編輯之研究。中等教育,48(3),90-99。
王春展(民86)。專家與生手問問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-92。
王景祥(民89)。國中生活課程問題解決教學策略之實驗研究─以製造科技課程為例。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
王應文、李隆盛譯(民86)。科技素養教育的實施。中學工藝教育,29(6),2-3。
石延平、康自立、李隆盛、曾憲政(民84)。技學的本質與演進之研究。NSC 83-0111-S-019-002。台北:國科會。
石延平、康自立、李隆盛、曾憲政(民85)。技學的範圍與內容之研究。NSC 84-2511-S-019-003。台北:國科會。
田振榮(民80)。億萬斯年源源不絕:當前重要的教育課題--能源教育。技術及職業教育,6,27-32。
田振榮(民82)。美國能源教育發展的經驗。能源季刊,23(2),10-21。
江文雄(民88)。技術及職業教育。台北:師大書苑。
吳京一(民82)。能源教育在歐洲與日本以核能發電為主題。環境教育,9,15-20。
吳明雄(民86)。從創造力投資理論談創造力與問題解決能力的培養。發表於「技術問題解決能力發展研究研習會」,15-20。台北:國立台灣師範大學。
吳培安(民84)。「問題解決」式的科技教育教學模式。教師之友,36(2),12-19。
吳靜吉(民72)。分歧和連鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報,33,45-71。
李大偉、林薇、余鑑、方崇雄、蔡錫濤、游光昭、楊錦心、周麗瑞、王鼎銘、朱益賢(民88)。問題導向的技學素養教學策略研究(二)。NSC 88-2511-S003-075。台北:國科會。
李隆盛(民81)。技學的定義。載於張一蕃等,技術科學素養教育 重點研究規畫。台北:國科會。
李隆盛(民84)。國中工藝/生活科技教學策略之研究。NSC 84-2413-H003-010。台北:國科會。
李隆盛(民88)。認識全民的科技教育。中等教育,50(4),34-37。
林人龍(民84)。國中「生活科技」課程教材發展與教學實驗之研究-以「運輸科技」為例。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
林金塗(民82)。我國能源教育現況與實施策略。台南家專學報,12,339-358。
林奕宏(民89)。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學習表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
林建仲、陳長振譯(民84)。科技教育的教學方法。中學工藝教育,28(6),13-20。
林建仲(民85)。國民中學技學素養教育目標之研究。一九九六年國際技學素養教育研討會論文集。臺灣師大工業科技教育系。
林清平(民87)。國小能源教育推展之研究。台北巿立師範學院學報,29,243-264。
卲瑞珍、皮連生主編(民88)。教育心理學。台北:五南圖書出版公司。
施純協(民79)。科技教育之歸根與常道。台北:知行文化事業公司。
洪文東(民89)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
洪榮昭(民87)。創意領先-如何激發個人與組織的創造力。台北:張老師文化。
許志義(民80)。能源政策與經濟分析兼論台灣當前課題。能源季刊,24(1),1-25。
許志義(民83)。論當前能源教育推展方向。能源季刊,24(1),1-7。
黃忠志(民90)。問題解決式多媒體電腦輔助學習系統發展之研究─以高工機械製圖課程之正投影單元為例。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
黃政傑(民86)。教學原理。台北:師大書苑。
賈馥茗(民84)。教育心理學。台北:國立空中大學。
張玉山(民84)。問題解決教學活動之理論與實例。中學工藝教育月刊,28(8),23-32。
張春興(民80)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
張春興(民86)。現代心理學。台北:心理出版社。
張靜嚳(民83)。以問題為中心的教學策略對數學成就之影響(Ⅱ)。NSC 83-0111-S018-007-A。台北:國科會。
教育部(民84)。國民中學課程標準。台北:教育部。
教育部(民88)。國中自然與生活科技學習領域課程綱要。台北:教育部。
郭有遹(民82)。人境互動之解決問題之模式。國立編譯館館刊, 22(2),197-224。
郭美辰(民91)。問題解決教學策略應用於教學網路之研究─以大學「微處理機」課程為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
康自立、蔡錫濤(民86)。技學的內涵與定義。一九九七技學素費教 育研討會論文集。台北:國科會。
康軒文教事業(民91)。自然與生活科技教師備課用書。台北:康軒出版社。
康國裕(民82)。全面推動及落實能源教育。能源季刊,23(3),1-8。
陳舜田(民81)。技學的定義。載於張一蕃等,技術科學素養教育重 點研究規畫。台北:國科會。
陳秀枝與李啟溳(民86)。心理學名詞彙編(五版)。台北:千華圖書。
傅一勤 、魏叔倫編輯(民78)。牛津當代大詞典。台北:旺文社。
詹秀美(民86)。問題解決歷程中影響創造力發揮的因素。特殊教育論文集,第8501輯,87-108。台中:台中師院特殊中心。
詹秀美(民88)。問題解決能力的訓練與評量。資訊教育季刊,32,13-16。
楊接信(民91)。新竹縣中等學校學生能源認知與態度之研究。國立高雄師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
楊深坑(民81)。技術科學素養教育的定義。載於張一蕃等,技術科 學素養教育重點研究規畫。台北:國科會。
經濟部能源委員會(民87)。能源政策白皮書。台北:經濟部能源委員會。
廖秀香(民89)。問題解決教學策略對高職電機科學生「數位邏輯」實習課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
潘宏明(民85)。原住民國小學童數學解題後設認知行為之研究。國立花蓮師範學院八十四學年度學術研討會論文集,151-218頁。
蔡朝洋(民91)。問題解決教學策略對高職電機科學生「電子實習」課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡錫濤(民84)。國中生活科技課程內涵及教學策略探討。中學工藝教育月刋,28(1),10-15。
鄭麗玉(民82)。認知心理學─理論與應用。台北:五南圖書公司。
劉兆文(民84)。「問題解決」與其在國小數學教學的啟示。國立編譯館通訊,8(3),38。
劉瑞圓(民83)。國中學生能源知識與態度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文(未出版)。
盧雪梅(民91)。新世紀的必要技能─美國勞工部「獲致必要能力委員會」研究報告。教育研究月刊,96,64-74。
鍾一先(民86)。問題解決教學策略應用於國中生活科技之實驗研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文(未出版)。
鍾聖校(民86)。認知心理學。台北:心理出版社。
羅文基(民76)。培養科技素養的工藝教育理念之剖析。中學工藝教育,20(1),2-10。
羅文基(民 79)。科技教育理論的形成與演變。技職教育專題研究, 頁518-535。高雄:復文書局。
羅志明(民81)。如何落實科技教育。載於九O年代中美科技學術研 討會論文集,頁80-82。國立高雄師範大學工藝教育學系。
英文部分
Allen, R. R. (1982). The energy problem and social education: some opportunities, quandaries, and goals. Indiana Social Studies Quarterly, 35(3), 17-29.
Anderson, L. D. (1989). Problem Solving in Technology Education. The Technology Teacher, 49(1), 3-7.
Anderson, J. R. (1993). Problem solving and learning. American Psychologist, 48(1), 39-41.
Bender, M. (1993). Integration of Technological concepts into the elementary school curriculum. 論文發表於技學教育研討會。國立屏東師範學院。
Bensen J. (1988). The Transition from Industrial Arts to Technology Education. In Brandt, R. F. (Ed.) The content of the curriculum (pp.167-180).Washington D. C.: Association for Supervision and Curriculum.
Blankenbaker, E. Keith (1981). Technology Literacy: What Contributions Will Industrial Arts Make? Columbus: The Ohio State University.
Chase, W. G. & Chi M. T. H. (1980). Cognitive skill: Implications for spatial skill in large scale environments. In J. Harvey (Ed.), Cognition, social behavior, and the environment. Potomac, MD: Erlbaum.
Choi, Yu-hyun. (1995). Effect of Instructional Strategy of Problem Solving for Technology Literacy in Technology Education. Paper Present at ITEA 57th conference.
Collins. Saloman, G. (1974). Internalization of filmic schematic operations in interaction with learner’s aptitudes. Journal of Educational Psychology, 66, 499-511.
Cyert, R. M. (1980). Problem solving and educational Policy. In D. T. Tuma & F. Reif (Eds.). Problem solving and education: Issues in teaching and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
DeVore, P. W. (1980). Technology: An Introduction. Worecestere, MA: Davis Publications, Inc.
DeVore, P. W. (1985). Differentiating between science and technology. ERIC No. ED 265407.
Dewey, J. (1910). How we think. Boston: D. C. Heath.
Dick, W. & Carey, L. (1990). The systematic design of instruction. (3rd ed.), NY: Harper Collins.
Dyrenfurth, M. J. (1991). Technology Literacy Synthesized. In Dyrenfurth, M. J. & Kozak, M. R. (Eds.). Technology Literacy, (pp.138-183). Council on Technology Teacher Education 40th yearbook, Peoria, IL: Glencoe/McGraw-Hill.
Fleming, R. (1989). Literacy for a technological age. Science Education, 73(4), 391-404.
Frey, R. E. (1989). A philosophy framework for understanding technology. Journal of Industrial Teacher Education, 27(1), 23-25.
Gick, M. L. & Holyoak, K. L. (1987). The cognitive basis of knowledge transfer. In S. M. Cormier & J. D. Hahman (Eds). Transfer of learning: Contemporary research and application (pp. 9-46). S. D. , CA: Academic Press.
Glaser, A. L. & Holyoak, K. J. (1986). Cognition. NY: Random House.
Goetsch,D.L. & Nelson, J. A. (1987). Technology and you. Albany, NY: Delmar.
Hacker, M. & Barden, R. (1993). Living with Technology. NY: Delmar Publishers Inc.
Hameed, A. (1988). Development of a test of technological literacy. Dissertation Abstracts International, (University Microfilms No.88-24509)
International Technology Education Association (ITEA) (1985). Technology Education: A Direction for the Profession. In Author: Technology Education. A Perspective on Implementation. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association (ITEA) (1988). Technology: A National Imperative. Reston, VA: Author.
Isaksen, S. G., & Parnes, S. J. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior, 19(1). 1-29.
Johnson, J. R. (1992). An imperative. The Technology Teacher, 52(2),3-5.
Johnson, S. D. & Thomas, R. (1994). Implications of cognitive science for instruction design in technology education. The Journal of Technology Studies 20(1), PP.33-45.
Jones, R. E. (1984). A primer for technology education. Paper presented at the American Industrial Arts Association conference, Columbus, Ohio. Charleston, IL: Author, Eastern Illinois University.
Klein, M. F. (1985). Curriculum Development, In Husen & Postlethwaite (1985), l163-1170.
Kemp, W. & Schwaller, A. E. (Eds) (1988). Instructional Strategies for Technology Educational 37th Yearbook, Council on Technology Teacher Education.
Lux, D. G. (1978). Youth''s need for technology literacy. Paper presented at the American Industrial Arts Association Annual Conference, Atlanta, GA.
Maley, D. (1983). Teaching the heritage of technology : Past, present, and future. The Technology Teacher,45(3) , 4-6.
Maley, D. (1987). Technological Literacy. Roles for practical arts and vocational education. In Technological Literacy: The Roles of Practical Arts and Vocational Education. International symposium proceedings. May 13-15. Columbus, OH: The Ohio State University.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Harper Collins Publishers.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition (2nd ed.). NY: Freeman.
McGinn, R. E. (1978). What is Technology ? In Durbin, P. T.(ed.) Research in philosophy & technology, vol. I, Greenwich CT: JAI Press, Inc., pp.179-197.
Mckeachie , W. J. (1985). The new look in instructional Psychology:Teaching strategies for learning and thinking. In E.D.Corte et al.(Eds.) , Learning & instruction. NY:Pergamon Press.
Miller, J. D. (1986). Technological literacy: some concepts and messages. A paper presented at the National Conference on Technological Literacy, Ferbruary 14, Baltimore, Maryland.
Mitcham, C. (1978). Types of Technology. In Durbin, P. T.(ed.) Research in philosophy & technology, vol. I, Greenwich, CT: JAI Press. Inc., pp.229-294.
National Association of Secondary School Principals (NASSP,1985). Technology Education: A modem focus for industrial arts. Curriculum Report 14(4), 1-6.
National Science Foundation (1983). Educating Americans for the 21st century. D. C. :National Science Foundation.
New York State Education Department (1984). Technology education curriculum. Albany, NY: the University of the State of New York.
Oliva, P. F. (1992). Developing the Curriculum (3rd. ed.). NY: Harper Collins.
Olson, D. W. (1963). Industrial Arts and Technology. NJ: Prentice Hall.
Rowe. P. G. (1987). Design Thinking. The MIT press.
Saloman, G. (1974). Internalization of filmic schematic operations in interaction with learner’s aptitudes. Journal of Educational Psychology, 66 , 499-511.
Samson, R. W. (1970). Problem solving improvement. NY: McGraw-Hall.
Savage, E. (1990). Technology systems handbook. Bowling Green,Ohio: The Model Technology Systems Project.
Savage, E. & Sterry, L. (1990). A Conceptual Framework for Technology Education. Roston. VA: International Technology Education Association.
Shaw, R. E. & Wilson, B. E. (1976). Abstract conceptual knowledge: How we know what we know. In D. Klahr (Ed.), Cognition and instruction. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Sheldon, Cheryl Rose (1991). Teaching creative problem-solving in technology education. MA dissertation of California State University, Long Beach.
Simon, H. A. (1980). Problem solving and education. In D.T. Tuma & R.Reif (Eds.), Problem solving and education: Issues in teaching and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Smith, M. U. (1991).A view from biology (Ed.). In Toward a Unified Theory of Problem Solving, 1-19. Hilisdale, NJ: Lawrance Eribaum Associates. Technology education. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 391959)
Snyder, J. F. & Hales, J. A. (1981). Jackson''s Mill industrial arts curriculum theory. Charleston, WV: West Virginia Department of Education.
Sternberg, J. R. (1996). Cognitive psychology. Orlando, FL: Harcourt Brace & Company.
Toffler, A. (1984). The Third wave. Bantam Books.
Towers, E. R., Lux, D. G. & Ray, W. E. (1966). A Rationale and structure for industrial arts subject matter. The Ohio State University.
Truxal, J. (1986). Learning to think like an engineer: Why, what, and how? Change, 18(2) PP.519-523.
Waetjen, W. B.(l 987). The autonomy of technology as a challenge to education. Bulletin of Science, Technology and Society. 7(l&2),28-35.
Wright, T. & Lauda, D. (1993). Technology Education. A Position Statement. The Technology Teacher, 52(4), 3-5.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top