跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/22 13:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾望超
研究生(外文):Wang-Cho Tseng
論文名稱:國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究
論文名稱(外文):A Study on the Relations of Teacher’s Creative Teaching, Students’ Metacognition, Creativity and Problem-Solving Ability in Elementary School
指導教授:陳密桃陳密桃引用關係
指導教授(外文):Mi-Tao Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:173
中文關鍵詞:創意教學後設認知創造力問題解決能力國小學生
外文關鍵詞:creative teachingmetacognitioncreativityproblem-solving abilityelementary school students
相關次數:
  • 被引用被引用:203
  • 點閱點閱:2923
  • 評分評分:
  • 下載下載:729
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:40
本研究旨在探討國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。本研究主要的研究目的有四:1. 探討教師創意教學與學生後設認知能力的關係。2. 瞭解教師創意教學對學生創造力的影響。3. 探究教師創意教學與學生問題解決能力的相關。4. 根據研究結果,提出具體建議以作為教師教學之參考。
本研究主要以問卷調查法為主。使用分層叢集隨機取樣,以高雄市十一個行政區之公立國民小學擔任六年級教學的導師及該教師所任教班級的學生為研究對象,同時以「教師創意教學量表」、「後設認知評量表」、「威廉斯創造力測驗」之「創造性思考活動」及「問題解決能力量表」等測驗工具進行本研究的施測活動。本研究計抽取十八所學校,合計二十一個班級,共21位導師、659位學生;其中男生346名,女生313名。在資料處理方面,以斯皮爾曼等級相關、皮爾遜積差相關、二因子多變量變異數分析與二因子單變量變異數分析等統計分析方法考驗六個假設,並逐一討論分析各項結果,茲將本研究的結果歸納如下:
一、教師創意教學與學生後設認知能力有密切關係。
二、國小六年級學童的後設認知能力,會因接受創意教學的程度不同而有顯著差異。
三、教師創意教學與學生創造力之「流暢力」與「開放性」有密切關係。
四、國小六年級學童的創造力,會因接受創意教學的程度不同而有顯著差異。
五、教師創意教學與學生問題解決能力有密切關係。
六、國小六年級學童的問題解決能力,會因接受創意教學的程度不同而有顯著差異;不過在其分層面上並不會有顯著差異。
根據上述結論,本研究提出下列幾項建議:
壹、教育行政機構方面
一、應給予教師適度的彈性空間,鼓勵並支持教師持續改善教學。
二、營造合適的教學環境,並在師資培訓或在職教師的研習進修課程中,重視教師創意教學的培訓,且在過程中融入創意教學。
貳、學校行政方面
一、激發教師學習,提升教師的創意並能進行創意教學,用以增進學生的後設認知能力、創造力及問題解決能力。
二、鼓勵教師在職進修,終生學習。
參、教師教學方面
一、參加團體,合作與分享。
二、建立以學習者為中心的教學信念,給予學生適性的學習方法。
三、創造多元的學習環境,讓學生在多元的環境中運用知識、解決問題。
四、進行創意教學,對學生的評量也應多元化。
肆、學生學習方面
一、培養主動觀察、學習的動機與能力。
二、勇於面對問題,運用知識解決問題。
伍、進一步研究的建議
在研究主題上,可以針對後設認知能力、創造力及問題解決能力的各層面做深入的研究;在研究方法上,除了使用量化的問卷調查法之外,仍可加入晤談、觀察等質化的研究方法,使研究更為嚴謹;在研究對象上,可擴及全省其他地區的學校或再增加班級數;在研究工具上,有賴未來驗證性研究的考驗與修訂,使研究工具更具適用性;在研究變項上,可以針對學童其他的人格特質、學習成就、學習方式…等教師可能對學童影響的相關變項進行深入的探討與研究。
The purpose of this study was to explore the relationships between teacher’s creative teaching and students’ metacognition, creativity and the ability of problem-solving.
The subjects of this study were male and female students from the 6th grade and 21 teachers who are selected from 18 elementary schools in Kaohsiung. The “Scale of Teaching Creativity”, “Scale of Metacognition”, “Test of Divergent Thinking” and ”Scale of the Problem-solving Ability” were employed as measures.
The results of this study are stated as follows:
1.There were relations between teacher’s creative teaching and students’ metacognition ability.
2.There were relations between teacher’s creative teaching and fluency ,opening of students’ creativity.
3.There were relations between teacher’s creative teaching and students’ problem-solving ability.
According to the results, the study has some advanced suggestions.
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究問題的背景及其重要性…………………………1
第二節 研究動機與目的………………………………………3
第三節 名詞釋義………………………………………………6
第四節 研究範圍、內容與限制………………………………9
第二章 理論與文獻探討……………………………………………12
第一節 創意教學的概念………………………………………12
第二節 後設認知能力的理論及其相關研究…………………22
第三節 創造力的理論及其相關研究…………………………47
第四節 問題解決能力的理論及其相關研究…………………60
第五節 教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題
解決能力之關係..…………………..…………………73
第三章 研究設計與實施……………………………………………78
第一節 研究架構………………………………………………78
第二節 研究問題與假設………………………………………79
第三節 研究方法………………………………………………84
第四節 研究程序………………………………………………95
第四章 研究結果的分析與討論……………………………………102
第一節 教師創意教學與國小六年級學生後設認知能力間關係之分析………………………………………………………102
第二節 教師創意教學與國小六年級學生創造力間關係之分析
…………………..……………………………………………113
第三節 教師創意教學與國小六年級學生問題解決能力間關係之分析………………………………………………………124
第五章 主要發現、結論與建議…………………………………...135
第一節 主要發現………………………………………………135
第二節 結論……………………………………………………139
第三節 建議……………………………………………………142
參考文獻……………….……………………………………………...150
一、中文部分…….……………………………………………..150
二、英文部分…….……………………………………………..158
附錄…………………………………………………………………...164
附錄一、後設認知評量表(預試問卷)…………………………164
附錄二、學生後設認知量表預試結果分析…………...………….167
附錄三、學生後設認知量表各題因之因素負荷量………………168
附錄四、後設認知評量表(正式問卷)…………………………169
附錄五、同意書……………………………………………………171
表 次
表2-1 學者對後設認知的定義……………………………………23
表3-1 本研究有效樣本人數分配表………………………………86
表3-2 後設認知評量表之因素分析及信度考驗…………………94
表4-1 教師創意教學與男女學生後設認知能力之相關分析……103
表4-2 不同創意教學組別的國小六年級男女學童在「後設認
知評量」各分量表及總量表上得分的平均數與標準差…108
表4-3 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「後設認
知評量表」總量表上得分的變異數分析摘要表…………109
表4-4 不同創意教學組別的國小六年級學生在「後設認知評
量表」總量表上得分的Scheff’e法事後比較……………110
表4-5 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「後設認
知評量表」各分量表上得分的多變量變異數分析摘要
表……………………………………………………………111
表4-6 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「後設認
知評量表」各分量表上得分的Scheff’e法事後比較……112
表4-7 教師創意教學與男女學生創造力之相關分析……………114
表4-8 不同創意教學組別的國小六年級男女學童在「威廉
斯創造思考活動測驗」各分量表及總量表上得分的
平均數與標準差……………………………………………119
表4-9 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「威廉
斯創造思考活動測驗」總量表上得分的變異數分析
摘要表………………………………………………………120
表4-10 不同創意教學分組的國小六年級學生在「威廉斯創
造思考活動測驗」總量表上得分的Scheff’e法事後
比較……...………………….………………………………121
表4-11 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「威廉
斯創造思考活動測驗」各分量表上得分的多變量變
異數分析摘要表……………………………………………122
表4-12 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「威廉
斯創造思考活動測驗」各分量表上得分的Scheff’e
法事後比較…………………………………………………123
表4-13 教師創意教學與男女學生問題解決能力之相關分析……125
表4-14 不同創意教學組別的國小六年級男女學童在「問題
解決能力量表」各分量表及總量表上得分的平均數
與標準差……………………………………………………130
表4-15 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「問題
解決能力量表」總量表上得分的變異數分析摘要表……131
表4-16 不同創意教學分組的國小六年級學生在「問題解
決能力量表」總量表上得分的Scheff’e法事後比較……132
表4-17 不同創意教學組別的國小六年級男女學生在「問
題解決能力量表」各分量表上得分的多變量變異數
分析摘要表…………………………………………………133
一、中文部分
毛連溫(1988)。創造思考和學校教育。台北:台北市教育局。
毛連溫、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北:心理。
王宏仁(2004)。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文(未出版)。
王淑娟(2002)。兒童圖畫書創造思考教學提升學童創造力之行動研究。國立台南師範學院課程與教學碩士班碩士論文(未出版)。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究-以臺北市國民中學為例。國立壹灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
朱柏州(2002)。合作學習在網路教學上對問題解決能力影響之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文(未出版)。
江之中(2002)。創造性兒童詩教學對國小四年級學童創造力之影響─以台中縣太平市一所國小為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
江美娟(2001)。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
江彩鳳(2003)。數位圖像應用於國小創造力測驗之研究。國立新竹師範學院美勞教學碩士班碩士論文(未出版)。
吳坤銓(1997)。國小學生認知能力、問題解決能力與創造向之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育,614,2-8。
吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥(1981)。拓弄思語文創造思考測驗(乙式)指導及研究手冊。台北:遠流出版社。
吳靜吉、陳嘉成、林偉文(1998)。創造力量表簡介。取自http://tim.nccu.edu.tw/croci/finally/finally87.htm
呂素雯(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
呂勝瑛、翁淑緣(譯)(1988)。R. W. Olson著。創造與人生。台北:遠流出版社。
李平(譯)(1997)。T. Armstrong著。經營多元智慧:開展以學生為中心的教學。台北:遠流。
李長柏(2001)。國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
李鍚津(1987)。創造思考教學研究。台北:台灣書店。
汪榮才(1991)。資賦優異學生創造性問題解決的教學。臺南師院學報,24,27-38。
周美麗(2003)。靜坐對國小學童創造力與情緒智力之影響。國立台北師範學院教育心理與輔導學系碩士班碩士論文(未出版)。
幸曼寧(1989)。由後設認知談知識的結構。研習資訊,52,12-14頁。
林廷華(1994)。創造性問題解決教學方案對幼兒創造力、問題解決能力之影響。文化大學兒童福利學系研究所碩士論文(未出版)。
林幸台、王木榮(1999)。威廉斯創造力測驗(指導手冊)。台北:心理出版社。
林珍羽(2002)。創造性唐詩教學對國小五年級兒童創造力及學習動機之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
林清山 譯(1991)。R. E. Mayer著。教育心理學─認知取向。台北:遠流。
林頌恩(1995)。國中物理解題之後設認知研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林寶山(1990)。教學論:理論與方法。台北:五南圖書出版有限公司。
邱珍琬(2002)。國小教師創意教學實際。初等教育學刊,12,247-272。
施乃華(2002)。創造思考教學成效之後設分析。國立彰化師範大學商業教育學系研究所碩士論文(未出版)。
施志宜(1998)。高低後設認知能力國三學生閱讀地球科學說明文之差異。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
柯志恩(2004)。後設認知導向之創造思考模式在教學之應用。課程與教學季刊,7(1),15-30。
柳秀蘭(1994)。資優學生、普通學生、山地學生創造力與問題解決能力之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
洪蘭(譯)(1999)。R. Sternberg著。活用智慧。台北:遠流。
洪懿妍(2001)。世界向美走。取自http://www.lcenter.com.tw/2001edu/competitiveness-2-1.shtml
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文(未出版)。
胡宗光(2001)。國小原住民學生創造力特質及影響其創造力發展環境因素之研究─以阿美族為例。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
孫志誠(2003)。創造力評量的內涵與方法初探。取自http://140.125.150.19/publication/seminar92a/education/%E5%AD%AB%E5%BF%97%E8%AA%A0.pdf
涂金堂(1994)。國小學童的後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理。
張昇鵬(1995)。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文(未出版)。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華書局。
張春興(1996)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張春興、林清山(1981)。教育心理學。台北:東華書局。
張振成(2001)。創造思考教學的原則與策略。菁莪,12(4),66-99。
張振松(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
張淑娟(1997)。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張惠雯(1999)。在生活科技教育中實施創造思考教學之探討。教育資料與研究,26,74-81。
張景媛(1990a):後設認知能力與資優教育。資優教育季刊,34,6-9 頁。
張景媛(1990b):不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年刊,37,143-162 頁。
張新仁(1992)。國中地理學習之後設認知研究。行政院國家科學委員會研究計畫報告。NSC81-0301-H017-02-L1。
許靜霙(1997)。國小學童學習風格、語文推理、創造力與問題解決能力之關係。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
郭乃菁(2001)。高雄地區高中生批判思考、情緒智力與問題解決態度之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
郭伯銓(2001)。應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文(未出版)。
郭諭陵(1992)。後設認知的探討。中等教育,43(4),92-100。
郭靜芳(1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
郭靜姿(1994)。不同閱讀能力學生成敗歸因方式、策略運用與後設認知能力之差異比較。師大學報,39,284-325。
陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,15-24。
陳李綢(1992)。國小學生後設認知與數學作業表現的關係研究。教育心理學報,25,97-109。
陳宗逸(1995)。家庭背景、教師行為、制握信念與國小學童創造思考相關之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
陳亮宇(2002)。自然科多元智慧教學對國小學生科學創造力的影響。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文(未出版)。
陳奐宇(2000)創造思考教學對圖形創造力影響之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
陳美芳(1994)。學生因素與題目因素對國小高年級兒童乘除法應用問題解題影響之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真(1987)。創造思考與情意教學。高雄:復文書局。
陳密桃(1990)。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。教育學刊,9,107-148。
陳淑惠(1996)。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母管教態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳龍安(1990)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理出版社。
游坤源(2003)。國中學生創造力相關因素之研究。國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文(未出版)。
程上修(2000)。運用合作學習及創造思考問題解決策略於高一氣象學習之成效分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃婉琪(2002)。淺談創意教學。台灣教育,614,51-53。
楊宗仁(1991)。國中生地理科學習之研究--後設認知取向。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊明家(1997)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊芷芳(1993)。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
楊美雪(1994)。問題索解導向之教學策略與媒體應用。教學科技與媒體,2,38-44。
楊榮昌(2001)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
詹秀美(1989)。國小學生創造力與問題解決能力的相關變項研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
詹秀美、吳武典(1991a)。問題解決測驗。台北:心理出版社。
詹秀美、吳武典(1991b)。問題解決測驗指導手冊。台北:心理出版社。
詹佩琳(1995)。國民小學社會科創造性問題解決教學效果之研究。臺南師院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
賈馥茗(1976)。英才教育。台北:開明書局。
趙梅華(2001)。電腦冒險遊戲對國小高年級學童的創造力、問題解決能力與成就動機之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
劉世南、郭誌光(2002)。創造力理論的發展:一個心理構念演進的省思。資優教育季刊,85,20-30。
劉淑雲(2002)。臺灣中部地區國小學童問題解決能力及其相關因素之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文(未出版)。
歐雅萍(2001)。國小學童設計實驗能力與後設認知能力之相關研究。國立台北師範學院數理教育研究所(未出版)碩士論文。
蔡培村(1997)。思考活動與教學。載於林生傳主編:教育心理學。高雄:復文書局。
鄭宇樑(2002)。營造富創造思考的教育環境。師友,426,82-85。
鄭昭明(1993)。認知心理學。台北:桂冠。
鄭英耀(1992)。國小教師創意思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
鄭雅文(2001)。創造性問題解決教學法應用於高職經濟學教學研究。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭麗玉(2000)。認知心理學。台北:五南書局。
賴美蓉(1990)。創造性英語教學策略對國小資優生創造力和學業成績的影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾聖校(1990)。認知心理學。台北:心理出版社。
簡惠燕(2000)。國小學童在科學問解決過程中創造力與後設認知之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
魏麗敏(1995)。後設認之學習理論與策略。學生輔導,38,66-75。
羅世豪(2002)。應用創造力、造形與設計教學於國小設計教育之研究。國立台灣科技大學設計研究所碩士論文(未出版)。
羅芝芸(1999)。兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
羅綸新(2003)。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立台灣海洋大學教育研究所主編:創新教學理論與實務。台北:師大書苑。
二、英文部分
Amabile, T. M. (1996). Creativity in contex. CO: Westview Press.
Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson, J.R. (1993). Problem solving and learning. American Psychologist, 48(1), 39-41.
Baker, M.(1979).Teacher creativity and its effect on student creativity. The Creative Child and Adult Quarterly, 4(1), 20-29.
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Pearson(Ed.), Handbook of reading research(pp.353-394). N. Y.: Longman.
Beyer, B. (1987). Practical strategies for the teaching of thinking. Boston: Allyn and Bacon.
Bransford, J. D. (1979). Human cognition : Learning, understanding and remembering. Belmont, CA: Wadsworth.
Bransford, J., & Stein, B. (1984). The IDEAL problem solver. N.Y.: W. H. Freeman.
Brown, A. (1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C. Bruce & W. F. Brewer(Eds.), Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe(Eds.), Metacognition, motivation, and understanding. (pp.65∼116). London: Lawrence Erlbaum.
Brown, A. L., Bransford, J. D., Ferrara, R. A., & Campione, J. C. (1983). Learning, remembering, and understanding, In J. H. Flavell & E. M. Markman.(Eds.), Handbook of child psychology: Cognitive development. (pp.77∼150). N.Y.: Wiley.
Brown, A. L., & Smiley, S. S. (1977). Rating the importance of structural units of prose passages: A problem of metacognitive development. Child Development, 48, 1-8.
Busse, T. V. & Mansfield, R. S. (1980). Theories of the creative process : A review and a perspective behavior. The Journal of Creative Behavior, 14(2), 91-132.
Campione , J. C. & Brown, A. L.(1977). Memory and metamemory development ineducable retarded childern . In R.V. Kail, Jr. ,& J.W. Hagen(Eds.), The development of memory and cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum .
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in teaching: Conceptualization, assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation of Hong Kong Baptist University.
Cross, D. R., & Paris, S. G. (1988). Developmental and instructional analyses of children metacognition and reading comprehension. Journal of Education Psychology, 80, 131-142.
Csikszentmihalyi, M. (1988).Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. N.Y.: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Social, culture, and person : A system view of creativity. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp.325-339). N.Y.: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In K. A. Heller, F. J. Monk, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik (Eds.), International handbook of giftedness and talent. (pp.81-94). NY: Elsevier.
D’Zurilla, T.J. & Goldfried, M.R. (1971). Problem solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology, 78 (1), 112-119.
D’zurilla, T. J. & Nezu, A. M. (1987). The Heppner and Krauskopf approach:A model of personal solving or social skills? Counseling Psychologist, 15(3),463-470.
Ericsson, K.A., & Simon, H. A. (1980). Verbal reposts as data. Psychological Review, 83(3), 215-251.
Feldhusen, J, F. & Goh, B. E. (1995). Assessing and assessing creativity: An integrative review of theory, research, and development. Creative Research Journal, 8(3), 231-247.
Fleith, D. S. (2000). Teacher and student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper Review, 22(3), 148-153.
Flavell, J. H. (1971). First discussant’s comment: What is memory development of? Human Development, 14, 272-278.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. (pp.231-235) NJ: Lawrence Erlbaum. Associates.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring:A new area of cognitive-developmental inquiry. American psychologist, 34, 906-911.
Flavell, J. H. (1981). Cognitive monitoring. In W. P. Dickson (Ed.), Children oral communication skills (pp.35-60). N.Y.: Academic Press.
Flavell, J. H. (1987). Speculation about the nature and development of metacognition. In F. E. Weinert, & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp.21-29). Hillsdale, N.Y.: Erlbaum.
Flavell, J. H., & Wellman, H. M. (1977). Metamemory. In R. V. Kail & J. W. Hagen (Eds.), Perspectives on the development of memory and cognition (pp.3-33). Hillsdale, N J: Lawrence Erlbaum.
Gardner, H. (1988). Creativity: An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1(1), 8-26.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Hocevar, D. (1981). Measurement of creativity: Review and critique. Journal of Personality Assessment, 45(5). 450-464.
Hocevar, D. & Bachelor, P. (1989). A Taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynold (Eds.), Handbook of Creativity, (pp.53-70). N.Y.: Plenum.
Maslow, A. (1959). New knowledgism human values. N.Y.: Arkana.
Matlin, M. W. (1998). Cognition(4th ed.). Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognition approach. Boston Company.
Mednick, S. A. (1962). The associative basis of the creative process. Psychological Review, 69, 220-232.
Myers, M., & Paris, S. G. (1978). Children’s metacognitive knowledge about reading. Journal of Educational Psychology, 70, 680-690.
Rowe, A. H. (1985). Problem solving and intelligence. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Simplicio, J. S. C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative. Education, 120(4), 675-680.
Solso, R.L. (1995). Cognitive psychology. (4th ed.) Needham Height, MA: Allyn & Bacon.
Starko, A. J. (1995). Creativity in the classroom. N.Y.: Longman.
Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. N.Y.: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. (1988). A three-fact model of creativity. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity. Cambrige: Cambrige University Press.
Sternberg, R. J. (1995). Investing in creativity: Many happy returns. Educational Leadership, 53, 80-85.
Sternberg, R. J. (1996). Successful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life. N.Y.: Simon & Schuster.
Sternberg, R. J. (1997). Successful intelligence: A broader view of who is smart in school and in life. International Schools Journal, XVII, 19-31.
Sternberg, R. J. & Williams, W. M. (1996). How to develop student creativity. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Vista,C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative teacher. Education, 120(4), 675-680.
Wang, M. C., Haertel, G. D.,& Walberg, H. J. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84, 30-43.
Wellman, H. (1985). The origins of metagnition. In D. L. Forest-Pressly, G. E. Mackinnon & T. G. Waller(Eds.), Metacognition, Cognition. and Human Performance (Vol1. 1-31). N.Y.: Acackmic Press.
Williams, F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. (2nd ed.) N.Y.: D.O.K. Publishers. Inc.
Witmer, J. M. (1985). Pathways to personal growth: Developing a sense of worth and competence, a holistic education approach. Muncie, IN: Accelerated Development.
Yussen, S. R., & Santrock, J. W.(1982). Child Development: An introduction. Dubuque: Wm. C. Brown.
Zambo, R. & Follman, J.(1997).Gender-related differences in problem solving at the 6th and 8th grade levels. Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development, 62, 3-6.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 魏麗敏(1995)。後設認之學習理論與策略。學生輔導,38,66-75。
2. 劉世南、郭誌光(2002)。創造力理論的發展:一個心理構念演進的省思。資優教育季刊,85,20-30。
3. 楊美雪(1994)。問題索解導向之教學策略與媒體應用。教學科技與媒體,2,38-44。
4. 陳密桃(1990)。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。教育學刊,9,107-148。
5. 陳李綢(1992)。國小學生後設認知與數學作業表現的關係研究。教育心理學報,25,97-109。
6. 陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,15-24。
7. 郭靜姿(1994)。不同閱讀能力學生成敗歸因方式、策略運用與後設認知能力之差異比較。師大學報,39,284-325。
8. 張景媛(1990b):不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年刊,37,143-162 頁。
9. 張景媛(1990a):後設認知能力與資優教育。資優教育季刊,34,6-9 頁。
10. 張惠雯(1999)。在生活科技教育中實施創造思考教學之探討。教育資料與研究,26,74-81。
11. 柯志恩(2004)。後設認知導向之創造思考模式在教學之應用。課程與教學季刊,7(1),15-30。
12. 汪榮才(1991)。資賦優異學生創造性問題解決的教學。臺南師院學報,24,27-38。
13. 12.陳重光、游繁結,十八重溪土石流災害之探討,農林學報37(1):1~18(1988)