跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/29 15:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪毓孜
研究生(外文):Yu-tzu Hung
論文名稱:個人玩興與團隊玩興氣氛對團隊創造力績效之影響
論文名稱(外文):The Affect of Personal Playfulness and Team Playfulness Climate on Team Creativity Performance
指導教授:陳以亨陳以亨引用關係
指導教授(外文):I-heng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:人力資源管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:團隊玩興氣氛個人玩興團隊創造力績效
外文關鍵詞:Team playfulness climatePersonal playfulnessTeam creativity performance
相關次數:
  • 被引用被引用:68
  • 點閱點閱:936
  • 評分評分:
  • 下載下載:307
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
在今日以知識為基礎的經濟體系下,人的重要性再度被突顯出來,人力資源所提供的創造力成為核心競爭力的來源,然而隨著企業型態的改變,人們對工作的態度卻日趨僵化,長時間的工作型態與過大的工作量,使得人們感覺在工作壓力下喘不過氣來,於是工作場所中的玩興逐漸受到重視,玩興指的是一種在工作或學習中所展現的主動自發性、想像力、情緒的表達力,及好玩有趣、樂在其中的態度,會受外在環境變化所影響而產生改變。
而團隊可以納入具備不同知識技能及功能背景的成員,以符合執行任務本身的需要,往往是組織解決問題與創新的行動單位,因此團隊的玩興狀態對於整體的創造力或工作表現也有舉足輕重的影響,每天一同工作的團隊成員,在其互動下所共同建立的自主及愉快輕鬆的氣氛,能使人知覺到工作有趣而且感覺受到支持,而勇於嘗試挑戰。因此本研究由個人角度出發,探討個人玩興、團隊玩興氣氛與團隊創造力績效之關係,經過實證研究後,本研究之主要發現如下:
1.個人玩興對團隊玩興氣氛有顯著正向影響
2.團隊玩興氣氛對團隊創造力績效有顯著正向影響
3.個人屬性中,年齡、手足人數、畢業學校類別及社團經驗皆會影響個人玩興之表現
Under the knowledge-based economics, the roles of labors are considered important once again. The human creativity has become the main source of core competence. However, as the development of enterprises brings on a new economic type, the man-hours and work loading also increases with the development of enterprises. When people are overworked, there comes pressure, fatigue and illness. Therefore, more and more people are talking about the playfulness of jobs, which refers to the spontaneity, imagination, emotional expression, and the attitude of having fun and being involved and interested in the work, all these will change with the variation of the external environment.
Meanwhile, teams also play an important role in the organization. For the action unit to solve the problems of the organization and promote innovation, teams are constituted by members with various knowledge, skill and background. Hence, the team playfulness climate is also crucial to the creativity and performance of the organization. The team playfulness climate represents the share climate of autonomy and pleasure, which is built by those team members who work together day by day, such climate can get these people to feel interested and feel supported about their jobs, and so they won’t be afraid to try new challenges.
This study is taken from a personal viewpoint to test the model of the relationship between personal playfulness, team playfulness climate and team creativity performance. The evidence of this research is based on the questionnaires given out to the students who took the course “The Discovery and Application of Creativity” which was held by the Consulting Division in Ministry of Education. Below are the discoveries of this thesis:
1. Personal playfulness positively influences team playfulness climate.
2. Team playfulness climate positively influences team creativity performance.
3. Personal playfulness has significant difference on age, the number of brothers and sisters one has, academic background, and club experience.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第二章 文獻探討 4
第一節 個人玩興 4
第二節 團隊玩興氣氛 10
第三節 團隊創造力 14
第三章 研究設計與實施 25
第一節 研究架構及研究假設 25
第二節 變項定義與測量 26
第三節 資料蒐集方法與樣本特性分析 29
第四節 量表信效度分析 32
第五節 資料分析方法 37
第四章 結果分析 39
第一節 個人玩興於個人屬性上之差異分析 39
第二節 各研究變項之相關分析 46
第三節 個人玩興、團隊玩興氣氛與團隊創造力績效之影響性分析 48
第五章 結論與建議 53
第一節 研究結果 53
第二節 研究建議 56
第三節 研究限制及後續研究建議 58
參考文獻 60
附錄 67
中文部分

王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:心理。
王思峰(2002)。由個人創新到群體創新:創造力的多層面理論。創造力與創意設計師資培育計畫書-商學類計畫書。台北:教育部顧問室-人文社會科學中程教育改進計畫。
王精文(2001)。創造力與績效之關係。創造力與創意設計師資培育計畫書-商學類計畫書。台北:教育部顧問室-人文社會科學中程教育改進計畫。
何金銘(2001)。統計法輯要。台南市:台灣復文。
何金銘(2003)。羅吉斯迴歸:一種非線性機率模型。未出版之手稿,國立中山大學人力資源管理研究所。
余嬪、吳靜吉(2003)。業精於勤、荒於嬉?談成人的玩興與組織玩興氣氛。在政治大學管理學院編,2003創造力實踐歷程研討會論文集(頁318-341)。台北:政治大學。
余嬪、吳靜吉、林偉文、楊潔欣(2003)。成人玩興量表與組織玩興氣氛量表之發展。中國測驗學會測驗學刊,50(1),73-110。
吳向前(2002)。看見未來辦公室-更Fun也更Free,要Wired也要Wild。數位時代雙週刊,42。上網日期:民國93年6月24日。網址http://www.bnext.com.tw
/mag/2002_09_15/2002_09_15_249.html
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北市:松崗。
吳靜吉、丁興祥、邱皓政(2002)。創造力的發展與實踐。應用心理研究,15。
邱皓政(2003)。組織創新的人格基礎。創造力與創意設計師資培育計畫書-商學類計畫書。台北:教育部顧問室-人文社會科學中程教育改進計畫。
邱皓政(2003)。組織創新的認知歷程。創造力與創意設計師資培育計畫書-商學類計畫書。台北:教育部顧問室-人文社會科學中程教育改進計畫。
張玉玲、余嬪(1999)。大學生休閒內在動機、休閒阻礙、休閒無聊感與自我統合之關係研究。國立彰化師範大學輔導學報,23,83-111。
教育部(2001)。創造力與創意設計師資培育計畫書-商學類計畫書。台北:教育部顧問室-人文社會科學中程教育改進計畫。
教育部創造力教育中程發展計畫入口網-新聞室(2004年3月27日)。教育部「創意的發想與實踐巡迴課程」十三所學校課程大會串,創意關不住。上網日期:2004年4月20日。網址:
http://www.creativity.edu.tw/modules/news/article.php?storyid=191
郭誌光(2001)。個人創造力、組織創新氣候、及組織創新績效之關係-台北市廣告公司的實證研究。碩士論文,國立中正大學勞工研究所,嘉義。
陳以亨(2003)。工作團隊創新氣氛、團隊工作品質,組織創新能力及創新績效之相關研究(國科會專題研究計畫成果報告,NSC91-2416-H-110-037)。高雄市:國立中山大學人力資源管理研究所。
曾婉芬(2003)。研發主管管理才能與部門績效之研究。碩士論文,國立中山大學人力資源管理研究所,高雄。
曾敬梅(2002)。研究生玩興、幽默、創意態度,所知覺系所創造氛圍與創造力的關係。碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
黃奕光(2003)。Asian創造力-為什麼西方人比東方人有創造力。(Why Asians are less creative than Westerners?)(王蕆真譯)。台北市:臺灣培生教育。(原作2001年出版)
劉秀娟(1994)。幼兒玩性與社會性遊戲之研究。碩士論文,文化大學兒童福利研究所,台北。
蘇國興(2004)。台北市國小教師工作壓力、運動行為與身心健康之相關研究。碩士論文,台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
Csikszentmihalyi, M.(1993)。快樂,從心開始。(Flow-The psychology of optimal experience.)(張定綺譯)。台北市:天下遠見。(原作1990年出版)
Csikszentmihalyi, M.(1998)。生命的心流。(Finding flow:The psychology of engagement with everyday life.)(陳秀娟譯)。台北市:天下遠見。(原作1997年出版)
Csikszentmihalyi, M.(1999)。創造力。(Creativity)(杜明城譯)。台北市:時報文化。(原作1996年出版)
Goleman, D., Kaufman, P., & Ray, M.(1998)。創意精靈。(The Creative Spirit.)(周怜利譯)。台北縣新店市:中天。(原作1992年出版)
Neuman, W. L.(2002)。當代社會研究法-質化與量化途徑。(Social research methods: Qualitative and Quantitative approaches.)(王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩譯)。台北市:學富文化。(原作2000年出版)
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I.(1999)。不同凡想:在一窩蜂文化中開拓創造力。(Defying the Crowd:Cultivating creativity in a culture of conformity.)(洪蘭譯)。台北市:遠流。(原作1995年出版)


英文部分

Aguilar, T. E. (1985). Social and environmental barriers to playfulness. In J. L. Frost, & S. Sunderlin, (Eds.), When Children Play(pp. 73-76). Weaton, MD: Association for Childhood Education International.
Amabile, T. M. (1983a). Social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-377.
Amabile, T. M. (1993). What does a theory of creativity require? Psychological Inquiry, 4(2), 179-237.
Amabile, T. M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love andloving what you do. California Management Review, 40(1), 39-58.
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby & J., Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.
Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M. (1994). The work preference inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 66(5), 930-967.
Anderson, N. R. & West, M. A. (1998). Measuring climate for work group innovation: Development and validation of the team climate inventory. Journal of Organizational Behavior, 19(3), 235-258.
Anonymous (1989). All work and no play… Isn’t even good for work. Psychology Today, 23(2), 34-38.
Barnett, L. A. (1990). Playfulness: Definition, design, and measurement. Play and Culture, 3, 319-336.
Barnett, L. A. (1991a). Characterizing playfulness: Correlates with individual attributes andpersonality traits. Play and Culture, 4, 371-393.
Berg, D. H. (2001). The power of a playful spirit at work. The Journal for Quality and Participation, 24(2), 57-61.
Boyer, W. A. R. (1997). Sensory Experience: A Means of Enhancing Playfulness and Creativity for Preschool Children. Retrieved March 15, 2004, from University of Victoria: http://www.educ.uvic.ca/connections/Conn96/02Boyer.html
Carnevale, P. J., & Probst, T. M. (1998). Social values and social conflict in creative problem solving and categorization. Journal of Personality & Social Psychology, 74, 1300-1309.
Clarke, S. G., & Haworth, J. T. (1995). ‘Flow’ experience in the daily lives of sixth-form college students. British Journal of Psychology, 85, 511-523.
Csikszentmihalyi, M. (1997). Happiness and creativity. The Futurist, 31(5), 8-12
Eileen, P. K. (2000). When sparks fly: Igniting creativity in groups. The Academy of Management Executive. 14(1), 157-159.
Ekvall, G., & Ryhammar, L. (1999). The creative climate: Its determinants and effects at aSwedish university. Creativity Research Journal, 12(4), 303-310.
Ford, C. M. (1996). A theory of individual creative action in multiple social domains. Academy of Management, 21(4), 1112-1142.
Ghani, J. A., & Deshpande, S. P. (1994). Task characteristics and the experience of optimalflow in human-computer interaction. The Journal of Psychology, 128(4),381-391.
Glenn, M. A. & Webster, J. (1992). The adult playfulness scale: An initial assessment. Psychological Reports, 71, 83-103.
Hoegl, M. & Gemuenden, H. G. (2001). Teamwork quality and the success of innovative projects: A theoretical concept and empirical evidence. Organization Science,12(4), 435-449.
Isaksen, S. G., Lauer, K. J., & Ekvall, G. (1999). Situational outlook questionnaire: A measure of the climate for creativity and change. Psychological Reports, 85, 665-674.
Jehn, K. A. (1997). A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups. Administrative Science Quarterly, 42, 530-557.
Kirton, M. (1989). Adaptors and innovators: styles of creativity and problem-solving. New York: Routledge.
Kolb, D. M., & Glidden, P. A. (1986). Getting to know your conflict options: Using conflict as a creative force. Personnel Administrator, 31, 77-90
Kurtzberg, T. R., & Amabile, T. M. (2001). From Guilford to creative synergy: Opening the black box of team-level creativity. Creativity Research Journal, 13(3)(4), 285-294.
Lieberman, N. J. (1977). Playfulness: Its relationship to imagination and creativity. NewYork: Academic Press.
Martocchio, J. J., & Webster, J. (1992). Effects of feedback and cognitive playfulness on performance in microcomputer software training. Personnel Psychology, 45(3), 553-578.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In Sternberg, R. J. (Eds.), Handbook of Creativity. (p.449). New York: Cambridge University Press.
Novak, T. P., Hoffman, D. L., & Yung (2000, winter). Measuring the customer experience in online environments: A structural modeling approach. Marketing Science, 19(1), 22-44.
Oldham, G. R., & Cummings, A. (1996). Employee creativity: Personal and contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39(3), 607-634.
Runco, M. A. (1993). Operant theories of insight, originality, and creativity. The American Behavioral Scientist, 37(1), pp.54.
Russ, S. W. (2003). Play and creativity: Developmental issues. Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 291-303.
Simonton, D. K. (2004). Dr. Simonton’s Home page. Genius, Creativity, and Leadership. Retrieved June 23, 2004, from http://psychology.ucdavis.edu/Simonton/
Starbuck, W. H. & Webster, J. (1991). When is play productive? Accounting, Management, and Information Technology, 1(1), 71-90.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1993). Investing in Creativity. Psychological Inquiry, 4, 229-232.
Stiglitz J. E. (2004). The human face of globalization. Across the Board, 41(2), p.9.
Taggar, S. (2001). Group composition, creative synergy, and group performance. Journal of Creative Behavior, 35(1), 261-286.
Taylor, S. I. (1992). The relationship between playfulness and creativity of Japanese preschool children. Doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Thomas, K. W. (1992). Conflict and negotiation processes in organizations. In M. Dunette & L. Hough(Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology(pp. 651-718). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Webster, J., & Martocchoio, J. J. (1992, June). Microcomputer playfulness: Development of a measure with workplace implications. MIS Quarterly, 16(2), 201-226.
Woodman, R. W., Sawyer, J. E., & Griffin, R. W. (1993). Toward a theory of organization creativity. Academy of Management Review, 18(2), 293-321.
Woszczynski, A. B., Roth, P. L., & Segars, A. H. (2002). Exploring the theoretical foundations of playfulness in computer interactions. Computers in Human Behavior, 18, 369-388.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 7.李宗儒、高瑞生(民89)。農會超市營業概況及其生鮮食品品質控管情形之探討。農業金融論叢,第43期,頁237-252。
2. 26.黃孝寬(民82)。推動企業策略聯盟擴大開發國際市場,華商經貿月刊,第三一七期,頁22-26。
3. 25.陳清華(民87)。台灣果菜運銷現況與展望。農產運銷季刊,第一一六期,頁1-9。
4. 24.陳昭郎(民84)。農民團體現存問題與改進方向。農訓雜誌月刊,第十六卷第五期,頁7-14。
5. 23.陳俊士、廖武正(民86)。農民團體辦理果菜直銷之策略研究。農產運銷季刊,第一一三期,頁43-50
6. 6.李文瑞、曹為忠、林志豪(民89)。策略聯盟類型與績效影響因素之研究。中山管理評論,第八卷第二期,頁273-302。
7. 2.何京勝、林韋成(民90)。交易成本在通路選擇之研究—以柑橘產銷班為例。農業金融論叢,第46期,頁235-288。
8. 11.邱柏松(民85)。國際策略聯盟-在國內的現況與績效。經濟情勢暨評論,第二卷第三期,頁14-21。
9. 38.劉松齡(民89)。農會沒有賣老的本錢。農訓雜誌月刊,第十七卷第三期,頁52-57。
10. 35.廖朝賢(民94)。當前農會信用部之危機與轉機。基層金融,第三十二期,頁261-289。
11. 33.詹光榮(民85)。水果直銷策略聯盟之經驗及展望。合作發展月刊,第十卷,頁21-23。
12. 32.葉匡時、蔡敦浩、周德光(民82)。策略聯盟的發展策略-交易成本的觀點。管理評論,第12卷,頁99-117。
13. 29.黃振德、莊淑芳、廖耀宗(民90)。推動農業策略聯盟提升農業競爭力。農政與農情,第一零七期,頁12-17。
14. 42.鄧振源、曾國雄(民78)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第二十七卷第六期,台北,頁1-20。
15. 43.顏建賢(民90)。農會組織研究與發展願景。農訓雜誌月刊,第十八卷第五期,頁5-13。