跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.60.144) 您好!臺灣時間:2021/07/24 00:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳易樺
論文名稱:從同儕效果看高中社區化
指導教授:黃春興黃春興引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:經濟學系
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:60
中文關鍵詞:高中社區化同儕效果教育成就
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:254
  • 評分評分:
  • 下載下載:50
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文從同儕效果(peer group effect)來討論高中社區化實施後,是否能提高國中畢業生就讀社區內高中的機會,以降低教育成本,使公、私及城、鄉高中教育均衡發展,並且提升教育成就(education attainment)。由本文理論以及實證資料可以發現,高中社區化的目標在台灣是難以達成的。
前言…………………………………………………………………………………1
壹.模型……………………………………………………………………………4
第一節:在聯考下的學生選擇………………………………………………7
第二節:高中社區化的選擇…………………………………………………14
第三節:社區化下保留一家明星公立學校…………………………………20
第四節:Numerical Example ………………………………………………26
貳.實證分析………………………………………………………………………34
第一節:同儕效果對於教育成就的影響……………………………………34
第二節:新竹縣和苗栗縣國中社區化的特性………………………………39
第三節:清華大學和台灣大學的大學部新生入學分佈……………………45
一.清華大學大學部新生入學分佈…………………………………45
二.台灣大學大學部新生入學分佈…………………………………49
參.結論……………………………………………………………………………52
附錄一:公私立高中職平均教育支出以及公私立高中職平均教育支出比率
……………………………………………………………………………54
附錄二:國立新竹高中90到92學年度新生前40名畢業國中排名 …………55
附錄三:清華大學88到92學年度大學部新生入學人數排名前20名 ………57
參考文獻……………………………………………………………………………58
教育部網站; www.edu.tw, 2003.
高中職社區化督導與推動小組資訊網; http://211.72.57.171/, 2003.
新竹縣政府教育局國教科網站:學區劃分資料;http://eb1.nc.hcc.edu.tw/eduide/,2003.
新竹市政府教育局國教科網站:學區劃分資料;
http://www.eb.hc.edu.tw/national/,2003.
苗栗縣政府教育局國教科網站:學區劃分;
http://www.medu.mlc.edu.tw/index3-7.html,2003.
內政部戶政司: http://www.ris.gov.tw/; 1999年台灣人口分佈.
新竹市政府民政局網站:http://www.e-master.idv.tw/demo/1/, 1999年新竹市人口分佈.
新竹縣政府民政局網站:http://www1.hchg.gov.tw/housenet/, 1999年新竹縣人口分佈.
苗栗縣政府民政局:
http://www.miaoli.gov.tw/Civil/index.asp, 1999年苗栗縣人口分佈.
中華民國教育統計; http://140.111.1.22/moecc/rs/pkg/tedc/bank/edu.htm,2003.
清華大學教務處註冊組:88到92學年度新生入學資料.
國立新竹高中教務處:90到92學年度新生入學資料.
新政府執政周年,教育部工作報告.
駱明慶,〈誰是台大生?-性別、省籍與城鄉差異〉,《台灣經濟叢刊》(Taiwan Economic Review)第30卷, (2002)。
Bartolome, Charles A. M. de. ” Equilibrium and Inefficiency in a Community Model With Peer Group Effects.” Journal of Political Economy 98 (Feb. 1990): 110- 133.
Barron, John M., and Gjerde, Kathy P. ”Peer Pressure in an Agency Relationship.” Journal of Labor Economics 15 (Apr. 1997): 234-254.
Epple, Dennis, and Romano, Richard E. ”Competition Between Private and Public schools, Vouchers, and Peer-Group Effects.” American Economic review 88 (Mar. 1998): 33-62.
Epple, Dennis; Filimon, Radu; and Romer, Thomas ”Equilibrium Among Local Jurisdictions: Toward an Integrated Treatment of Voting and Residential Choice.” Journal of Public Economics 24 (1984): 281-308.
Epple, Dennis; Newlon, Elizabeth; and Romano, Richard. ”Ability Tracking, School Competition, and the Distribution of Educational Benefits.” Journal of Public Economics 83 (Jan. 2002): 1-48.
Fernandez, Raquel, and Rogerson, Richard. ”Income Distribution, Communities, and the Quality of Public Education.” The Quarterly Journal of Economics 111 (Feb.1996): pp 135-164.
Fernandez, Raquel, and Rogerson, Richard. ”Public Education and Income Distribution: A Dynamic Quantitative Evaluation of Education-Finance Reform.” American Economic review 88 (Sep. 1998); 813-833.
Hanushek, Eric A.; Kain, John F.; Markman, Jacob M.; and Steven G Rivkin. “Does peer ability affect student achievement?” Journal of Applied Econometrics 18 (Sep. 2003); 5-27.
Hanushek, Eric A.; Kain, Jonh F.; and Rivkin, Steven G.. ”Why Public Schools lose teachers.” NBER Working Paper No. 8599, Nov. 2001.
Henderson, Vernon; Mieszkowski, Peter; and Sauvageau, Yvon. ”Peer Group Effect and Educational Production Functions.” Journal of Public Economics 10(Aug. 1978), 97-106.
Hoxby, Caroline M. “Peer Effect in the Classroom.” NBER Working Paper No. 7867, 2000a.
Hoxby, Caroline M. “Does Competition Among Public Schools Benefit Students and Taxpayers?” American Economic review 88 (Dec. 2000b); 1209-1238.
Kandel, Eugene, and Lazear, Edward P. ”Peer Pressure and Partnerships.” Journal of Political Economy 100 (Aug,1992); 801-817.
Ladd, Helen F. ”School Vouchers: a Critical view.” Journal of Economic Perspectives 16 (Fall 2002); 3-24.
Lazear, Edward P. ”Educational Production.” The Quarterly Journal of Economics, Aug., 2001, 116(3); 777-803.
Nechyba, Thomas J. ”Centralization, Fiscal Federalism, and Private school Attendance.” International Economic Review 44 (Feb. 2003); 179-204.
Poterba, James M. “Demographic Change, Intergenerational linkages, and Public Education.” American Economic review 88 (May. 1998); 315-320.
Robertson, Donald and Symons, James. ”Do Peer Groups Matter? Peer Group Versus Schooling Effects on Academic Attainment.” Economica 70 (Feb. 2003): 31-53.
Rothschild, Michael and White, Lawrence J. ”The analytics of the Pricing of Higher Education and Other Services in Which the Customers Are Inputs.” Journal of Political Economy 103 (Jun. 1995); 573-586.
Sacerdote, Bruce, ”Peer Effect With Random Assignment: Result for Dartmouth Roommate.” The Quarterly Journal of Economics 116 (May. 2001); 681-704.
Summer, A., and Wolfe B. L. ”Do Schools Make A Difference?” American Economic review 67 (Sep. 1977); 639-652.
Tiebout, Charles M. “A Pure Theory of Local Expenditures.” Journal of Political Economy 64 (1956); 416-424.
Westhoff, Frank. “Policy Inferences from Community Choice Model: A Caution.” Journal of Urban Economics 6 (1978); 535-549.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top