臺灣博碩士論文加值系統

在知識經濟時代的產業結構下，先進國家之高科技產業正全面提昇以智慧財產之相關銷售為基礎的技術交易模式比重，我國製造廠商在逐漸壯大的同時，不斷受到高額權利金的壓抑，甚至長期遭到不合理之待遇。實際上在科技快速變遷的近代，各文明國家十分關切專利權過度擴張或濫用以及所牽涉之反壟斷問題，本文有鑒於我國在CD-R 產業在與專利權利人對抗過程中，累積許多值得探討的經驗，乃試圖以美國法制為基礎，就其中專利權與反壟斷間的問題加以探討。
在文章架構上，第二章先對專利權、產業標準與聯合授權作概略性介紹，就與本論文相關的部份，作重點式的說明，並提出個人見解；第三章介紹聯合授權所涉反壟斷法議題，其中第二節對專利濫用原則有詳實的論述，並援引眾多案例，說明目前該原則在實務上之運用情況，算是本章之重要部分；第四章則是對本聯合授權案進行經濟分析，本文認為基於英美財產法中之勞動財產理論，爭議財產權實應歸屬於生產廠商；第五章承襲第四章，對本案作法適用之分析，本文
認為雖然我國廠商已在專利濫用原則的運用上獲得勝利，但實應進一步提出反壟斷法訴訟以及提出強制授權；最後的結論本文認為技術落後國家在引進先進國家技術的同時，專利權人為極大化其技術與利益之優勢，被授權廠商面臨專利濫用乃無可避免之問題，因此短期而言，唯有了解各國之反壟斷法制以作為因應之道，並藉此形成有利於談判之契機，但中長期而言，須強化國內法制環境並提升自有技術實力。

第一章 前言…………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的……………………………………………………... 1
第二節 問題之提出…………………………………………………………... 3
第三節 研究方法與範圍……………………………………………………... 4
第二章 專利權、產業標準與聯合授權概說………………………… 7
第一節 專利權概論……………………………………………………………7
第一項 專利制度之沿革………………………………………………... 7
第二項 授予專利的範圍………………………………………………... 8
第三項 授予專利的條件………………………………………………... 9
第四項 專利的審查……………………………………………………... 9
第五項 專利的實施……………………………………………………..10
第六項 小結--專利制度的目的、效益與現狀…………………………11
第二節 產業標準概論………………………………………………………..14
第一項 標準發生的原因………………………………………………..14
第二項 事實標準與法定標準…………………………………………..16
第三項 產業標準與專利權之關係……………………………………..17
第四項 小結……………………………………………………………..19
第三節 專利授權聯盟（patent pools）概論…………………………………20
第一項 成立專利授權聯盟之目的……………………………………..20
第二項 專利授權聯盟所可能產生之問題……………………………..21
第三項 小結……………………………………………………………..23
第三章 聯合授權所涉反壟斷法議題………………………………..24
第一節 與專利授權相關之反壟斷法………………………………………..24
第一項 美國反壟斷法之形成…………………………………………..24
第二項 美國反壟斷法之主要實體規定………………………………..26
第三項 反壟斷法對於專利權之制衡…………………………………..29
第二節 專利濫用原則………………………………………………………..32
第一項 概論……………………………………………………………..32
第二項 司法實務的發展………………………………………………..35
第三項 專利濫用原則之成文化………………………………………..37
第四項 專利濫用之態樣………………………………………………..40
第五項 專利濫用原則與反壟斷法間的關係…………………………..52
第六項 小結……………………………………………………………..54
第三節 美國司法部在實務上判斷智慧財產授權反壟斷之原則…………..56
第一項 智慧財產授權反壟斷指導原則………………………………..56
第二項 美國司法部對DVD 集體授權協議之審查……………………61
第三項 影響美國司法部審查函之重要前提…………………………..62
第四項 小結……………………………………………………………..64
第四章 聯合授權相關經濟分析………………………………………65
第一節 市場長期均衡的目標：經濟效率…………………………………..65
第一項 市場機能與經濟效率…………………………………………..65
第二項 完全競爭理論的應用…………………………………………..66
第二節 專利法制與市場失靈………………………………………………..67
第三節 專利權濫用與獨占力濫用…………………………………………..67
第四節 理想中的技術市場與實際的CD-R 技術市場……………………...68
第一項 理想中的技術市場……………………………………………..68
第二項 實際之CD-R 技術市場 ………………………………………..69
第五節 專利權政策與競爭政策之統合……………………………………..71
第一項 智慧財產權應有合理界限……………………………………..71
第二項 智慧財產之商業價值何時產生？……………………………..73
第三項 合理界線應偏向哪一方？……………………………………..74
第四項 權利之救濟與保護─財產法則與補償法則…………………..75
第五項 政府管制之疑慮--政府失靈 …………………………………..76
第六節 小結…………………………………………………………………77
第五章 飛利浦對我國CD-R 製造商在技術市場授權之個案分析….79
第一節 聯合授權與反壟斷法之關係………………………………………79
第二節 獨占力濫用--搭售………………………………………………….81
第三節 瓶頸設施理論（essential facility doctrine）之適用………………83
第四節 專利濫用、反壟斷法與強制授權………………………………….84
第六章 結論……………………………………………………………88
參考文獻………………………………………………………………..90

參考文獻
一、中文部份
（一）專書（包含收錄於專書之論文）
1. 孔祥俊，反壟斷法原理，中國法制出版社，2001 年6 月。
2. 范建得，莊春發，公平交易法（1）--獨占、結合、聯合，漢興書局，1999 年。
3. 約翰•洛克(John Lock)著，葉啟芳、瞿芳農譯，政府論次講，唐山文化出版
社，1986 年。
4. 理察．艾普斯坦（Richard A. Epstein）著，簡資修譯，自由社會之原則，商周
出版社，2003 年。
5. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，經濟學理論與實際上冊，第三版，
1995 年。
6. 劉孔中，電信管制革新與數位網路產業規範，太穎出版社，2001 年。
7. 劉連煜，高科技市場獨占力濫用之管制--以台灣公平交易委員會對高科技產
業之執行經驗為例--，收錄於；私法學之傳統與現代(下)：林誠二教授六秩華
誕祝壽論文集，學林出版社，2004 年。
8. 賴源河編審，公平交易法新論，元照出版社，2000 年9 月。
9. 謝銘洋，從飛利浦CD-R 案探討專利集中授權(Patent Pools)與競爭秩序的關
係，收錄於；私法學之傳統與現代(下)：林誠二教授六秩華誕祝壽論文集。
（二）學位論文
1. 宋皇志，技術授權之法制規範—以瓶頸設施理論在專利強制授權的應用為中
心，清華大學科技法律所碩士論文，2003 年6 月。
2. 張瓊華，專利制度的再思考—以政策銜接及其可能運作模式，清華大學科技
法律所碩士論文，2003 年6 月。
3. 蕭彩綾，美國法上專利強制授權之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論
文，2000 年6 月。
（三）期刊論文
1. 陳家駿、羅怡德合著，反托拉斯法適用智慧財產權案件基本原則探討，公平
交易季刊，第2 卷4 期，1994 年10 月。
2. 黃宗樂，知識經濟與競爭政策，公平交易季刊，第11 卷第1 期， 2003 年1
月。
3. 謝銘洋，專利進口權與平行輸入，月旦法學，第2 期，1995 年6 月。
4. 張聖怡，由飛利浦光碟授權案探討專利聯合授權的法律爭議，智慧財產權管
理，第29 期，2001 年6 月。
5. 黃銘傑，專利集管(Patent Pool)與公平交易法—評行政院公平交易委員會對飛
利浦等三家事業技術授權行為之二次處分案，月旦法學，第87 期，2002 年8月。
6. 鄭中人，專利權之行使與定暫時狀態之處分，台灣本土法學雜誌，第58 期，
頁106，2004 年5 月。
7. 簡資修，一個自主但開放的法學觀點，月旦法學，第93 期，2003 年1 月。
（四）判決書
1. 公平交易委員會九十年一月二十日公處字第○二一號處分
2. 行政院訴願審議委員會九十年十一月十六日台九十訴字第○六七二六六號決
定
3. 公平交易委員會九十一年四月二十五日公處字第○九一○六九號處分。
（五）其他
1. 張建仁，飛利浦CD-R 專利 國碩未侵權，2003 年10 月28 日經濟日報。
2. 鄭呈皇，打贏飛利浦的兩隻小蝦米，商業週刊第833 期，2003 年11 月10 日。
3. 張建仁，控告國碩侵權 飛利浦是否再提上訴尚未決定，2004 年5 月26 日經
濟日報。
4. 中國大百科全書智慧藏線上檢索資料庫，
http://www.wordpedia.com/edu/Default.aspx。
二、英文部分
（一）專書
1. ABA ANTITRUST SECTION, ANTITRUST LAW DEVELOPMENTS (5th ed. 2002).
2. CARL SHAPIRO & HAL R. VARIAN, INFORMATION RULES: A STRATEGIC GUIDE TO
THE NETWORK ECONOMY (1999).
3. Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Crossing License, Patent Pools, and
Standard-Setting, in 1 INNOVATION POLICY AND THE ECONOMY 119 (Adam B. Jaffe,
Josh Lerner & Scott Stern ed., 2001),
http://caliban.ingentaselect.com/vl=3685787/cl=62/nw=1/fm=docpdf/rpsv/cw/mit
press/15313468/v1n1/s5/p119 (last visited May, 20,2004).
4. DONALD S. CHISUM, CHISUM ON PATENTS, Vol. 5 (1996)
5. DONALD S. CHISUM, CHISUM ON PATENTS, Vol. 6 (2000).
6. ERIC SCHIFF, INDUSTRIALIZATION WITHOUT NATIONAL PATENTS: THE
NETHERLANDS, 1869-1912; SWITZERLAND, 1850-1907 (Princeton Univ. Press
1971).
7. F. SCHERER, INDUSTRIAL MARKET STRUCTURE AND ECONOMIC PERFORMANCE
(1980).
8. HERBERT HOVENKAMP ET AL., IP AND ANTITRUST, Vol. 1 (Aspen L. & Bus. Supp.
2003).
9. P. AREEDA & L. KAPLOW, ANTITRUST ANALYSIS 183 (1987).
10. ROBERT NOZICK, ANARCHY, STATE, AND UTOPIA (New York: Basic Books, 1974).
前瞻科技聯合授權所涉法律爭議之研究—以光儲存技術為例
（二）期刊論文
1. Note: Is The Patent Misuse Doctrine Obsolete?, 110 HARVARD LAW REVIEW 1922
(1997).
2. David A. Balto & Andrew M. Wolman, Intellectual Property and Antitrust:
General Principles, 43 IDEA: THE JOURNAL OF LAW AND TECHNOLOGY 395
(2003).
3. E. Thomas Sullivan, The Confluence of Antitrust and Intellectual Property at the
New Century, 1 MINNESOTA INTELLECTUAL PROPERTY REVIEW 101 (2000).
4. Edwin C. Hettinger, Justifying Intellectual Property, PHILOSOPHY AND PUBLIC
AFFAIRS, Vol. 18, No. 1 (Winter 1989).
5. Frank I. Michelman, Property, Utility, and Fairness: Comments on the Ethical
Foundations of "Just Compensation" Law, 80 HARVARD LAW REVIEW 1165
(1967).
6. Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons, 162 SCIENCE 1243 (1968).
7. Geri C. Word, NAFTA Standards Regulation: The U.S. Perspective, 9 UNITED
STATES-MEXICO LAW JOURNAL 1 (2001).
8. Griliches Zvi, Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey, JOURNAL OF
ECONOMIC LITERATURE, Vol. 28, NO.4 (1990).
9. Guido Calabresi & A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules and
Inalienability Rules: One View of the Catherdral, 85 HARVARD LAW REVIEW 1089
(1972).
10. Howard A. Shelanski & J. Gregory Sidak, Antitrust Divestiture in Network
Industries, 68 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 1 (2001).
11. Janice M. Mueller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standards, 17
BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL 623 (2002).
12. Jeffrey Rohlfs, A Theory of Interdependent Demand for a Communications
Service, THE BELL JOURNAL OF ECONOMICS AND MANAGEMENT SCIENCE Vol. 5,
No.1 (Spring, 1974).
13. John E. Lopatka, Antitrust on Internet Time: Microsoft And The Law and
Economics of Exclusion, 7 SUPREME COURT ECONOMIC REVIEW 157 (1999).
14. Mark A. Lemley & David McGowan, Legal Implications of Network Economic
Effects, 86 CALIFORNIA LAW REVIEW 479 (1998).
15. Marissa A. Piropato, Open Access and the Essential Facilities Doctrine:
Promoting Competition and Innovation, 2000 UNIVERSITY OF CHICAGO LEGAL
FORUM 369 (2000).
16. Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,
90 CALIFORNIA LAW REVIEW 1889 (2002).
17. Michael A. Heller, The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition
from Marx to Markets, 111 HARVARD LAW REVIEW 621 (1998).
18. Michael L. Katz & Carl Shapiro, Network Externalities, Competition and
Compatibility, THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW, Vol. 75, No.3 (Jun., 1985).
19. Michael L. Katz & Carl Shapiro, Systems Competition and Network Effects, THE
JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES, Vol. 8, No.2 (Spring, 1994).
20. Nicholas Economides, The economics of network s, INTERNATIONAL JOURNAL OF
INDUSTRIAL ORGANIZATION, Vol. 14, No. 2 (March 1996)
21. Patricia A. Martone & Richard M. Feustel, Jr., The Patent Misuse Defense - Does
It Still Have Vitality?, 752 PRACTISING LAW INSTITUTE 103 (2003).
22. Paul A. Samuelson, A Pure Theory of Public Expenditure, REVIEW OF ECONOMICS
AND STATISTICS, Vol. 36 (1954).
23. Richard Calkins, Patent Law: The Impact of the 1988 Patent Misuse Reform Act
and Noerr-Pennington Doctrine on Misuse Defenses and Antitrust Counterclaims,
38 DRAKE LAW REVIEW 175 (1989).
24. Roger B. Andewelt, Analysis of Patent Pools Under the Antitrust Laws, 53
ANTITRUST LAW JOURNAL 611 (1984).
25. Yee Wah Chin, Intellectual Property Licensing: Nuts & Bolts and Refusals to
License, 1408 PRACTISING LAW INSTITUTE 273 (2004).
（三）案例
1. Pierson v. Post, 3 Caines 175 (N.Y. Sup. Ct. 1805).
2. Ghen v. Rich, 8 Fed. 159 (D. Mass. 1881).
3. Strait v. Nat’l Harrow Co., 51 F. 819 (N.D.N.Y. 1892).
4. E. Bement & Sons v. Nat’l Harrow Co., 186 U.S. 70 (1902).
5. Dr. Miles Med. Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U.S. 373 (1911).
6. Stand. Sanitary Mfg. v. United States, 226 U.S. 20 (1912).
7. Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Mfg. Co., 243 U.S. 502 (1917).
8. United States v. Gen. Elec. Co., 272 U.S. 476 (1926).
9. Carbice Corp. v. Am. Patents Dev. Corp., 283 U.S. 27 (1931).
10. Stand. Oil Co. v. U.S., 283 U.S. 163 (1931).
11. Radio Corp. v. Hygrade Sylvania Corp., 10 F.Supp. 879 (D.N.J. 1934).
12. Gen. Talking Pictures Co. v. Elec. Co., 304 U.S. 175 (1938).
13. United States v. Socony-Vacuum Oil Co., 310 U.S. 150 (1940).
14. Morton Salt Co. v. Suppiger Co., 314 U.S. 488 (1942).
15. B.B. Chem. Co. v. Ellis, 314 U.S. 495 (1942).
16. United States v. Masonite Corp., 316 U.S. 265 (1942).
17. Sylvania Indus. Corp. v. Visking Corp., 132 F.2d 947, 956 (4th Cir. 1943).
18. Nat'l. Lockwasher Co. v. George K. Garrett Co., 137 F.2d 255 (3d Cir. 1943).
19. Mercoid Corp. v. Mid-Continent Inv. Co., 320 U.S. 661 (1944).
20. United States v. United States Gypsum Co., 333 U.S. 364 (1948).
21. Hartford-Empire Co. v. United States, 323 U.S. 386 (1945).
22. Precision Instrument Mfg. Co. v. Auto. Maint. Mach. Co., 324 U.S. 806 (1945).
23. Transwrap Corp. v. Stokes Co., 329 U.S. 637 (1947).
24. United States v. Gen. Elec. Co., 80 F. Supp. 989 (S.D.N.Y. 1948).
25. United States. v. Line Material Co., 333 U.S. 287 (1948).
26. United States v. Gen. Elec. Co., 82 F. Supp. 753 (D.N.J. 1949).
27. Automatic Radio Mfg. Co. v. Hazeltine Research, Inc., 339 U.S. 827 (1950).
28. United States v. Consol. Car-Heating Co. 87 USPQ 20 (S.D.N.Y. 1950).
29. United States v. New Wrinkle, Inc., 342 U.S. 371 (1952).
30. Brownell v. Ketcham Wire & Mfg. Co., 211 F.2d 121 (9th Cir. 1954).
31. United States. v. Krasnov, 143 F. Supp. 184, 201 (E.D. Pa. 1956).
32. United States v. E. I. du Pont de Nemours & Co., 351 U.S. 377 (1956).
33. United States Gypsum Co. v. Nat'l Gypsum Co., 352 U.S. 457 (1957).
34. Stearns v. Tinker & Rasor, 252 F.2d 589 (9th Cir. 1957).
35. Baldwin-Lima-Hamilton Corp. v. Tatnall Meas. Sys. Co., 169 F. Supp. 1 (E.D. Pa.
1958), aff'd per curiam, 268 F. 2d 395 (3d Cir. 1959).
36. Prestole Corp. v. Tinnerman Prods., Inc., 271 F.2d 146 (6th Cir. 1959).
37. Binks Mfg. Co. v. Ransburg Electro-Coating Corp., 281 F.2d 252 (7th Cir. 1960).
38. Zajicek v. Koolvent Metal Awning Corp., 283 F.2d 127 (9th Cir. 1960).
39. Tampa Elec. Co. v. Nashville Coal Co., 365 U.S. 320 (1961).
40. Berlenbach v. Anderson & Thompson Ski Co., 329 F.2d 782 (9th Cir. 1964).
41. Int’l Mfg Co. v. Landon Inc, 336 F.2d 723 (9th Cir. 1964).
42. Brulotte v. Thys Co., 379 U.S. 29 (1964).
43. McCullough Tool Co. v. Well Surveys, Inc., 343 F.2d 381 (10th Cir. 1965).
44. Walker Process Equip., Inc. v. Food Mach. & Chem. Corp., 382 U.S. 172 (1965).
45. Rocform Corp. v. Acitelli-Standard Concrete Wall, Inc., 367 F.2d 678 (6th Cir.
1966).
46. Am. Photography Equip. Co. v. Rovico, Inc., 359 F.2d 745 (7th Cir. 1966).
47. Hazeltine Research, Inc. v. Zenith Radio Corp., 388 F.2d 25 (7th Cir. 1967).
48. Zenith Corp. v. Hazeltine, 395 U.S. 100 (1969).
49. Beckman Instruments, Inc. v. Technical Dev. Corp., 433 F.2d 55 (7th Cir. 1970).
50. Shields-Jetco, Inc. v. Torti, 436 F.2d 1061(1st Cir. 1971).
51. Bela Seating Co. v. Poloron Prods., Inc., 438 F.2d 733 (7th Cir. 1971).
52. Kolene Corp. v. Motor City Metal Treating, Inc., 440 F.2d 77 (6th Cir. 1971).
53. Cataphote Corp. v. DeSoto Chem. Coatings, Inc., 450 F.2d 769 (9th Cir. 1971).
54. Panther Pumps & Equip. Co. v. Hydrocraft, Inc., 468 F.2d 225 (7th Cir. 1972).
55. Adams v. Burke, 84 U.S. 453 (1873).
56. Illinois Tool Works Inc. v. Solo Cup Co., 179 USPQ 322 (N.D. Ill. 1973).
57. United States v. Glaxo Group, Ltd., 410 U.S. 52 (1973).
58. W.L. Gore & Assocs., Inc. v. Carlisle Corp., 381 F. Supp. 680 (D. Del. 1974).
59. Duplan Corp. v. Deering Milliken, Inc., 444 F. Supp. 648 (1977).
60. Duplan Corp v. Deering Milliken, Inc., 594 F.2d 979 (4th Cir. 1979).
61. Western Elec. Co. v. Stewart-Warner Corp., 631 F.2d 333 (4th Cir. 1980).
62. Dawson Chem. Co. v. Rohm & Haas Co., 448 U.S. 176 (1980).
63. In re Beltone Elec. Corp., 100 F.T.C. 68 (July 6, 1982).
64. USM Corp. v. SPS Tech., Inc., 694 F.2d 505 (7th Cir. 1982).
65. Carpet Seaming Tape Licensing Corp. v. Best Seam, Inc., 694 F.2d 570 (9th Cir.
1982).
66. MCI Communications Corp. v. AT&T, Inc., 708 F. 2d 1081 (7th Cir. 1983).
67. Deere & Co. v. Int'l Harvester Co., 710 F.2d 1551 (Fed. Cir. 1983).
68. Rohm & Haas Co. v. Crystal Chem. Co., 722 F.2d 1556 (Fed. Cir. 1983).
69. Am. Hoist & Derrick Co. v. Sowa & Sons, 725 F.2d 1350 (Fed. Cir. 1984).
70. Albert v. Kevex Corp., 729 F.2d 757 (Fed. Cir. 1984).
71. Bio-Rad Lab. v. Nicolet Instrument Corp., 739 F.2d 604 (Fed. Cir. 1984).
72. Litton Indus. Prods., Inc. v. Solid State Sys., 755 F.2d 158 (Fed. Cir. 1985).
73. Loctite Corp. v. Ultraseal Ltd., 781 F.2d 861 (Fed. Cir. 1985).
74. Senza-Gel Corp. v. Seiffhart, 803 F.2d 661 (Fed. Cir. 1986).
75. Windsurfing Int'l, Inc. v. AMF, Inc., 782 F.2d 995 (Fed. Cir. 1986).
76. Akzo N.V. v. United States Int'l Trade Comm'n, 808 F.2d 1471 (Fed. Cir. 1986).
77. Cargill, Inc. v. Monfort, 479 U.S. 104 (1986).
78. Argus Chem. Corp. v. Fibre Glass-Evercoat Co., 812 F.2d 1381 (Fed. Cir. 1987).
79. Allen Archery, Inc. v. Browning Mfg. Co., 819 F.2d 1087 (Fed. Cir. 1987).
80. Hodosh v. Block Drug Co., 833 F.2d 1575 (Fed. Cir. 1987).
81. BellSouth Adver. & Publ’g Corp. v Donnelley Info. Publ’g, Inc., 719 F Supp 1551
(S D Fla 1988).
82. Atari Games Corp. v. Nintendo, 897 F.2d 1572 (Fed. Cir. 1990).
83. Anaheim v. Southern California Edison Co., 955 F.2d 1373 (9th Cir. 1992).
84. Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc., 976 F.2d 700 (Fed. Cir. 1992).
85. Eastman Kodak Co. v. Image Technical Services, Inc., 504 U.S. 451 (1992).
86. Spectrum Sports, Inc. v. McQuillan, 113 S. Ct. 884, 890-91 (1993).
87. In re Dell Computer Corp., 121 F.T.C. 616, 1996 FTC LEXIS 291 (1996).
88. B. Braun Med., Inc. v. Abbott Labs, 124 F.3d 1419 (Fed. Cir. 1997).
89. Virginia Panel Corp. v. MAC Panel Co., 133 F.3d 860 (Fed. Cir. 1997).
90. In re Summit Tech. and VISX, Inc., FTC No. 9286 (March 24, 1998),
http://www.ftc.gov/os/1998/03/summit.cmp.htm (last visited Dec. 11, 2003).
91. Hunter Douglas, Inc. v. Harmonic Design, Inc., 153 F.3d 1318 (Fed. Cir. 1998),
overruled on other grounds by Midwest Indus., Inc. v. Karavan Trailers, Inc., 175
F.3d 1356 (Fed. Cir. 1999).
92. C.R. Bard, Inc. v. M3 Sys., Inc., 157 F.3d. 1340 (Fed. Cir. 1998).
93. Mikohn Gaming Corp. v. Acres Gaming, Inc., 165 F.3d 891 (Fed. Cir. 1998).
94. PSC Inc. v. Symbol Techs., 48 USPQ2d 1838 (W.D.N.Y. 1998).
95. Zenith Elec. Corp. v. Exzec, Inc., 182 F.3d 1340 (Fed. Cir. 1999).
96. Intergraph Corp v Intel Corp., 195 F. 3d 1346 (Fed. Cir. 1999).
97. Fed. Circuit in Ricoh Co. v. Nashua Corp., 1999 U.S. App. LEXIS 2672
(Unpublished Disposition).
98. Antoine L. Garabet, M.D., Inc. v. Autonomous Tech. Corp., 116 F. Supp.2d 1159
(2000).
99. CSU v. Xerox, 203 F.3d 1322 (Fed. Cir. 2000).
100. Glitsch, Inc. v. Koch Eng'g Co., 216 F.3d 1382 (Fed. Cir. 2000).
101. Adm’r of the Tulane Educ. Fund v. Debio Holding S.A., 177 F. Supp. 2d 545
(E.D. La. 2001).
（四）其他
1. 134 CONG. REC. S17146, S17148-49 (October 21, 1988).
2. AMERICAN NATIONAL STANDARDS INSTITUTE, GUIDELINES FOR IMPLEMENTATION
OF THE ANSI PATENT POLICY,
http://public.ansi.org/ansionline/Documents/Standards%20Activities/American%2
0National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/ (May 25,
2004 visited).
3. Gerrard R. Beeney, Pro-Competitive Aspects of Intellectual Property Pools: A
Proposal for Safe Harbor Provisions, testimony presented at U.S. Department of
Justice & Federal Trade Commission Hearings on Competition and Intellectual
Property Law and Policy in the Knowledge-Based Economy (April. 17, 2002),
http://www.ftc.gov/opp/intellect/020417garrardrbeeney.pdf (last visited Dec. 13,
2003).
4. H.R. 401, 105th Cong. (1st Sess. 1997),
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c105:H.R.401:( last visited June 8, 2004).
5. In re Certain Recordable Compact Discs and Rewritable Compact Discs,
[Investigation No. 337-TA-474] Notice of Commission Determination of No
Violation of Section 337 (March 11, 2004),
http://www.usitc.gov/sec/337_474_notice03112004sgle.pdf (last visited June 8,
2004).
6. In re Certain Recordable Compact Discs and Rewritable Compact Discs,
[Investigation No. 337-TA-474] Notice of Investigation (July 22, 2002),
http://www.usitc.gov/sec/I0722Z1.PDF (last visited June 8, 2004).
7. In re Certain Recordable Compact Discs and Rewritable Compact Discs,
[Investigation No. 337-TA-474] Notice of Commission Determination Not to Review An Initial Determination Granting A Motion to Intervene (Aug. 30, 2002),
http://www.usitc.gov/sec/I0830Z1.PDF (last visited June 8, 2004).
8. Jeanne Clark et al, Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in
Biotechnology Patents? (December 5, 2000),
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf (last visited May,
20, 2004).
9. Joel Klein, Cross-Licensing and Antitrust Law, Adress Before the American
Intellectual Property Law Association (May 2, 1997),
http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/1123.htm (last visited June 8, 2004).
10. Letter from Joel I. Klein to Carey R. Ramos, Esq., DOJ Business Review Letter
DVD 6C (June 10, 1999) , http:// www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2485.htm
(last visited June 8, 2004); Letter from Joel I. Klein to Garrard R. Beeney, Esq.,
DOJ Business Review Letter DVD 3C (December 16, 1998) ,
http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2121.htm> (last visited Mar. 15, 2004);
Letter from Joel I. Klein to Gerrard (sic) R. Beeney, Esq., DOJ Business Review
Letter MPEG-2 (June 26, 1997), http://
www.usdoj.gov/atr/public/busreview/1170.htm> (last visited Mar. 15, 2004).
11. Malcolm W. Browne, Refining the Art of Measurement, N.Y. TIMES, Mar. 20, 2001,
at D1-D6.
12. OECD, The Knowledge-Based Economy, General Distribution document
[OCDE/GD(96)102] (1996), http://www.oecd.org/dataoecd/51/8/1913021.pdf (last
visited June 8, 2004).
13. Robert Pitofsky, Antitrust Analysis in High-Tech Industries: A 19th Century
Discipline Addresses 21st Century Problems (February 25-26, 1999),
http://www.ftc.gov/speeches/pitofsky/hitch.htm (last visited June 3, 2004).
14. Robert Pitofsky, Antitrust and Intellectual Property: Unresolved Issues at the
Heart of the New Economy (Mar.2, 2001),
http://www.ftc.gov/speeches/pitofsky/ipf301.htm (last visited June 8, 2004).
15. Robert P. Merges, Institutions for Intellectual Property Transactions: The Case for
Patent Pools (August 1999),
http://www.law.berkeley.edu/institutes/bclt/pubs/merges (last visited Mar. 15,
2004).
16. U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE & FEDERAL TRADE COMMISSION, ANTITRUST
GUIDELINES FOR THE LICENSING OF INTELLECTUAL PROPERTY (April 6, 1995),
reprinted in 4 Trade Reg. Rep. (CCH) ¶ 13,132,
http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/ipguide.pdf (last visited May 2, 2004).
17. Uspto Information Products Division / Taf Branch, All Patents, All Types, January
1977 -- December 2001, at page A1- 1 (April 2002),
http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/apat.pdf（last visited June 8,
2004）。
18. 美國律師協會（American Bar Association）網頁，
http://www.abanet.org/intelprop/97-98rep/104.html (last visited Apr. 13, 2003).