跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/07/25 01:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳詩欣
研究生(外文):Chen, Shih-hsin
論文名稱:基因改造植物致基因飄移之民事責任問題研究
指導教授:謝銘洋謝銘洋引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:基因改造生物基因改造活生物體基因飄移責任技術使用合約生物安全議定書損害救濟
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:230
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
由於基因改造生物(GMO)尤其是基因改造活生物體(LMO),在田間種植時可能會透過花粉飄移、種子隨自然力傳播等方式,造成鄰近農田及周圍環境發生之基因飄移(Gene Flow)現象,進而引起基因頻變(Genetic Drift),影響鄰近農田之產品價格或收穫率,使鄰近農田之所有人受到經濟上的損害;亦有可能使鄰近農田之所有人需付出額外的成本來防制這樣的情形發生或去除侵害。
因此本文先舉出國際上基因飄移之相關新聞事件,凸顯此類問題及其損害賠償責任問題。並以著名的Percy Schmeiser, et al. v. Monsanto Canada , Inc.及In Re StarLink及等兩個案例為分析檢討之重點。
在進行我國法制下之基因飄移事件法律責任分析前,本文先比較各國在生物安全管制相關民事責任分配現況,發現此方面之立法,至目前為止有英國、德國、美國等國先後提出相關修正草案。
接著本文分析探討,目前我國民事法律架構下,發生基因飄移事件時之民事責任分配,以及相關的請求權基礎。由於農民不是最終消費者,並不符合消費者保護法中關於「消費者」之定義,因此本文關於民事責任的探討,以我國民法為主。
根據我國民法的規定,當基因飄移事件發生時,如果種植基因改造植物之農民,沒有盡到相當的注意義務,受有損害之農民,可依據民法第一百八十四條請求侵權行為損害賠償。而種植基因改造植物之農民與製造販賣基因改造種子之種子公司之間,成立買賣契約之關係,雖在條件符合之情形下,可以民法二百二十七條第二項作為請求權基礎,向種子公司請求加害給付之損害賠償,但必須在種子公司設計或販賣過程有瑕疵之情況,始有可能據以求償。此外由於基因改造種子可視為種子公司之產品,因此種子公司對向其買受種子之農民,或其他受有損害害之農民,可能需要負起民法一百九十一條之一所規定之產品製造人責任,除非種子公司能夠主張其對於該項種子之製造、設計過程並無欠缺,或其損害非因該項欠缺所致,或者能證明種子公司對於防止損害之發生已盡到相當之注意,並為法院所肯認,則種子公司可能免除產品製造人責任。
在探討損害賠償責任之餘,本文並試圖討論「基因飄移」這樣的現象,是否只能認定為損害,在某些條件成就下,有沒有可能成立不當得利?本文認為成立不當得利的機率不高,除非是在「飄移」的主體中,蘊含有高商業價值,例如已被專利之基因,始有可能因其商業價值而成立不當得利,但是否需要返還利益,則要視該情況是否為違反當事人意思之「強迫得利」,以及受基因飄移影響之農民,是否有因而得利。
不論是從經濟分析的角度,以及危險責任之立法目的看來,似乎基因飄移事件所產生的相關損害,比較農民與種子公司從基因改造產品所獲取的利潤以及相對的經濟利益與經濟力量看來,都應該以種子公司為主要的責任主體,但對照前述關於我國民事責任相關規定的分析,似乎以種植基因改造植物的農民,成立損害賠償責任的機率較高,因而在種植基因改造植物之農民、製造基因改造種子之種子公司以及其他受有損害之農民三個主體之間,應透過保險制度建立或損害賠償基金運作等方式,將填補損害的責任,適度調整成以種子公司為責任主體;或者以制訂特別規定的方式,讓農民在負損害賠償責任之後,有向種子公司連帶求償之權利,以保障農民之權益。
隨著基因改造技術的日益進步,在相關生產活動時,除了需要有周延的計畫,與預防危險實現的措施外,更需要有完整且符合分配正義的救濟賠償制度,在現行民事損害賠償制度外,如何透過相關的配套措施,讓責任的分配更合理,是本論文研究之目標。
壹、 中文部分
一、 書籍資料
�� Eleanor Lawrence,《英漢雙解生物學辭典》,(張宏達等譯,朗文出版社,1997年第五刷,(1994年)。
�� 王伯琦,《民法債編總論》,(國立編譯館,1997年)。
�� 王澤鑑,《民法學說與判例研究 第八冊》,(自行出版,1996年)。
�� 王澤鑑,《不當得利》,(自行出版,2003年增訂版再刷)。
�� 王澤鑑,《侵權行為法(一)》,(自行出版,2000年修正六刷)。
�� 朱玉賢、李毅編著,《現代分子生物學》,(藝軒圖書出版社,1998年)。
�� 李伯年,《蔬菜育種與採種》,(茂昌出版社,1982年)。
�� 施啟陽,《民法總則》,(自行出版,1997年9月增訂六版)。
�� 胡育誠,《生物產業技術概論》,(吳文騰主編,國立清華大學出版社,
2003年)。
�� 孫森焱,《民法債編總論上冊》,(自行出版,2001年修訂版)。
�� 孫森焱,《民法債編總論下冊》,(自行出版,2001年修訂版)。
�� 郭麗珍等,《民法研究》,(學林出版社,1999年9月)。
�� 曾隆興,《詳解損害賠償法》,(三民書局,民國2003年1月初版一刷)。
�� 黃立,《民法債編總論》,(元照出版社,2002年二版三刷)。
�� 葉俊榮,《環境政策與法律》,(元照出版有限公司,2002年)。
�� 鄭玉波,《民法債編總論》,(三民書局,1998年版)。
�� 謝銘洋等,《民法債篇各論(上)、(下)》,(元照出版社,2002年版)。





二、 期刊論文
�� 牛惠之、夏堪台,〈由基因治療之風險性論人體試驗規範與傷害之賠償〉,第270期,《律師雜誌》, (2002年3月)。
�� 李素華,〈確保消費者之選擇權-德國研擬基因改造管理相關規範〉,第16卷,第5期《科技法律透析》,(2004年5月)。
�� 姚志明,〈消費爭議與民法及消保法適用之問題---以商品買賣責任為例〉,第110期,《月旦法學雜誌》,(2004年7月)。
�� 張英磊,〈由經濟分析之觀點談損害填補制度與行政管制之關係〉,第75期,《月旦法學雜誌》,(2000年8月)。
�� 陳文吟,〈從美國NIH申請人體基因序列專利探討我國專利制度對生物科技發展的因應之道〉,第1卷,《中正大學法學集刊》,(1998年6月)。
�� 陳自強,〈民法侵權行為體系之再構成(下)---民法第一九一條之三之體系地位---〉,第17期,《台灣本土法學雜誌》,(2000年12月)。
�� 陳聰富,〈危險責任與過失推定〉,第55 期,《月旦法學》,1999年11月。
�� 陳聰富,〈論違反保護他人法律之侵權行為〉,第30期,《台灣本土法學雜誌》,(2002年1月)。
�� 曾品傑,〈論消費者之概念—最高法院相關判決評釋—〉,第49期,《台灣本土法學雜誌》,(2003年8月)。
�� 黃立,〈消保法的定型化契約條款(一)〉,第15期,《月旦法學教室》, (2004年1月)。
�� 楊擴舉、江慧賢、謝依婷,〈基因污染或專利侵害?從Monsanto Canda Inc. and Monsanto Company v. Percy Schmeiser Enterprises Ltd. 案談起〉,第46期,《智慧財產權》,(2002年10月)。
�� 詹森林,〈消費者保護法之定型化契約最新實務發展〉,第91期,《月旦法學雜誌》,(2002年12月) 。
�� 潘子明,〈2003年全球基因改造作物之發展〉,第15卷,第1期,《生物產業》,(2004年)。
�� 賴志強、李佳玟,〈德國基因科技管制法(上)〉,《生物科技與法律研究通訊》, (1999年11月)。
�� 賴志強、李佳玟,〈德國基因科技管制法(中)〉,《生物科技與法律研究通訊》, (1999年12月)。
�� 賴志強、李佳玟,〈德國基因科技管制法(下)〉,《生物科技與法律研究通訊》, (2000年1月)。
�� 蘇遠志,〈基因食物面面觀〉,第53期,《科學知識》,摘自http://www.ptl.edu.tw/publish/sci_knog/53/25.htm (last visited Apr. 21, 2004)。
�� 龔蓁蓁、沈慰芳、周光宇、黃駿麒、錢思穎,〈受粉後外源DNA導入植物技術--------DNA通過花粉管進入胚囊〉,第6期,《中國科學雜誌 B輯》,(1988年)。

三、 研討會論文

�� 牛惠之、張孫福,〈論基因改良食品之風險與社會議題------一點法律人之觀察與省思〉,二ΟΟ一年交通大學科技法律研討會,(2001年),
�� 李素華,〈各國GM管理法規及比較∼以美國、加拿大、歐盟、德國及我國為中心〉,基因改造議題講座:從紛爭到展望,(2004年8月6日)。
�� 姚志明,〈消費爭議與民法及消保法適用之問題---以商品買賣責任為例〉,消保十年學術研討會,(2004年4月)。
�� 徐慈鴻、李國欽,〈GMO/GMF風險評估與風險管理方法〉,基因改造議題講座:從紛爭到展望,(2004年8月6日)。
�� 高文彥,〈由國內外案例初論我國基因科技管制法規〉,基因倫理問題與科技管制法規學術研討會,(2003年12月5日)。
�� 郭華仁,〈基因改造作物與農業政策〉,ELSI 「探索基因科技」系列研討會,(2002年12月)。
�� 謝銘洋、楊擴舉、林佳瑩,〈植物品種專利的侵權事件與案件解析〉,專利法保護植物品種之法制趨勢研討會,(2002年12月17日)。
�� 趙榮台,〈GMO之環境風險〉,基因改造議題講座:從紛爭到展望,(2004年8月6日)。

四、 學位論文

�� 王希平,《基因改造食品管理之相關法律問題研究》,(2002年11月),東吳大學法律研究所碩士論文。
�� 林佳瑩,《植物智慧財產權之保護及其限制》,(2003年7月),國立台灣大學法律研究所碩士論文。
�� 張孫福,《基因改造食品關於標示要求之國際貿易議題之研究》,(2002年7月),東吳大學法學院法律學系碩士論文。
�� 蔡雅惠,《論基因改造食品之法律規範》,(2002年),台北大學法律研究所碩士論文。
�� 羅靜華,《論基因改造食品/作物之管制及其民事責任》,(2003年7月),成功大學法律研究所碩士論文。

五、 網站資料
�� 中華民國作物種原簡訊http://192.192.196.3/npgrc-web/publish/newsletter/nltr4-1.html
�� 行政院衛生署食品資訊網 http://food.doh.gov.tw/life/biotech.htm
�� GMO面面觀網站 http://gmo.agron.ntu.edu.tw/
�� 實驗動物飼養管理訓練課程---實驗動物品質管制http://las.nhri.org.tw/curriculum_89nlac5.htm
�� 曹以會,〈基改木瓜偷跑? 立委環團喊停〉,中時電子報 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130503+132003091500630,00.html
�� 行政院環保署科技計畫期中報告
http://www.epa.gov.tw/tech/科技計畫期中報告/dic/捌、生態學.htm
�� 李素華,〈避免基因改造作物污染及消費者選擇權∼德國將採行GMO新規範〉,http://gmo.agron.ntu.edu.tw/
�� 大洋網 http://dailynews.dayoo.com/content/2002-06/28/content_518431.htm
�� 中國作物種植信息網 http://icgr.caas.net.cn/Ipgri/part3/wild_relatives2.htm
�� 大紀元時報 http://www.epochtimes.com/b5/2/7/5/n200466.htm
�� Monsanto公司中國網站http://www.monsanto.com.cn/bio_forum/expert_viewport/aviewport_009.htm

六、 研究報告
�� 陳詩欣,〈利用花粉管通道法 轉殖抗蟲基因至十字花科作物的研究〉,
大專學生參與專題研究計畫成果報告
(計劃編號:NSC89-2815-C-002-012-B),(2000年3月)。



















貳、 英文部分
一、 書籍資料
�� B. McClintock , MODIFIED GENE EXPRESSIONS INDUCED by TRANSPOSABLE ELEMENTS,(W. A. Scott et al., eds., Mobilization and Reassembly of Genetic Information (New York:Academic Press, 1980)).
�� Campell, Reece, Mitchell, BIOLOGY, (Pearson Higher Education, 5th ed., 2001).


二、 期刊論文
�� A. W. Jones, WHAT LIABILITY OF GROWING GENETICALLY ENGINEERED CROPS? 7 Drake J. Agric. L. 621, (Fall, 2002).
�� A. P. Nelson, Legal Liability in the Wake of StarLink TM:Who Pays in the End?, 247, 7 Drake J. Agric .L. 241,(2002).
�� E. Duall, A LIABILITY AND REDRESS REGIME FOR GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS UNDER THE CARTAGENA PROTOCOL, 36 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 173, (2004).
�� G. Calabresi and A. D. Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089, (1972).
�� H. Preston, Drift of Patented Genetically Engineered Crops:Rethinking Liability Theories, Tex. L. Review. (March 2003).
�� C. James, Preview:Global Status of Commercialized Transgenic Crops: 2003, ISAAA Briefs No. 30.ISAAA: Ithaca, NY (2003).
�� R. A. Repp, Biotech Pollution: Assessing Liability for Genetically Modified Crop Production and Genetic Drift, 36 Idaho L. Rev. 585, (2000)
�� R. M. Bratspies, Myths of Voluntary Compliance: Lessons from the StarLink Corn Fiasco, 27 Wm. & Mary Envtl. L. & Pol'y Rev. 593,(2003).
�� S. M. Scanlon,COMMENT: Should Missouri Farmers of Genetically Modified Crops be Held Liable for Genetic Drift and Cross-Pollination?, 10 Mo. Envtl. L. & Pol'y Rev. 1, (2002)。
�� T. P. Redick, Biopharming, Biosafety, and Billion Dollar Debacles: Preventing Liability for Biotech Crops,8 Drake J. Agric. L. 115,(2003).

三、 網站資料
�� C. Wells,Growing Vegetables for Seed - Crossers and Selfers[ Differences in Seed Saving Methods], available at http://www.certifiedorganic.bc.ca/rcbtoa/training/seedsaving.htm
�� BINAS ONLINE
http://binas.unido.org/binas/country.php?id=9
�� Canada Federal Court http://decisions.fct-cf.gc.ca/fct/2002/2002fca309.html
�� Official Journal of European Union http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2004/l_143/l_14320040430en00560075.pdf
�� GM Food Safety and Producer Liability Bill
(presented to the House of Commons on 24 June 1999 by Mr Alan Simpson, MP) http://nottfoe.gn.apc.org/gmbill.htm
�� Agbios website http://www.agbios.com/
�� 1st European Conference on the Co-existence of Genetically Modified Crops with Conventional and Organic Crops (GMCC’03) http://www.agesci.dk/gmcc-03/abs_8.htm
�� Canadian Food Inspection Agency http://www.inspection.gc.ca/english/plaveg/bio/pntvcne.shtml
�� International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications http://www.isaaa.org/kc/Global%20Status/biosafety.htm
�� Information Systems for Biotechnology (ISB) http://www.isb.vt.edu/news/2004/may04.pdf
�� 2003 MONSANTO TECHNOLOGY/STEWARDSHIP AGREEMENT http://www.mindfully.org/GE/2003/Monsanto-Technology-Agreement2003.htm
�� Monsanto
http://www.monsanto.com/monsanto/us_ag/layout/stewardship/mta/mtadownload.asp
�� News@nature.com http://www.nature.com/nsu/031006/031006-13.html
�� Network of concerned farmer http://www.non-gm-farmers.com/news_details.asp?ID=1408
�� Schmeiser website http://www.percyschmeiser.com/
�� SeedQuest news section http://www.seedquest.com/News/releases/2004/march/8147.htm
�� 2002 MONSANTO TECHNOLOGY/STEWARDSHIP AGREEMENT http://www.worc.org/foodfight/agreement.pdf
�� 德國政府消費者保護暨農業部(BVEL)所提出的基因改造修法草案http://www3.verbraucherministerium.de/index-00060E28638810169E936521C0A8D816.html

四、 研究報告
�� Federal Register/Vol. 68, No. 46/Monday, March 10, 2003/Proposed Rules
�� J. L. Brown, StarLink, The Pennsylvania State University, (2003).
�� C. James, Preview:Global Status of Commercialized Transgenic Crops: 2003, ISAAA Briefs No. 30.ISAAA: Ithaca, NY. (2003).
�� New EU Legislation on Environmental Liability, Mondaq Business Briefing, May 21, 2004, LEXIS, Nexis Library.
�� Pew Initiative on Food and Biotechnology, Issue In the Regulation of Genetically Engineered Plants and Animals, (2004).
�� P.J.W. Lutman, Co-existence of conventional, organic and GM crops - role of temporal and spatial behaviour of seeds, GMCC03, (2003), available at http://www.agrsci.dk/gmcc-03/3.

五、 電子資料庫
�� LexisNexis Academic Universe
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top