(3.236.175.108) 您好!臺灣時間:2021/03/01 12:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張貴琳
研究生(外文):Guei-Lin Chang
論文名稱:讀寫檔案省思活動對提升國小學童讀寫省思能力及讀寫能力之成效
論文名稱(外文):The effects of literacy portfolio reflection activities in enhancing children’s competency of literacy reflection and literacy
指導教授:鄒慧英鄒慧英引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:測驗統計研究所碩士班
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:自我評鑑檔案評量省思讀寫評量自我評量
外文關鍵詞:self-evaluationreflectionportfolio assessmentself-assessmentliteracy assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:464
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:90
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要目的在探討讀寫檔案省思活動對兒童讀寫省思能力及讀寫能力的提升效益。研究者採立意抽樣,選擇台南市某國小四年級兩班的學生為研究對象,一為實驗組,一為控制組,於活動中發展一系列的省思記錄工具及省思能力評分規範,分三階段定期實施、評分與回饋,以引導實驗組學生對六個省思重點進行定期反省思考。實驗共持續十九週之久,於第一週和最後一週分別實施讀寫省思能力及讀寫能力的前、後測;中間十七週為實驗處理階段,因為觀察兒童省思能力的成長改變情形,將之劃分為三個階段來進行,一、二階段分別持續六週,第三階段持續五週。
研究結果顯示,實驗組與控制組學生在後測的讀寫省思能力上有顯著差異存在,實驗組學生的讀寫省思能力高於控制學生,可見檔案省思活動具有提升兒童讀寫省思能力的效益。若進一步就實驗組內高、中、低語文能力的學生來說,檔案省思活動對三個語文能力學生的提升效益有顯著不同,其中對高語文能力學生的提升效益最大。另一方面,實驗組與控制組學生在後測的讀寫能力上並無顯著差異存在,實驗組學生的讀寫能力並未高於控制組學生,可見檔案省思活動尚不具有提升兒童讀寫能力的效益。若進一步就實驗組內高、中、低語文能力的學生來說,檔案省思活動對三個語文能力學生的提升效益並無顯著不同。此外,隨著活動階段的前進,兒童在接受教師檔案省思回饋以後,在各檔案省思重點上大致呈現成長改變的趨勢。
本研究建議未來的教學宜徹底引發兒童的反省動機,並將省思活動融入正規的國語課教學中,做好省思能力評量與讀寫能力教學的緊密連結。未來的研究可系統的比較實驗組與控制組教師檔案教學內容與方式的異同,並更進一步探討省思能力評量分數的信、效度議題。
The main purpose of this study was to explore the effects of literacy portfolio reflection activities in improving children’s competence of literacy reflection and literacy. Two classes of 4th grade in an elementary school from Tainan City were selected as samples by purposive sampling, and were divided into experimental and control group separately. Through a series of reflection activities in three phases and scoring rubrics developed by the researcher, the experimental group needed to reflect their studies in writing and reading based on a six-point scale. During the nineteen weeks of experimental period, the students in experimental group were given literacy and literacy reflection competence tests in the first and last weeks, and other worksheets were provided in between.

The results showed that the literacy reflection competence in experimental group was higher than the one in control group, which means the portfolio reflection activities did improve children’s literacy reflection competence. Among the experimental group, the activities had the largest effect on students with high level of proficiency in language arts. However, there was no difference in the enhancement of literacy proficiency between the experimental and control groups. Also, the improving literacy efficiency among the three levels of students in the experimental group was not apparently different. In addition, after receiving teacher’s feedback, the children showed tendency towards progress on each aspect of reflection.

The results suggest that instruction should thoroughly elicit children’s reflection motivation, regular curriculum should involve reflection activities, and reflection competence assessment should be highly connected with literacy instruction. A further study could systematically compare the portfolio instruction and reflection assessment between experimental and control groups, and focus on the issues of reliability and validity of reflection results.
中文摘要 Ι
英文摘要 Π
(誌謝) Ⅲ
目次 Ⅳ
表次 Ⅵ
圖次 Ⅷ
第壹章 緒論1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題5
第四節 名詞解釋6
第貳章 文獻探討8
第一節 讀寫省思能力8
第二節 檔案評量17
第三節 讀寫檔案省思方式22

第參章 研究方法29
第一節 研究對象29
第二節 研究設計30
第三節 實驗內涵31
第四節 研究工具37
第五節 資料收集與分析48
第肆章 結果與討論50
第一節 讀寫檔案省思活動對兒童讀寫省思能力的提升效益50
第二節 讀寫檔案省思活動對兒童讀寫能力的提升效益53
第三節 教師檔案省思回饋對協助兒童在各檔案省思重點上的成長改變情形56
第四節 兒童對讀寫檔案省思活動的觀感83
第伍章 結論與建議85
第一節 研究限制85
第二節 結論85
第三節 建議 86
參考書目 88
附錄一 記敘文寫作自評表97
附錄二 嬝炊敿O自評表98
附錄三 思考我的寫作99
附錄四 思考我的嬝?00
附錄五 得意之作(R)(S) 101
附錄六 得意之作(W)(S102
附錄七 加油之作(R)(S103
附錄八 加油之作(W)(S104
附錄九 得意之作(R)(F)105
附錄十 得意之作(W)(F106
附錄十一 加油之作(R)(F107
附錄十二 加油之作(W)(F108
附錄十三 作品比較反省單(R) 109
附錄十四 作品比較反省單(W110
附錄十五 目標設定反省單111
附錄十六 自由反省單112
附錄十七 給讀者的一封信內容指引113
附錄十八 讀寫檔案省思能力評分規範114
附錄十九 嬝盲g作省思能力評量卷(後測用) 116
附錄二十 嬝盲g作省思能力評分規範(前、後測用) 120
附錄二十一 記敘文評分規範 121
附錄二十二 讀寫檔案省思活動問卷123
附錄二十三 讀寫檔案省思活動教學內容(教案) 124

表 次
表3-1 研究樣本人數表29
表3-2 實驗組讀寫檔案的管理制度32
表3-3 實驗組讀寫檔案省思活動內涵33
表3-4 控制組讀寫檔案省思內容33
表3-5 讀寫檔案省思活動各階段進度表34
表3-6 讀寫檔案省思能力總計分表42
表3-7 兒童讀寫省思能力之初步概況47
表3-8 不同讀寫能力兒童讀寫省思能力之初步概況47
表3-9 資料收集時間表…49
表4-1 實驗組與控制組學生「嬝狀棓銡鄐O前、後測分數」之描述統計50
表4-2 實驗組與控制組學生「寫作省思能力前、後測分數」之描述統計50
表4-3 實驗組與控制組學生「讀寫省思能力前、後測分數」之描述統計51
表4-4 實驗組與控制組學生「讀寫省思能力表現」之單因子共變數分析摘要表51
表4-5 實驗組不同語文能力學生「讀寫省思能力前後測分數差異」之描述統計52
表4-6 實驗組不同語文能力學生「讀寫省思能力前後測分數差異」之單因子變異數分析摘要表52
表4-7 實驗組不同語文能力學生「讀寫省思能力前後測分數差異」之事後比較52
表4-8 實驗組與控制組學生「嬝狗鄐O前B後測分數」之描述統計53
表4-9 實驗組與控制組學生「寫作能力前、後測分數」之描述統計53
表4-10 實驗組與控制組學生「讀寫能力前、後測分數」之描述統計53
表4-11 實驗組與控制組學生「讀寫能力表現」之單因子共變數分析摘要表54
表4-12 實驗組不同語文能力學生「讀寫能力前後測分數差異」之描述統計54
表4-13 實驗組不同語文能力學生「讀寫能力前後測分數差異」之單因子變異數分析摘要表55
表4-14 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「寫作能力」省思重點上的平均數比較56
表4-15 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「嬝狗鄐O」省思重點上的平均數比較60
表4-16 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「寫作過程」省思重點上的平均數比較64
表4-17 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「嬝疚L程」省思重點上的平均數比較68
表4-18 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「讀寫能力的成長」省思重點上的平均數比較72
表4-19 實驗組與控制組不同語文能力學生在各階段「檔案程序」省思重點上的平均數比較76

圖 次
圖3-1 研究設計圖30
圖4-1 實驗組不同語文能力學生在各階段「寫作能力」省思重點上之平均數成長剖面圖56
圖4-2 實驗組高能力學生在第二階段「寫作能力」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分4)58
圖4-3 控制組高能力學生在第二階段「寫作能力」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分2)59
圖4-4 實驗組不同語文能力學生在各階段「嬝狗鄐O」省思重點上之平均數成長剖面圖60
圖4-5 實驗組高能力學生在第二階段「嬝狗鄐O」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分4) 62
圖4-6 控制組高能力學生在第二階段「嬝狗鄐O」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分2) 63
圖4-7 實驗組不同語文能力學生在各階段「寫作過程」省思重點上之平均數成長剖面圖64
圖4-8 實驗組高能力學生在第二階段「寫作過程」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分4) 66
圖4-9 控制組高能力學生在第二階段「寫作過程」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分3) 67
圖4-10 實驗組不同語文能力學生在各階段「嬝疚L程」省思重點上之平均數成長剖面圖68
圖4-11 實驗組高能力學生在第二階段「嬝疚L程」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分3) 70
圖4-12 控制組高能力學生在第二階段「嬝疚L程」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分2) 71
圖4-13 實驗組不同語文能力學生在各階段「讀寫能力的成長」省思重點上之平均數成長剖面圖72
圖4-14 實驗組高能力學生在第二階段「讀寫能力的成長」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分4) 74
圖4-15 控制組高能力學生在第二階段「讀寫能力的成長」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分2) 75
圖4-16 實驗組不同語文能力學生在各階段「檔案程序」省思重點上之平均數成長剖面圖76
圖4-17 實驗組高能力學生在第三階段「檔案程序」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分4)79
圖4-18 控制組高能力學生在第三階段「檔案程序」省思記錄工具上的實際表現樣本(得分2) 81
一、中文部分
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北市:東華。
林清山(民86)。教育心理學:認知取向。台北市:遠流。
邱皓政(民88)。行為科學與統計分析。台北市:五南。
柯華葳(民88)。嬝玨z解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
洪碧霞、邱上真(民88)。國民中小學國語文成就測驗指導手冊。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
教育部(民92)。國民中小學九年一貫課程課程綱要。台北市:作者。
陳嘉惠(民92)。嬝社仵袢�量研究。國立台中師範學院教育測驗統計所教學碩士論文。
張麗麗(民89)。小作家檔案評量工作坊手冊。未發表手冊。
張麗麗(民89)。什麼樣的檔案才值得:談自主學習檔案的基本要素。屏縣教育季刊,4,5-12。
張麗麗(民89)。檔案評量之建構及其實施成效與信、效度之探討:以國小寫作檔案為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:
NSC88-2413-H-153-016),未出版。
莊啟榮(民90)。國小高年級嬝玨z解後設認知量表之編製。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
楊榮昌(民91)。相互教學法對國小五年級學童嬝玨z解、後設認知及嬝狐尨髐尬v響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
鄒慧英(民92)。讀寫檔案評量之信效度研究(國科會補助計畫,NSC92-2413-H-024-004)。
二、英文部分
Camp, R. (1998). Portfolio reflection:the basis for dialogue. Clearing House, 72(1), 10-15.
Carr, S. C. (2002). Self-evaluation:involving students in their own learning. Reading & Writing Quarterly, 18, 195-199.
Cole, D. J., Ryan, C. W., & Kick, F. (1995). Portfolios across the curriculum and beyond. USA:Corwin Press, Inc.
Costa, A. L., & Kallick, B. (2000). Getting into the habit of reflection. Educational Leadership, 60-62.
Duffy, M. L., Jones, J., & Thomas, S. W. (1999). Using portfolios to foster independent thinking. Intervention in School & Clinic, 35(1), 34-38.

Farr, R., & Tone, B. (1998). Portfolio and performance assessment: helping students evaluate their progress as readers and writers (2nd ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Glazer, S. M. (1994). Can children assess their own work? Teaching preK-8, 24(4), 114-116.
Glazer, S. M. (1995). Involving students in the assessment process. Teaching preK-8, 25(5), 96-97.
Glazer, S. M. (1995). Self-assessment and learning centers: do they go together? Teaching K-8, 104-106.
Herman, J. L., Gearhart, M., & Baker, E. L. (1993). Assessing writing portfolios: issues in the validity and meaning of scores. Educational Assessment, 1(3), 201-224.
Horner S. L., & Shwery C. S. (2002). Becoming an engaged self-regulated reader. Theory into Practice, 41(2), 102-109.

Jenkins, C. B. (1996). Inside the writing portfolio: what we need to know to assess children’s writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
Jochum, J., Curran, C., & Reetz, L. (1998). Creating individual educational portfolio in written language. Reading and Writing Quarterly, 14(3), 283-306.
Juniewicz, K. (2003). Student portfolios with a purpose. The Cleaning House, 77(2), 73-77.
Klein, S. P., McCaffrey, D., Stecher, B., & Koretz, D. (1995). The reliability of mathematics portfolio scores: lessons from the Vermont experience. Applied Measurement in Education, 8(3), 243-260.
Kish, C. K., & Sheehan, J. K. (1997). Portfolios in the classroom: a vehicle for developing reflective thinking. High School Journal, 80(4), 254-261.
Linn, R. L. (2000). Measurement and assessment in teaching. Upper Saddle River: NJ Merrill.
Murphy, S. M. (1998). Reflection: in portfolios and beyond. Clearing House, 72(1), 7-11.

Nidds, J. A., & McGerald, J. (1997). How functional is portfolio assessment anyway? Education Digest, 62(5), 47.
O’Neill, P. (1998). From the writing process to the responding sequence: incorporating self-assessment and reflection in the classroom. Teaching English in the two year college, 26(1), 61-70.
Orsmond, P., Merry, S., & Reiling, K. (1997). A study in self-assessment: tutor and students’ perceptions of performance criteria. Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 357-369.
Paris, S. G.., & Ayres, L. R. (1994). Becoming reflective students and teachers. Washington, D. C. : American Psychological Association.
Paris, S. G. (2001). Classroom applications of research on self-regulated learning. Educational Psychologist, 36(2), 89-101.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio?Educational Leadership, 48, 60-63.

Shapley, K. S., & Bush, M. J. (1999). Developing a valid and reliable portfolio assessment in the primary grades: building on practical experience. Applied Measurement in Education, 12(2), 111-132.
Smith, C. (1997). Student self-assessment at St. Bernadette’s Primary School. Primary Educator, 3(4), 7-11.
Sullivan, K., & Hall, C. (1997). Introducing students to self-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education , 22(3), 289-305.
Supovitz, J. A. (1997). Assessing agreement: an examination of the interrater reliability of portfolio assessment in Rochester. Educational Assessment, 4(3), 237-259.
Towler, L., & Broadfoot, P. (1992). Self-assessment in the primary school. Educational Review, 44, 137-151.
Underwood, T. (1998). Teaching writing with reflective questions and reflective events. Clearing House, 72(1), 18-25.

Valencia, S. W., & Calfee, R. C. (1991). The development and use of literacy portfolios for students, classes, and teachers. Applied Educational Measurement, 4, 333-345.
Vizyak, L. (1995). Student portfolio:building self-reflection in a first-grade classroom. The Reading Teacher, 48(4), 362-363.
Walther-Thomas, C., & Brownell, M. T. (2001). Bonnie Jones: using student portfolios effectively. Intervention in School & Clinic, 36(4), 225-229.
Wansart, W. L. (2003). Co-participation evaluation: students with writing problems become aware of their writing abilities and progress. Reading & Writing Quarterly, 19, 329-346.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment: designing assessments to inform and improve student performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass Inc.
Wolf, K., & Siu-Runyan, Y. (1996). Portfolio purposes and possibilities. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 40(1), 30-37.

Wortham, S. C., Barbour, A., & Desjean-Perritta, B. (1998). Portfolio assessment : a handbook for preschool and elementary educators. Georgia:ACEI.
Yancey, K. B. (1998). Reflection, self-assessment, and learning. Clearing House, 72(1), 13-20.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江豐富(民84)。以文憑還是以人力資本取才—台灣地區實證研究。教育研究資訊,3(5),17-35。
2. 江義平(民89)。教學服務品質衡量模式建構及分析之研究。亞太管理評論,5(1),95-115。
3. 張麗麗(民89)。什麼樣的檔案才值得:談自主學習檔案的基本要素。屏縣教育季刊,4,5-12。
4. 吳清山(民88)。跨世紀學校組織再造之重要課題及其策略。教師天地,98,4-9。
5. 吳清基(民79)。學校行政組織運作的探討。研習資訊,61,1-4。
6. 林明地(民85)。學校與社區關係:從家長參與學校活動的理念談起。教育研究,51,30-40。
7. 林明地(民88)。家長參與學校教育的研究與實際:對教育改革的啟示。教育研究資訊,7(2),61-79。
8. 林曜聖(民86)。國民小學校長行政決定方式、溝通型式及其決定效能之研究。國教學報,9,31-45。
9. 郭添財(民83)。從技術效率談學校最適經營規模。教育研究雙月刊,39,44-49。
10. 陳麗珠(民84)。小班小校的迷失談學校最適經營規模。教育資料文摘,213 期,頁57-67。
11. 曾騰光(民85)。輔導知能訓練對志願諮商員工作滿意度影響之研究-以台北「張老師」為例。朝陽學報,1,1-20。
12. 楊守全(民78)。台灣省國民小學校長在職進修研究班課程之研究。國教學報,2,301-318。
13. 簡茂發等(民86)。中小學教師應具備的基本素質。教育研究資訊,5(3),1-13。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔