臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討台北地區國中公民科教師政治功效意識與政治參與行為之現況。研究對象取自台北地區國中公民科師，採分層叢集隨機取樣方法，計抽取50所學校，共202位國中教師為有效樣本。以問卷調查方式探討性別、年齡、籍貫、教育程度、政黨認同、任教資歷、任教地區為等個人因素與政治功效意識（內在政治功效意識、外在政治功效意識），和六項政治參與行為（競選活動行為、政治消息傳播行為、參加政治黨活動行為、與官員接觸行為、參加社團活動行為、參加遊行抗議活動）彼此之間的相關分析。
研究者參閱國內外若干理想有效之問卷，編修成「台北地區國中公民科教師政治功效意識與政治參與行為調查問卷」為研究工具，進行實證研究。調查所得資料分別採次數分配、百分比、t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關、及多元逐步迴歸分析等統計方法進行各項考驗，獲致如下的結論：
壹、國中公民科教師政治功效意識
一、台北地區國中公民科教師整體政治功效意識之單題平均數為2.91，呈中等偏低傾向。「內在政治功效意識」方面，單題平均數為3.19，呈中高傾向；「外在政治功效意識」方面，單題平均數為2.64，呈偏低傾向。表示現階段台北地區國中公民科教師自覺對政治事務的影響力仍持肯定的態度，但對於政府是否重視人民的意見則持消極的態度。
二、「任教資歷」、「任教地區」不同的教師其政治功效意識有顯著差異；不同性別、年齡、籍貫、教育程度和政黨認同的教師其政治功效識並則顯著差異。
貳、國中公民科教師政治參與行為
一、台北地區國中公民科教師整體政治參與行為之單題平均數為2.29，呈中低傾向。教師政治參與行為的程度依序是「政治消息傳播行為」、「參與社團活動行為」、「競選活動行為」、「參加遊行抗議活動行為」、「與官員接觸行為」及「參加政黨活動行為」。
二、選舉參與行為方面，現階段台北地區國中公民科教師，仍相當重視這種制度化的政治參與行為，對於投票行為投入的程度相當積極。
三、參加政黨經驗方面，有三成多的公民科教師有參加過政黨的經驗，顯
示現階段台北地區國中公民科教師，對於政黨的參與並不熱衷。
四、「教育程度」、「任教資歷」、「任教地區」不同的教師其政治參與行為有
顯著差異；不同性別、年齡、籍貫和政黨認同的教師其政治參與行為並無顯著差異。
參、國中公民科教師政治功效意識與政治參與行為的關係
一、台北地區國中公民科教師「整體政治功效意識」與「政治參與行為」
總量表間達顯著正相關。
二、教師之整體政治功效意識與「政治消息傳播行為」、「與官員接觸行為」、「參與社團活動行為」分量表間均達顯著正相關；而與「競選活動行為」、「政黨活動參與行為」及「參加遊行抗議活動行為」分量表間則未達顯著相關。
三、教師之內在政治功效意識與「政治消息傳播行為」、「與官員接觸
行為」、「參與社團活動行為」分量表間均達顯著正相關，而與「競選活動行為」、「政黨活動參與行為」及「參加遊行抗議活動行為」分量間則未達顯著相關。
四、教師之外在政治功效意識與「競選活動行為」、「政黨活動參與行為」與「與官員接觸行為」、「參與社團活動行為」達顯著正相關；而與「政治消息傳播行為」及「參加遊行抗議活動行為」分量表間則未達顯著相關。
肆、有效影響國中公民科教師政治功效意識與政治參與行為之因素
一、個人背景因素中，對政治功效識具有預測力的變項依序是「台北市區」、
「任教資歷」和「年齡」。
二、個人背景因素中，對政治參與行為具有預測力的變項依序是「任教資
歷」、「教育程度」。
三、政治功效識的兩個預測變項中，對政治參與行為具有預測力的變項為「內在政治功效意識」。
伍、從論述架構與研究結果著手，對政府、學校、及教師提出以下之建議
一、政治功效意識部份
「任教資歷」、「任教地區」兩項乃是影響台北地區國中公民科教師政
功效意識之主要個人因素，提出如下建議：
（一）落實師資培育歷程，建立教師專業化訓練
教育當局應重視國中公民課程配課情形嚴重的問題，提出具體改進方法，並落實教師生涯的長期培育歷程，建立公民科教師之專業化，進而提高教師之政治功效意識。
（二）提供參與管道與決策機會，增進教師政治功效意識
政府應多舉辦共共論壇等研討活動，並鼓勵教師參與；學校應營造民主校園氣氛，進行教育政策或行政計畫時，能與教師共同協商，適度採納教師的意見，以增進教師對學校行政的認同感與政治功效意識。
二、政治參與行為部份
（一）在公民科教師個人背景因素與非制度化政治參與行為方面
「教育程度」、「任教資歷」兩項乃是響台北地區國中公民科教師政治參與行為之主要個人因素；而「政治消息傳播行為」是台北地區國中公民科教師最常表現的制度化政治參與行為，「政黨活動參與行為」則是最少從事的非制度化參與行為，提出如建議如下：
1.廣闢進修管道，提供教師進修機會
建議教育當局應提供更廣的進修管道、更多的進修機會外，並確保公民教師之專業的知識和能力的提昇。
2.善用大眾傳播訊息，瞭解政黨組織與運作，以幫助公民教學
教師應善用媒體訊息，做到知識的轉化與活用，以增進教學的效能；另一方面如能透過媒體訊息，對政黨組織與運作多作瞭解，或能進一步接觸政黨活動，應有助於公民課程的教學。
（二）在政治功效意識與政治參與行為部份
公民教師最常從事的制度化參與行為是「選舉行為」；而「內在政治
功效意識」是影響台北地區國中公民科教師整體政治參與行為之因素，提出如下建議：
1.重視選舉制度，維繫民主政治的運作
公民科教師相當重視這種制度化的選舉行為，政府應重視民主的選舉的制度，建立清新的選舉風氣，以維繫民主政治的運作。
2.加強決策的品質與施政效能，增進教師對政府的信任感
政黨輪替後，民眾對政府有更多的期待，政府應加強決策的品質與施政的效能，使第一線的教育工作者對政府施政有所信心，進而提昇政治功效意識並實踐公民社會之基本權利。
陸、對後續研究的建議
一、擴大研究的對象
一、 納入相關研究變項
二、 兼用其他研究方法
四、發展更有效的測驗工具

The purpose of this study was to realize the condition of teachers’ political efficacy and political participation behaviors at junior high school in Taipei area nowadays. Through a multi-stage stratified sampling method, the data for this investigation were provided by a survey of 202 public school teachers teaching civic education at junior high school from 50 schools around Taipei Area. The study employed ‘Political Efficacy
Scale and Political Participation Behavior Scale’, which were revised by researcher. All of these data were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and multiple stepwise regression analysis.
The major findings were as followed :
1. The junior high school teachers in Taipei area tended to show more passive responses in Political efficacy, more aggressive responses in internal efficacy, but more passive responses in external efficacy.
2. Teachers with different personality factors, like teaching qualifications, teaching area, showed significant differences in political efficacy.
3. Teachers with different personality factors, like gender, age, birthplace, level of education, and party identify, didn’t showed significant differences in political efficacy.
4. The junior high school teachers in Taipei area tended to show more passive responses in political participation behaviors, in which ‘spreading political information’ was the most positive behavior, but ‘party activity’ was the most negative behavior.
5. Teachers with different personality factors, like level of education, teaching qualifications, teaching area, showed significantly differences in political participation behaviors.
6. Teachers with different personality factors, like gender, age, birthplace, party identify, didn’t show significantly differences in political participation behaviors.
7. The correlations between the sum scale of political efficacy and the sum scale of political participation behaviors were significantly positive.
8. The correlations between the sum scale of political efficacy and the political participation behavior items（spreading political information, contacting officials, corporate activity）were significantly positive.
9. The correlations between internal efficacy and the sum of political participation behavior were significantly positive, especially on the items of spreading political information, contacting officials and corporate activity.
10. The correlations between external efficacy and the sum of political participation behavior were significantly positive, especially on the items of campaign activity, party activity, contacting officials and corporate activity.
11. The political efficacy of junior high school teachers can be predicated through demographic variables（teaching area, teaching qualifications, age）.
12. The political participation behaviors of junior high school teachers can be predicated through demographic variables（teaching qualifications, level of education）and the sense of internal efficacy.
Based on related literature and the results of this investigation, some
of the suggestions were discussed for the government, teachers and schools expecting to improve political efficacy and political participation behaviors.

The purpose of this study was to realize the condition of teachers’ political efficacy and political participation behaviors at junior high school in Taipei area nowadays. Through a multi-stage stratified sampling method, the data for this investigation were provided by a survey of 202 public school teachers teaching civic education at junior high school from 50 schools around Taipei Area. The study employed ‘Political Efficacy
Scale and Political Participation Behavior Scale’, which were revised by researcher. All of these data were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and multiple stepwise regression analysis.
The major findings were as followed :
1. The junior high school teachers in Taipei area tended to show more passive responses in Political efficacy, more aggressive responses in internal efficacy, but more passive responses in external efficacy.
2. Teachers with different personality factors, like teaching qualifications, teaching area, showed significant differences in political efficacy.
3. Teachers with different personality factors, like gender, age, birthplace, level of education, and party identify, didn’t showed significant differences in political efficacy.
4. The junior high school teachers in Taipei area tended to show more passive responses in political participation behaviors, in which ‘spreading political information’ was the most positive behavior, but ‘party activity’ was the most negative behavior.
5. Teachers with different personality factors, like level of education, teaching qualifications, teaching area, showed significantly differences in political participation behaviors.
6. Teachers with different personality factors, like gender, age, birthplace, party identify, didn’t show significantly differences in political participation behaviors.
7. The correlations between the sum scale of political efficacy and the sum scale of political participation behaviors were significantly positive.
8. The correlations between the sum scale of political efficacy and the political participation behavior items（spreading political information, contacting officials, corporate activity）were significantly positive.
9. The correlations between internal efficacy and the sum of political participation behavior were significantly positive, especially on the items of spreading political information, contacting officials and corporate activity.
10. The correlations between external efficacy and the sum of political participation behavior were significantly positive, especially on the items of campaign activity, party activity, contacting officials and corporate activity.
11. The political efficacy of junior high school teachers can be predicated through demographic variables（teaching area, teaching qualifications, age）.
12. The political participation behaviors of junior high school teachers can be predicated through demographic variables（teaching qualifications, level of education）and the sense of internal efficacy.
Based on related literature and the results of this investigation, some
of the suggestions were discussed for the government, teachers and schools expecting to improve political efficacy and political participation behaviors.

壹、中文部分
王夷平（民72）。中正預校學生政治功效意識之研究。政治作戰學校
政治研究所碩士論文。
王受榮（民81）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之探討。
國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
王逸舟譯（民82）（Alan Isaak）著。政治學概要。台北：五南。
王錦雀（民84）。台灣地區國中公民科教師的政治態度與政治行為。
國立台灣師範大學公民訓育所碩士論文。
王麗玲（民84）。大學女生成就動機、性別角色刻板印象、政治態度
與政治參與行為意願之關係。私立輔仁大學應用心理系碩士論文。
呂亞力（民75）。政治學。台北：三民。
何思因（民83）：民意。載於何思因主編：美國。台北：國立政治大
學國際關係研究中心。
汪樹華（民84）。美國華人政治參與之研究。中國文化大學美國研究
所碩士論文。
吳重禮、湯京平、黃紀（民88）。我國「政治功效意識測量」之初
探。選舉研究，第六卷，第二期，頁23-44。
林嘉誠（民69）。台北地區大學生的政治態度與政治參與。國立台灣
大學政治研究所博士論文。
林嘉誠（民78）。政治心理形成與政治參與行為。台北：台灣商務印
書館。
林劍秋譯（民79）（Austin Ranney）著。政治學。台北：桂冠。
邱皓政（民91）。量化研究與統計分析。台北：五南。
段盛華（民77）。台灣地區五專學生政治社會化之研究。國立政治大
學三民主義研究所碩士論文。
苗天蕙（民80）。台灣大學女生政治定向與行為模式之研究。國立政
治大學政治研究所碩士論文。
洪淑女（民84）。台北市大學生政治功效意識與選舉參與行為之研究。
私立中國文化大學政治研究所碩士論文。
胡 佛、陳德禹、朱志宏（民70）。政治參與的研究：內湖地區的個
案分析。台北：行政院國家科學委員會專題報告。
胡 佛（民87a）。政治學的科學探究（三）政治參與與選舉行為。
台北：三民。
胡 佛（民87b）。政治學的科學探究（一）方法與理論。台北：三
民。
洪泉湖（民87）。從政治學論公民教育的理論與實施。載於張秀雄主
編：公民教育的理論與實施。台北：師大書苑。
袁頌西（民61）。家庭權威模式、教養方式與兒童之政治功效意識：
景美研究。思與言，10卷4期，頁33-35。
袁頌西（民63）。我國家庭政治化與少年政治功效意識之研究（上）、
（下）。思與言，11卷5期、6期，頁1-29。
陳義彥（民66）。台灣地區大學生政治社會化之研究。國立政治大學
政治研究所博士論文。
陳義彥（民68）。台灣地區大學生政治社會化之研究。台北：德成書
局。
陳義彥（民83）。選舉行為與台灣地區的政治民主化－從第二屆立法
委員選舉探討。台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫
成果報告。
陳德禹（民71）。台灣地區公民的政治態度。社會科學論叢，第三十
期，頁77-143。
陳文俊（民71）。台灣地區中學生的政治態度－因子分析的設計。
東吳政治社會學報，6期，頁68-119。
陳文俊（民72）。台灣地區中學生的政治態度形成因素：青少年的政
治社會化。台北：資訊教育推廣基金會。
陳文俊（民87）。台灣地區學生的政治文化。國立中山大會科學季刊，
第一卷，第三期，頁23－60。
陳明通（民82）。選民的選舉參與。選舉行為、憲政秩序與政治變遷
學術研討會。台北：台大法學院。
陳秋燕（民83）。北、高兩市國中學生政治認知與態度之研究。國立
台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
郭秋永（民80）：抽象概念的分析與測量－「政治功效感的例釋」。
載於方萬全與李有成主編：第二屆美國文學與思想研討論文
集。台北：中央研究院美國文化研究所。
郭秋永（民89）。發展中國家的政治參與：S.Huntington的政治參與
理論。人文及社會科學集刊，第十二卷第三期，頁387-432。
張春興（民85）。教育心理學。台北：東華。
張明貴譯（民89）（Savo Klimovki）著。政治與體制。台北：聯經。
張明貴（民91）。政治學－政府與政治。台北：五南。
張秀雄、黃景裕（民91）。論公民社會與公民教育的改革。載於：邁
向二十一世紀的公民資質與師資培育。國立台灣師範大學公
民訓育學系印行。
郭秋永（民82）。政治參與。台北：幼獅文化。
郭秋永（民90）。當代三大民主理論。台北：聯經。
彭懷恩（民86）。台灣政治文化的剖析。台北：風雲論壇。
彭懷恩（民89）。政治學－比較的觀點。台北：風雲論壇。
黃紀譯（民75）（Milbrath & Goel）著。政治學名著精選。台北：
唐山。
黃秀端（民84）。一九九四年省市長選舉選民參與競選活動之分析。
選舉研究，第二卷第一期，頁51－76。
黃景良（民87）。國民中學教師參與管理之研究。國立台灣師範大學
教育學系碩士論文。
董秀蘭（民87）。政治教育的抉擇－為什麼？教什麼？。國立台灣師範大學公民訓育學報，第七輯，頁255-272。
楊日青譯（民88）（Andrew Heywood）著。政治學新論。台北：韋伯
文化。
楊志賢（民89）。台北市國中生內外控信念、家庭溝通型態與政治參
與態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士
論文。
廖添富（民82）。個人政治功效意識、政治參與態度與家庭社會化變
項之關係。國立台灣師範大學公民訓育學報，第三期，頁
105 -123。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（民87）。我國師範院校學生「公民參與態
度」與「公民教育觀點」相關性之研究。國立台灣師範大學
公民訓育學報，第七期，頁1 -26。
鄭宏文（民82）。政治社會化媒體對政治態度與行為的影響：台灣地
區大學生個案研究。私立東海大學政治研究所碩士論文。
鄭慧蘭（民90）。高中生公民參與態度與行為之研究。國立台灣師範
大學公民訓育所碩士論文。
鄭淑芬（民91）。國中學生家庭政治文化與其政治行為傾向之研究。
國立台灣師範大學公民訓育所碩士論文。
蕭揚基（民89）。台灣中部地區高中學生公民意識及相關因素之研究。
行政院國科會專題研究計畫成果報告。
教育部（民92）。台閩地區國民中小學校概況統計。教育部統計處。
教育部（民92）。教育統計資料－重要資料庫檔案－國民中學校別資料（九十一學年度）。
網址：http：//www.edu.tw/statistics/service.base89j.xls.
台北縣教育資源網：http：//sol.tpc.edu.tw/edu/index0/general.asp.
貳、英文部分
Abramson, P. (1972). Political Efficacy and Political Trust among Black
Schoolchildren：Two Explanations . Journal of politics, l34 , 1243-1269.
Al-Jibouri, O. M.（1985）. Social status, personal control and political participation among aspiring leaders：Male-Femal comparisons.（doctor dissertaion,
Washington State University.）Digital dissertaions,AAT8610384.
Allport, G. W.（1953）. Attitudes. in Carl Marchison, (ed), A Handbook of Social
Psychology. Worcester, Mass：Clark Univ.Press, 802-830.
Almond, A.Gabriel & Verba, Sidney.（1963）.The Civic culture. Princeton.
N. J.：Princeton University Press, 231-232.
Baik, J. M.（1994）.The effects of eniveronmental and personal factors on the
political knowledge and attitudes of Korean students.（doctor
dissertation, University of Georgia）Digital dissertaion, AAC9520811,13.
Baker, Kendall L.（1973）. Political Participation, Political Efficacy, and Socialization
in Germany. Comparative Politics, 6, 73-98.
Balch, G.（1974）. Mutiple Indicators in Survey Resarch：The Concept’ Sense of
Political Efficacy. Political Methodlogy, 1, 1-43.
Bobo, Lawrence, and Franklin D. Gilliam, Jr.（1990）. Race, Sociopolitical
Participation, and Black Empowerment. American Political Science
Review, 84, 377-393.
Campbell, Angus, Gurin Gerald, and Warren. E. Miller.（1954）.
The Voter Decides. Evanstone, I1l：Row Peterson & Co, 187-188.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren Miller, And Donald Stokes.（1960）.
The American Voter. New York：Wiley.
Coleman, K. and C. Davis.（1976）. The Structural Context of Politics and Dimensions
of Regime Performance：Their Importance for the Comparative Study of
Political Efficacy. Comparative Political Studies, 9, 189-206.
Conway, M. Margaret.（1991）. Political Participation in the United States .Washington , D. C：Congressional Quarterly.
Craig, Stephen C.（1979）. Efficacy, Trust, and Political Behavior：An Attempt to Resolve a Lingering Conceptual Dilemma. American Political Quarterly, 7, 225-239.
Craig, Stephen C., and Michael A. Maggiotto.（1982）. Measuring Political Efficacy. Political Methodlogy, 8（3）, 85-109.
Curran, M. A.(1998) . In search of a family policy：Family structure,children’s
well-being and the effects of public policy. ( doctor dissertation, Northern Illions University.) Digital dissertations, AAT9918702.
Dougherty, D.(1988). Participation in community organizations：Effects on political efficacy, personal efficacy ,and self-esteem. ( doctor dissertations, Boston University.) Digital dissertations, AAT8722579.
Easton, D.（1965）. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs,
New Jersey：Prentice-Hall.
Easton, D. & Dennis, J. (1967). The Child’s Acquisition of Regime Norms：Political Efficacy. APSR, 61, 88-90.
Finkel, S. (1985). Reciprocal Effects of Participation and Political Efficicacy：A Panel Analysis. AJPS, 29, 891-913.
Finkel, S. (1987). The Effects of Participation in Political Efficacy and Political Support：Evidence from a West German Panel. Journal of Politics, 49, 441-464.
Gamson,William. A.（1968）. Power and Discontent. Homewood, I1：Dorsey Press.
Glennie, E. J.（1997）. Social Capitcal and individual resource：The effectts of the transition to adulthood on sociopolitical partipation of men and female.（doctor dissertaion, Duke University）Digital dissertation, AAT9814514.
Gresens, L. A.（1998）. A study of factors contributing to the effectiveness of
political communication to young voters in Louisiana.（doctor
dissertaion, The University of Southern Mississippi）Digital dissertation,
AAT9912029.
Gutmann, A.（1987）. Democratic Education. New Jersey：Princrton University
Press.
Harris, Fredrick C.（1994）. Something Within：Religion as a Mobilizer of
African-American Political Activism. Journal of politics , 56, 42-68.
Hayes, A. M.（1985）. Parent-child interatction and the development of
socio-political attitudes and behaviors.（doctor dissertation, The University of Michigan.）Digital Dissertations, AAT8512422.
Hughes, Michael, and David H. Demo.（1989）. Self-Perceptions of Black Americans：Self-Esteem and Personal Efficacy. American Journal of Sociology , 95, 132-159.
Huntington, Samuel P.（1968）. Political Order in Changing Society . New
York：Yale University Press.
Huntington, Samuel P. and Joan M. Nelson.（1977）.No Easy Choice：Political Participation in Developing Countries . Mass：Harvard University Press.
Lambert, R., J. Curtis, S.Brown and B. Kay . (1986). Effects of Identi-Fication
With Governing Parties on Feelings of Political Efficacy and Trust.
Canadian Journal of Political Science（December）, 705-728.
Laplant, J. T. (1998). Political learning in adolescence：a survey of political awareness and attitudes od middle school students in the heartland.
（doctor dissertations,The University of Oklahoma.）Digital dissertations,
AAT9828785.
Milbrath, L. and M.Goel.（1976）. Political Participation. Chicago： Rand McNally
Colledge Publishing Company.
Miller, J. Mcpherson, Susan Welch, Clark.（1977）. The Stability and Reliability of
Political Efficacy：Using Path Analysis to Test Alternative Models.
APSR, 71, 509.
Nie, H. Norman, Powell, G. Bingham Jr., and Prewitt, Kenneth.（1969）.
Social Structure and Political Participation：Developmental Relationships.
American Political Science Review, 63, 361-378.
Pateman, C. (1978) . Participation and Democratic Theory. N. Y.：Cambridge
University Press.
Prewitt,Kenneth,（1968）.Political Efficacy. International Encyclopedia of the
Social Science, 7, 225-227.
Renshon, Stanley. A.（1974）. Psychological Needs and Political Behavior. New York：The Free Press.
Richardson, Badley. M.（1973）. Urbanization and Political Participation：The Case of Japan. American Political Science Review.
Robinson, John P., Jerrold G.Rusk, and Rendra B.Head, (eds.).（1973）. Measure
of Political Attitudes. Ann Arbor, Mich：University of Michigan
Survey Reasurch Center, Institute for Social Reasearch.
Rod Hague et al.,（1998）. Political Science : A Comparative Introduction.
Worth Publisher.
Scaff, L. A.（1975）. Participation in the Western Political Tradition：A Study of Theory & Practice. Arizona：The University of Arizona Press.
Smith, E. S.（1999）.The making of citizens：Social capital and the political socialization of young.（doctor dissertation,University of Minnesota）.
Digital dissertations, AAT9937893.
Tate, Katherine.（1991）. Black Participation in the 1983 and 1988 Presidential Elections. American Political Science Review, 85, 1159-1176.
Thompson,Wayne E.,and John E.Horton.（1970）. Political alienation as a force in political action. Social Force , 38, 190-195.
Verba, Sidney, and Norman H. Nie.（1972）. Participation in American：Social Equality and Political Democracy. New York：Harper & Row, 27-28.
Verba, Sidney, Nancy Burns, and Key Lehman Scholzman.（1997）. Knowing and
Caring about Politics：Gender and Political Engagement. Journal of Politics, 59, 1051-1072.
Weiner, M.（1971）. Political Participation：Crisis of Political Process. L.Binder,et al.,eds., Crisis and Sequence in Political Development（Princeton University Press）.