跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/07 03:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:韓廷勳
研究生(外文):Ting-Hsun Han
論文名稱:從國際條約論臺灣的國家定位
論文名稱(外文):A Study for Taiwan's Statehood under International Treaties
指導教授:陳荔彤陳荔彤引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:174
中文關鍵詞:臺灣地位臺灣主權臺灣領土主權臺灣的國家定位中華民國在台灣福爾摩莎地位
外文關鍵詞:Taiwan's StatusTaiwan's SovereigntyTaiwan's Territorial SovereigntyTaiwan's StatehoodThe R.O.C. in TaiwanFormosa's status
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1008
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
摘 要
臺灣政權本土化後,由於對岸中共常以「一個中國」的宣示威嚇和島內藍綠陣營為選舉造勢而時以統獨對嗆,引發國內外人士對臺灣領土的主權、及歸屬起爭議,衍生對國家定位也產生疑惑,造成國內人心的不安、經濟衰退與兩岸關係惡化頗有戰爭一觸即發的隱憂。說實在連身為臺灣人的我們都無法肯定自己的這塊土地、這個國家,也難怪國際人士更是摸不清楚,這是多麼危險!有鑒於此,學生特撰寫本文《從國際條約論臺灣的國家定位》,以確立臺灣的國家定位與今後臺灣應努力的方向。本論文研究計畫,主要先從蒐集彙整中國甲午戰後有關臺灣的各種國際條約及國內外學者對於國際法與台灣定位之不同觀點論據,包括相關期刊論文、書籍資料,斟酌現時的國際局勢,研究分析探討臺灣在國際的地位與關係,並參酌習慣法、一般法律原則,利用科學方法分析、歸納來探討研究,統合由淺而深、由概括到專精,用以層次性的思路,鉅細無靡且嚴謹有力的作歷史比較分析與文獻探討研究。從而由國際條約認識臺灣的過去與今天;也就是從中國明末的占有經營到甲午戰敗簽訂馬關條約割讓於日本,以至二次世界大戰中雖有開羅宣言、波茨坦宣言及日本投降條款的臺灣領土歸還中國的承諾,然戰後在美英主導下對日舊金山和約與中日條約,卻一反前所承諾促成明定條文:日本僅放棄臺灣澎湖領土的主權與名義。而未有交付於中國的文字,因此在國際法律上業已確立了臺灣領土主權未定。既然國際條約,也就是國際法上認定日本僅放棄臺灣領土主權,而未把它交給任何國家,臺灣領土主權就是未確定。且依照聯合國第二六二五號決議案規定:「根據憲章所揭櫫的權利平等及人民自決原則,人民有權力不受外來干涉,自由決定其地位並追求經濟、社會及文化發展。」臺灣的主權當然屬於臺灣住民,由臺灣的人民自決。因此現在臺灣的「中華民國」或者以後臺灣人民公投自決的「臺灣共和國」,在國際法上永遠絕對是一個主權獨力的國家。然而「強權就是公理」,現今國際法在大國操弄下往往失去應有的公平與正義,臺灣要想以嶄新的國家定位在國際間活動似乎越來越狹窄,臺灣是否必要為了「形式主權」硬要拚幹下去;或者體認國際現實,採較保守方式,認定「中華民國」就是臺灣現在的國家,也就是維持現狀的國家定位,以不變應萬變,發展經濟,厚植國力,謹慎的走出自己的路;而且如李前總統所說的「要站得起來、走得出去」,典型的實踐「祇能做不能說」默默的確實的提升臺灣之國際法律地位,成為國際社會一個受人尊敬的完整國際法人。
Abstract

   Since Taiwan's regime was transferred to the native Taiwanese people, the claim of “One China” from the Chinese Communist and the fight struggle between “Blue Group” and “Green Group” on unification-or-independence in the island, which result in the dispute with Taiwan's territorial sovereignty and belongings in and out of the
people of the island. The issue also caused the Chinese people's suspicion, instability, economic decay and the deterioration of the relationships between two sides of the Taiwan Strait, which even create the use of force. Truly, we, people in Taiwan could even though recognize this land and this state. It is quite dangerous that international societies are unable to identify the difference. Therefore,
I hereby specifically do this thesis, "A Study for Taiwan's Statehood under International Treaties", in order to define Taiwan's statehood and its future direction therein.
The thesis primarily collect and compile each international treaties related to Taiwan territorial sovereignty from the Sino-Japan war to all related international documents therein after ragarding the legal status of Taiwan from all scholars’point of views on inside and outside of Taiwan. All materials has included some relevant periodicals, political and legal journals, law books, and also the current international status in Taiwan.
It also covered the customary international law and the general principle of law, which are used for the analysis, summarization with the scientific way. All are from shallow to depth, from general to specialization in layers of thinking. All aspects are carefully included and studied with the analysis and comparison of the aforesaid documents in detail. Hence, from the existing international treaties which know the past and future of Taiwan, that is, it started from the occupation and cultivation by Ming Dynasty, then the turn over of Taiwan to Japan with signing of the Shimonoseki Treaty after the defeat of the Sino-Japanese war. There were the Cairo Declaration and Potsdam Proclamation Declaration in World War II, which stated that Taiwan’s territorial sovereignty would return to China. However the 1952 San Francisco Peace Treaty, which was under the manipulation of the United Kingdom and the United States, does not stipulate the ownership of Taiwan. In addition, the Treaty between the R.O.C. and Japan, which basically followed the legal wordings of the San Francisco Treaty which Japan would renounce all right, title, and claim to Formosa and Pescadores. Both treaties Simply stated that Japan gave up all right, title and claim, but did not specifically specify that China owned the above area. Thus, the ownership of Taiwan is still indefinite according to international law.
The Japanese Government only renounce all rights of Taiwan and did not turn over it to any state. Therefore, the sovereignty over Taiwan should be undefined in accordince with international law or international treaties. Also, it follows the U.N. resolution # 2625: According to the puipose and principles of the UN Charter and the equal right and self-determination principles, the inhabitants in Taiwan have the right, without external interference, to freely determine their own status and pursuit economic, social and cultural developments. Thus, Taiwan’s sovereignty belongs to the people of Taiwan, and
should be determined by the people in Taiwan. Hence, either the current “Republic of China in Taiwan,” or the future “Republic of Taiwan” through the referendum by the people of Taiwan, should be an independent state in international law foe good.
Nevertheless, Power is justice. Now, under the domination of super powers, international law has lost the equality and righteousness.
Taiwan intends to be a brand new state and join the international community, but the active space is gradually narrowing day by day.
Does Taiwan want to stand for the “sovereignty in formality”; or, recognize the international reality with the conservative means, to assume that “Republic of China” is the state name for Taiwan? And
keep the status quo. Without any change to counter variable changes,to develop economy and cultivate the national strength of this country and pursul our own goal; As what president Lee said: “Before walking out, one must stand up first”. This is the typical preictice of doing without talking. By doing so to promote the international status of
Taiwan in silence, thus become a respected and full international legal personality in the internayional community.
目 次
第一章 緒 論 1
第一節 研究的動機與目的 1
第二節 研究的方法與範圍 3
第二章 楔子:國際法上國家地位(STATEHOOD)及臺灣國家定位問題的提出 7
第三章 臺灣國際人格的事實演變與政治發展 17
第一節 歷史上的臺灣 17
第二節 臺灣民主國 27
第三節 中華民國(在臺灣) 32
第四節 臺灣獨立建國? 36
第四章 從中國人相關立場看臺灣 45
第一節 民族意識 45
第二節 歷史情結 47
第三節 地緣政治 49
第四節 語言文化 51
第五節 外交現勢 53
第六節 法律觀點 56
第五章 影響臺灣主權的國際宣言與條約 59
第一節 中日馬關條約 60
第二節 開羅宣言 67
第三節 波茨坦宣言 69
第四節 日本投降條款 72
第五節 舊金山和約 75
第六節 中(中華民國)日(日本)和約 80
第七節 中(中華民國)美(美國)共同防禦條約 84
第八節 中(中華人民共和國)日(日本)北京和約 93
第九節 上海公報 95
第十節 美國國內法的臺灣關係法 96
第十一節 結 語 105
第六章 臺灣在國際條約中的法律定位 109
第一節 臺灣地位未定論 109
第二節 臺灣仍屬於中國 115
第三節 臺灣獨立論 121
第四節 從國際法觀點論臺灣的主權獨立國家定性 126
第五節 結 語 142
第七章 臺灣在既有國際法文件基礎下的未來政治趨向 149
第一節 兩岸對等談判協商統一 151
第二節 兩岸共存共榮暫時「一國兩治」体制共新雙贏的理念邁進 156
第三節 臺灣主權獨立國家定位的「確立」祇能做不能說 160
第八章 結 論 169
參考文獻及書目 I
一、書籍 I
二、論文 IV
三、期刊 VI
四、文獻 IX
五、相關網站 XI

附 錄
一、臺灣古地圖(道光年間手繪古圖) 一
二、臺灣古地圖(荷西臺灣古圖) 二
三、閩臺航海路線圖 三
四、1626年北臺灣西班牙人據點圖 四
五、1626年大台北古地圖(荷西時期) 五
六、台北古地圖 六
七、鄭成功登臺路線 七
八、清代臺灣行政區劃沿革圖 八
九、馬關條約 九
十、台灣民主國圖騰 一三
十一、二次世界大戰日本停戰詔書 一四
十二、日本投降條款原版本 一五
十三、開羅、波茨坦國際會議照片 二
十四、第二次世界大戰日本投降照片 二一
十五、中(中華民國)日和約 二四
十六、聯合國大會第2758號決議案 二五
十七、美國臺灣關係法英文本 二六
十八、上海公報 三八
參考文獻及書目
一、書籍
1.王雲五《雲五社會科學大辭典》(臺北:臺灣商務印書館,民國59年)。
2.王鐵崖《現代國際法》(台北市:五南書局,民國81年)。
3.內政部統計處《中華民國九十一年內政統計提要》(臺北:內政部;民國91年)。
4.中華人民共和國國務院台灣事務辦公室國務院新聞辦公室《台灣問題與中國的統一》2003年11月20日轉載錄自於http://202.1.239.112/cgi-bin/。
5.中華民國外交問題研究會編《中日外交史料叢編》全九冊,(臺北市:該研究會刊,一九六六年,第八冊 金山和約與中日和約的關係)。
6.丘宏達《現代國際法》(台北市:三民書局,民87年10月)。
7.丘宏達編輯《現代國際法參考文件》(台北市:三民書局,民國85年10月)。
8.丘宏達《中美關係問題論集》(臺北:時報文化出版公司,民國68年11月)。
9.毛澤東思想研究會編﹝中國革命與中國共產黨﹞《毛澤東集》全十卷(中國北京市:北望社,1972年12月)。
10.西村熊雄《サンフランシスコ平和條約》(日本東京:1965年3月)。
11.尹章華《國家主權與海域執法》(台北市:文笙書局,民國92年9月)。
12.行政院大陸委員會,《跨越歷史的鴻溝:兩岸交流十年的回顧與前瞻》,民國86年。
13.托克托等修《宋史》全四九六卷,元至正五年(一三四五年),第四九一卷,列傳第二五○卷,外國七﹝流求國之項﹞。
14.李家良《臺灣總覽》(北京:中國友誼出版社,1991年)。
15.李家泉﹝從主權和治權的關係看「一個中國」一兼論中國統一模式﹞《主權問題與兩岸關係論文集》(臺北:中國大陸研究學會編印,民國84年)。
16.林豪《澎湖廳志》(臺銀版,第一冊。民國61年)。
17.何應欽《八年抗戰》(台北市:中央文物供應社民國58年)。
18.沈建德《台灣常識》(屏東市:作者,民國87年8月)。
19.吳嘉生《國際法與國內法關係之研析》(臺北市:五南圖書公司,民國87年8月)。
20.姚嘉文《舊金山和約─台灣的釋放令》(彰化縣:關懷文教基金會,民國90年)。
21.許慶雄《中華民國如何成為國家(增定版)》(台北市:台灣共和國申請加入聯合國運動聯盟;民國91年5月)。
22.許慶雄《台灣建國的理論基礎》(台北市:台灣共和國申請加入聯合國運動聯盟。民國89年)。
23.許慶雄、李明峻《現代國際法入門》(台北市:月旦出版社;民國82年)。
24.郭廷以《臺灣史事概說》(臺北市:正中書局,民國64年2月)。
25.陳荔彤《臺灣主體論》(台北市:元照出版有限公司,民國91年5月)。
26.陳荔彤《國際海洋法》(台北市:元照出版有限公司,民國92年5月)。
27.陳惠華等敕修《大清一統志》全三五六卷,乾隆九年(一七四四年),第二七一卷,﹝臺灣府﹞。
28.陳隆志《當代國際法引論》(台北市:元照出版社,民國88年)。
29.陳隆志《台灣的獨立與建國》(臺北:月旦出版社,民國82年8月)。
30.梁敬錞《開羅會議》(臺北:台灣商務印書館;民國62年3月,頁次143-148)。
31.孫文﹝中國之鐡路計畫與民生主義﹞《國父全集》第二冊,(台北市:近代中國出版社,民國78年11月)。
32.《孟子》﹝梁惠王下﹞第三章。
33.張士丞《我國對臺澎之主權的法理依據》(臺北:中央文物供應社,民國60年6月)。
34.張富美編《台灣問題討論集》(台北市:前衛出版社,民國78年11月)。
35.彭明敏著,林美惠譯:《自由的滋味─彭明敏回憶錄》(美國加州:臺灣出版社,1984年3月15日)。
36.黃昭堂《台灣在國際法上的地位》臺北:玉山出版事業股份有限公司,民國88年2月,http://www.wufi.org.tw/網站。
37.黃異《國際法》(台北:啟英文化書局,民國85年)。
38.黃異《國際海洋法》(臺北:渤海堂文化事業有限公司,民國81年9月)。
39.鄂爾泰等奉敕修《大清世宗憲皇帝實錄》,新京、滿洲國務院,滿洲:康熙四年(1937年)第一○卷。
40.傅啟學《中國外交史》(臺北市:商務印書館,民國61年4月)。
41.趙如適撰《諸蕃志》全二卷,南宋寶慶元年(一二二五年),上卷,志國,流求國,毗舍耶之項。
42.魏徵等撰《隋書》全八五卷,唐貞觀十年(六三六年),第八一卷,列傳第四一卷,流求國之項。
43.臺灣主權論述論文集編輯小組《臺灣主權論述論文集》(台北縣:國史館,民國90年12月)。
44.臺灣主權論述資料選編編輯小組《臺灣主權論述資料選編》(台北縣:國史館,民國90年12月)。
45.臺灣省文獻委員會編印《臺灣史》(台北:臺灣省文獻委員會,民國66年)。
46.國史館(編印)《一個中國論述史料彙編:史料文件(二)》,頁 47 (台北:國史館;民國89年)。
47.酆邰《台灣法律地位問題的研究》(台北:黎明文化事業出版公司,民國74年4月)。
48.Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers: The Conferences at Cairo and Tehran, 1943 (1961; Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office).
49.Frank P. Morello , The Legal Status of Formosa (The Hague ; Martinus nijhoff, 1966) p.94.

二、論文
1.江偉民﹝怪哉「臺灣地位未定論」﹞〈美中社會和文化〉 第3卷第1期(總第4期)北京:2000年。
2.伍俊飛﹝兩岸統一模式有待創新﹞民國92年10月20日。轉載〈木子網〉http://library.muzi.com/ar/fanti/117284.shtm。
3.施正鋒﹝台、中關係與國家安全 ─美國的因素、國家認同以及民族認同﹞《兩岸交流與國家安全國際研討會論文集》財團法人群策會(台北市,2003年11月頁次32-55)。
4.施正鋒﹝國家主權獨立的政治分析﹞民國92年7 月15日摘自http://www.wufi.org.tw/r05-07.htm網址。
5.俞力工(旅居奧地利國際政治評論專欄作家)﹝試從法律角度剖析「一個中國」﹞2002年8月6日〈華夏經緯網〉專稿,http://www3.fhy.net/forum/YuLiGong/posts/33.shtml。姜皇池﹝台灣國際法律地位之演進﹞轉載於http://taiwanncf.org.tw/seminar/20010923-1.html。
6.許世楷﹝國家定位─新生國家台灣前途近遠景﹞民國92年12月2日摘錄於「台灣獨立建國聯盟」網站wufiinfo@taiwannation.org.tw
7.雲程(筆名)﹝台灣分析論-台灣求生存的深刻經歷﹞民國92年10月28日摘自http://taiwantt.org.tw/cdrom/網址。
8.譚若思﹝「一個中國」、帝國傳統以及民主制度﹞《兩岸交流與國家安全國際研討會論文集》財團法人群策會,(台北市,2003年11月,第9頁)。
9.韓廷一﹝兩岸關係的過去、現在與未來﹞《中山思想學術論文集》抽印本,(台北市:國立國父紀念館,民國86年5月)。
10.International Legal Status of South-West Africa , [1950] I.C.J. Reports 128,140 (Advisory Opinion of 11 July 1950).
11.Rosalyn Higgins, Problems and ProcessInternational Law and How We Use It (London: Oxford University Press,1994) p35.
12.Wm. Roger Louis.Imperialism at Bay: The United States and the Decolonization of the British Empire:1941-1945 280-281 (1977).
三、期刊
1.山下康雄﹝信託統治﹞〈法學セミナー〉一八號,(東京:1956年5月)。
2.中央日報﹝李總統中東行記者會問答﹞〈中央日報:國際版〉第一頁,民國84年4月5日。
3.〈中央日報〉民國76年4月16日發表社論題目為﹝建立三民主義的「一國良制」﹞ 。
4.﹝經濟學人雜誌認為中國與台灣為兩個國家﹞〈中央社〉2002年8月10日電。
5.〈台灣日報〉﹝外交部政務次長高英茂看「開羅宣言」「波茨坦宣言」﹞民國90年9月26日,第二版。
6.尹章華 ﹝海峽兩岸一邊一國的法理基礎﹞〈自由時報〉2002年9月13日。
7.李子文﹝一九七一年後臺灣的國際法地位﹞〈月旦法學〉第 9 期(民85年)頁次31-42 。
8.李筱峰﹝不想獨立的「獨立運動」﹞載於1995年4月16日〈自立早報〉三版。
9.范盛保﹝臺灣地位未定論﹞摘自1998年10月26日〈澳洲聯合早報〉。
10.徐熙光﹝臺灣的法律地位﹞,〈東方雜誌〉復刊第四卷第十二期,民國60年1月,頁次57~58。
11.陳冶世﹝臺澎的法律地位﹞〈東方雜誌〉復刊第四卷,第十二期,民國60年1月,頁次37-38。
12.陳茂雄﹝國家定位與意識形態﹞2002.8.18〈自由時報〉民論壇版第19版。
13.陳建勳﹝媽祖牌的商品世界,爆發總代理權爭奪戰﹞《新新聞 》台北市:民國86年2月,第517期,頁次64-65。
14.陳荔彤﹝臺灣的國際地位與臺灣關係法﹞〈東海大學法學研究〉第7卷期(民國82年)頁次83-113。
15.陳荔彤﹝國際法的承認與現時我國的法人人格﹞〈法學叢刊〉第38卷第3期,民國82年7月,頁次63-76。
16.陳荔彤﹝臺灣領土主權的國際法定位﹞〈中興法學〉第36期(民國82年)頁次95-117。
17.陳荔彤﹝臺灣關係法下臺灣的國際地位﹞〈法學叢刊〉第39卷第3期(民83年)頁次94-116。
18.陳荔彤﹝特殊兩國論的國際法理基礎(上) ﹞〈司法周刊〉第940期,民國88年8月。
19.陳荔彤﹝中華民國臺灣的國際法人格--臺灣現時的國家地位﹞〈臺北大學法學論叢〉第47期 (民89年)頁次285-321。
20.陳隆志﹝臺灣的國際法律地位﹞〈臺灣法學會學報〉第17期(民85年) 頁次16-231。
21.陳隆志(著)﹝台灣的國際法地位﹞載於〈全國律師〉第三卷第十二號》(台北:中華民國律師公會全國聯合會;民國88年12月)。
22.鄒念祖﹝我國國際法人地位之困境與突破﹞〈東亞季刊〉第25卷,第1期第53頁
23.張炎憲﹝中日和約簽訂五十週年感言﹞〈自由時報〉民國91年4月28日。
24.張保民﹝台灣獨立的意義及代價﹞〈理論與政策〉第九卷一期(民國83年冬季號)頁次91-99。
25.張世飛﹝開創新局和平統一﹞〈財富日報社〉民國85年6月,第7頁。
26.張亞中﹝臺灣關係法只是美國國內法不是臺灣的終身符﹞88年4月10日〈聨合報〉第十五版民意論壇。
27.童振源﹝「一個中國」原則的戰略性思考﹞〈遠景季刊〉第二卷第一期2001年1月。
28.〈新華社〉1996年6月22日報導﹝中國人的事我們自己辦,不需要借助任何國際場合﹞。
29.韓廷一﹝不務正業的「世界台灣同鄉會」﹞〈僑協雜誌〉第26期,民國78年10月2日,頁次27-32。
30.趙致真﹝滄桑百代話臺灣﹞民國91年4月28日,轉載於http://www.whtv.com.cn/dswk/jsc-15.htm。
31.黃昭堂 ﹝舊金山和約生效、日華和約簽署50週年﹞〈自由時報〉2002年4月27日,第18版,自由廣場。
32.華志豪﹝中華民國和臺灣命運合一﹞國民黨連戰主席演講報導,摘錄民國92年10月22日〈聯合報〉第二版。
33.魏鏞﹝邁向民族內共同體:台海兩岸互動模式之建構、發展與檢驗﹞,載於〈中國大陸研究〉,第45卷第5期,民國91年9、10月,頁次1-51。
34.魏鏞﹝兩岸關係分析與互動架構的展望﹞,收於〈中國評論〉,2000年9月號,頁49-53。
35.蘇起﹝對台灣當前困境的一些看法﹞,載於〈國家政策論壇-國政評論〉(台北:國家政策研究基金會,2001年8月8日)。
36. Convention on Rights and Duties of States, Signed at Montevideo,26 December 1933, 165 L.N.T.S 19; 28 Am. J. Intl. L.;Supp.75(1934)。
37.D.Barry Kirkham, The International Legal Status of Formosa, 6 Can. Yb. Int'l L. 144, 1491. (1968) 。
38.D.P.O'connell,“The status of Formosa and the Chinese
Recognition Problem”American Joural of International Law,Vol.50 (april 1956)。
39.House of Commons Debates, Vol. 536, Col. 159, 4 February 1955, reprinted in James Crawford. The Creation of States in International Law 147 (1979).
40.House of Commons Debates, vol. 595, col. 1140, reprinted in Elihu Lauterpacht, The Contemporary Practice of the United Kingdom in the Field of International Law-Survey and Comment , 8 I nt’l & C omp. L. Q . 148, 186 (1959 ).
41.Oppenheim Lauterpacht, Internatioanl Law; Vol. I, 8th ED (London and New York: Longmans, Green and Co.,1955), pp.581-582.
42.Shabtai Rosenne, International Tribunal for the Law of the Sea: 1998 Survey, 14 International Journal of Marine & Coastal L. 453-465 (1999); Gudmundur Eiriksson, The International Tribunal for the Law of the Sea (2000).

四、文獻
1.中央社臺北2002年8月3日電 陳水扁總統在總統府以視訊直播的方式向在日本東京舉行的世界台灣同鄉聯合會第二十九屆年會大會致詞文。
2.中華民國外交部回覆留美企管博士沈建德先生函1997年7月1日外(86)條一字第8603017375號。
3.丘宏達《中美關係問題論集》,(臺北,時報文化出版公司,民國六十八年十一月,初版)。
4.江澤民﹝對兩岸關係提八點看法和主張﹞民國84年1月30日在中央台辦及國台辦新春茶話會。
5.〈每日新聞〉﹝美國務院新聞官布雷(Charles W. Bray)朗讀國務院聲明全文﹞1971年4月30日早報第一版。
6.李登輝談話,見〈聯合報〉86年4月22日第一版。
7.李登輝﹝第八任總統就職演說﹞民國79年5月20日。
8.李登輝﹝第九任總統就職演說﹞民國85年5月20日。
9.美國資料中心《臺灣關係法立法過程-美國總統與國會間之制衡》,網址:http://www.arc.org.tw/chinese.htm。
10.陳水扁﹝第十任總統就職演說﹞民國89年5月20日。
11.《臺灣決議案》(The Formosan Resolution)在1974年10月28日經美總統簽署後正式廢止〈朝日新聞〉1974年10月29日,夕刊,第3版,第1頁
12.臺灣公論報發行人羅福全在美國參議院外交委員會討論《臺灣前途決議案》之聽證會中曾聲稱:「臺灣的前途應由人民自決的方式尋求解決」〈臺灣公論報〉民國72年11月12日第231期,版一及版三。
13.財團法人國家政策研究基金會《「維持現狀或改變現狀?」座談會實錄》〉該會91年8月10日舉行「維持現狀或改變現狀?」座談會中鄭文華之發言﹝試探美「中」底線灰頭土臉﹞。
14.Authorization for Use of Armed Forces to Protect Security of Formosa—Joint Resolution”Congressional Record, Vol. 101, Part 1, p. 601
15.Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers: The Conferences at Cairo and Tehran, 1943 (1961; Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office).
16.New York Times, March 23, 1955.
17.New york Times, Sept. 4. 1951.
18.United States of America Congressional Record, Vol. 101, Part 1, Jan. 5, 1955, to Feb. 9, 1955(Government Printing Office, 1955), pp. 600-601。
19.United States Treaties and Other International Agreements, Vol.6 (Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1956),pp. 450-454.

五、相關網站
1.千龍新闻網站http://culture.qianlong.com/6931/2003/08/31.htm
2.中央研究院台灣史研究籌備處http://thcts.ascc.net/tempmap/
3.中華民國行政院大陸委員會網站:http://www.mac.gov.tw
4.中華民國行政院外交部網站:http://www.mofa.gov.tw/
5.中華民國海峽兩岸交流基會網站:http://www.sef.org.tw
6.中華人民共和國外交部 2000版:網址www.fmprc.gov.cn轉載。
7.中華人民共和國外交部於2000年9月12日發言,網址www.fmprc.gov.cn轉載。
8.台灣古地圖網站:www.srcs.nctu.edu.tw/joyceliu/mworks/mw-onlinecourse/ Modernism/Album/
9.台灣獨立建國聯盟網站:wufiinfo@taiwannation.org.tw.
http://www.wufi.org.tw/sovernty.htm
10.李登輝學校(開網第十一天課程)民國92年5月8日網址
http//spacem.newspace.com.tw/wwwboard_2/index.asp
11.聯合報網站:http://www.macgov.tw/big5/mlpolicy/pos1880.31htm.
12.雅虎奇摩網站:http://service.digiseed.com.tw/89gogogo/sec01/sec01-2/1-16.htm/
13.http://www.nmh.gov.tw/museum/hisactive/2003-08/s2.htm網站。
14.http://www.bisouth.com.tw/2100.jpg網站
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 21.陳隆志(著)﹝台灣的國際法地位﹞載於〈全國律師〉第三卷第十二號》(台北:中華民國律師公會全國聯合會;民國88年12月)。
2. 19.陳荔彤﹝中華民國臺灣的國際法人格--臺灣現時的國家地位﹞〈臺北大學法學論叢〉第47期 (民89年)頁次285-321。
3. 5.林昱梅,藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷,成大法學第七期,2004年6月
4. 18.陳荔彤﹝特殊兩國論的國際法理基礎(上) ﹞〈司法周刊〉第940期,民國88年8月。
5. 17.陳荔彤﹝臺灣關係法下臺灣的國際地位﹞〈法學叢刊〉第39卷第3期(民83年)頁次94-116。
6. 16.陳荔彤﹝臺灣領土主權的國際法定位﹞〈中興法學〉第36期(民國82年)頁次95-117。
7. 15.陳荔彤﹝國際法的承認與現時我國的法人人格﹞〈法學叢刊〉第38卷第3期,民國82年7月,頁次63-76。
8. 13.陳建勳﹝媽祖牌的商品世界,爆發總代理權爭奪戰﹞《新新聞 》台北市:民國86年2月,第517期,頁次64-65。
9. 7.李子文﹝一九七一年後臺灣的國際法地位﹞〈月旦法學〉第 9 期(民85年)頁次31-42 。
10. 12.謝銘洋,論著作權名稱之保護,法令月刊第五十卷第七期
11. 11.蕭雄淋,著作權法簡介,出版界第54期,1998年5月
12. 4.林建中,隱私權概念之初探--從美國法之觀點切入,憲政時代第二十三卷第一期
13. 3.李智仁,人格權經濟利益之保障--個人公開權(Right of Publicity)之探討,法令月刊第五十五卷第十一期
14. 2.何愛文,美國法之個人公開權(Right of publicity)於我國受保護之可能性,全國律師,1999年12月
15. 20.陳隆志﹝臺灣的國際法律地位﹞〈臺灣法學會學報〉第17期(民85年) 頁次16-231。