(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/10 01:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:杜哲宇
研究生(外文):Che-Yu Tu
論文名稱:中華民國總統選舉制度—相對多數決與絕對多數決之探討
指導教授:葛永光葛永光引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:159
中文關鍵詞:相對多數決絕對多數決總統選舉制度憲政體制
外文關鍵詞:absolute majority systemrelative plurality syste
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1546
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
摘 要

西元2000年,民進黨提名的總統、副總統候選人陳水扁與呂秀蓮以39.3%的得票率當選總統、副總統,因得票數未過半,「少數總統」之正當性成為關注的議題。如何選出總統是選擇制度時的首要之事,一種最基本的區分方法,是以直接或間接選舉作為區分。然而,在當代政治下,以相對多數決或絕對多數決為劃分標準應是更有意義的分類方法。而新興民主國家的憲法設計,面對了兩種基本的選擇:一是選舉制度;另一則是政府體制的設計。兩者不但同等重要,且必須評估其不同組合的影響。我國經過六次修憲後,現行體制較傾向於定位為雙首長制、半總統制或混和制。因此本文將研究總統選制的學理架構及相對多數決及絕對多數決之理論設計、優劣良窳,並探究韓國在總統採行相對多數制和法國、芬蘭總統採行絕對多數制下的憲政運作。

另外,本論文將使用人民選擇效率性、選舉規則公平性、政黨體系割裂程度及憲政體制穩定性等主軸,針對相對多數制、絕對多數制及兩倍餘數制進行比較研究,並搭配憲政體制的改革方案,試圖為我國民主制度之藍圖提供建議。
目 次

第一章 緒論 /1
第一節 研究動機 /1
第二節 文獻探討 /4
第三節 研究途徑 /8
第四節 研究方法 /13
第五節 研究架構 /14
第六節 研究範圍 /15
第七節 章節安排 /17

第二章 中華民國總統選舉制度之歷史脈絡與憲政體制內涵之探討 /19
第一節 中華民國總統選舉制度之歷史脈絡 /19
一、孫中山的觀點:直接選舉 /19
二、臨時政府組織大綱、臨時約法及大總統選舉法之規定:間接選舉、超過三分之二之多數決 /20
三、行憲後至憲法增修條文第二條公布前(1947-1994):間接選舉、絕對多數決 /21
四、憲法增修條文第二條公布後(1996-):直接選舉、相對多數決 /22
第二節 中華民國憲政體制之內涵 /28
一、半總統制的理論與類型 /29
二、中華民國憲政體制的定位 /33
三、中華民國憲政體制的特性 /36
第三節 總統選舉制度與憲政制度的關連性:以憲政體制之落實為思考基礎 /40
一、存在絕對關連 /41
二、並無絕對關連 /41
本章小結 /45

第三章 相對多數決之理論設計與運作實例—韓國之觀察 /47
第一節 總統選舉制度的學理架構 /47
一、直接選舉或間接選舉 /47
二、選票結構 /48
三、選舉規則 /49
第二節 相對多數決之理論設計 /51
一、單一選區相對多數決制 /52
二、複數選區相對多數決制 /52
第三節 韓國之觀察 /56
一、第六共和的憲政體制 /56
二、南韓政黨體系弱化的因素 /59
三、盧泰愚的政黨合併策略 /63
四、金泳三的策略:招降納叛 /66
五、金大中的策略:政黨重組 /68
本章小結 /73

第四章 絕對多數決之理論設計與運作實例—法國及芬蘭之觀察 /75
第一節 絕對多數決之理論設計 /75
一、兩輪決選制 /75
二、選擇投票制 /77
第二節 法國之觀察 /79
一、法國第五共和憲法的基本原則 /79
二、法國第五共和憲政體制的發展 /82
三、法國半總統制下兩輪決選制的憲政影響 /92
第三節 芬蘭之觀察 /98
一、芬蘭半總統制憲法的特色 /99
二、芬蘭總統之選舉 /101
三、芬蘭總統的職權 /104
四、從總統支配型政府朝向內閣制的轉型—憲改中的總統職權 /109
本章小結 /111

第五章 民主制度的設計:總統選舉制度的抉擇與政治效應 /115
第一節 前言 /115
第二節 總統選舉制度政治效應之探討 /117
一、人民選擇的效率性 /118
二、選舉規則的公平性 /120
三、政黨體系的割裂程度 /123
四、政府的持久度(統治能力) /126
本章小結:哪一種才是最好的選舉制度? /136

第六章 結論與建議 /139
一、結論 /139
二、研究建議 /142

參考書目 /147















圖 次

圖1-1:論文研究架構圖 /14

表 次

表2-1:半總統制四種類型 /32
表3-1:南韓歷屆總統(1987-2002) /63
表4-1:法國歷屆總統(1965-2002) /91
表4-2:芬蘭歷屆總統(1919-2000) /103
表5-1:三種總統選制的政治效應分析 /117
參考書目
中文書籍
王建勛,《法國第五共和的政治發展》,台北:商務書局,1987。
王業立,《我國選舉制度的政治影響》,台北:五南圖書出版公司,1996。
王業立,《比較選舉制度》三版,台北:五南圖書出版公司,2001。
中選會,《中華民國選舉概況(上、下篇)》,中央選舉委員會,1984。
田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner主編,《鞏固第三波民主》,台北:業強出版社,1997。
江大樹,「當前民主國家選舉制度評介」,《民主制度設計》,台北:業強出版社,1992。
朱浤源主編,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,台北:正中書局,1999。
李炳南,《憲政改革與國事會議》,台北:永然文化出版公司,1992。
李炳南,《第二屆國民大會憲政議題之研究》,台北:國科會計畫,1993。
李炳南,《第三階段憲政改革之研究》,行政院國家科學發展委員會委託國立台灣大學三民主義研究所研究計畫,1995。
李炳南,《九七修憲記實》,台北:世新大學出版中心,2001。
呂亞力,《政治發展與民主》,台北:五南圖書出版公司,1979。
呂亞力,《政治學》三版,台北:三民書局,1995。
呂亞力,《政治學方法論》八版,台北:三民書局,1997。
余明賢譯,Rein Taagepera and Matthew Soberg Shugart 著,《席位與選票:選舉制度的要素與效果》,台北:中央選舉委員會,1992。
何景榮譯,Jan-Erik and Svante Ersson 著,《新制度主義政治學》,台北:韋伯文化事業出版社,2003。
芮正皋,《法國憲法與雙頭政治》,中法比瑞文經協會,1987。
周陽山,《自由憲政與民主轉型》,台北:東大書局,1993。
林秋山,〈韓國朝野合組政黨之經緯及展望〉,《世界各國主要政黨內部運作之研究》,台北:正中書局,1990,頁339-352。
林秋山,〈南韓政黨重組與結盟的經驗〉,蘇永欽主編,《政黨重組:台灣民主政治的再出發?》,台北:新台灣人文教基金會,2001。
林紀東,《憲法論集》,台北:東大書局,1979。
林紀東,《中華民國憲法逐條釋義》,台北:三民書局,1990。
吳文程,《政黨與選舉概論》,台北:五南圖書出版公司,1996。
吳庚,《選舉與政治參與》,台北:正中書局,1981。
吳玉山,《俄羅斯轉型1992-1999:一個政治經濟學的分析,》台北:五南圖書出版公司,2000。
吳重禮、陳慧玟譯,David R. Mayhew著,《分立政府:1946-1990年期間之政黨控制、立法與調查》,台北:五南圖書出版公司,2001。
郎裕憲,《選舉論文集》,台北:商務書局1990。
姚志剛等,《法國第五共和的憲政運作》,台北:業強出版社,1994。
高英茂主編,《選舉改革研討會論文集》,台北:二十一世紀基金會,1991。
高德源譯,Arend Lijphart著,《民主類型:三十六個民主國家的政府類型與表現》,台北:桂冠圖書公司,2001。
高永光,《修憲手冊》,台北:民主基金會,1991。
高朗、明居正主編,《憲政體制新走向》,台北:新台灣人文教基金會,2001。
高朗、隋杜卿主編,《憲政體制與總統權力》,台北:國家政策研究基金會,2002。
荊知仁,《憲政變遷與憲政成長》,台北:正中書局,1981。
荊知仁,《中國立憲史》,台北:聯經,1987。
孫來祥,《規範經濟學與社會選擇理論》,北京大學出版社,1990。
陳明通,《派系政治與臺灣政治變遷》,台北:月旦出版社,1995。
陳春生,《中華民國憲法原理》,台北:國立編譯館,1998。
陳新民,《憲法學導論》,台北:三民書局,1996。
陳新民,《中華民國憲法釋論》三版,台北:三民書局,1999。
陳新民,《1990-2000年臺灣修憲紀實:十年憲政發展之見證》,台北:學林文化,2002。
陳菁雯譯,David Marsh and Gerry Stoker著,《政治學方法論》,台北:韋伯文化事業出版社,1998。
陳義彥、黃麗秋,《選舉行為與政治發展》,台北:黎明文化,1992。
陳坤森譯,Arend Lijphart著,《當代民主類型與政治:二十一個國家多數模型與共識模型政府》,台北:桂冠圖書公司,1993。
陳隆志主編,《新世紀新憲政:憲政研討會論文集》,台北:新世紀文教基金會出版,2002。
張金鑑,《歐洲各國政府》,台北:三民書局,1988。
張世賢,《比較憲法與政府資料選輯》,台北:台灣省公共行政學會,1989。
張台麟,《法國政府與政治》,台北:漢威出版社,1990。
張台麟譯,《法國選舉法規輯要》,中央選舉委員會,1994。
張台麟譯,《法國總統的權力》,台北:志一出版社,1995。
張台麟譯,《法國選舉法規釋義》,中央選舉委員會,1996。
張台麟,《法國政府與政治》第二版,台北:五南圖書出版公司,2003。
黃炎東,《政黨政治與選舉》,台北:五南圖書出版公司,1990。
曾繁康,《比較憲法》,台北:三民書局,1985。
隋杜卿,《中華民國的憲政工程:以雙首長制為中心的探討》,台北:韋伯文化事業出版社,2001。
彭懷恩,《從政治發展看台灣政黨體系》,台北:洞察出版社,1987。
葛永光譯,Rod Hague著,《比較政府與政治》,台北:國民大會憲政研討委員會,1987。
葛永光,《政治變遷與發展—台灣經驗的探索》,台北:幼獅出版社,1989。
葛永光,《政黨政治與民主發展》第二版,國立空中大學,2000。
雷競旋,《選舉制度概論》,香港:天地出版社,1985。
雷競旋,《選舉制度》,台北:洞察出版社,1989。
雷飛龍譯,Giovanni Sartori 著,《最新政黨與政黨制度》,台北:韋伯文化事業出版社,2003。
楊泰順,《到憲政之路》,台北:永然出版社,1990。
楊泰順,《選舉》,台北:永然出版社,1991。
熊建成、洪惠紋譯,Manuel Alcantara Saez著,《拉丁美洲政治體制上、下冊》,台北:國立編譯管,1998。
劉嘉甯,《法國憲政共治之研究》,台北:商務書局,1990。
謝復生,《政黨比例代表制》,台北:理論與政策雜誌社,1992。
謝瑞智,《憲法大辭典》,台北:地球書局,1991。
謝瑞智,《比較憲法》,台北:地球書局,1992。
關 中,《中華民國的憲政改革與民主前途》,台北:民主基金會,1991。
齊 祐譯,Maurice Duverger著,《法國政治體系》,台北:國民大會憲政研討委員會,1983。
羅志淵,《中國憲法史》,台北:臺灣商務印書局,1967,頁45。

中文期刊論文
尹大奎,〈韓國立憲主義的歷史與現狀〉,《二十一世紀》,2000,期60,頁14-26。
王業立,〈總統民選與民主政治〉,新國民黨連線主辦,「中華民國憲政改革學術論文」研討會,1990。
王業立,〈若法國大選模式用在台灣〉,《中國時報》,1995.4.29,版11。
王業立,〈相對多數VS.絕對多數:各國總統直選方式的比較研究〉,《選舉研究》,1996,卷3,期1,頁49-67。
王業立,〈單一選區絕對多數決之研究〉,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC862417-H-029-001-I11),1997。
左雅玲,〈左右共治對法國憲政發展的意義〉,《國家政策雙週刊》,1993,期73,頁12。
江大樹,〈政黨體制、選舉規則與政黨提名〉,《國家政策雙週刊》,1994,期92,頁4-5。
江大樹,〈雙首長制憲政架構解析〉,《理論與政策》,1994,卷8,期2,頁30-43。
朱松柏,〈韓國國會大選及其影響〉,《問題與研究》,1992,卷31,期5,頁15-23。
朱松柏,〈南韓金泳三新政府及其前景〉,《問題與研究》,1993,卷32,期8,頁43-53。
朱松柏,〈南韓第十五屆國會大選與政局發展〉,《問題與研究》,1996,卷35,期7,頁17-27。
朱雲漢,〈法國憲政體制對我國憲改的啟示〉,《國家政策雙週刊》,1993,期73,頁3-7。
李在光,〈金泳三政府政治改革評議〉,《理論與政策》,1994,秋季號,頁31-36。
林嘉誠,〈總統直選的相關課題〉,《台灣時報》,1994.1.26,版3。
林佳龍,〈半總統制、多黨體系與不穩定的民主:台灣憲政衝突的制度分析〉,中央研究院中山人文社會科學研究所,「政治制度」學術研討會,台北:1998。
林佳龍,〈台灣半總統制的缺失與改革-論總統、閣揆與國會的三角關係〉,國立台灣大學政治學系、財團法人新台灣人文教基金會,「憲政體制與政黨政治的新走向」研討會,台北:2000。
林佳龍,〈台灣民主化與政黨體系的變遷〉,《台灣政治學刊》,2000,期4,頁3-55。
周育仁,〈憲政體制何去何從?—建構總統制與內閣制的換軌機制〉,國立台灣大學政治學系、財團法人新台灣人文教基金會,「憲政體制與政黨政治的新走向」研討會,台北:2000。
周育仁,〈九七修憲後我國中央政府體制之定位〉,國家政策研究基金會主辦,台北大學公共事務學院選舉研究中心協辦,「九七修憲與憲政發展」學術研討會,2000。
周良黛,〈選舉制度對憲政運作之影響〉,《理論與政策》,1997,卷11,期2,頁69-95。
周陽山,〈「葉爾欽效應」或「阿葉德效應」—論多數總統產生的條件與利弊得失〉,《聯合報》,1994.1.29,版11。
周陽山,「『半總統制』概念及其實施經驗的反思—芬蘭模式的探討」,《歐美月刊》,1995,卷10,期5,頁67-78。
吳玉山,〈制度、非正式制度與結構對政治穩定的影響〉,中國政治學會九0年年會及研討會論文,2001。
吳圳義,〈法國第五共和憲法的誕生〉,《歷史月刊》,1990,期31,頁51。
吳錫德,〈戴高樂與第五共和憲法〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁9。
吳東野,〈選舉制度與選區劃分:以歐市國家為例〉,《理論與政策》,1993,卷7,期2,頁7-18。
吳東野,〈半總統制政府體系的理論與實際〉,《問題與研究》,1996,卷35,期8,頁37-49。
胡佛,〈選舉在變遷社會中的作用〉,《中國論壇》,1989,卷29,期4,頁66-69。
施能傑,〈法國第五共和的政治體制〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁40-45。
黃德福,〈選舉制度與政黨競爭〉,《理論與政策》,1993,卷7,期4,頁1-21。
黃德福,〈少數政府與責任政治:台灣「半總統制」之下的政黨競爭〉,國立台灣大學政治學系、財團法人新台灣人文教基金會,「憲政體制與政黨政治的新走向」研討會,台北:2000。
陳必照、劉淑惠,〈美國選舉人團選總統制VS.擬議國代委任直選制〉,《國家政策(動態分析)雙週刊》,1992,期28,頁11-13。
陳必照,〈我國非採公民直選總統不可〉,《國家政策(動態分析)雙週刊》,1992,期29,頁1-3。
陳春生,〈談總統選舉方式〉,總統選舉方式論文研討會,《憲政時代》,1993,卷18,期4,頁2-16。
張台麟,〈總統直選制下的修憲難題:從法國雙首長制的共治經驗談起〉,《聯合報》,1993.12.6,版11。
張台麟,〈法國第五共和的政治發展〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁17-20。
張台麟,〈法國第五共和總統角色之研析〉,《理論與政策》,1993,卷7,期4,頁22-32。
張麟徵,〈法國第五共和行政首長雙元制之評析〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁11。
張顯耀,〈修憲與總統直選:法國憲政經驗〉,《自立晚報》,1994.1.13,版14。
葛永光,〈菁英抉擇與制度選擇:總統制、內閣制、抑或雙首長制?〉,《政策月刊》,2000,期59,頁13-16。
葛永光,〈總統否決權與覆議制度之研究:美、法、中之經驗〉,財團法人國家政策研究基金會主辦、台北大學選舉研究中心協辦,「九七修憲與憲政發展」學術研討會,2000。
葛永光,〈政黨體系與責任政治:建立一個「負責任的政黨體系」〉,財團法人國家政策研究基金會、中國政治學會,「政黨政治與選舉競爭」學術研討會,台北:2001。
葛永光,〈政府重組:可能的模式、問題與改革的方向〉,《國家政策論壇》,2002,卷2,期1。
劉淑惠,〈法國國會的弁鉬P定位〉,《國家政策雙週刊》,1993,期73,頁16-17。
劉致賢,〈穩定半總統體系在府會關係轉變下的運作—以芬蘭與法國為例〉,國立台灣大學政治研究所碩士論文,2001。
劉庶寶,〈總統選舉方式之研究—兼論對憲政體制之衝擊〉,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文,1994。
謝欣如,〈立法委員選舉方式之研究〉,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文,1992。
謝復生,〈從選舉制度與選民結構看我國今後政黨政治的走向〉,《中山社會科學季刊》,1989,卷4,期3,頁30-40。
謝復生,〈對總統選舉方式與國民大會問題的幾點看法〉,《律師通訊》,1992,期151,頁61-66。
謝瑞智,〈總統副總統選舉方式之探討〉,《中央月刊》,1992,卷25,期1,頁41-43。
謝瑞智,〈法國第五共和憲法之中央政府體制的研究〉,《理論與政策》,1997,民國八十六年春季號,頁50-68。
蘇永欽,〈總統選舉需要絕對多數制〉,《聯合報》,1994.1.5,版11。

英文書籍
Arter, David, Politics and Policy-Making in Finland, New York: St. Martin’s Press, 1987.
Arter, David, Scandinavian Politics Today, Manchester and New York: Manchester University Press, 1999.
Bahro, Horst; Bayerlein, Bernhard H. and Veser, Ernst, “Duverger’s Concept: Semi-Presidential Government Revisited,” European Journal of Political research 34, 1998.
Bahro, Horst, “Virtues and Vices of Semi-Presidential government,” Journal of Social Sciences and Philosophy 11, 1999.
Bedeski, Robert F., The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo 1987-1992, London and New York: Routledge, 1994.
Bulter, David , The Study Of Political Behavior, London: Hutchinson Press, 1958.
Bulter, David, “Electoral Systems,” in David Butler, Howard R. Penniman and Austin Ranney. eds., Democracy at the Polls: A Comparative Study of Competitive National Elections, Washington, D.C.: American Enterprise Institute, 1981.
Butler, David, and Bogdanor, V., Democracy and Elections: Electoral Systems and Their Political Consequences. Cambridge: The Cambridge University Press, 1982.
Carstairs, Andrew McLaren, A Short History of Electoral Systems in Western Europe, London: George Allen & Unwin, 1980.
Chon, Soohyun, “The Election Process and Informal Politics in South Korea,” in Lowell Dittmer and Harubiro Fukui, eds., Informal Politics in East Asia, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Cotton, James, eds., Politics and Policy in the New Korea State: From Roh Tae-woo to Kim Young-sam, New York: St. Martin’s press, 1995.
Cox, Gary, “Electoral Equilibrium under Approval Voting”, American Journal of Political Science, 1985, Vol.29, pp.112-8.
Cox, Gary, Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Dahl, Robert A., A Preface to Democratic Theory, Chicago: The University of Chicago Press,1956.
Dahl, Robert A., Polyarchy: Participation and Opposition, New Heaven: Yale University Press, 1971.
Diamond, Larry and Byung-Kook Kim eds., Consolidating Democracy in South Korea, London: Lyne Rienner, 2000.
Downs, Anthony, An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row, 1957.
Duverger, Maurice, Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State, Translated by Barbara and Robert North, New York: Wiley, 1966.
Duverger, Maurice, “ A New Political System Model: Semi-Presidential Government,” European Journal of Political Research, Vol. 8, 1980, pp.165-187.
Duverger, Maurice, “Which is the Best Electoral System? ,” in Arend Lijphart and Benard Grofman, eds., Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives, New York: Praeger, 1984, pp.31-39.
Duverger, Maurice, “Duverger’s Law: Forty Years Later,” in Bernad Grofman, and Arend Lijphart, eds., Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press, 1986, pp.69-84.
Duverger, Maurice, “ A New Political System Model: Semi-Presidential Government,” in Arend Lijphart, eds., Parliamentary versus Presidential Government., Oxford: Oxford University Press,1992.
Elgie, R., “The Institutional Logics of Presidential Elections,” in Electing the French President: the 1995 Presidential Election. Edited by R. Elgie, N.Y.: St. Martin, 1996.
Fisichella, Domenico, “The Double-Ballot System as a Weapon against Anti-System Parties,” in Arend Lijphart , and Bernard Grofman, eds., Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives, New York: Praeger, 1984, pp.181-189.
Grofman, Bernard N. and Arend Lijphart, Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press, 1986.
Grofman, Bernard N., “The Federalist Papers and the New Institutionalism: An Overview,” in the Federalist Papers and the New Institutionalism, edited by Bernard Grofman and Donald Wittman. New York: Agathon Press, 1989.
Henderson, Gregory, Korea: The Politics of the Vortex, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1968.
Huntington, Samuel P., The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman: University of Oklahoma Press, 1991.
Jone, Mark P., Electoral Laws and the Survival of Presidential Democracies, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1995.
Katz, Richard S., A Theory of Parties and Electoral Systems, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1980.
Landau, M., Political Theory and Political Science: Studies in the Methodology of Political Inquiry, Brighton: Harvester Press, 1979.
Linz, Juan J., and Arturo Valenzuela, eds. The Failure of Presidential Democracy, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994.
Lijphart, Arend, Democracies Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Heaven: Yale University Press, 1984.
Lijphart, Arend, Parliamentary versus Presidential Government, N.Y.: Oxford University Press, 1992.
Lijphart, Arend, “Constitutional Choices for New Democracies”, in Larry Diamond and Marc F. Plattner, eds., The Global Resurgence of Democracy, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993.
Lijphart, Arend, Electoral Systems and Party systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990, New York: Oxford University Press, 1994.
Mainwaring Scott and O’Donnell G. and Valenzuela, eds., Issues in Democratic Consolidation, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1992.
Mainwaring Scott and Matthew Soberg Shugart eds., Presidentialism and Democracy in Latin America, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
March, J. G. and Olsen, J. P., “The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life,” American Political Science Review, 1984, pp.734-749.
Powell, G. B. Jr, Contemporary Democracies. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
Plunk, Daryl M., “Political Developments in the Republic of Korea,” in Thomas W. Robinson, Democracy and Development in East Asia: Taiwan, South Korea, and the Philippines, Washington D.C.: AEI Press, 1991.
Rae, Douglas W., The Political Consequence of Electoral Laws, New Heaven: Yale University Press, 1971.
Ranney, Austin, Governing: An Introduction to Political Science (7th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1996.
Reeve, A. and Ware, A., Electoral Systems: A Comparative and Theoretical Introductions, London: Routledge, 1992.
Riker, William H., Liberalism against Populism, San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1982a.
Riker, William H., “The Two-Party System and Duverger’s Law: An Essay on the History of Political Science”, American Political science Review, 1982b, Vol.76, pp.753-766.
Riker, William H., Liberalism against Populism: A Confrontation between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice, Prospect Heights, IL: Waveland Press, 1988.
Rule, Wilma and Joseph F. Zimmerman, Electoral Systems in Comparative Perspective: Their Impact on Women and Minorities, Westport, CT: Greenwood Press,1994.
Sartori, Giovanni, “The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws of Faulty Methods?” in Bernard Grofman and Arend Lijphart, eds. Electoral Laws and Their Political Consequences, N.Y.: Agathon Press, 1986.
Sartori, Giovanni, Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes, New York: New York University Press, 1994.
Schumpeter, Joseph A., Capitalism, Socialism and Democracy, N.Y.: Haper & Row, 1976.
Shugart, Matthew S. and John M. Carey, Presidents and Assembles: Constitutional Design and Electoral Dynamics, Cambridge: Cambridge University Press,1992.
Shugart, Matthew S. and Rein Taagepera, “Plurality versus Majority Election of Presidents: A Proposal for a ‘Double Complement Rule’,”Comparative Political Studies, 1994, Vol.27, No.3, pp.323-348.
Stepan, Alfred and Cindy Skach, “Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective,” in Juan J. Linz and Arturo Valenzuela, eds., The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives, Baltimore, Md.: John Hopkins University Press, 1994, Vol.1, pp. 119-136.
Steinberg, David I., “The Republic of Korea: Plurality Politics,” in Larry Diamond, Juan J. Linz, eds., Politics in Developing Countries: Comparing Experiences with Democracy, London: Lynne Rienner, 1995.
Taagepera, Rein and Matthew S. Shugart, Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems, New Heaven: Yale University Press, 1989.
Tien, Hung-Mao, eds., Taiwan’s Electoral Politics and Democratic Transition: Riding the Third Wave, N.Y.: M.E. Sharpe, 1996.
Wang, Yeh-Lih, “The Political Consequences of the Electoral System: Single Nontransferable Voting in Taiwan,” Issues & Studies, 1996, Vol.32, No.8, pp.85-104.
Weaver, R. K. and Rockman, B. A., eds., Do Institutions Matter? Washington D.C.: The Brookings Institution, 1993.
Wilson, Woodrow, The State : Elements of Historical and Practical Politics, London: Isbister & C0., 1899.
Wright, Jack F. H., “An Electoral Basis for Responsible Government: The Australian Experience,” in Arend Lijphart and Benard Grofman, eds., Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives, New York: Praeger, 1984, pp.127-134.
Wright, Vincent, The Government and Politics of France, London: Billing and Sons, 1989.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳東野,〈選舉制度與選區劃分:以歐市國家為例〉,《理論與政策》,1993,卷7,期2,頁7-18。
2. 吳錫德,〈戴高樂與第五共和憲法〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁9。
3. 吳圳義,〈法國第五共和憲法的誕生〉,《歷史月刊》,1990,期31,頁51。
4. 周良黛,〈選舉制度對憲政運作之影響〉,《理論與政策》,1997,卷11,期2,頁69-95。
5. 朱松柏,〈韓國國會大選及其影響〉,《問題與研究》,1992,卷31,期5,頁15-23。
6. 尹大奎,〈韓國立憲主義的歷史與現狀〉,《二十一世紀》,2000,期60,頁14-26。
7. 謝瑞智,〈法國第五共和憲法之中央政府體制的研究〉,《理論與政策》,1997,民國八十六年春季號,頁50-68。
8. 謝瑞智,〈總統副總統選舉方式之探討〉,《中央月刊》,1992,卷25,期1,頁41-43。
9. 謝復生,〈對總統選舉方式與國民大會問題的幾點看法〉,《律師通訊》,1992,期151,頁61-66。
10. 謝復生,〈從選舉制度與選民結構看我國今後政黨政治的走向〉,《中山社會科學季刊》,1989,卷4,期3,頁30-40。
11. 葛永光,〈政府重組:可能的模式、問題與改革的方向〉,《國家政策論壇》,2002,卷2,期1。
12. 葛永光,〈菁英抉擇與制度選擇:總統制、內閣制、抑或雙首長制?〉,《政策月刊》,2000,期59,頁13-16。
13. 張麟徵,〈法國第五共和行政首長雙元制之評析〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁11。
14. 施能傑,〈法國第五共和的政治體制〉,《中國論壇》,1990,卷30,期7,頁40-45。
15. 胡佛,〈選舉在變遷社會中的作用〉,《中國論壇》,1989,卷29,期4,頁66-69。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔