(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 22:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:顏銓成
研究生(外文):Chuan-Cheng Yen
論文名稱:國民大會變革之研究-析論公民投票與新憲法主張
指導教授:邱榮舉邱榮舉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:234
中文關鍵詞:公民投票制憲國民大會修憲
外文關鍵詞:PlebisciteNational AssemblyReferendumConstitution
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:447
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本論文從國民大會的變革切入,希望透過我國公民投票制度的實施及朝野不同的「新憲法主張」,從而對現階段任務型國大的發展提出建議,並從憲法變遷的觀點審視我國未來新憲法的可能形成之路徑。
本論文採歷史制度論研究途徑,認為制度係建構於行動者與歷史結構之間,制度的調整通常都是在既有規範下進行,也因此不同時期的制度會保留若干的制度遺緒。在第一章,先論述孫中山國民大會理念後,從不同時期國民大會的職權變動,探討既存的歷史結構與行動者對其變革之影響,第二章則對現階段的國民大會制度進行詳細的定位及論述。
當緩進的制度變革所耗費的成本過大,新制度將有可能取而代之,現行公民投票制度所產生的替代效果使得國大制度有可能脫離既存的變遷軌道,故第三章以公民投票為主軸,試圖釐清兩者之間的相關性,並對現行〈公民投票法〉進行評述。
就職權論之,「修憲複決權」在國民大會與公民投票制度存在著重疊性,因應總統大選產生的不同「新憲法主張」也使得這兩種制度產生競逐。故第四章先從實然面分析朝野雙方的新憲法主張,在釐清朝野若干共識後,分別從立法院、國民大會乃至於公民投票制度在催生新憲法的途徑上提出討論。
綜而論之,國民大會的制度變革並未脫離既存之軌道,縱然已存有取代方案,但因為制度的多重詮釋性(無形國大)和行動者在現階段採取緩進措施,所以國民大會和公民投票雖有「競逐」之關係,但似乎已轉換為「銜接」之關係,一同為「新憲法」的催生努力。
目 次
緒論-----------------------------------------------------1
壹 研究動機、目的及問題界定----------------------------2
貳 文獻評論--------------------------------------------7
參 研究途徑、架構與方法-------------------------------19
肆 本論文重點說明-------------------------------------23
第一章 國民大會之基本理念與制度變革---------------------27
第一節 孫中山關於國民大會之理念-----------------------27
第二節 關於國民大會之原型與變型-----------------------45
第三節 國民大會之變革因素-----------------------------62
第二章 現階段任務型國民大會之定位與職權-----------------71
第一節 任務型國民大會之定位及發展---------------------71
第二節 關於國民大會三大法案之訂定---------------------79
第三節 現階段國民大會職權可替代性之探討---------------96
第三章 國民大會與公民投票制度之實施--------------------103
第一節 公民投票制度之源起與發展----------------------103
第二節 我國公民投票制度的形成與發展------------------118
第三節 現行公民投票法之評析--------------------------128
第四章 國民大會與新憲法主張----------------------------141
第一節 新憲法主張之產生背景與重點--------------------142
第二節 立法院、國民大會與新憲法主張------------------155
第三節 公民投票制度與新憲法主張----------------------166
結論---------------------------------------------------173
壹 研究過程與結果--------------------------------------173
貳 主要研究發現與可能貢獻------------------------------176
參 研究限制--------------------------------------------177
肆 建議與展望------------------------------------------178
參考文獻-----------------------------------------------183
附錄一:國民政府建國大綱-------------------------------193
附錄二:五五憲草與政協原則(和國民大會相關)-----------194
附錄三:中華民國憲法本文(和國民大會相關)-------------196
附錄四:歷次修憲之增修條文(和國民大會相關)-----------198
附錄五:歷屆重要選舉各政黨得票比率---------------------208
附錄六:國民大會組織法---------------------------------209
附錄七:國民大會代表選舉法草案(各版本)-----------------210
附錄八:國民大會職權行使法草案(各版本)---------------224
附錄九:公民投票法-------------------------------------228
表 目 次
【表0-1】:歷來國民大會之原型與變型分類表----------------4
【表1-1】:孫中山在不同時期所提出的國大組織整理表-------40
【表1-2】:孫中山在不同時期所提出的國大職權整理表-------41
【表1-3】:不同學者對孫中山所設計的國民大會定位表-------43
【表1-4】:歷年來臨時條款修訂表-------------------------51
【表1-5】:國民大會原型與變型比較表------------------54-55
【表2-1】:國民大會職權可替代性之整理表----------------101
【表3-1】:2003年為加入歐盟所實施的公民投票國家整理表--116
【表3-2】:政黨輪替後公民投票大事表--------------------127
【表4-1】:民進黨與國民黨在總統大選期間對「新憲法」之主-151
【表4-2】:泛綠與泛藍催生新憲法流程表------------------154
圖 目 次
【圖0-1】:論文研究架構圖-------------------------------22
【圖1-1】:美國克利浮萊自治機關圖-----------------------31
【圖1-2】:治國機關圖-----------------------------------33
【圖1-3】:歷來國民大會職權光譜圖-----------------------55
【圖1-4】:國民大會各階段職權變動圖---------------------56
【圖1-5】:歷來國民大會自主性光譜圖---------------------62
【圖4-1】:憲法修正案審議流程圖------------------------160
壹 中文部分
王千睿,1999,〈憲政改革中國民大會之演變〉,台北:國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
王志宏,2002,《國民主權》,台北:揚智文化。
王孟倫,2001,〈國民大會定位變革之研究〉,台北,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
王業立,2001,《比較選舉制度》,台北:五南圖書出版公司。
王躍生,1997,《新制度主義》,台北:揚智文化事業有限公司。
立法院國會圖書館編,1993,《公民投票》,台北:立法院圖書資料室。
立法院國會圖書館編,1999,《公民投票續篇一》,台北:立法院圖書資料室。
立法院國會圖書館編,2001,《憲改與修憲》,台北:立法院圖書資料室。
田桂林,1984,《國民大會制度之研究》,台北:黎明文化事業公司。
田弘茂等主編,1997a,《鞏固第三波民主》,台北:業強出版社。
1997b,《新興民主的機遇與挑戰》,台北:業強出版社。
江大樹,1997,〈我國文官政策之形成與變遷(1949-1996):一個歷史╲結構的分析途徑〉,台北:國立台灣大學政治學研究所博士論文。
曲兆祥,2004,〈公民投票概念的定義、性質與種類之分析與建議〉,《師大政治論叢》,第2期,頁1-28頁。
任德厚,1998,〈憲法與修憲制度〉,《政治科學論叢》,第9卷,頁1-59頁。
何明修,2004,〈台灣環境運動中的公民投票〉,「公投民主在台灣研討會」論文(2月6日),台北:台灣智庫。
吳棟傑,1994,〈公民投票法制之憲法許容性暨法政策分析:以全國性公民投票為中心〉,台北,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
呂亞力,1979,《政治學方法論》,台北:三民書局。
2001,《政治學》,修正五版,台北:三民書局。
李兆坤,2003,〈任務型國代產生方式之探討〉,《立法院院聞》,第31卷,12期,頁75-82。
李酉潭,1991,《中山先生主權在民理論之研究》,台北:正中書局。
李明峻,1999,〈國際法上的公民投票問題〉,收錄於陳隆志主編,《公民投票與台灣前途》,台北:前衛出版社。
李明峻,2004,〈國際法上的公民投票〉,「公投民主在台灣研討會」論文(2月6日),台北:台灣智庫。
李俊增,1998,〈論瑞士全國性公民投票〉,《憲政時代》,第23卷,第4期,頁58-80。
李炳南,1990,〈政治協商會議之研究〉,台北:國立政治大學三民主義研究所博士論文。
李炳南,1992,《憲政改革與國是會議》,台北:永然文化出版公司。
李炳南,1994,《憲政改革與國民大會》,台北:月旦出版社。
李炳南,1995,〈孫中山國民大會學說之研究〉,《立法院院聞》,第23卷,第10期,頁2-9。
李炳南,1998,《不確定的憲政》,台北:著者發行,揚智文化總經銷。
李炳南,2000,《九七修憲紀實》,台北:世新大學出版中心。
李炳南,2003a,〈動員戡亂時期臨時條款之研究-台灣憲政體制變遷的環境動力、政治過程與制度後果〉,台北:行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
李炳南,2003b,《二000台灣憲改》,台北:海峽學術出版社。
李炳南、曾建元,1998,〈第四次修憲-重大修憲議題的政治邏輯與法理分析〉,《憲政時代》,第24卷,第2期,頁1-45。
李炳南、顏明聖,1999,《國會改革方案之理論與實際》,台北:揚智文化。
李筱峰,2003,〈中華民國憲法的台灣成份〉,台北:自由時報,10月3日。
李鴻禧,1997,《憲法與憲政》,台北:植根雜誌社有限公司。
李鴻禧,1999a,〈當前台灣制憲修憲問題之試析-以中華民國憲法之病理病徵為中心〉,《新世紀智庫論壇》,第6期,頁4-15。
李鴻禧,1999b,《李鴻禧憲法教室》,台北:月旦出版社。
李鴻禧,2000,〈廢國民大會,此其時也〉,台北:新世紀智庫論壇,頁32-36。
邵宗海,1998,〈國民大會定位及其職權調整後之走向〉,《國立國父紀念館館刊》,第1期,頁67-77。
邱榮舉,1987,〈孫中山憲政思想之研究-析論其對中央政制之設計〉,台北:國立台灣大學政治學研究所博士論文。
邱榮舉,1988,〈孫中山的政府論〉,《中山學術論叢》,第8期,頁53-78。
邱榮舉,2002a,《學術論文寫作研究》,台北:翰蘆圖書公司。
邱榮舉,2002b,《二二八事件與臺灣政治發展》,財團法人二二八事件紀念基金會補助專案之研究成果報告書。
邱榮舉,2002c,〈孫中山與中國民主憲政發展〉,「2002東洋近代史與政治領袖國際學術研討會」論文,漢城:韓國東洋政治思想史學會。
周志宏,2004,〈公民投票法與憲法的相關問題〉,《全國律師》,第8卷,第1期,頁15-28。
周育仁,2004,〈三二○公投違法反民主〉,《中華日報》,3月23日。
周陽山,1992,《中山思想新詮-民權主義與中華民國》,台北:三民書局。
周萬來,2000,《議案審議:立法院運作實況》,台北:五南圖書出版公司。
周繼祥,1998,《憲法與公民教育》,台北:揚智文化。
易本琛,1980,《民權思想的淵源、理論與制度》,台北:廣興書局。
林子儀,2000,〈改造國會還政於民〉,《自由時報》,第15版,4月3日。
林子儀等,2003,《憲法-權力分立》,台北:學林文化事業有限公司。
林三欽,2002,〈任務型國民大會作為我國修憲機關之探討〉,《憲政時代》,第27卷,第3期,頁14-32。
林文雄,2002,〈孫中山先生的法律思想與中華民國憲法〉,《中國法律思想初探》,台北:學林文化。
林正義,1989,《台灣安全三角習題》,台北:桂冠圖書公司。
林佳龍,2003,〈公民投票的理論與實踐:法源、議題與效力〉,「公民投票在台灣研討會」論文(9月27日),台北:民主進步黨中央黨部。
林紀東,1977,《中華民國憲法釋論》,台北:朝陽大學法律評論社。
林紀東,1991,《憲法論集》,台北:東大圖書公司。
林昱梅,2003,〈總統之罷免與彈劾〉,《憲政時代》,第29卷,第1期,頁31-67。
林銘德,1983,〈五權憲法中的國民大會〉,台北:國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
林銘德,2000,〈總統罷免案程序問題之研究〉,《新野論壇》,第5卷,頁23-32。
林國明,陳東升,2004,〈公民投票與審議民主〉,「公投民主在台灣研討會」論文(2月6日),台北:台灣智庫。
法治斌、董保城,2001,《中華民國憲法》,修訂三版,台北:空中大學。
姚中原,2003,〈台灣未來修改憲法界限的理論探討〉,《國家發展研究》,第2卷,第2期,頁67-105。
洪泉湖等,2000,《憲法新論》,台北:幼獅文化事業公司。
洪泉湖、謝政諭主編,2002,《百年來兩岸民族主義的發展與反省》,台北:東大圖書股份有限公司。
胡至沛,2001,〈新制度主義的檢視與反思〉,《中國行政評論》,第11卷,第1期,頁145-162。
胡 佛,1998,《憲政結構與政府體制》,台北:三民書局。
郎裕憲,2002,〈國民大會組織法第十條違憲〉,《憲政思潮》,復刊2期,頁5。
荊知仁,1992,《中國立憲史》,台北:聯經出版事業公司。
孫 科,1970,《孫科文集Ⅰ》,台北:商務印書館。
孫國祥,1999,〈台灣電子民主社會:展望與挑戰〉,《第三屆資訊科技與社會轉型研討會》,台北:中央研究院社會學研究所籌備處主辦。
秦孝儀編,1989,《國父全集(全十二冊)》,台北:近代中國出版社。
高永光編,2001,《民主與憲政論文彙編》,台北:國立政治大學中山人文社會科學研究所。
高孟琳,1994,〈國民大會定位問題之研究〉,台北:國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。
殷其光,2001,〈臺灣解嚴後國民大會之變革〉,台北:國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
國大秘書處,1991,《第一屆國民大會第二次臨時會實錄》,台北:國民大會。
國大秘書處,1992,《第二屆國民大會第二次臨時會實錄》,台北:國民大會。
國大秘書處,1994,《第二屆國民大會第四次臨時會實錄》,台北:國民大會。
國大秘書處,1997a,《第三屆國民大會第二次會議實錄(上)》,台北:國民大會。
國大秘書處,1997b,《第三屆國民大會第二次會議實錄(下)》,台北:國民大會。
國大秘書處,1998,《中華民國行憲50年學術研討會論文暨研討實錄》,台北:國民大會。
國大秘書處,1999,《第三屆國民大會第四次會議記錄》,台北:國民大會。
國大秘書處,2000,《國民大會第三屆第五次會議記錄》,台北:國民大會。
莊文忠,2003,〈制度的研究:「新制度論」觀點的比較與「後現代制度論」的發展〉,《理論與政策》,第16卷,第4期,頁15-43。
張正修,1999,〈公民投票,誰是誰非?〉,收錄於陳隆志主編,《公民投票與台灣前途》,台北:前衛出版社。
張君勱,1971,《中華民國民主憲法十講》,台北:臺灣商務印書館。
張明貴,2003,《民主理論》,台北:五南圖書出版公司。
張治安,2002,《中國憲法及政府》,五版四刷,台北:五南圖書出版公司。
許介鱗,2002,《台灣史記(續)卷四》,台北:文英堂出版社。
許宗力,1999,〈憲法與公民投票-公投的合憲性分析與公投法的建制〉,《憲法與法治國行政》,台北:元照出版公司。
許志雄、劉淑惠,1992,〈國民大會的定位與存廢〉,陳必照(編),《當前憲政改革方案》,台北:業強出版社,頁15-27。
許志雄等,1999,《現代憲法論》,台北:元照出版公司。
許志雄,2000,《憲法秩序之變動》,台北:著者發行,元照出版公司總經銷。
許漢昇,2002,〈國民大會的理論與實際〉,台北:文化大學中山學術研究所碩士論文。
郭承天,2000,〈新制度論與政治經濟學〉,《政治學報》,第31卷,頁171-201。
陳必照編,1992,《當前憲政改革方案》,台北:業強出版社。
陳志瑋,2004,〈320公投與台灣政治發展分析〉,《台灣民主季刊》,第1卷,第2期,頁43-71。
陳英鈐,2004,〈公民投票法的制度設計〉,「公投民主在台灣研討會」論文(2月6日),台北:台灣智庫。
陳淳文,1996,〈法國公民投票制度簡述〉,《憲政時代》,第21卷,第4期,頁85-109。
陳朝政,2003,〈公民投票與憲法變遷〉,《全國律師》,第11期,頁11-14。
陳敦源,2002,《民主與官僚:新制度論的觀點》,台北:韋伯文化事業出版社。
陳新民,2002,《中華民國憲法釋論》,台北:著者發行,三民書局總經銷。
陳新民,1999,《憲法學導論》,修正三版,台北:著者發行,三民書局總經銷。
陳春生,1991,〈國民大會研究〉,《社會科學論叢》第39輯,頁53-82。
陳春生,1996,《台灣憲政與民主發展》,台北:翰蘆圖書出版公司。
陳春生,1997a,〈國民大會在五權憲法上的定位〉,《現代國家與憲法》,台北:月旦出版社,頁890-912。
陳春生,1997b,〈從主權學說探討孫中山的人民主權論〉,《中山學術論叢》,第15期,頁1-23。
陳春生,1999,〈孫中山權力分立理論〉,「第二屆孫中山與現代中國學術研討會」,台北:國父紀念館。
陳春生,2003,《憲法》,台北:翰蘆圖書出版公司。
陳隆志編,1996,《台灣憲法文化的建立與發展》,台北:前衛出版社。
陳隆志編,2002,《新世紀新憲政:憲政研討會論文集》,台北:元照出版公司。
陳德禹,2001,〈研究方法(三):學術研究領域〉,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,台北:正中書局。
曹金增,2004,《解析公民投票》,台北:五南圖書出版公司。
賀凌虛,1995,《孫中山政治思想論集》,台北:國立台灣大學三民主義研究所。
彭 芸,2001,《新媒介與政治》,台北:五南圖書出版公司。
彭堅汶,2000,〈公民投票與台灣地區憲政發展〉,《中山人文社會科學期刊》,第8卷,第1期,頁2-32。
彭懷恩,1990,《台灣發展的政治經濟分析》,台北:風雲論壇出版社。
彭懷恩,2003,《中華民國政治體系》,台北:風雲論壇出版社。
程全生,2001,《憲法與政府論》,台北:植根文化。
喬寶泰,1998,〈孫中山的權能區分學說〉,《國立國父紀念館館刊》,第1期,頁53-66。
隋杜卿,2003a,〈當前國內公民投票的爭議與辯證〉,《國家政策論壇》,冬季號,頁13-20。
隋杜卿,2003b,〈從比較憲法看修憲與制憲〉,台北:國家政策研究基金會。
湯德宗,2000,《權力分立新論》,台北:元照出版公司。
曾建元,2002,〈國民大會制度之修憲改革〉,《憲政思潮》,復刊2,頁71-101。
黃昭元,1998,〈我國修憲程序與方式的檢討與建議〉,《新世紀智庫論壇》,第1卷,頁59-69。
黃城、洪大安,2004,〈公投審議委員會癥結解決對策〉,《中央日報》,5月31日。
黃偉峰,1999,〈由國際經驗看公民投票〉,收錄於陳隆志主編,《公民投票與台灣前途》,台北:前衛出版社。
黃殿偉,1997,〈我國國民大會存廢之探討-兼論國會制度之走向〉,《立法院院聞》,第25卷,第2期,頁28-42。
齊光裕,1998,《中華民國的憲政發展》,台北:揚智文化。
董翔飛,1998,《中國憲法與政府》,台北:三民書局。
楊皓清,1998,〈憲法變遷與修憲政治-民主轉型國家的因應策略及其侷限〉,台北:國立台灣大學法律研究所碩士論文。
葉俊榮,1999,〈公民投票入憲的範圍與必要性〉,《國策專刊》,第8期,頁46-47。
葉俊榮,2000a,〈修憲程序:建立任務型國大後所帶動變革的省思〉,《新世紀智庫論壇》,第10期,頁46-47。
葉俊榮,2000b,《珍惜憲法時刻》,台北:元照出版公司。
葉俊榮,2003,《民主轉型與憲法變遷》,台北:元照出版公司。
劉景義,2002,〈評析新制定之國民大會組織法〉,《憲政思潮》,復刊2期,頁2-4。
劉遐齡,1999,《當代政治思想史》,台北:五南圖書出版公司。
劉慶瑞,1998,《中華民國憲法要義》,台北:劉憶如發行,三民書局總經銷。
蔡宗珍,1997,〈從制憲力之法理論憲法之制定與修改〉,《法政學報》,第7期,頁109-133。
蔡宗珍,2000,〈論國民大會虛級化後立法院之憲政地位〉,《月旦法學》,第61期,頁51-61。
蔡季廷,2001,〈論台灣公民投票之法制化問題-以Robert Dhal民主程序標準為中心〉,台北:國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
蔡佩蓉,2003,〈我國修憲程序之研究(1991-2000)〉,台北:中國文化大學中山學術研究所博士論文。
賴昭呈,2001,〈國民大會轉化為具有民族色彩的第二院之合理性研究〉,《國立國父紀念館館刊》,第7期,頁128-141。
盧欽山,1999,〈孫中山與張君勱對我國中央政制之設計-分析與比較〉,台北:國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
薛化元,1993,《民主憲政與民族主義的辯證發展-張君勱思想研究》,台北:學生書局。
薛化元,1996,〈中華民國憲政藍圖的歷史演變--以行政權為中心的考察〉,《現代學術研究》,第8卷,頁83-110。
謝芙美,2002,〈立法院修改憲法之議事程序〉,《立法原理與制度》,台北:立法院法制局。
謝政道,2000,《孫中山之憲政思想》,台北:五南圖書出版公司。
謝復生,1997,《公民投票(創制複決)制度比較研究》,台北:行政院研考會。
謝瑞智,2000,〈國民大會通過之憲法增修條文的幾個問題〉,《政策月刊》,第57期,頁31-36。
謝瑞智,2001,《憲法新視界》,台北:文笙書局。
謝瀛洲,1956,《中華民國憲法論》,台北:作者發行。
薩孟武,1990,《中國憲法新論》,台北:三民書局。
羅志淵,1976,《中國憲法與政府》,台北:國立編譯館。
羅傳賢,2002,《立法程序與技術》,台北:五南圖書出版公司。
蘇永欽,1994,《走入憲政主義》,台北:聯經出版有限公司。
蘇永欽,2002,《走入新世紀的憲政主義》,台北:元照出版有限公司。
蘇永欽,2003,〈制憲係蝦米碗糕?〉,《中國時報》,11月26日。
蘇永欽,2004,〈公民投票的跨國考察〉,《全國律師》,第11卷,頁29-43。
卜大中譯,張緒心(Chang, Sidney H.)&高理寧(Gordon, Leonard H.D.)著1993,《孫中山未完成的革命》 (All under Heaven…Sun Yat-sen and his revolutionary thought),台北:時報文化出版公司。
何兆武譯,盧梭(Rousseau, Jean-Jacques.)著,1987,《社會契約論》(The social contract),台北:唐山書局。(原作1762出版)
何景榮譯,雷恩(Lane,J.E.)&爾森(Ersson,S.O.)著,2003,《新制度主義政治學》(The new institutional politics:performance and outcomes),台北:韋伯文化事業出版社。(原作1999出版)
李銘珠譯,赫爾德(Held,D.)著,2004,《民主與全球秩序》 (Democracy and the global order),台北:正中書局。(原作2003出版)
李鴻禧譯,蘆部信喜著,1995,《憲法》,台北:月旦出版有限公司。
吳宜容譯,巴特拉(Bulter,D.)&蘭尼(Ranney,A.)著,2002,《公民投票的實踐與理論》(Referendums around the world),台北:韋伯文化事業出版社。(原作1994出版)
侍建宇譯,赫格(Hage,R.)&哈樂甫(Harrop,M.)&布思林(Breslin,S.)著,2001,《比較政府與政治》 (Comparative government and politics:an introduction)台北:五南圖書出版公司。(原作1998年出版)
洪金珠、許佩賢譯,若林正丈著,1994,《臺灣:分裂國家與民主化》,台北:月旦出版有限公司。
高德源譯,李帕特(Lijphart,A.)著,2001,《民主類型》(Patterns of democracy:Government forms and performance in Thirty-six countries),台北:桂冠圖書股份有限公司。(原作1999)
黃紀譯,伊薩克(Isaak,A.C.)著,1978,《政治學的範圍與方法》(Scope and methods of political science:an introduction to themethodology of political inquiry),台北:幼獅文化出版社。(原作1975出版)
楊智傑譯,雷恩(Lane,J.E.)著,2003,《憲法與政治理論》(Constitutions and political theory),台北:韋伯文化事業出版社。(原作1996出版)
廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯,塞塔拉(Setala,M.L.)著,2003,《公民投票與民主政府》(Referendums and democratic government:normative theory and the analysis of institutions),台北:韋伯文化事業出版社。(原作1999出版)
貳 外文書目
Beigbeder,Yves(1994):International Monitoring of Plebiscite, Referenda and National Elections:Sefl-determination and Transition to Democracy. Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers.
Butler, David & Ranney, Austin(eds)(1994):Referendums around the World. Basingstoke: Macmillan.
Cronin, Thomas E. (1989):Direct Democracy: the Politics of Initiative Referendum,and Recall.Cambridge,Mass.:Harvard University Press.
Dahl, Robert A.(1971):Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven:Yale University Press.
Farley, Lawrence T.(1986):Plebiscites and Sovereignty:The Crisis of Political Illegitimacy.Boulder Colo.:Westview Press.
Hall, P. & Taylor, R.(1996):“Political Science and Three New Institutionalisms”, Political Studies,Vol.44,pp.936-57.
Held, David (1987):Model of Democracy.Stanford,Calif.: Stanford University Press.
Huntington, Samuel P.(1991):The Third Wave:Democratization in the late twentieth century. Norman : University of Oklahoma Press.
Lijphart, Arend(1984):Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries.New Haven:Yale University Press.
March, James G. &Olsen, Johan(1984): “The New Institutionalism ”,American Political Science Review, Vol.78, pp.734-749.
Sartori, Giovanni(1994):Comparative Constitutional Engineering:An Inquiry into Structures,Incentives,and Outcomes.New York:New York University Press.
Suksi, Markku(1996):Bringing in the People,A Comparison of Constitutional Forms and Practices of the Referendum. Dordrecht:Martinus Nijhof Publishers.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林昱梅,2003,〈總統之罷免與彈劾〉,《憲政時代》,第29卷,第1期,頁31-67。
2. 周志宏,2004,〈公民投票法與憲法的相關問題〉,《全國律師》,第8卷,第1期,頁15-28。
3. 邱榮舉,1988,〈孫中山的政府論〉,《中山學術論叢》,第8期,頁53-78。
4. 邵宗海,1998,〈國民大會定位及其職權調整後之走向〉,《國立國父紀念館館刊》,第1期,頁67-77。
5. 李鴻禧,2000,〈廢國民大會,此其時也〉,台北:新世紀智庫論壇,頁32-36。
6. 李鴻禧,1999a,〈當前台灣制憲修憲問題之試析-以中華民國憲法之病理病徵為中心〉,《新世紀智庫論壇》,第6期,頁4-15。
7. 李炳南、曾建元,1998,〈第四次修憲-重大修憲議題的政治邏輯與法理分析〉,《憲政時代》,第24卷,第2期,頁1-45。
8. 李炳南,1995,〈孫中山國民大會學說之研究〉,《立法院院聞》,第23卷,第10期,頁2-9。
9. 林三欽,2002,〈任務型國民大會作為我國修憲機關之探討〉,《憲政時代》,第27卷,第3期,頁14-32。
10. 李俊增,1998,〈論瑞士全國性公民投票〉,《憲政時代》,第23卷,第4期,頁58-80。
11. 喬寶泰,1998,〈孫中山的權能區分學說〉,《國立國父紀念館館刊》,第1期,頁53-66。
12. 李兆坤,2003,〈任務型國代產生方式之探討〉,《立法院院聞》,第31卷,12期,頁75-82。
13. 任德厚,1998,〈憲法與修憲制度〉,《政治科學論叢》,第9卷,頁1-59頁。
14. 曲兆祥,2004,〈公民投票概念的定義、性質與種類之分析與建議〉,《師大政治論叢》,第2期,頁1-28頁。
15. 彭堅汶,2000,〈公民投票與台灣地區憲政發展〉,《中山人文社會科學期刊》,第8卷,第1期,頁2-32。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔