(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/10 16:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林心怡
研究生(外文):Hsin-Yi Lin
論文名稱:論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和
指導教授:羅昌發羅昌發引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:201
中文關鍵詞:歐體結合規則實質降低競爭標準結合反托拉斯法全球化優勢地位標準
外文關鍵詞:Dominance TestGE/HoneywellGlobalizationSLC TestConcentrationAAntitrust LawMergerEC Merger Regulation
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:276
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
經濟全球化的同時,也產生了國際性的競爭問題,以傳統的分割的個別國家(管轄權)競爭法管制處理這些具有國際性的競爭問題,則不免發生諸多管制衝突與失能的現象。近年來,國際間成立了諸多不同層級的因應模式致力於這些問題的解決,然而,這些努力仍然無法避免衝突的發生:1999年Boeing與McDonnell Douglas以及2001年GE與Honeywell之結合案,皆發生不同國家(管轄權)間對同一結合案件審查結果有所歧異之問題,其中,2001年之GE與Honeywell之結合案,甚至導致了美國與歐體間之國際衝突。
本案也引起了本文的研究動機,這個衝突案件的發生,究竟是否與美國與歐體在結合實體規範之制度面差異有所關連?為了釐清這個問題,本文對於美國與歐體之實體結合規範進行比較,探究其主要差異部分以及形成這些差異的根源,並藉由對於GE/Honeywell一案之分析,驗證補充前述抽象制度比較之結果。最後,本文基於這些差異的形成原因,重新檢討國際間各種因應國際性競爭問題之發展,並試圖對於如何緩和國際結合管制差異以及因此可能產生之衝突問題,提出本文之見解。


簡目
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 本文架構 7
第二章 全球化對結合管制之衝擊 9
第一節 全球化對競爭法管制之衝擊與相關因應發展 9
壹、 全球化對競爭法管制之衝擊 9
一、 全球化對傳統國家管制體系之衝擊 9
二、 全球化對競爭法管制體系之衝擊 11
貳、 美國與歐體等競爭法規範域外適用之發展 14
一、 美國反托拉斯法之發展 15
二、 歐體競爭法之發展 17
三、 管轄權標準擴張之正當性基礎與產生之問題 19
第二節 全球化下國際結合興起對結合管制之衝擊 20
壹、 結合之概念、類型與形成因素 21
一、 結合之概念 21
二、 結合之類型 22
三、 形成結合之因素 23
貳、 結合管制之特殊性 24
參、 全球化下國際結合潮流之興起 25
一、 何謂國際結合 25
二、 國際結合之趨勢及特色 26
三、 國際結合潮流興起之經濟背景---全球化 27
肆、 國際結合興起對結合管制之衝擊 27
第三章 美國與歐體之結合實體規範概論 29
第一節 美國反托拉斯法之結合實體規範概論 29
壹、 反托拉斯法之理論背景與規範目的 29
一、 有待法律補充之立法形式 29
二、 立法初期具有多元政策目標之競爭政策 30
三、 經濟理論在競爭法之應用與哈佛學派之影響 31
四、 芝加哥學派之興起與影響 32
五、 新興之後芝加哥學派 33
六、 小結 33
貳、 結合實體規範的形成 34
一、 概論 34
二、 主要法律規定 34
三、 1950年後重要之法院判決 38
四、 行政機關所提出之執行準則 44
五、 近年之發展 49
參、 結合之實體審查架構與要件分析 49
一、 水平結合 49
二、 多角結合 57
第二節 歐體競爭法之結合實體規範概論 59
壹、 歐體競爭法之多元政策目標與經濟理論之角色 59
一、 1951年巴黎公約首次納入競爭議題 59
二、 1957年羅馬公約相關競爭法規定以及對結合規範之刻意遺漏 60
三、 德國競爭法與競爭文化之影響 61
四、 兼具多元目標之歐體競爭法 62
五、 羅馬公約之修正與相關競爭規定之保留 63
六、 經濟理論在歐體競爭法之角色 63
貳、 結合實體規範的形成 64
一、 概論 64
二、 1957年羅馬條約對於結合管制之缺漏及後續影響 64
三、 1989年後結合規則之制定 67
四、 執委會所公佈之通知 71
五、 重要之法院判決 72
六、 共同體結合管制之檢討與革新 77
參、 結合之實體審查架構與要件分析 83
一、 水平結合 83
二、 多角結合 93
第三節 小結 96
第四章 美國與歐體實體結合規範之主要差異與原因探討 97
第一節 實質降低競爭標準與優勢地位標準 97
壹、 概論 97
貳、 兩種審查標準在分析架構與衡量要件之異同 98
一、 兩種審查標準之相似處 98
二、 兩種審查標準之相異處 99
參、 兩種審查標準在審查功能之比較 101
一、 就過濾功能而言 102
二、 就確定性而言 103
肆、 小結 104
第二節 對於多角結合於市場反競爭影響之相異看法 105
壹、 概論 105
貳、 於潛在競爭外多角結合可能之反競爭影響 106
一、 因效率的提升而形成或加強市場支配力 106
二、 利用搭售或組合銷售等銷售策略將其他競爭者逐出市場 107
參、 美國於結合審查對多角結合反競爭效果之認定 110
肆、 歐體於結合審查對多角結合反競爭效果之認定 112
伍、 美國與歐體結合管制相異處之分析比較 112
第三節 對於效率因素在結合審查定位之不同態度 113
壹、 概論 113
貳、 效率之概念與分類 114
參、 美國於結合審查對效率因素之態度 115
肆、 歐體於結合審查對效率因素之態度 119
伍、 美國與歐體結合管制相異處之分析比較 121
第四節 美國與歐體結合管制間差異之原因探討 122
壹、 兩者對於競爭法追求目的之看法不同 122
一、 美國反托拉斯法之發展 123
二、 歐體競爭法之發展 125
貳、 兩者對於市場力量與政府管制之基本態度不同 127
一、 美國反托拉斯法之態度 127
二、 歐體競爭法之態度 128
參、 兩者對於競爭政策與其他政策之定位與關連性不同 129
一、 美國反托拉斯法之情況 129
二、 歐體競爭法之情況 129
肆、 小結 130
第五章 由GE與Honeywell一案論美國與歐體國際結合規範之衝突 131
第一節 案例事實 131
第二節 歐體執委會之決定 132
壹、 航太產業部分 133
一、 市場現況分析 133
二、 結合可能之影響評估 135
貳、 動力系統產業部分 139
一、 市場現況分析 139
二、 結合可能之影響評估 139
參、 當事人提出之調整措施與承諾事項 139
第三節 美國司法部之評論 140
壹、 飛機引擎市場 140
一、 市場現況分析 140
二、 結合可能之影響評估 141
貳、 航空電子與非電子控制系統市場 142
一、 市場現況分析 142
二、 結合可能之影響評估 142
參、 與當事人所協議之調整措施與承諾事項 143
第四節 本文之分析 144
壹、 從具體案件之決定看兩者之主要差異 144
一、 兩者在相關市場反競爭效果認定之迥異 144
二、 因相異實體審查標準所產生之差異 145
三、 因對多角結合之反競爭效果看法不同所產生之差異 146
四、 因對效率因素認定不同所產生之差異 149
貳、 產生前述差異之原因探討 149
第五節 小結 152
第六章 各種國際因應模式之介紹與檢討 154
第一節 各種不同層級之國際因應模式介紹 154
壹、 雙邊層級---以美國與歐體雙邊競爭合作協定為例 154
貳、 區域貿易層級---以歐體與北美自由貿易協定為例 156
一、 歐體 156
二、 北美自由貿易協定 156
參、 多邊層級 157
一、 聯合國貿易暨發展理事會 157
二、 經濟合作發展組織 157
三、 世界貿易組織 159
四、 國際競爭網路 160
第二節 本文之觀察與探討 161
壹、 各種國際因應模式之成果、限制與困難 161
一、 水平合作模式 161
二、 單一管制模式 165
貳、 美國與歐體相異態度之原因探討 168
一、 水平合作模式或是單一管制模式? 169
二、 是否應在WTO架構下處理國際性競爭問題? 170
參、 本文之見解 171
第七章 結論 176



詳目
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 本文架構 7
第二章 全球化對結合管制之衝擊 9
第一節 全球化對競爭法管制之衝擊與相關因應發展 9
壹、 全球化對競爭法管制之衝擊 9
一、 全球化對傳統國家管制體系之衝擊 9
(一) 以領域為界的傳統國家管制體系 9
(二) 全球化所帶來之衝擊 10
二、 全球化對競爭法管制體系之衝擊 11
貳、 美國與歐體等競爭法規範域外適用之發展 14
一、 美國反托拉斯法之發展 15
(一) 相關法院判決與法律規定 15
(二) 行政機關之態度 16
二、 歐體競爭法之發展 17
(一) 法院之相關判決 17
(二) 歐體結合規則之規定與執委會之態度 18
三、 管轄權標準擴張之正當性基礎與產生之問題 19
(一) 管轄權標準擴張之正當性基礎 19
(二) 管轄權標準擴張所產生之問題 19
第二節 全球化下國際結合興起對結合管制之衝擊 20
壹、 結合之概念、類型與形成因素 21
一、 結合之概念 21
二、 結合之類型 22
(一) 水平結合 22
(二) 垂直結合 23
(三) 多角結合 23
三、 形成結合之因素 23
貳、 結合管制之特殊性 24
參、 全球化下國際結合潮流之興起 25
一、 何謂國際結合 25
二、 國際結合之趨勢及特色 26
三、 國際結合潮流興起之經濟背景---全球化 27
肆、 國際結合興起對結合管制之衝擊 27
第三章 美國與歐體之結合實體規範概論 29
第一節 美國反托拉斯法之結合實體規範概論 29
壹、 反托拉斯法之理論背景與規範目的 29
一、 有待法律補充之立法形式 29
二、 立法初期具有多元政策目標之競爭政策 30
三、 經濟理論在競爭法之應用與哈佛學派之影響 31
四、 芝加哥學派之興起與影響 32
五、 新興之後芝加哥學派 33
六、 小結 33
貳、 結合實體規範的形成 34
一、 概論 34
二、 主要法律規定 34
(一) 1914年前薛曼法的適用 34
(二) 1914年克萊登法之制訂 35
(三) 1950年克萊登法之修正 36
(四) 1976年克萊登法的增訂 37
三、 1950年後重要之法院判決 38
(一) 奠定基本分析架構且首度採取萌芽規則之Brown Shoe案 (1962) 38
(二) 援用萌芽規則並指明具體標準之Philadelphia National Bank案 (1963) 39
(三) 承襲Philadelphia National Bank案所提標準之Aluminum Co. of America案 (Alcoa-Rome) (1964) 40
(四) 萌芽規則適用巔峰之Von’s Grocery案 (1966) 41
(五) 以鞏固理論與潛在競爭理論首度駁回多角結合之Procter & Gamble案 (1967) 41
(六) 擴充P&G案多角結合案件潛在競爭理論之Falstaff Brewing案 (1973) 42
(七) 正式揚棄萌芽規則之General Dynamic案 (1974) 43
四、 行政機關所提出之執行準則 44
(一) 1968年司法部提出之結合準則 44
(二) 1982年司法部提出之結合準則 45
(三) 1984年司法部提出之結合準則 47
(四) 1992年司法部與聯邦交易委員會共同提出之水平結合準則 47
五、 近年之發展 49
參、 結合之實體審查架構與要件分析 49
一、 水平結合 49
(一) 相關市場之決定與市場集中度之衡量 50
1. 相關市場的決定 50
(1) 相關產品市場之決定 50
(2) 相關地理市場之決定 51
2. 市場集中度的衡量 52
3. 市場占有率與集中度對於結合行為反競爭效果判斷之影響 52
(二) 其他可能導致潛在反競爭效果之因素 53
1. 可能導致廠商間協調互動行為之市場狀況 53
2. 可能導致結合廠商單方反競爭行為之市場狀況 54
(三) 市場進入因素 55
(四) 效率因素 55
(五) 垂危廠商抗辯 56
二、 多角結合 57
(一) 有害於市場之潛在競爭 57
(二) 其他 58
第二節 歐體競爭法之結合實體規範概論 59
壹、 歐體競爭法之多元政策目標與經濟理論之角色 59
一、 1951年巴黎公約首次納入競爭議題 59
二、 1957年羅馬公約相關競爭法規定以及對結合規範之刻意遺漏 60
三、 德國競爭法與競爭文化之影響 61
四、 兼具多元目標之歐體競爭法 62
五、 羅馬公約之修正與相關競爭規定之保留 63
六、 經濟理論在歐體競爭法之角色 63
貳、 結合實體規範的形成 64
一、 概論 64
二、 1957年羅馬條約對於結合管制之缺漏及後續影響 64
(一) 1966年執委會備忘錄對羅馬公約於結合行為適用性之態度 65
(二) 1973年Continental Can案於結合行為適用羅馬規則第八十二條 65
(三) 獨立結合規則之必要性與早期執委會提出之草案 66
(四) 1987年Phillip Morris案促使會員國重啟結合規則之談判 66
三、 1989年後結合規則之制定 67
(一) 共同體首次制定之4064/89號結合規則 67
(二) 稍加修正之1310/97號結合規則 70
(三) 其他程序規則 70
四、 執委會所公佈之通知 71
五、 重要之法院判決 72
(一) 首次承認共同優勢地位之Kali und Salz/MdK案 73
(二) 指明共同優勢地位之形成不以相關廠商一定結構連結為必要之Gencor/Lonrho案 74
(三) 首次駁回執委會決定並提出共同優勢地位形成具體標準之Airtours /First Choice案 75
(四) 對執委會市場分析提出嚴格批判之Schneider/Legrand案 76
(五) 表明結合規則於多角結合案件亦適用之Tetra/Sidel案 76
六、 共同體結合管制之檢討與革新 77
(一) 2001年執委會公佈綠皮書開啟結合管制革新之討論 77
(二) 2002 年三大改革方案與共同體結合管制之新風貌 78
1. 2004年之新139/2004號結合規則 78
(1) 管轄權議題: 79
(2) 實質議題: 79
(3) 程序議題: 81
2. 水平結合準則 81
3. 其他措施 82
參、 結合之實體審查架構與要件分析 83
一、 水平結合 83
(一) 相關市場之決定 84
1. 相關產品市場 84
2. 相關地理市場 85
(二) 結合行為對反競爭效果之衡量 86
1. 非協調互動效果 88
(1) 參與結合廠商在結合後形成或加強單一市場優勢地位 88
(2) 因結合使寡占市場中原本對廠商的重要競爭限制消失 89
2. 協調互動效果---參與結合廠商在結合後形成共同優勢地位 90
3. 其他特殊情況 91
(三) 其他抵銷因素之考量 91
1. 買方力量 91
2. 市場進入因素 92
3. 垂危廠商抗辯 92
4. 效率因素 93
二、 多角結合 93
(一) 發揮槓桿效應 94
(二) 產生組合優勢 95
(三) 根絕潛在競爭 96
第三節 小結 96
第四章 美國與歐體實體結合規範之主要差異與原因探討 97
第一節 實質降低競爭標準與優勢地位標準 97
壹、 概論 97
貳、 兩種審查標準在分析架構與衡量要件之異同 98
一、 兩種審查標準之相似處 98
二、 兩種審查標準之相異處 99
參、 兩種審查標準在審查功能之比較 101
一、 就過濾功能而言 102
(一) 優勢地位標準可能不足之情況 102
(二) 實質降低競爭標準可能不足之情況 103
二、 就確定性而言 103
肆、 小結 104
第二節 對於多角結合於市場反競爭影響之相異看法 105
壹、 概論 105
貳、 於潛在競爭外多角結合可能之反競爭影響 106
一、 因效率的提升而形成或加強市場支配力 106
二、 利用搭售或組合銷售等銷售策略將其他競爭者逐出市場 107
(一) 分類與相關名詞之定義 108
(二) 採取搭售或組合銷售等銷售策略在商業環境與法律條件之限制 108
(三) 採取搭售或組合銷售等銷售策略對市場競爭之影響 109
(四) 小結 110
參、 美國於結合審查對多角結合反競爭效果之認定 110
肆、 歐體於結合審查對多角結合反競爭效果之認定 112
伍、 美國與歐體結合管制相異處之分析比較 112
第三節 對於效率因素在結合審查定位之不同態度 113
壹、 概論 113
貳、 效率之概念與分類 114
參、 美國於結合審查對效率因素之態度 115
肆、 歐體於結合審查對效率因素之態度 119
伍、 美國與歐體結合管制相異處之分析比較 121
第四節 美國與歐體結合管制間差異之原因探討 122
壹、 兩者對於競爭法追求目的之看法不同 122
一、 美國反托拉斯法之發展 123
(一) 在抽象性法律規範下美國反托拉斯法在不同時期所追求之目標 123
(二) 對於結合管制審查標準與要件考量之影響 125
二、 歐體競爭法之發展 125
(一) 以競爭結構之維持與對中小型廠商的保護作為競爭法之主要目標 125
(二) 對於結合管制審查標準與要件考量之影響 126
貳、 兩者對於市場力量與政府管制之基本態度不同 127
一、 美國反托拉斯法之態度 127
二、 歐體競爭法之態度 128
參、 兩者對於競爭政策與其他政策之定位與關連性不同 129
一、 美國反托拉斯法之情況 129
二、 歐體競爭法之情況 129
肆、 小結 130
第五章 由GE與Honeywell一案論美國與歐體國際結合規範之衝突 131
第一節 案例事實 131
第二節 歐體執委會之決定 132
壹、 航太產業部分 133
一、 市場現況分析 133
(一) 飛機引擎製造與維修市場 133
(二) 航空電子與非電子控制系統產品市場 134
(三) 引擎啟動裝置市場 135
二、 結合可能之影響評估 135
(一) 於SFE 、BFE以及SFE-option之航空電子控制與非電子控制系統產品市場產生優勢地位 136
1. 透過GE與Honeywell之垂直整合將競爭對手逐出市場 136
2. 透過於GE與Honeywell之產品與服務採取搭售或組合銷售之銷售策略將競爭對手逐出市場 136
(二) 於大型商用飛機引擎市場加強優勢地位 137
1. 透過於GE與Honeywell之產品與服務採取搭售或組合銷售之銷售策略將競爭對手逐出市場 137
2. 透過與Honeywell引擎啟動裝置之垂直整合將競爭對手逐出市場 137
(三) 於大型區域性飛機引擎市場加強優勢地位 137
1. 改變現存之水平競爭關係 138
2. 對於未來市場競爭之影響 138
(四) 於小型商用飛機引擎市場產生優勢地位 138
1. 改變現存之水平競爭關係 138
2. 透過垂直整合以及採取搭售或組合銷售之銷售策略將競爭對手逐出市場 138
貳、 動力系統產業部分 139
一、 市場現況分析 139
二、 結合可能之影響評估 139
參、 當事人提出之調整措施與承諾事項 139
第三節 美國司法部之評論 140
壹、 飛機引擎市場 140
一、 市場現況分析 140
二、 結合可能之影響評估 141
貳、 航空電子與非電子控制系統市場 142
一、 市場現況分析 142
二、 結合可能之影響評估 142
(一) GE金融之影響 142
(二) GECAS之影響 143
參、 與當事人所協議之調整措施與承諾事項 143
第四節 本文之分析 144
壹、 從具體案件之決定看兩者之主要差異 144
一、 兩者在相關市場反競爭效果認定之迥異 144
二、 因相異實體審查標準所產生之差異 145
三、 因對多角結合之反競爭效果看法不同所產生之差異 146
(一) GE金融 146
(二) GECAS 147
(三) GE與Honeywell之產品與服務採取搭售或組合銷售等銷售策略 148
四、 因對效率因素認定不同所產生之差異 149
貳、 產生前述差異之原因探討 149
第五節 小結 152
第六章 各種國際因應模式之介紹與檢討 154
第一節 各種不同層級之國際因應模式介紹 154
壹、 雙邊層級---以美國與歐體雙邊競爭合作協定為例 154
貳、 區域貿易層級---以歐體與北美自由貿易協定為例 156
一、 歐體 156
二、 北美自由貿易協定 156
參、 多邊層級 157
一、 聯合國貿易暨發展理事會 157
二、 經濟合作發展組織 157
三、 世界貿易組織 159
四、 國際競爭網路 160
第二節 本文之觀察與探討 161
壹、 各種國際因應模式之成果、限制與困難 161
一、 水平合作模式 161
(一) 雙邊合作模式 162
(二) 區域性水平合作模式 163
(三) 多邊水平合作模式 164
二、 單一管制模式 165
貳、 美國與歐體相異態度之原因探討 168
一、 水平合作模式或是單一管制模式? 169
二、 是否應在WTO架構下處理國際性競爭問題? 170
參、 本文之見解 171
第七章 結論 176



一、中文
(一)期刊論文
孫治本著(2000),「全球地方化、民族認同與文明衝突」,思與言第三十八卷第一期。
(二)書籍
許慶雄、李明峻著(1993),現代國際法入門,台北市,月旦。
黃衛平、朱文暉著(2004),走向全球化,台北市,韋伯文化國際。
羅昌發著(1994),貿易與競爭之法律互動,台北市,月旦。
Ulrich Beck著(1999),孫治本譯,全球化危機---全球化的形成、風險與機會,台北市,台灣商務。
Peter L. Berger and Samuel P. Huntington主編(2002),王柏鴻譯,杭廷頓與伯格看全球化大趨勢,台北市,時報文化。
Thomas L. Friedman著(2000),蔡繼光等譯,了解全球化,台北市,聯經。
Joseph E. Stiglitz著(2002),李明譯,全球化的許諾與失落,台北市,大塊文化。
(三)研究報告與碩士論文
王連常福、何之邁、蕭富山、王錦慧(1994),歐美結合管制之研究暨我國對結合規範之檢討,行政院公平交易委員會研究報告。
林春元著(2004),全球化下的法院,台灣大學法律研究所碩士論文(未正式發表)。
洪榮宗著(1997),跨國結合競爭規範之衝突與解決,台灣大學法律研究所碩士論文。
梁禺山著(1995),歐洲共同體企業結合管制規則之研究,淡江大學歐洲研究所碩士論文。
陳秋華著(1998),國際結合在競爭法中之規範問題,政治大學法律研究所碩士論文。
楊清文著(1983),美國反托拉斯法對事業結合之規範,行政院公平交易委員會研究報告。
(四)其他
李素華著,「歐體事業結合管制」,台灣大學法律學研究所廖義男教授所開設「經濟法專題研究」課程,九十二年度第一學期課堂報告。

二、英文
(一)期刊論文
Yusaf Akbar (2002), “Grabbing Victory from the Jaws of Defeat: Can the GE/Honeywell Merger Facilitate International Antitrust Policy Co-operation?”, 25(4) World Competition, 403.
Roger P. Alford (1993), “The Extraterritorial Application of Antitrust Laws: A Postscript on Hartford Fire Insurance Co. v. California”, 34 Va. J. Int’l L., 213.
Stephen M. Axinn (2003), “The December 2002 Proceedings of the Milton Handler Annual Antitrust Review: In Search of Congruence between Legislative Purpose and Administrative Policy”, 2003 Colum. Bus. L. Rev., 431.
Donald Baker (2000), “National Merger Enforcement, Transnational Mergers, and the Global Economy: Antitrust Merger Review in an Era of Escalating Cross-Border Transactions and Effects”, 18 Wis. Int’l L. J., 577
Christopher Bellamy (1999), “Some Reflection on Competition Law in the Global Market”, 34 New Eng. L .Rev., 15
Christopher Bellamy (1999), “How Far Can We Harmonized?”, 34 New Eng. L. Rev., 174.
Mark N. Berry (1996), “Efficiencies and Horizontal Mergers: In Search of a Defense”, 33 San Diego L. Rev., 515.
Ulf Boge & Edith Muller (2002), “From the Market Dominance Test to the SLC Test: Are There Any Reasons for a Change?”, 23(10) E.C.L.R., 495.
Commission on Antitrust & Trade Regulation and Association of the Bar of the City of New York (2003), “Supplement to the 2002Milton Handler Annual Antitrust Review Proceedings: Recent Development in Four Areas of Antitrust Law: Merger Enforcement; Criminal Enforcement and Health Care Initiatives; Exclusionary Conduct; and the Noerrpennington Doctrine and State Action Immunity”, 2003 Colum. Bus. L. Rev., 451.
Edward D. Cavanagh (2003), “The FTAIA and Subject Matter Jurisdiction over Foreign Transaction under the Antitrust Laws: The New Frontier in Antitrust Litigation”, 56 SMU Law Review, 2151.
Kenneth W. Dam (1993), “Extraterritoriality in an Age of Globalization: The Hartford Fire Case”, 1993 Sup. Ct. Rev., 289.
William S. Dodge (1998), “Extraterritoriality and Conflict-of-Laws Theory: An Argument for Judicial Unilateralism”, 39 Harv. Int’l L.J., 101.
Gotz Drauz (2002), “European Union Law: Unbunding GE/Honeywell: The Assessment of Conglomerate Mergers under EC Competition Law”, 25 Fordham Int’l L.J., 885.
Stacy L. Eberhart (2001), “Extraterritorial Merger Regulation: Policies, Problems and a Proposal Explored through the Planned Dow Chemical and Union Carbide Merger”, 9 Cardozo J. Int’l & Comp L., 341.
David S. Evans & Michael Salinger (2002), “Competition Thinking at the European Commission: Lessons from the Aborted GE/Honeywell Merger”, 10 Geo. Mason L. Rev., 489.
Ariel Ezrachi (2002), “Globalization of Merger Control: A Look at Bilateral Cooperation through the GE/Honeywell Case”, 14 Fla. J. Int’l L, 397.
James A. Fanto (2001), “Braking the Merger Momentum: Reforming Cooperate Law Governing Mega-Mergers”, 49 Buffalo L. Rev., 249.
Andre Fiebig (1999), “The Extraterritorial Application of the European Merger Control Regulation”, 5 Colum. J. Eur. L., 79.
Sharon E. Foster (2001), “While American Slept: The Harmonization of Competition Laws Based upon the European Union Model”, 15 Emory Int’l L. Rev., 467.
Eleanor M. Fox (2003), “We Protect Competition, You Protect Competitors”, 26(2) World Competition, 149.
Eleanor M. Fox (2003), “International Antitrust and the Doha Dome”, 43 Va. J. Int’l L., 911.
Eleanor M. Fox (2002), “Merger in Global Markets: GE/Honeywell and the Future of Merger Control”, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L., 457.
Eleanor M. Fox (2002), “U.S. and European Merger Polity---Fault Lines and Bridges Mergers that Create Incentives for Exclusionary Practices”, 10 Geo. Mason L.Rev., 471.
Eleanor M. Fox (1999), “Global Problems in a World of National Law”, 34 New Eng. L. Rew., 11.
David J. Gerber (1999), “The U.S.-European Conflict Over the Globalization of Antitrust Law: A Leagal Experience Perspective”, 34 New Eng. L. Rew., 123.
Damien Gerard (2003), “Merger Control Policy: How to Give Meaningful Consideration to Efficiency Clams?”, 40 CML Rev., 1367.
Dimitri Giotakos (2002), “GE/Honeywell: A Theoretic Bundle Assessing Conglomerate Mergers across the Atlantic”, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L., 469.
Thomas L. Greaney (2000), “Not for Import: Why the EU Should not Adopt the American Efficiency Defense for Analyzing Mergers and Joint Ventures”, 44 St. Louis L.J., 871.
Alexandre S. Grewlich (2001), “Globalisation and Conflict in Competition Law”, 24(3) World Competition, 367.
Joseph P. Griffin (1999), “What Business People Want from a World Antitrust Code”, 34 New Eng. L. Rev., 39.
Andrew T. Guzman (1998), “Is International Antitrust Possible?”, 73 NYU L. Rev., 1501.
Kenneth J. Hamner (2002), “The Globalization of Law: International Merger Control and Competition Law in the U.S., the E.U., Latin America and China”, 11 J. Transnat’l L. & Pol’y, 385.
Dane Holbrook (2003), “International Merger Control Convergence: Resolving Multi-jurisdictional Review Problems”, 7 UCLA J. Int’l L. & For. Aff., 345.
Doris Hildebrand (2002), “The European School in EC Competition Law”, 25(1) World Competition, 3.
Erin E. Holland (2003), “Using Merger Review to Cure Prior Conduct: The European Commission’s GE/Honeywell Decision”, 103 Colum. L. Rev., 74.
Michael S. Jacobs (2001), Symposium: “Morph Mania: A Recipe for Mergers and Acquisitions”: Foreword: Mergers and Acquisition in a Global Economy: Perspectives from Law, Politics, and the Business, 13 DePaul Bus. L.J., 1.
Paul Jin (2002), “Turning Competition on its Head: Economic Analysis of the EC’s Decision to Bar the GE/Honeywell Merger”, 23 NW. J. Int’l L. & Bus., 187.
Amy Ann Karpel (1998), “Comment: The European Commission’s Decision on the Boeing-McDonnell Douglas Merger and the Need for Greater US-EU Cooperation in the Merger Field”, 47 Am. U.L. Rev., 1029.
David A. Kanarek (2002), “Book Review: Antitrust Goes Global: Edited by Simon J. Evenett, Alexander Lehmann and Benn Steil”, 8 Colum. J. Eur. L., 141.
Thomas E. Kauper (2000), “Merger Control in the United States and the European Union: Some Observations”, 74 St. John’s L. Rev., 305.
William J. Kolasky (2002), “GE/Honeywell: Continuing the Transatlantic Dialog”, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L., 513
William J. Kolasky (2002), “Conglomerate Mergers and Range Effect: It’s Long Way From Chicago to Brussels ”, 10 Geo. Mason L. Rev., 533.
Krzysztof Kuik (2002), “Recent Development in EU/US Trade Relations”, 79 U. Det. Mercy L. Rev., 433.
William M. Landes & Richard A. Posner (1981), “Market Power in Antitrust Cases”, 94 Harv. L. Rev., 937.
Lucio Lanucara (2002), “The Globalization of Antitrust Enforcement: Governance and Legal Responses”, 9 Int’l J. Global Leg. Stud., 433.
Nicholas Levy (2003), “EU Merger Control: From Birth to Adolescence”, 26(2) World Competition, 195.
Kathleen Luz (1999), “Note: The Boeing-McDonnell Douglas Merger: Competition Law, Parochialism, and the Need for a Globalized Antitrust System”, 32 GW J. Int’l L. & Econ., 155.
James Mary (1989), “Antitrust in the Formative Era: Political and Economic Theory in Constitutional and Antitrust Analysis”, 50 Ohio State L.J., 257.
Fred S. McChesney (2003), “Talking about My Antitrust Generation: Competition for and in the Field of Competition Law”, 52 Emory L.J., 1401.
John O. McGinnis (2003), “The Political Economy of International Antitrust Harmonization”, 45 Wm and Mary L. Rev., 549.
Pierre-Emmanuel Noël (1997), “Efficiency Considerations in the Assessment of Horizontal Mergers under European and U.S. Antitrust Law”, 18(8) ECLR, 498.
Lisa M Renzi (2002), “Comment: The GE/Honeywell Merger: Catalyst in the Conglomerate Merger Debate”, 37 New Eng. L. Rev., 122.
Thomas A. Piraino (2003), “A New Approach to the Antitrust Analysis of Mergers”, 83 B.U.L. Rev., 785.
Ernst-Ulrich Petersmann (1999), “Legal, Economic and Political Objectives of National and International Competition Policies: Constitutional Functions of WTO “Linking Principles” for Trade and Competition”, 34 New Eng. L. Rev., 145.
Jeffrey M. Peterson (2002), “ Unrest in the European Commission: The Changing Landscape and Politics of International Mergers for United States Companies”, 24 Hous. J. Int’l L 377.
Lisa M. Renzi (2002), “The GE/Honeywell Merger: Catalyst in the Transnational Conglomerate Merger Debate”, 37 New. Eng. L. Rev., 109.
Ricky D. Rivers (2003), “General Electric/Honeywell Merger: European Commission Antitrust Decision Strike a Sour Note”, 9 ILSA Int’l & Comp L, 525.
Thomas L. Ruffner (2003), “The Failed GE/Honeywell Merger: The Return of Portfolio-effect Theory”, 52 DePaul L. Rev., 1285.
John Ruggie (1993), “Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations”, 47 Int’l Org., 139.
Stefan Schmitz (2002), “The European Commission’s Decision in GE/Honeywell and the Question of the Goal of Antitrust Law”, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L., 539.
Stafan Schimtz (2002), “How Dare They? European Merger Control and the European Commission’s Blocking of the General Electric/Honeywell Merger”, 23 U. Pa. J. Int’ Econ. L., 325.
Vijay S.V. Selvam (2004), “The EC Merger Control Impasse: Is There a Solution to this Predicament”, 25(1) E.C.L.R., 52.
Charles W. SmithermanⅢ (2004), “The Future of Global Competition Governance: Lessons from the Transatlantic”, 19 Am. U. Int’l L. Rev., 769.
David Snyder (1997), “Mergers and Acquisitions in the European Community and the United States: A Movement toward A Uniform Enforcement Body”, 29 Law & Pol’y Int’l Bus., 115.
Sarah Stevens (2002), “The Increase Aggression of the EC Commission in Extraterritorial Enforcement of the Merger Regulation and Its Impact on Trans Atlantic Cooperation in Antitrust”, 29 Syracuse J. Int’l L. & Com., 263.
George Stigler (1964), “A Theory of Oligopoly”, 72 J. Pol. Econ., 44.
Eric J. Stock (1999), “Explaining the Differing U.S. and EU Positions on the Boeing/Mcdonnell-Douglas Merger: Avoiding Another Near-Miss”, 20 U. Pa. Int’l Econ. L., 825.
William Sugden (2002), “Globalization and the Evolution of an International Standard”, 35 Vand. J. Transnat’l L., 989.
Edward T. Swaine (2002), ““Competition, Not Competitors,” Nor Canards: Ways of Criticizing the Commission”, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L., 597.
Toshiaki Takigawa (2002), “Harmonization of Competition Laws after Doha: Substantive and Procedural Harmonization”, 36(6) J. World Trade, 1111.
Mario Todino (2003), “International Competition Network: The State of Play after Naples ”, 26(2) World Competition, 283.
Debra A. Valentine (1998), “Jurisdiction and Enforcement: Building a Cooperative Framework for Oversight in Mergers---The Answer to Extraterritorial Issues in Merger Review”, 6 Geo. Mason L. Rev., 525.
Sven B. Völcker (2003), “Leveraging as a Theory of Competition Harm in EU Merger Control”, 40 CML Rev., 581.
Horatia Muir Watt (2003), “Choice of Law in Integrated and Interconnected Markets: A Matter of Political Economy”, 9 Colum. J. Eur. L., 383.
Russell J. Weintraub (1999), “Globalization’s Effect on Antitrust Law”, 34 New Eng. L. Rev., 27.
Diane P. Wood (1999), “Is Cooperation Possible?”, 34 New Eng. L. Rev., 104.
Diane P. Wood (2002), “Exploring the Need for International Harmonization: International Harmonization of Antitrust Law: The Tortoise or the Hare?”, 3 Chi. J. Int’l L., 391.
(二)書籍
William R. Anderson & C. Paul RogersⅢ eds. (1999), Antitrust Law: Policy and Practice, New York, Matthew Bender & Co..
Dominick T. Armentano (1996), Antitrust and Monopoly, Oakland California, The Independent Institute.
American Bar Association (1981), Section of Antitrust Law Monograph 7: Merger Standard under U.S. Antitrust Laws, American Bar Association.
Matthew Bender & Company, Inc., Lexis Nexis (2003), Antitrust Laws and Trade Regulation Primary Source Pamphlet, NJ, Matthew Bender & Company, Inc., Lexis Nexis.
E. Bannerman (2002), The Future of EU Competition Policy, Policy Centre for European Reform Publication.
Simon Bishop & Mike Walker (2002), The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application and Measurement, London, Sweet & Mezwell Ltd.
Robert H. Bork (1978), The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, New York, The Free Press.
Terry Calvani & John Siegfried (1988), Economics Analysis and Antitrust Law, Boston and Toronto, Little Brown and Company.
C.J. Cook and C.S. Kerse (2000), E.C. Merger Control, London, Sweet & Maxwell.
Antonio Cucinotta et al. eds. (2002), Post-Chicago Developments in Antitrust Law, Northampton MA, Edward Elgar Publishing Inc..
Nauta Dutilh et al. (2003), Merger Control in Europe: EU, Member States and Accession States, Peter Verloop et al. eds., 4th ed., Hague, Kluwer Law International.
David J. Gerber (1998), Law and Competition in Twentieth Century Europe: Protecting Prometheus, Oxford, Clarendon Press.
Anthony Giddens (1985), A Contemporary Critique of Historical Materialization vol.Ⅱ: The Nation-States and Violence, Berkley, University of California Press.
Harvey J. Goldschmid et al. eds. (1974), Industrial Concentration: The New Learning, Boston, Little Brown.
D. G. Goyder (2003), EC Competition Law, New York, Oxford Press Inc.
Barry Hawk ed. (1992), EC and US Competition Law and Policy, New York, Fordham Corp. L. Inst.
Doris Hildebrand (2002), The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, Hague, Kluwer Law International.
Keith N. Hylton (2003), Antitrust Law: Economic Theory and Common Law Evolution, Cambridge, Cambridge University Press.
John H Jackson, William J. Davey and Alan O. Sykes, Jr. (2002), Legal Problems of International Economic Relations: Cases, Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations, St. Paul, West Group.
Robert Lane (2000), EC Competition Law, London, Pearson Education Ltd.
Alistair Lindsay (2003), The EC Merger Regulation: Substantive Issues, London, Sweet & Maxwell Ltd.
Sylvia Ostry (1997), The Post-Cold World Trade System: Who’s on First? , Chicago, University of Chicago Press.
Debra J. Pearlstein ed. al. (2002), ABA Section of Antitrust Law, Antitrust Law Developments, Chicago, American Bar Association.
Richard A. Posner (2001), Antitrust Law, Chicago, The University of Chicago Press.
Hans Thorelli (1955), The Federal Antitrust Policy, Baltimore, John Hopkins Press.
Samuel C. Thompson, JR. (1997), A Practice Guide to the Economics of the Antitrust Merger Guidelines, Philadelphia, The American Law Institute.
Michael J. Trebilcock and Robert Howse (1999), The Regulation of International Trade, New York, Routledge.
(三)其他
1.美國法院判決
Brown Shoe Co. v. United States, 374 U.S. 294 (1962)
Citizen Publishing Co. v. United States, 394 U.S. 131 (1969)
Federal Trade Commission v. Procter & Gamble Co., 386 U.S. 568 (1967)
International Shoe Co. v. Federal Trade Commission, 280 U.S. 291 (1930)
Northern Security v. United States, 193 U.S. 197 (1904)
Standard Oil Co. v. United States, 221 U.S. 1 (1911)
United States v. Aluminum Co. of America (Alcoa-Rome), 377 U.S. 271 (1964)
United States v. American Tobacco Co., 221 U.S. 106 (1911)
United States v. Continental Can Co., 378 U.S. 441 (1964)
United States v. E.I. duPont de Nemours & Co., 351 U.S. 377 (1956)
United States v. Falstaff Brewing Corp., 410 U.S. 526 (1973)
United States v. General Dynamic Corp., 415 U.S. 486 (1974)
United States v. Philadelphia National Bank, 374 U.S. 321 (1963)
United States v. Von’s Grocery Co., 384 U.S. 270 (1966)
2.歐盟之法院判決與執委會決定
Europemballage and Continental Can v. Commission Case 6/72, (1973) ECR 215: CMLR 199.
BAT and R. J. Reynolds v. Commission and Phillip Morris Case 142 and 156/84 (1987) ECR 4487: (1988) 4 CMLR 24.
French Republic and Société commerciale des potasses et de l''azote (SCPA) and Entreprise minire et chimique (EMC) v Commission of the European Communities. Case C-68/94 and 50/95 (1998) ECR I-1375: 4 CMLR 829.
Gencor Ltd v Commission of the European Communities Case Case T-102/96 (1999) ECRⅡ-753.
Airtours plc v Commission of the European Communities Case T-342/99 (2002) 5 CMLR 317.
Schneider Electric SA v Commission of the European Communities Case T-310/01(2002)
Tetra Laval BV v Commission of the European Communities Case T-5/02(2002)5 CMLR 1882.
3.歐體結合規則
Council Regulation (EEC) No 4064/89 O.J. (L395/1) 30.12.1989
Commission Regulation (EEC) No 2367/90 O.J. (L219) 14.8.1990
Commission regulation (EC) No 3384/94 O.J. (L 377) 31.12.1994
Council Regulation (EC) No 1310/97 O.J. (L180/1) 9.7.1997
Council Regulation (EC) No 447/98 O.J. (L 61) 2.3.1998
Council Regulation (EC) No 139/04 O.J. (L24/1) 29.1.2004
Commission Proposal for a Council Regulation on the control of concentrations between undertakings, COM (2002) 711 final, O.J. (C20) 28.1.2003
4.歐體通知
Commission Notice regarding concentrative and cooperative operations under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C203) 14.8.1990.
Commission Notice regarding restrictions ancillary to concentrations under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings : O.J. (C203) 14.8.1990.
Commission Notice regarding concentrative and co-operative joint venture under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C385) 31.12.1994.
Commission Notice on the notion of concentration under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C385) 31.12.1994.
Commission Notice on the notion of undertakings concern under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C385) 31.12.1994.
Commission Notice on the definition of the relevant market for the purposes of Community competition law O.J. (C372) 9.12.1997
Commission Notice on the calculation of turnover under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C385) 31.12.1994.
Commission Notice on the concept of concentration under Council Regulation (EEC) No. 4064/89 on the control of concentration between undertakings O.J. (C66) 2.3.1998
Commission Notice on the concept of undertakings under Council Regulation (EEC) No. 4064/89 on the control of concentration between undertakings O.J. (C66) 2.3.1998
Commission Notice on the calculation of turnover under Council Regulation (EEC) No. 4064/89 on the control of concentration between undertakings (1998) O.J. (C66) 2.3.1998
Commission Notice on the concept of full-function joint ventures under Council Regulation (EEC) No. 4064/89 on the control of concentration between undertakings O.J. (C66) 2.3.1998
Commission Notice on remedies acceptable under Council Regulation (EEC) No 4064/89 and under Commission Regulation (EC) No 447/98 O.J.(C68) 2.3.2001
Commission Notice on restrictions directly related and necessary to concentrations O.J. (C188) 4.7.2001
Draft Commission Notice on the appraisal of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings, COM (2002) 11.12.2002
Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings: O.J. (C31/5) 5.2.2004.
5.其他
Agreement Between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities Regarding the Application of Their Competition Laws, Sep. 23, 1991, available at http://www.usdoj.gov/atr/public/international/doc/ec.htm (last visited Jun. 1, 2004)
Agreement Between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities on the Application of Positive Comity Principles in the Enforcement of their Competition Laws, Jun. 4, 1998, available at http://www.usdoj.gov/atr/public/international/doc/178/htm (last visited Jun. 1, 2004)
José Tavares de Araujo Jr., Legal and Economic Interfaces between Antidumping and Competition Policy, Dec. 2001, available at http://www.google.com.tw/search?q=cache:esWbDuMUHQgJ:www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/Artigos_PDF/Legal%2520and%2520Economic%2520Interfaces%2520Between%2520Antidumping%2520and%2520Comp..pdf+%22antidumping+and+competition+policy%22&hl=zh-TW (last visited Jun. 1, 2004)
Bundeskartellamt Discussion Paper for the meeting of the Working Group on Competition Law, Prohibition Criteria in Merger Control---Dominant Position versus Substantial Lessening of Competition, Oct. 2001, available at http://www.bundeskartellamt.de\discussion_papers.html (last visited Mar. 1, 2004 )
Commission adopts comprehensive reform of EU merger control, EU Institution press release, 11.12.2002, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/02/1856|0|AGED&lg=EN&display= (last visited Jan. 28, 2004)
Commission adopts merger control guidelines, EU Institution press release, 16.12.2003 (available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1744|0|RAPID&lg=EN&display= (last visited Jan. 28, 2004)
Commission appoints Chief Competition Economist, EU Institution press release, 16.7.2003, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1027|0|AGED&lg=EN&display = (last visited Jan. 28, 2004)
Commission appeals CFI ruling on Tetra Laval/Sidel to the European Court of Justice, EU Institution press release, 20.12.2002, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/02/1952|0|AGED&lg=EN&display= (last visited Jan. 25, 2004)
Commission reorganizes its Competition Department in advance of Enlargement, EU Institution press release, 30.04.2003, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/603|0|AGED&lg=EN&display= (last visited Jan. 28, 2004)
Commission welcomes agreement on new Merger Regulation, EU Institution press release,27.11.2003, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1621|0|RAPID&lg=EN&display = (last visited Jan. 28, 2004)
DOJ Antitrust Division Submission for Roundtable on Portfolio Effect in Conglomerate Mergers (2001), Range Effect: The United States Perspective.
European Commission, Directorate-General Ⅳ, Competition Policy in the New Trade Order: Strengthening International Cooperation and Rules: Report of the Group of Expert. (Jun. 3, 1995)
EU gives itself new merger control rules for 21st century, EU Institution press release, 20.1.2004, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/04/70|0|RAPID&lg=en (last visited Jan. 28, 2004)
Green Paper on the Review of Council Regulation (EEC) No. 4064/89, COM (01) 745 final.
ICN Merger Working Group, The Analytical Framework for Merger Control, Final paper for ICN annual conference, Office of Fair Trading, London, available at http://www.internationalcompetitionnetwork.org/afsguk.pdf (last visited Jun. 1, 2004)
William E. Kovacic, General Counsel of US FTC, Extraterritoriality, Institutions, and Convergence in International Competition Policy, Presentation Given at the Annual Meeting of the American Society of International law in Washington, D.C., Apr. 5, 2003, available at http://www.ftc.gov/speeches/other/031210kovacic.pdf (last visited Jun. 7, 2004)
Thomas B. Leary, Commissioner of US FTC, A Comment on Merger Enforcement in the United States and in the European Union, Prepared Remarks Before Transatlantic Business Dialogue Principals Meeting in Washington, D.C., Oct. 11, 2001, available at http://www.ftc.gov/speeches/leary/tabd010111.htm (last visited Jun. 7, 2004)
Thomas B. Leary, Commissioner of US FTC, Efficiencies and Antitrust: A Story of Ongoing Evolution, Prepared Remarks Before ABA Section of Antitrust Law in Washington, D.C., Nov. 8, 2002, available at http://www.ftc.gov/speeches/leary/efficienciesandantitrust.htm (last visited Jun. 7, 2004)
Deborah Platt Majoras, Deputy Assistant Attorney General of DOJ Antitrust Division, GE/Honeywell: The U.S. Decision, Address Before the Antitrust Law Section State Bar of Georgia, Nov. 29, 2001, available at http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/9893.htm (last visited Apr. 11, 2004)
Timothy J. Muris, Chairman of US FTC, Merger Enforcement in a World of Multiple Arbiters, Before Brookings Institution Roundtable on Trade and Investment Policy, Dec. 21, 2001, available at http://www.ftc.gov/speeches/muris/brookings.pdf (last visited Jun. 7, 2004 )
OECD Committee of Experts on Restrictive Business Practices, Competition and Trade Policies-Their Interaction (1984).
OECD Discussion Paper for the Competition Policy Roundtables, Competition Policy and Efficiency Claims in Horizontal Agreements (1996), available at http://www.oecd.org/dataoecd/1/4/2379526.pdf (last visited Apr. 19, 2004)
OECD Discussion Paper for the Competition Policy Roundtables, Substantive Criteria used for the Assessment of the Mergers (2003), available at http://www.oecd.org/dataoecd/54/3/2500227.pdf (last visited Mar. 1, 2004)
OECD Discussion Paper for the Competition Policy Roundtables, Portfolio Effects in Conglomerate Merger (2002), available at http://www.oecd.org/dataoecd/39/3/1818237.pdf (last visited Apr. 12, 2004)
OECD, Recommendation of the Council Concerning Action Against Restrictive Business Practices Affecting International Trade Including those Involving Multinational Enterprises, Doc. C (78)133/final.
OECD, Recommendation of the Council Concerning Co-operation between Member Countries on Anticompetitive Practices Affecting International Trade, Doc.C(95)130/final, available at http://www.oecd.org/dataoecd/60/42/21570317.pdf (last visited Jun. 2, 2004)
OECD, Recommendation of the Council Concerning Effective Action Against Hard Core Cartels, Doc. C (98)351/final, available at http://www.oecd.org/dataoecd/39/4/2350130.pdf (last visited Jun. 2, 2004)
Robert Pitofsky, Chairman of US FTC, EU and U.S. Approaches to International Mergers---Views from the U.S. Federal Trade Commission, EC Merger Control 10th Anniversary Conference, The European Commission Directorate General for Competition, International Bar Association, Belgium, Sep. 14-15, 2000, available at http://www.ftc.gov/speeches/pitofsky/pitintermergers.htm (last visited Jun. 7, 2004 )
Speech by Mr. Mario Monti European Commission for Competition Policy –The Competition Policy Reforms in 2002 and 2003 European Parliament Economic and Monetary Affairs Committee Brussels, 8 July 2003, EU Institution press release, 8.7.2003, available at http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=SPEECH/03/354|0|AGED&lg=EN&display= (last visited Jan. 28, 2004)
UNCTAD, Code of Multilateral Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practice, U.N. Doc. TD/RBP/Cons/10, May. 2, 1980.
US-EU Merger Working Group, Best Practices on Cooperation in Merger Investigations, available at http://www.usdoj.gov/atr/public/international/docs/200405/htm (last visited Jun. 1, 2004)
William J. Kolasky & Andrew R. Dick, The Merger Guidelines and the Integration of Efficiencies into Antitrust Review of Horizontal Merger, available at http://www.usdoj.gov/atr/hmerger/11254.htm (last visited Apr. 20, 2004)
http://www.usicn.gov/ (last visited Feb. 17, 2004)
http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/intrin94_en.html (last visited Jan. 20, 2004)
http://europa.eu.int/documents/comm/index_en.htm(last visited Jan. 25, 2004)


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔