(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 07:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:章碩麟
研究生(外文):She-Lin Chang
論文名稱:美台共同基金交易弊端之探討
指導教授:李存修李存修引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融學研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:共同基金
外文關鍵詞:Mutual Fund
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:175
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
2003年第四季,在基金數量、投資者人數、基金資産總值等方面都高居世界第一的美國共同基金市場接連傳出非法交易的醜聞,造成投資人的信心危機。目前我國的基金業正處於高速發展的階段,從股票基金、債券基金到指數基金,雖然只有短短的幾年時間,但產品及種規模卻發展很快,就更加需要與其配套的相關法規與制度不斷的完善。
因此,本研究的焦點有二:一是由時間差套利所引發的交易及淨值稀釋問題,另因「共同利益」(mutual interest)而損及一般投資人權益的「代理問題」(Agency problem)。二是藉由國外案例以檢視國內各類基金交易所產生之可能弊病據以檢討,並就交易數量觀察找出適當的檢核點。
基於以上所述,本研究的研究目的主要可以歸納為以下三項:1.歸納分析美國共同基金產業目前所揭露的交易弊端,整理出在交易實務上可能存在的風險因子。2.比較台灣與美國的共同基金產業交易相關法規及制度,探討台灣共同基金交易法規及制度方面可能改善的內容。3.由實務方面分析基金申贖之數量化問題,試著找到申贖活動與交易弊端間可供參考的稽查點。
本研究的研究對象主要為台灣的共同基金業者,同時,並以美國共同基金產業為對照,以比較二者在交易規範和制度方面的異同,從而推論出台灣共同基金產業在交易控管的制度設計上可能改善之策略。
對照台美共同基金市場的現況,本研究獲得幾點結論:第一, 我國投資信託法規及制度對於相關交易的規定或付之闕如、或存在太多模糊空間,導致業者的行為失序而無依循標準;第二,我國共同基金業者對於維護投資人權益的自覺及自我要求不足,因此在內控制度和態度上不夠嚴謹,而對於時間差套利交易可能造成的損失及後果,也缺乏應有的警覺;第三,我國證券市場近年來對於公司治理逐漸重視,但對於共同基金的治理問題,在法規及制度上都有待加強;第四,本研究在共同基金交易的內部控制上,經由實證分析提供了一個具體可行的模型,供主管機關及業者參考。
同時,本研究亦提出幾點建議:一、增加信託基金自我審核之項目,由基金投金管理層面,擴及交易層面。製訂基金申購贖回交易及流程方面之相關規定,並詳定於作業準則中。二、加強對投信公司及基金治理之要求,建議可考慮由外部會計師參與基金作業之稽核,同時予投信公司董事會設獨立董事,以協助公司治理及基金治理,以增加金管理與交易面之透明度,並保障投資人權益。此外,基金保管機構亦應負起查核及監督基金投資和交易之責。三、為避免內部人利用內部資訊,產生類似內線交易之不利一般投資人之利益情況發生,建議明訂內部人在申購公司所發行之基金,以持有至少90天為最低標準,以避免可能對客戶不公平及潛在損害權益情事。四、基於目前之國際股票型基金(尤其單一國家基金)之營業日,依據所投資國家之開市與否為營業日,以避免時差交易套利之發生。五、導入允當價格淨值之規範,以平衡台股基金在下午1:30收盤後至4:00申贖時間截止間因資訊變化而產生之套利機會。此方法亦可解決國際型基金中某一市場休市期間資訊變化所引起之淨值計價問題。至於評值允當與否,則可由投信公司內“評值委員會”來協助判斷,並共同負責。
Mutual fund is one of the most popular used wealth and retirement fund management financial instruments in United States of America. In early 2003, the fraud happened in U.S. mutual fund industry heavily damaged the confidence and trust of investors. Many large and well-reputation fund houses involved in late trading and market timing transactions, which led to the consequence of damaging interest of general fund investors. The case happened in the U.S. which encouraged us to examine if there is any similar case existing in mutual fund industry in Taiwan.

There are two focuses in this essay, first one mostly concentrated on fraud relating to transactions, including late trading and market timing, and which caused the consequences of agency problem led by mutual interest under financial conglomerates. The second focus is to find out similar cases happened in Taiwan by case-study approach, and further to come out feasible measurement as audit point.

There are 3 purposes of this study, firstly we want to analysis how the fraud have taken place in U.S. mutual industry and try to identify what is the risk involving in mutual fund transactions. We secondly would like to compare the differences of mutual fund regulation and supervisory system between U.S.A. and Taiwan, and the conclusion of this analysis might provide a feasible solution for further improvement or enhancement to the industry in Taiwan. The third purpose is to analysis the quantitative correlation between fund transaction activities with fraud in order to find out reliable auditing parameter or checking points.

Base on in-depth case study and through comparison the system of these 2 countries, we have reached the conclusions as following,

1.The current regulation doses not cover the part of monitoring client transactions.

2.The awareness of protecting the best interest of investors is apparently not satisfied within this industry. Some evidences show that most of the SITCs do not take a serious enough attitude and discipline toward disciplined fund transaction rule.
3.There is plenty of room for improving fund governance which has not been taking very seriously in the past.

4.We provide regression model to audit abnormal transaction volume which might be caused by possible fraud or arbitrage behavior.

At last, our suggestions based on this research are,

1.We suggest all funds to disclosing more transaction related information and data in the regular monthly report to SITCA. An enhanced operational control, especially on transactional procedure, should be implemented in industry operation guideline.
2.Fund governance should be enhanced. The system of independent director and supervisor should be implemented into fund industry. Custodian bank should also be responsible for supervising fund management on behalf of beneficiaries.
3.More strict control over transactions from internal employees is needed. A minimum 90 day holding period restriction to all internal employees will effectively prevent inside trading from happening.
4.To prevent form “Time zone arbitrage” happening in offshore funds, we suggest adjusting the definition of fund business day according to designated markets.
5.We suggest to implementing “fair value adjustment” system to avoid any possible distortion of NAV caused by significant news released after market closed.
第一章 緒論…………………………………………………….. 1
第一節 研究背景及動機………………………………….. 1
第二節 研究目的………………………………………….. 4
第三節 研究架構及內容………………………………….. 5
第四節 研究方法………………………………………….. 5
第二章 美台共同基金之現況及監理問題…………………….. 8
第一節 美國共同基金產業現況………………………….. 8
第二節 美國共同基金之交易弊端與事後之法規補強….. 17
第三節 台灣共同基金產業現況………………………….. 21
第四節 代理問題及基金治理…………………………….. 29
第三章 共同基金弊案之個案分析…………………………….. 33
第一節 BOAC基金……………………………………….. 33
第二節 國內投信基金交易模式………………………….. 44
第三節 海外基金交易模式……………………………….. 53
第四章 研究結果……………………………………………….. 55
第一節 從美國共同基金弊案看我國投信基金之交易控管….. 55
第二節 金控集團內部交易之代理問題及風險管理…….. 60
第三節 基金交易面風險管理探討……………………….. 64
第四節 基金交易控管相關法規之檢討………………….. 68
第五章 結論與建議…………………………………………….. 74
第一節 結論……………………………………………….. 74
第二節 建議……………………………………………….. 76

圖表目錄

表1-1 質化研究步驟及活動……………………………………. 7
表2-1 美國共同基金數目………………………………………. 10
表2-2 ICI之共同基金分類…………………………………... 11
表2-3 各投信基金概況…………………………………………. 25
表2-4 國內基金成長情況………………………………………. 27
表3-1 A基金資產及淨值變動表………………………………. 36
表3-2 B基金資產及淨值變動表………………………………. 37
表4-1 稀釋效果迴歸分析………………………………………. 67
圖1-1 研究架構…………………………………………………. 5
圖2-1 美國共同基金資產總值…………………………………. 9
圖2-2 美國各類共同基金資產佔整體基金資產比例…………. 12
圖3-1 共同基金運作流程………………………………………. 47
圖4-1 共同基金淨值與台股大盤指數…………………………. 66
圖4-2 淨值稀釋與異常交易……………………………………. 67
參考文獻

Baumol, William J., Stephen M. Goldfeld, Lilli A. Gordon, and Michael F. Koehn1990, The Economics of Mutual Fund Markets: Competition vs. Regulation, Norwell, Mass.: Kluwer Academic Publishers, 1990, 256 pages.
Eisenhardt, K. M.1989, Building theories from case study research, Academy of Management Review, Vol. 14, 532 - 550.
David Stout, "SEC Chief assures Congress of greater funds scrutiny", www.nytimes.com, November 18, 2003.
Gretchen Morgenson, "Market timing: A long time practice comes under new scrutiny", www.nytimes.com, November 10, 2003.
Investment company institute (ICI), 2000, Mutual fund fact book, 40th edition.
────2004, Mutual fund fact book, 44th edition.
Jensen, M., and Murphy, K. J., 1990, Performance pay and top management incentives, The Journal of Political Economy, Apr, Vol. 98:2, 225-64.
Murphy, K. J., 1998, “Performance Standards in Incentive Contracts.” University of Southern California.
Paula Dwyer etc., "The coming reforms: As mutual-fund abuses mount, regulators and lawmakers promise tough new rules", BusinessWeek, November 10, 2003, P.46
Reld, Brian, 2000, The 1990s: A decade of expansion and change in the U.S. mutual fund industry, Perspective, Vol. 6:3, Investment company institute, July.
Riva Atlas, "More fallout in the mutual fund industry", www.nytimes.com, December 3, 2003
Stephen Labaton, "SEC''s oversight of mutual funds is said to be lax", www.nytimes.com, November 16, 2003.
Stephen Labaton, “Defying election-year tradition, S.E.C. draws up a busy agenda”, www.nytimes.com, January 2, 2004.
Steven Gray, "House approves mutual fund reform bill", www.washingtonpost.com, November 20, 2003.
Tom Petruno and Josh Fridman, "How market timing can constitute fraud", www.latimes.com, November 2, 2003.
Zitzewitz, Eric. 2002. "Who Cares About Shareholders?" Manuscript, Stanford Graduate School of Business, October 2002.
王文宇,民國91年,從信託法原理論共同基金之規範,月旦法學, Vol. 82, pp. 65-79
徐敦盈,民國92年,金控公司架構下利益衝突之防制--以信託、共同基金、代客操作及承銷為例, 臺灣經濟研究月刊,Vol. 26:7, pp.74-86
陳文信,民國92年,美國共同基金弊案評析法令月刊,Vol. 54:12, pp.50-55
陳春山,民國89年,美國資產管理業務、法制發展及其啟示,臺灣金融財務季刊,Vol. 1:2,pp. 103-120
陳慧明,民國91年,美國基金產業之發展、影響及其政策涵義--兼論對我國共同基金管理之啟示,中央銀行季刊,Vol. 24:3, pp. 41-72
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林佩璇(民90)。學校本位課程評鑑。教育研究資訊,9(4),83-96。
2. 高博銓(90)。課程領導的理念與策略。教育研究月刊,89,59-65。
3. 高新建(民88)。營造學校本位課程發展的有利情境。教師天地,101,25-30。
4. 黃乃熒(民91)。論析九年一貫課程領導的途徑及策略。教育研究月刊,100,70-85。
5. 黃政傑、張嘉育(民88)。落實學校本位課程發展。教師天地,103,6-12。
6. 黃政傑、張嘉育(民90)。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊,4(2),85-110。
7. 歐用生(民88)。行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。
8. 潘慧貞(民91)。從課程領導談國小校長扮演的角色與任務。國民教育,42(4),58-69。
9. 鍾添騰(民91)。課程領導的角色任務與作為。國民教育,42(4),44-57。
10. 簡宏江(民89)。論抗拒變革的管理。育達研究叢刊,1,42-46。
11. 王文宇,民國91年,從信託法原理論共同基金之規範,月旦法學, Vol. 82, pp. 65-79
12. 徐敦盈,民國92年,金控公司架構下利益衝突之防制--以信託、共同基金、代客操作及承銷為例, 臺灣經濟研究月刊,Vol. 26:7, pp.74-86
13. 陳文信,民國92年,美國共同基金弊案評析法令月刊,Vol. 54:12, pp.50-55
14. 陳春山,民國89年,美國資產管理業務、法制發展及其啟示,臺灣金融財務季刊,Vol. 1:2,pp. 103-120
15. 陳慧明,民國91年,美國基金產業之發展、影響及其政策涵義--兼論對我國共同基金管理之啟示,中央銀行季刊,Vol. 24:3, pp. 41-72