(3.210.184.142) 您好!臺灣時間:2021/05/12 03:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張凌嘉
研究生(外文):Linc-Chia Chang
論文名稱:家族集團企業成長與經營主導邏輯之關係:共同演化架構的探索性研究
論文名稱(外文):Relationships between the Growth of Family Business Group and the Dominant Logic of Decision Makers: An Exploratory Study in the viewpoint of Co-evolution.
指導教授:李吉仁李吉仁引用關係
指導教授(外文):Ji-Ren Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國際企業學研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:共同演化家族企業主導邏輯企業成長集團企業
外文關鍵詞:Family BusinessCo-evolutionDominant LogicBusiness GroupBusiness Growth
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:327
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
如何在競爭的市場中保持成長與合理報酬,是經營者關心的核心議題,更是策略研究的焦點;過去的研究文獻,多集中於探討企業成長的動機、時機、方向、模式、績效間的關係,尤其是事業擴張的相關性的衡量,內容多側重於經濟理性的決策邏輯。Prahalad and Bettis(1986)提出主導邏輯(Dominant Logic)的論點,強調企業經營者對環境的認知與過去經驗所構成的決策化約邏輯,可能對於企業成長方向有更大的影響。此一論點雖然有趣,但受限於構念具象化的難度,並未有許多的實證驗證。
本研究的目的在以個案研究的途徑,引用共同演化架構,實證探索主導邏輯的形成結構、以及其對企業成長軌跡與事業發展成敗的影響。基本上,本研究認為企業經營的主導邏輯在企業成長的組織演化過程中,扮演某種程度的選擇機能,從而造成事業選擇與組織改變。
本研究選擇國內知名的家族集團企業,華新麗華公司,作為個案標的。
本研究針對個案企業早年以來的事業發展背景、個案公司所經營的事業範疇、組織機構、與經營管理階層的價值觀與信念等,建構一個共演化互動的關係,發現個案公司以家族家長(創始人)為主要決策者,其主導邏輯呈現:
運用關係網絡(如:合資、技術移轉)獲取資源、資訊與機會,順勢掌握政府政策及產業趨勢,傾向以低負債的方式投注高資金門檻的上游製造業,相信自己的權威、經驗與決策能力等內涵。當其主導邏輯涉入經營特質差異較大的產業時,相對於熟悉該產業的專業經理人或技術團隊,會產生無法及時且適當回應的決策限制。
本研究認為,從環境、產業、企業與個人等構面綜合分析,可以歸納出企業經營決策者的主導邏輯。主導邏輯在台灣家族企業中,存在於家族家長
一人心中,而非一群管理團隊的共同主導邏輯。決策者的主導邏輯影響了企業的策略選擇、對產業環境變化的回應行動、內部組織運作與經營績效。
Sustaining continuous growth is a critical mission to managers and has been a central issue of concern in the field of strategic management.
Previous research has been focusing on the motives, directions, modes, and consequence of business growth strategies, with substantial efforts put on the research on relatedness. Most of these research were taking economic and rational decision approach. Prahalad and Bettis (1986) proposed that dominant logic, which refers to a general manager’s cognitive and simplification process of decision making, could be a sensible factor to understand a firm’s diversified move. However, very little follow up empirical research can be found in the growth literature.
The purpose of this research is to undertake in-depth case approach and apply co-evolution framework to explore how a firm’s general management dominant logic will affect its growth evolution. We argue that dominant logic could serve as a selection mechanism in the organizational evolution within environmental and industrial context.
Based on a longitudinal case research focusing on one family business group, Walsin-Lihwa, we are able to document how its dominant logic was formed. The dominant logic existed in the patriarch of the family, not a group of general managers, which in turn affected the group’s business development, internal organization operation, and finally the performance. Dominant logic may help the decision makers more efficiently, but also may become the limit to the decision makers.Implications and suggestions based on the explorative results are
discussed.
謝 詞 I
中文摘要 II
英文摘要 III
目錄 IV
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章�Z緒論 1
第一節�Z研究動機 1
第二節�Z研究問題與目的 2
第三節�Z研究方法 3
第四節�Z研究程序 6
第五節�Z研究限制 7
第二章�Z文獻探討 8
第一節�Z企業成長策略 8
第二節 共同演化 16
第三節�Z主導邏輯 19
第四節�Z台灣家族集團企業 21
第五節�Z觀念架構 25
第三章�Z個案分析 28
第一節�Z華新麗華公司簡介 28
第二節�Z個案分析 34
第四章�Z主導邏輯對企業經營的影響 58
第一節�Z主導邏輯的探索 58
第二節�Z華邦(關係企業) 64
第三節�Z微機電事業 66
第四節�Z綜合分析與理論意涵 68
第五章�Z結論與建議 72
第一節�Z研究結論 72
第二節�Z研究建議 73
參考文獻 75


圖目錄
圖1-4-1 研究流程 6
圖2-2-1 廠商、產業與環境的共演化分析架構 18
圖2-3-1 主導邏輯的來源 20
圖2-5-1 主導邏輯的核心地位 26
圖2-5-2 環境與主導邏輯的共演化運作關係 26
圖2-5-3 主導邏輯與組織的共演化運作關係 27
圖3-2-1 機電產業結構 41
圖3-2-2 營建產業結構 41
圖3-2-3 華新麗華集團主要事業分佈 45
圖3-2-3 華新麗華集團主要事業分佈 46
圖3-2-4 華新麗華主要關係企業架構(2001年) 49
圖3-2-5 華新麗華組織架構 51
圖4-1-1 主導邏輯與環境的共演化關係 59
圖4-1-2 華新麗華歷年負債比率 60
圖4-1-3 主導邏輯與經營版圖的共演化關係 61
圖4-1-4 主導邏輯與組織的共演化關係 62
圖4-1-5 華新麗華的主導邏輯 63
圖4-2-1 經營華邦的主導邏輯 64
圖4-1-2 華新麗華的主導邏輯對華邦的影響 66
圖4-3-1 華新麗華的主導邏輯對微機電事業的影響 68

表目錄
表 1-3-1 個案研究處理研究設計測試問題的作法 5
表 2-1-1 國際化動機 13
表 2-4-1 家族企業的定義 22
表 3-1-1 華新麗華大事紀 33
表 3-2-1 華新麗華1985年以前主要發展與政經環境 35
表 3-2-2 主要技術合作合約 38
表 3-2-3 華新麗華1985年以前損益簡表 40
表 3-2-4 華新麗華公司主要事業價值鍊 45
表 3-2-5 華新麗華經營團隊主要成員 48
表 3-2-6 華新麗華人力資源結構 55
一、英文部分
Aldrich, H. (1999) The Evolutionary Approach, in Organizations Evolving, Chapter 2, 20-41, London, UK: Sage Publications.
Amihud, Y. and Lev, B. (1981) “Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers,” The Bell Journal of Economics, 605-617.
Astley, ” W. and A. Van de Ven. (1983) “Central Perspectives and Debates in Organization Theory, “ Administrative Science Quarterly, 28: 245-273
Barnett, William P. (1990)“The Organizational Ecology of a Technical System.” Administrative Science Quarterly 35: 31-60.
Bettis, R. A. and Prahalad, C. K. (1995) “The Dominant Logic: Retrospective and Extension,” SMJ, 16: 5-14.
Donnelley, R.G. (1964) “The Family Business,” Harvard Business Review, 42: 93-105.
Dosi, Teece, and Winter (1992) “Toward a Theory of Corporate Coherence: Preliminary Remarks,”
Eisenhardt, M. Kathleen, (1989) “Building Theories from Case Study Research, ” AMR, 14: 532-550.
Handler, W.C. (1989) “Methodological issues & considerations in studying family business,” Family Business Review, 2(3):257-276.
Hannan, Michael and John Freeman, (1989) Organizational Ecology. Chapter 1.
Hoskisson, R. E. and Hitt, M. A. (1990) “Antecedents and Performance Outcomes of Diversification: A Review and Critique of Theoretical Perspectives,” JM, 16/2: 461-509.
Huygens, M., C. Baden-Fuller, F. Van Den Bosch. And H. Volberda. (2001) “Co-evolution of Firm Capabilities and Industry Competition: Investigating the Music Industry, ” 1877-1997, Organization Studies, 22(6): 971-1011.
Lovas, B. and S. Ghoshal. (2000) “Strategy as Guided Evolution, ” Strategic Management Journal, 21: 875-896.
Montgomery, C. A. (1994) “Corporate Diversification, ” Journal of Economic Perspectives, 8/3: 163-178.
Porter, M. E. (1987) “From Competitive Advantage to Corporate Strategy,” Harvard Business Review, May-June, pp.43-59.
Prahalad, C. K. and Bettis, R. A. (1986) “The Dominant Logic: A New Linkage Between Diversity and Performance,” SMJ, 7: 485-501.
Ramanujam, V. and Varadarajan, P. (1989) “Research on Corporate Diversification: A Synthesis,” SMJ, pp.523-551.
Rumelt, R. P. (1974) Strategy, Structure, and Economic Performance, Boston, MA: Harvard Business School Press, Chapter 1 (pp.7-46) and Chapter 5 (pp.146-159).
Singh, Jitendra V. and Charles Lumsden. (1990)“Theory and Research in Organizational Ecology,”Annual Review of Sociology 16: 161-95.
Teece, D. J. (1980) “Economies of Scope and the Scope of the Enterprise,” Journal of Economic Behavior and Organization, 1: 223-233.
Volberda, H. and A. Lewin. (2003) “Co-evolutionary Dynamics Within and Between Firms: From Evolution to Co-evolution, ” Journal of Management Studies, 40(8): 2111-2136.
Yin, Y. K. (1994), Case Study Research: Design and Methods, Sage Pub.

二、中文部分
中華徵信所,「2000年台灣地區集團企業研究」。
石賜亮(2000),「台灣傳統集團企業多角化與國際化成長策略之研究」,國立臺灣大學國際企業學研究所未出版之碩士論文。
林溫正(2000),「台灣傳統集團企業轉型策略之研究」,國立臺灣大學國際企業學研究所未出版之碩士論文。
吳英琦(2003),「企業成長與能耐發展歷程之個案研究」,國立臺灣大學國際企業學研究所未出版之碩士論文。
吳萬益(1996),「集團企業組織文化、決策模式與經營策略之研究-中美日德韓墨主要集團企業運作模式之實證分析」, 行政院國家科學委員會專題研究計劃。
張慧芳(1995),「領導者與部屬間信任格局的決定要素與行為」,國立臺灣大學心理學研究所未出版之碩士論文。
陳明璋(1998),「家族文化與企業管理」,中國人的管理觀,頁243-273,台北:桂冠圖書公司。
黃光國(1998),「中國式家族企業的現代化」,中國人的管理觀,頁243-273,台北:桂冠圖書公司。
楊丁元、陳慧玲(1998),「業競天擇-高科技產業生態」,工商時報社。
楊國樞(1995),「家族化歷程、泛家族主義及組織管理」,台灣與大陸的企業文化及人力資源管理研討會宣讀論文,台北:信義文化基金會。
經濟部統計處(1999),「企業多角化調查報告」。
鄭伯壎(1997),「差序格局與組織行為」,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
蘇怡如(2002),「台灣集團企業多角化程度之探討」,國立成功大學國際企業學研究所未出版之碩士論文。
嚴奇峰(1996),「台灣家族企業文化與結構關係研究:雙元系統模型及相關管理問題」,中原學報,24(4): 1-9。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔