(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/10 01:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:柳婉郁
研究生(外文):Wan-Yu Liu
論文名稱:最適造林獎勵金之研究
論文名稱(外文):A Study on the Optimal Subsidy of Reforestation
指導教授:林國慶林國慶引用關係
指導教授(外文):Kuo-Ching Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:農業經濟學研究所
學門:農業科學學門
學類:農業經濟及推廣學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:133
中文關鍵詞:林業政策造林獎勵森林外部效益最適輪伐期
外文關鍵詞:subsidy for reforestationexternal benefit of forestforestry policyoptimal forest rotation
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:398
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
森林除了能提供木材價值之外,尚能提供國土保安、水資源涵養、生物多樣性、野生動物保育及調節微氣候等多功能效益。為達到森林資源之有效供給,政府獎勵造林有其必要性。政府獎勵方式應如何制訂,以及森林維持期間應如何決定,都是獎勵造林政策所面臨最關鍵的問題。
本研究針對台灣目前之造林獎勵政策進行分析,探討現行政策之獎勵期限與獎勵額度之決定方式,以及獎勵期限屆滿後應否繼續給付之相關問題。台灣現行政策之森林維持期限訂定,主要以私經濟之輪伐期為參考模式,並沒有考慮到森林外部效益。若按此輪伐期施行,將無法達到社會福利最大。目前造林獎勵金的制訂乃根據新植造林與撫育成本,以及林地之機會成本,本研究之分析結果顯示這樣的制訂方式並不能達到社會的福利極大,也會增加政府的財政支出。
本研究的目的為建立最適造林獎勵政策之決策模式,此模式將森林外部效益納入土地期望價值,決定使社會福利最大之輪伐期,作為最適造林獎勵政策之目標維持年限。另以地主行為作基礎,定義政策有效性,在可達成目標維持年限的前提下,找出使政府支出淨現值極小的獎勵方式。根據所研擬的理論模式,本研究進一步以杉木為例,實證分析在不同情形下之各期最適造林獎勵金分配。在政策簡化原則下,並估算當各期獎勵金額固定下之最適獎勵金分配。
在現有的文獻中,探討造林獎勵政策的制訂並沒有考慮林農違約受懲罰的效果;本研究以地主行為為基礎,分析納入懲罰因素後的結果。一般文獻中一旦決定森林維持期間,即以此作為給予獎勵金的期間,缺乏探討這樣的給予獎勵的期間是否合理。本研究將證明出,根據本研究的架構,只需考慮森林維持期間內的造林獎勵金,亦即此後的政府獎勵金額皆為零。
針對已開始施行現有政策的地區,本研究之獎勵金制訂架構亦可用以決定現行政策期滿之後的獎勵方式,以達到延長輪伐期至能達到社會福利最大的年限。因此,本研究提供了一個合理且具一般性的獎勵政策制訂架構,期能對於政府政策的制訂有所助益。
章節目錄
頁次
第一章 緒論………………………………………………………………………… 1- 1
第一節 研究背景……………………………………………………………………1- 1
第二節 研究動機……………………………………………………………………1- 2
第三節 研究目的……………………………………………………………………1- 3
第四節 研究步驟……………………………………………………………………1- 3
第五節 研究架構……………………………………………………………………1- 4
第二章 台灣造林獎勵政策之演變 …………………………………………………2- 1
第一節 台灣造林沿革………………………………………………………………2- 1
第二節 台灣森林資源分布之概況…………………………………………………2- 3
第三節 政府在獎勵造林扮演的角色………………………………………………2- 6
第四節 台灣獎勵造林政策之沿革…………………………………………………2- 8
一、免費種苗供應 ……………………………………………………………2- 9
二、造林貸款優惠 ……………………………………………………………2-10
三、農地獎勵造林政策……………………………………………………… 2-10
四、全民獎勵造林政策……………………………………………………… 2-13
五、平地獎勵造林政策……………………………………………………… 2-15
第五節 台灣獎勵造林政策之比較…………………………………………………2-18
一、獎勵範圍之比較………………………………………………………… 2-18
二、獎勵造林政策緣起與目的之比較 ………………………………………2-18
三、造林面積限制與工作項目之比較 ………………………………………2-21
四、獎勵額度之比較 …………………………………………………………2-22
第五節 小結……………………………………………………………………………2-24
第三章 文獻回顧 ……………………………………………………………………3- 1
第一節 森林之外部效益……………………………………………………………3- 1
一、淨化空氣 …………………………………………………………………3- 2
二、水源涵養 …………………………………………………………………3- 3
三、生態保育 …………………………………………………………………3- 4

四、調節微氣候 ………………………………………………………………3- 4
五、森林的總價值 ……………………………………………………………3- 5
第二節 森林之最適輪伐期…………………………………………………………3- 6
一、國外森林最適輪伐期之相關文獻 ………………………………………3- 6
二、國內森林最適輪伐期之相關文獻 ………………………………………3-9
第三節 最適造林獎勵額度 ……………………………………………………… 3-10
一、採機會成本法來決定最適造林獎勵額度 ………………………………………3-10
二、考慮社會整體利益來決定最適造林獎勵額度 …………………………………3-11
第四節 文獻分析……………………………………………………………………3-12
第四章 理論模型與實證架構 ………………………………………………………4- 1
第一節 最適造林獎勵政策制訂架構………………………………………………4- 1
第二節 外部性之理論………………………………………………………………4- 4
一、外部性之定義…………………………………………………………… 4- 4
二、外部性之成因…………………………………………………………… 4- 4
三、外部效益與外部成本…………………………………………………… 4- 4
四、解決外部性之方法……………………………………………………… 4- 5
第三節 森林最適輪伐期之理論 ………………………………………………… 4- 7
一、輪伐期的定義 ……………………………………………………………4- 7
二、輪伐期的種類…………………………………………………………… 4- 7
三、私經濟之輪伐期模式建立 ………………………………………………4- 8
四、考慮森林外部效益之輪伐期模式建立 …………………………………4-13
第四節 地主伐木決策模式…………………………………………………………4-14
一、地主之土地利用決策過程 ………………………………………………4-14
二、地主伐木決策模型之建立 ………………………………………………4-15
第五節 最適造林獎勵給付模式之建構……………………………………………4-18
一、不同獎勵年限與造林獎勵金之關係…………………………………… 4-18
二、不同土地區位與造林獎勵金之關係 ……………………………………4-20
三、最適造林獎勵金分配模型之建構 ………………………………………4-21
四、最適輪伐期為獎勵金給付期間之數學證明…………………………………… 4-22
第五章 實證結果與分析 ……………………………………………………………5- 1
第一節 分析流程……………………………………………………………………5- 1
第二節 變數設定與估計 ………………………………………………………… 5- 3
一、樹種之選擇……………………………………………………………… 5- 3
二、木材成長收穫函數 ………………………………………………………5- 3
三、木材單位價格函數之估計 ………………………………………………5- 4
四、造林成本與管理費用之估計 ……………………………………………5- 5
五、機會成本之估計 …………………………………………………………5- 6
六、折現率之估計 ……………………………………………………………5- 7
七、森林外部效益函數之估計……………………………………………… 5- 8
第三節 私經濟與公經濟之最適輪伐期……………………………………………5-11
一、私經濟之林木最適輪伐期 ………………………………………………5-11
二、公經濟之林木最適輪伐期 ………………………………………………5-12
三、森林外部效益函數之設定對最適輪伐期之影響 ………………………5-14
第四節 有效政策之最適造林獎勵金分配…………………………………………5-17
一、獎勵林地造林…………………………………………………………… 5-19
二、獎勵農地造林 ……………………………………………………………5-21
三、獎勵已成林地 ……………………………………………………………5-22
四、實證結果分析…………………………………………………………… 5-24
第五節 現行政策獎勵額度之分析 ……………………………………………… 5-28
一、全民造林政策獎勵額度之分析 …………………………………………5-28
二、平地造林政策獎勵額度之分析 …………………………………………5-29
三、小結……………………………………………………………………… 5-30
第六節 現行政策獎勵期限屆滿繼續給付額度之分析 …………………………5-35
一、全民造林政策-獎勵期限屆滿後之最適給付額度分析…………………5-35
二、平地造林政策-獎勵期限屆滿後之最適給付額度分析…………………5-35
三、小結………………………………………………………………………. 5-35
第七節 獎勵額度簡化原則下之最適獎勵金分配 ………………………………5-38
一、為達公經濟輪伐期之最適獎勵金分配……………………………………5-38
二、現行政策之全民造林政策與平地造林政策之最適獎勵金分配…………5-39
三、現有政策獎勵期限屆滿後繼續給付所需之最適獎勵金分配……………5-40
第六章 結論與建議……………………………………………………………………6- 1
第一節 結論…………………………………………………………………………6- 1
第二節 未來研究方向………………………………………………………………6- 5

參考文獻……………………………………………………………………………… 7- 1

附表一………………………………………………………………………………… A- 1
附表二………………………………………………………………………………… B- 1
附表三………………………………………………………………………………… C- 1
附表四………………………………………………………………………………… D- 1
附表五………………………………………………………………………………… E- 1
附表六………………………………………………………………………………… F- 1
附表七………………………………………………………………………………… G- 1

表目錄
頁次
表2- 1 台灣一般造林面積(按所有權分)…………………………………………2- 3
表2- 2 台灣國有林地之森林面積蓄積比率…………………………………………2- 4
表2- 3 台灣公私有林地之森林面積蓄積比率………………………………………2- 4
表2- 4 土地利用之變遷………………………………………………………………2- 5
表2- 5 目前農業專案貸款利率比較表………………………………………………2-11
表2- 6 全民造林運動之造林獎勵金…………………………………………………2-15
表2- 7 平地造林政策獎勵給付額度表………………………………………………2-17
表2- 8 1983-2002年造林獎勵金與獎勵對象之變化 ………………………………2-19
表2- 9 造林獎勵政策緣起、期程與目的之比較……………………………………2-20
表5- 1 杉木之林齡、材積與原木價…………………………………………………5- 4
表5- 2 砍伐成本之估計………………………………………………………………5- 6
表5- 3 休耕直接給付、輪作獎勵標準………………………………………………5- 8
表5- 4 杉木在不同林齡之二氧化碳吸存價值………………………………………5-10
圖目錄
頁次
圖2- 1 1992-2002年造林面積之變遷 …………………………………………………2- 2
圖2- 2 森林資源投入與政府角色………………………………………………………2- 7
圖2- 3 1991-2002年私有林地與私有農地之造林面積最小限制之變化 ……………2-22
圖2- 4 1983-2002年私有林地與私有農地之造林獎勵金變化 ………………………2-23
圖4- 1 最適政策決定之示意圖…………………………………………………………4- 3
圖4- 2 最適造林獎勵政策制訂架構……………………………………………………4- 3
圖4- 3 非企業化私有林主森林經營決策過程…………………………………………4-15
圖4- 4 公私經濟之最適輪伐期與林主淨收益之關係…………………………………4-19
圖4- 5 不同獎勵年限下政府所需提供之最小補貼額度比較…………………………4-20
圖5- 1 最適造林獎勵金之實證分析流程………………………………………………5- 2
圖5- 2 林木之林齡與材積之關係………………………………………………………5- 3
圖5- 3 林木之林齡與價格之關係………………………………………………………5- 5
圖5- 4 不同林齡杉木之二氧化碳吸存價值……………………………………………5-10
圖5- 5 杉木之林齡與二氧化碳吸存價值之線性迴歸式………………………………5-11
圖5- 6 本研究模擬之森林外部效益函數型態…………………………………………5-15
圖5- 7 森林外部效益函數之設定與最適輪伐期之關係………………………………5-16
圖5- 8 社會福利最大之獎勵金分配-裸露林地…………………………………………5-25
圖5- 9 社會福利最大之獎勵金分配及各期砍與不砍決策之NPV比較-裸露林地 …5-25
圖5-10 社會福利最大之獎勵金分配-邊際農地…………………………………………5-26
圖5-11 社會福利最大之獎勵金分配及各期砍與不砍決策之NPV比較-邊際農地 …5-26
圖5-12 社會福利最大之獎勵金分配-已成林地…………………………………………5-27
圖5-13 社會福利最大之獎勵金分配及各期砍與不砍決策之NPV比較-已成林地 …5-27
圖5-14 裸露林地與邊際農地之最適造林獎勵金分配 …………………………………5-28
圖5-15 全民造林政策之獎勵金分配.. ………………………………………………… 5-31
圖5-16 全民造林政策之獎勵金分配與各期砍與不砍決策NPV之比較………………5-31
圖5-17 全民造林政策之最適造林獎勵金分配 …………………………………………5-32
圖5-18 全民造林政策之最適獎勵金分配與各期砍與不砍決策NPV之比較…………5-32
圖5-19 平地造林政策之獎勵金分配 ……………………………………………………5-33
圖5-20 平地造林政策之獎勵金分配與各期砍與不砍NPV之比較……………………5-33
圖5-21 平地造林政策之最適獎勵金分配 ………………………………………………5-34
圖5-22 平地造林之最適獎勵金分配及各期砍與不砍決策之NPV比較………………5-34
圖5-23 全民造林政策-獎勵期限屆滿之最適獎勵金分配 ………………………………5-36
圖5-24 全民造林政策-獎勵期限屆滿後之最適獎勵金分配及各期砍與不砍之NPV比較5-37
圖5-25 平地造林政策期限屆滿之最適已成林獎勵金分配………………………………5-37
圖5-26 平地造林政策-獎勵期限屆滿後之已成林最適獎勵金分配及各期砍與不砍之NPV比較5-38
圖5-27 每期固定金額下之最適獎勵金分配-裸露林地……………………………………5-41
圖5-28 每期固定金額下之最適獎勵金分配-邊際農地……………………………………5-41
圖5-29 每期固定金額下之最適獎勵金分配-已成林地……………………………………5-42
圖5-30 每期固定金額下之最適獎勵金分配-全民造林政策………………………………5-42
圖5-31 每期固定金額下之最適獎勵金分配-平地造林政策………………………………5-43
圖5-32 每期固定金額下之最適獎勵金分配-全民造林政策年限屆滿後之已成林地……5-43
圖5-33 每期固定金額下之最適獎勵金分配-平地造林政策年限屆滿後之已成林地……5-44
中華林學會,1993。『中華民國台灣森林志』。台北:中華林學會。
王立志,1996。「氣候變遷對台灣林業的衝擊與適應」,『氣候變遷衝擊評估與因應策略建議研討會論文集』。215-229。
王義仲,2002。「近五年全民造林運動成果分析」,發表於台灣之造林現況與展望研討會。台北:國立台灣大學。11月21日。
台灣省林務局(現行政院農業委員會林務局),1995。『獎勵農地造林五年計畫草案』。
任憶安,2000。「台灣私有林造林獎勵方式有效嗎」,『林業研究專訊』。7卷5期,3-4。
任憶安、王鴻濬、賴柳英,1988。「台灣森林對水資源涵養之經濟效益評估」,『中華林學季刊』。3卷,17-25。
任憶安、林俊成,1997。「臺灣私有林造林獎勵方式效果的評估--林農反應調查報告」,『台灣林業科學』。12卷4期,393-402。 
行政院農業委員會,1998。『全民造林運動造林手冊』。台北:行政院農業委員會。
行政院農業委員會林務局,2002。『推動平地造林參考實施策略手冊』。台北:行政院農業委員會林務局。
行政院農業委員會林務局,2003。『林業統計』。台北:行政院農業委員會林務局。
李久先、顏添明,2001。「全民造林運動造林樹種之經濟價值探討」,『林業研究季刊』。 23卷2期,35-46。
李國忠,1993。「山地保留地林地使用管制之效率性與公平性」,『台灣銀行季刊』。44卷3期,300-341。
李國忠,1994。「獎勵農地造林之經濟效果研究」,『台灣大學實驗林研究報告』。8卷1期,35-68。
李國忠、林俊成 、陳麗琴,2000。「臺灣杉人工林碳吸存潛力及成本效益」,『林業研究專訊』。7卷5期,13頁。
李國忠、林俊成,1994a。「以機會成本觀念試算私有林之造林補貼」,『台灣林業』。20卷9期,22-31。 
李國忠、林俊成,1994b。「造林補貼制度對林農私經濟的效益」,『台灣林業』。20卷4期,15-21。 
李國忠、盧英秀,1998。「集水區坡地經營改變之水質污染效益評估」,『中華林學季刊』。31卷1期,65-77。
李達人,1992。「獎勵農地造林計畫之經濟誘因及農民意願分析」。碩士論文,台灣大學森林學研究所。
林子玉,1984。「探討水資源效益受益者對集水區經營之義務」,『台灣林業』。11卷,60-61。
林文鎮,1993。「生態綠化綜論」,『新時代林業特刊』。201頁。
林俊成,1994。「私有林經營意願與補貼制度之研究—台北縣個案研究」。碩士論文,台灣大學森林學研究所。
林俊成、李國忠、林裕仁,1999。「柳杉人工林碳貯存效果與適應成本研究」,『台灣大學實驗林研究報告』。13卷1期,51-60。
林俊成、鄭美如、劉淑芬、李國忠,2002。「全民造林運動二氧化碳吸存潛力之經濟效益評估」。『台灣林業科學』。17卷3期,311-321。
林峻名,1991。「臺灣造林之回顧與展望」,『台灣農業』。27卷2期,89-93。 
林國慶、王亞男,2003。「平地景觀造林政策評估及林木生長等監測分析」,行政院農業委員會林務局補助研究計畫。92-00-5-10。
金恆鑣,1989。「水源區的管理與水源問題探討」,『台灣林業』。17卷10期,2-5。
金恆鑣,1992。「森林與地球環境變遷」,『森林資源經營研討會論文集』。1-12。
胡大維,1998。「造林綠化挽救溫室效應危機」,『現代育林』。13卷2期,4-6。 
張森,1980。「決定最適輪伐期之理論分析」,『中華林學季刊』。13卷1期,45-53。
梁昇,1984。「林地地形、氣候、與水資源保育」,『台灣林業』。10卷11期,25-33。
許經邦,1997。「讓孩子喜愛大自然—森林與職務知識小品」,『現代育林』。13卷1期。92-94。
郭寶章,1997。「樹木對環境適意性之功能」,『現代育林』。13卷1期,5-11。
陳佳琪,1997。「以造林做為溫室氣體減量工具之經濟分析」。碩士論文,台灣大學農業經濟學研究所。
陳怡貞,2000。「新竹林區國有人工林益本比之研究」。碩士論文,國立台灣大學森林研究所。
陳明義、許博行,1998。「全民造林與環境綠化對自然生態環境之影響」。『全民造林運動規劃研究報告』。國立中興大學、台灣省林務局與林業試驗所編纂。
陳明健,1994。『自然資源與環境經濟學』。國立編譯館主編,331頁。
陳信雄,1990。『森林水文學』。台北:千華出版公司印行。
陳連勝,1996。「森林經營的成本分攤法—大甲溪集水區森林經營為例」,『國立中興大學台中夜間部學報』。2期,423-475。
陳連勝,1998。「全民造林運動與經濟可行性之研究與分析」,『全民造林運動規劃研究報告』。國立中興大學、台灣省林務局與林業試驗所編纂。
陳連勝,1999。「全民造林運動經濟可行性之研究」,『林業研究』。21卷1期,93-112。
陳麗琴,1987。「杉木原木最適材之經濟分析」,『林業試驗所研究報告季刊』。2卷3期,227-240。
陳麗琴、黃進睦,1974。「Weibull 機率密度函數於蓮華池杉木人工林原木經濟價值之研究」,『林業試驗所研究報告季刊』。7卷3期,221-230。
游繁結,1991。「山坡地水土保持與生態環境保育」,『台灣山地農村發展規劃研討會論文集』。84-103。
焦國模等,1991。「台大實驗林契約解除地之評估」,『台大實驗林』,5卷2期,31-53。
黃宗煌,1990。「台灣地區國家公園之保育效益評估」,『台灣銀行季刊』。43卷1期,305-325。
黃裕星,1991。「獎勵農地造林計畫推動概況」。農業委員會編印。
黃裕星,1992。「農地造林問題的商榷」,『現代育林』。8卷1期,11-13。 
黃裕星,2001。「平地及海岸綠美化造林」,『台灣林業』。27卷2期,3-6。 
楊重信,2002。「因應自由化對農地利用與農村發展之影響」,行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處補助研究計畫,中央研究院經濟研究所。
楊盛行,1997。「臺灣地區森林二氧化碳之涵容量估算」,『中華生質能源學會會誌』。16卷,1-10。
楊榮啟、馮豐隆、黃俊維,1998。「林業對溫室氣體減量策略規劃及衝擊評估(二)期末報告」。121頁。
楊增華,1993。「本省林業補貼政策之研究」。碩士論文,中興大學森林學研究所。
楊增華,1995。「台灣地區私有林經營獎勵措施之檢討」。碩士論文,台灣大學森林學研究所。
路統信,1991。「台灣林業經營與都市綠化」,『科學農業』。 7卷1期,9-16。
路統信,1993。「環境林業與環境綠化」,『科學農業』。7卷8期,177-186。
廖政麒,2000。「私有林主配合獎勵造林制度意願之研究」。碩士論文,中興大學森林學系研究所。
劉浚明,1997。「疏伐作業影響輪伐期長短之研究」,『中華林學季刊』。30卷1期,71-84。
劉浚明、鍾旭和,1993。「台灣杉非線性收穫模式之建立」,『中華林學季刊』。26卷2期,39-49。
劉慎孝,1976。『森林經理學』。台中:國立中興大學森林學系印行,956頁。
鄭欽隆、王德香,1992。「獎勵農地造林之經濟誘因的研究」。行政院農業委員會補助計畫,81農見12.2-企-18(1)。
鄭欽龍,1994。「森林資源利用與永續性--森林最適輪伐期之探討」,『中華林學季刊』。27卷4期,63-74。
鄭欽龍,2000。「再造林成本與林木伐採政策之分析」,『中華林學季刊』。33卷1期,81-87。
謝豪榮,1983-1986。「森林在水資源涵養效益評估之研究」,國立中興大學水土保持研究所。
顏添明、李久先、楊志義,2002。「造林獎勵政策相關問題之探討」,『林業研究』。24卷2期,1-12。 
羅紹麟、馮豐隆,1983。「台灣森林遊憩資源之調查分析(經濟評估)」,國立中興大學森林學系林業經濟研究室。
羅凱安,1992。「南投林區國有林租地造林經營管理成本效益評估之研究」。碩士論文,中興大學森林學研究所。
Anderson, F. J., 1976. “Control theory and the optimum timber rotation,” Forest Science, 22(3): 242-247.
Bhattacharyya, R. and D. L. Snyder, 1990. “Stumpage price uncertainty and the optimal rotation of a forest: An application of the Sandmo model,” Journal of Environmental Systems, 17, 305-313.
Bowes and Krutilla, 1989. “Multiple use management: the economics of public forestlands,” Resources for the Future, Washington, D.C.
Calish, S., R. D. Fight, and D. E. Teeguarden, 1978. “How do nontimber values affect Douglas-fir rotations?,” Journal of Forestry, April: 217-221.
Chang, S.J., 1982. “An economic analysis of forest taxation’s impact on optimal rotation age,” Land Economics, 58(3): 310-323.
Chang, S. J., 1983. “Rotation age, management intensity, and the economic factors of timber production: Do changes in stumpage price, interest rate, regeneration cost, and forest taxation matter?,” Forest Science, 29(2): 267-278.
Clutter, J. L., J. C. Fortson, L. V. Pienaar, G. H. Brister and R. L. Bailey, 1983. “Timber management: A quantitative approach,” Wiley & Sons, New York.
Duerr, W. A, 1960. “Fundamentals of forestry economics,” McGraw-Hill, New York. p579.
Englin, J. E. and M. S. Klan, 1990. “Optimal taxation: Timber and externalities,” Journal of Environmental Economics and Management, 18:263-275.
Erickson, D. D., D. Chapman, T. J. Fahey, M. J. Christ,1999. “Non-renewability in forest rotations: Implications for economic and ecosystem sustainability,” Ecological economics, 31:91-106.
Faustmann, M. 1849. “Calculation of the value which forest land and immature stands possess for forestry,” English translation by W. Linnard in M. Gane (ed.). 1968. University of Oxford, Commonwealth Forestry Institute paper 42, “Martin Faustmann and the evolution of discounted cash flow.” Reprint, 1995, Journal of Forest Economics 1(1):7-44.
Gibson, R. and E. S. Schwartz, 1990. “Stochastic convenience yield and the pricing of oil contingent claims,” Journal of Finance, 45:959-976.
Gjolberg, O. and A. Guttormsen, 2002. “Real options in the forest: What if prices are mean-reverting?,” Forest Policy and Economics, 4:13-20.
Gluck, P., 2000. “Policy means for ensuring the full value of forests to society,” Land Use Policy, 17:177-185.
Gong, P. and B. Kristron, 1999. “Regulating forest rotation to increase CO2 sequestration,” SLU (Sveriges Lantbruksuniversitet), Institutionen för skogsekonomi, Arbetsraort 272.
Hartman, R, 1976. “The harvesting decision when a standing forest has value,” Economic Inquiry,14:52-58.
Huang, C. H. and G. D. Kronrad, 2001. “The cost of sequestering carbon on private forest lands,” Forest Policy Economics, 2:133-142.
Insley, M. C. and K. Rollins, 2002. “Real options in harvesting decisions on publicly owned forest lands,” Working paper, May. 2002.
Insley, M. C. and K. Rollins, 2004. “On estimating the costs of regulations limiting flexibility in timber harvest decision: A multi-rotational real options model,” Discussion paper.
Kao, C., 1982. “Optimal stocking levels and rotation under risk,” Forest Science, 28(4): 711-719.
Klemperer, W. D., 1977. “ Forest income valuation revisited,” Real Estate Aaiser, 43(1):18.
Kongsom, C., 2001. “Investment analysis of eucalyptus camaldulensis pulpwood plantations in Thailand based on financial return and risk,” working paper.
Kooten, V., G. C., C.S. Binkley and G. Delcourt, 1995. “Effect of carbon taxes and subsidies on optimal forest rotation age and supply of carbon services,” American Journal of Agriculture Economics, 77:365-374.
Koskela, E., 1989. “Forest taxation and timber supply under price uncertainty: Credit rationing in capital markets,” Forest Science, 35(1): 160-172.
Koskela, E., 2000. “Forest taxation and rotation age under private amenity valuation: new results,” Pellervo Economic Research Institute Working Paper, 37.
Kurtz, W.B. and B.J. Lewis, 1981. “Decision-making framework for nonindustrial private forest owners: an application in the Missouri Ozarks,” Journal of Forestry, 79(5):285-288
Lios H. R. Alvarez and Erkki Koskela, 2003. “Wicksellian theory of forest rotation under interest rate variability,” Pellervo Economic Research Institute Working Papers, No. 62. p16.
Liski, J., Pussinen, A., Pingoud, K., Mäkipää, R. and Karjalainen, T., 2001. “Which rotation length is favourable for carbon sequestration,” Canadian Journal of Forest Research, 31: 2004-2013.
Liu, C. M., W. A. Leuschner and H. E. Burkhart, 1989. “A production function analysis of loblolly pine yield equations,” Forest Science, 35(3): 775-788.
Lopez, R. A., F. A. Shah, and M. A. Altobello, 1994. “Amenity benefits and the optimal allocation of land,” Land Economics, 70:53-62
Max, W., and D. Lehman, 1988. “A behavioral model of timber supply,” Journal of Environmental Economics and Management, 15: 71-86.
Nautiyal, J. C., 1983. “Towards a method of uneven-aged forest management based on theory of financial maturity,” Forest Science, 29(1): 47-58.
Nautiyal, J. C., and K. S. Fowler, 1980. “Optimum forest rotation in an imperfect stumpage market,” Land Economics (University of Wis-consin, Madison), 546:213–226
Plantinga, A. J., 1998. “The optimal timber rotation: An option value approach,” Forest Science, 44:192-202.
Reed, W. F., 1984. “The effects of the risk of fire on the optimal rotation of a forest,” Journal of Environmental Economics and Management, 11:180-190.
Romm, J., 1994. “Sustainable Forests and Suitable Forestry ,” Journal of Forestry, 92(7):35-39
Samuelson, P. A., 1976. “Economics of forestry in an evolving society,” Economic Inquiry , 14:466-492.
Schroeter, S.C., J.D. Dixon, J. Kastendiek, J.R. Bence, and R.O. Smith, 1993. “Detecting the ecological effects of environmental impacts: A case study of kelp forest invertebrates,” Ecological Applications, 3:331-350.
Schwartz, E. S., 1997. “The stochastic behavior of commodity prices: Implications for valuation and hedging,” Journal of Finance, 52:923-973.
Snyder, D. L. and R. Bhattacharyya, 1990. “A more general dynamic economic model of the optimal rotation of multiple-use forests,” Journal of Environmental Economics and Management, 18:168-175.
Stier, J. C. and S. J. Chang, 1983. “Land use implications of the ad valorem property tax: the role of tax incidence,” Forest Science, 29(4): 702-712.
Strang, J. William., 1983. “On the optimal forest harvesting decision,” Economic Inquiry , 11:576-583.
Swallow, S. K. and D. N. Wear, 1993. “Spatial interactions in multiple-use forestry and substitution and wealth effects for the single stand,” Journal of Environmental Economics and Management, 25(2):103-120.
Thomson, T. A., 1992. “Optimal forest rotation when stumpage prices: Follow a diffusion process,” Land Economics, 68(3):329-342
Wang, T. F., P. C. Lee, and C. Y. Tseng, 2001. “The economic impact analysis of air pollution prevention in Taiwan: The application of a CGE model,” 2001 Academic Symposium of Economics, Management and System Analysis, Sep. 21, 2001, Taipei.
Willassen, Y., 1998. “The stochastic rotation problem: A generalization of Faustmann’s formula to stochastic forest growth,” Journal of Economic Dynamic Control, 22:573-596.
Winjum, JK., R. K. Dixon, P. E. Schroeder, 1993. “Forest management and carbon storage. An analysis of 12 key forest nations,” Water, Air, and Soil Pollution 70, 239-257.
Yoshimoto, A. and I. Shoji, 1998. “Searching for an optimal rotation age for forest stand management under stochastic log prices,” European Journal of Operational Research, 105: 100-112.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉浚明、鍾旭和,1993。「台灣杉非線性收穫模式之建立」,『中華林學季刊』。26卷2期,39-49。
2. 陳麗琴、黃進睦,1974。「Weibull 機率密度函數於蓮華池杉木人工林原木經濟價值之研究」,『林業試驗所研究報告季刊』。7卷3期,221-230。
3. 李國忠、林俊成 、陳麗琴,2000。「臺灣杉人工林碳吸存潛力及成本效益」,『林業研究專訊』。7卷5期,13頁。
4. 陳麗琴,1987。「杉木原木最適材之經濟分析」,『林業試驗所研究報告季刊』。2卷3期,227-240。
5. 黃裕星,1992。「農地造林問題的商榷」,『現代育林』。8卷1期,11-13。 
6. 郭寶章,1997。「樹木對環境適意性之功能」,『現代育林』。13卷1期,5-11。
7. 李久先、顏添明,2001。「全民造林運動造林樹種之經濟價值探討」,『林業研究季刊』。 23卷2期,35-46。
8. 張森,1980。「決定最適輪伐期之理論分析」,『中華林學季刊』。13卷1期,45-53。
9. 胡大維,1998。「造林綠化挽救溫室效應危機」,『現代育林』。13卷2期,4-6。 
10. 李國忠、盧英秀,1998。「集水區坡地經營改變之水質污染效益評估」,『中華林學季刊』。31卷1期,65-77。
11. 任憶安、王鴻濬、賴柳英,1988。「台灣森林對水資源涵養之經濟效益評估」,『中華林學季刊』。3卷,17-25。
12. 任憶安,2000。「台灣私有林造林獎勵方式有效嗎」,『林業研究專訊』。7卷5期,3-4。
13. 鄭欽龍,2000。「再造林成本與林木伐採政策之分析」,『中華林學季刊』。33卷1期,81-87。
14. 鄭欽龍,1994。「森林資源利用與永續性--森林最適輪伐期之探討」,『中華林學季刊』。27卷4期,63-74。
15. 劉浚明,1997。「疏伐作業影響輪伐期長短之研究」,『中華林學季刊』。30卷1期,71-84。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔