(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/17 05:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李安叡
研究生(外文):An-Jui Li
論文名稱:軟弱地盤中連續壁槽溝開挖之三向度分析
論文名稱(外文):Three-Dimensional Analysis of Diaphragm Wall Construction in Soft Clay
指導教授:林宏達林宏達引用關係
指導教授(外文):Horn-Da Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣科技大學
系所名稱:營建工程系
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:連續壁槽溝深開挖地盤變位三向度分析穩定液地表沉陷
外文關鍵詞:diaphragm wallpanelbentonitethree-dimensionalsettlementexcavation
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:710
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:80
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究的目的是希望藉由三向度的數值分析程式,模擬連續壁之槽溝開挖施作過程,探討連續壁施作過程所引致的地盤反應。本研究首先分析劍橋市中心獅子廣場之連續壁施工案例來驗證土壤模式,然後以台北地區某一個以粉土質粘土為主之捷運工程為根據,研究土層參數的變化對連續壁施作過程所引致之土壤變形行為的影響。最後再探討連續壁開挖單元尺寸、穩定液深度及地下水位等因素的改變,對地盤變位產生的影響。
研究結果顯示,影響三向度連續壁施作引致之地盤變位的因素,主要包括分析邊界範圍、土層分佈狀況、土壤強度與勁度、連續壁單元的幾何形狀、穩定液位及地下水位。地層之OCR均為1時,分析所得地表沉陷明顯比地層中有過壓密粘土之地表沉陷大出許多,約有67%的差異。土壤勁度模數 假設為500與800,分析之最大地表沉陷差異也有約60%。單一連續壁單元施作過程中,引致周圍土壤之變形主要影響範圍為(1)垂直於連續壁方向為1/2槽溝深度( ),(2)槽溝腳趾以下1/4倍槽溝深度( ),(3)平行於連續壁方向為2倍連續壁單元長( )。在垂直於連續壁方向,距離連續壁1/2 ∼1 的地表沉陷變化較為平緩,屬次要影響範圍。而與連續壁單元距離超過1 以後的沉陷量較不明顯。本研究分析多個連續壁單元施作過程,發現連續壁單元相連之左右各三個單元施作,對原單元中點垂直於連續壁方向之沉陷仍有影響,其最大地表沉陷值約為0.03%槽溝深度( )。二向度分析程式則無法模擬多個單元施作的情形,顯示三向度的分析程式較能有效模擬連續壁的施作。
The purpose of this research is to investigate the ground response due to diaphragm wall construction with three-dimensional numerical analysis. At first, we analyze the construction of a diaphragm wall at Lion Yard Cambridge to verify the soil model. Then according to the conditions of one construction site of Taipei Rapid Transit System station, this study discusses the soil behavior of diaphragm wall construction when the soil parameter changes. Finally, this study is to investigate the influence of ground deformation when the size of panel, the depth of bentonite, and ground water table changes.
Results from the study show that the factors of affecting three-dimensional ground response include the range of boundary, soil formation, soil strength and stiffness, geometric form of the panel, the depth of bentonite, and ground water table. When the soil is normally consolidated (OCR=1), the maximum settlement is much bigger than the settlement of the overly consolidated soil. The difference is about 67%. For soil stiffness( ) of 500 and 800, the difference of maximum settlement is about 60%. Results from analysis show that the primary influence zone of settlement during excavation of a single panel falls (1) within a normal distance of 0.5 times the trench depth (D), (2) under the toe of the wall 1/4(D), (3) within a parallel distance of 2 times the trench length (L). In the direction vertical to the trench, the settlement at D/2~1D away from the panel is less significant and vary smoothly, so it can be viewed as the secondary influence zone of settlement. When the distance exceed 1D from the panel, the settlement is unobvious. According to the result of the analysis, the maximum settlement occurred during the excavation of several neighboring panels is about 0.03D%. The result also indicates that the construction of the adjacent panels will affect the ground settlement of along the direction normal to the original panel. Two-dimensional analysis can’t simulate the construction effect of multiple panels. Therefore, three-dimensional analysis is recommended for this type of problem.
目錄
中文摘要 Ⅰ
ABSTRACT Ⅱ
誌謝 Ⅳ
目錄 Ⅴ
表目錄 Ⅷ
圖目錄 Ⅸ
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究內容與流程 2
第二章 文獻回顧 4
2.1 連續壁施工現地試驗 4
2.1.1 奧斯陸地下鐵工程案例 4
2.1.2 英國某工程案例 5
2.1.3 新加坡某工程案例 6
2.1.4 香港捷運施工案例 7
2.1.5 國內工程案例 8
2.2 室內模擬試驗 11
2.2.1 離心機試驗 11
2.2.2 室內簡化模擬試驗 12
2.3 數值分析法 13
2.3.1 二向度分析 14
2.3.1.1 De Moor 14
2.3.1.2 Ng等人 14
2.3.2 三向度分析 16
2.3.2.1 Ng等人 16
2.3.2.2 Gourvenec等人 17
2.3.2.3 葉奕昌等人 19
2.4 綜合討論 20
第三章 三向度數值分析模式之建立 22
3.1 數值分析工具介紹 22
3.2 FLAC3D的組合律模式 23
3.3 土壤模式說明 24
3.3.1 莫耳-庫倫模式 25
3.3.2 不排水狀況下莫耳-庫倫模式 25
3.4 連續壁槽溝開挖模擬之說明 26
3.5 影響分析結果之參數探討 28
第四章 模式驗證與參數研究 30
4.1 分析模式的驗證 30
4.1.1 數值分析施工步驟之模擬 31
4.1.2 分析結果驗證 31
4.2 邊界影響範圍選取 32
4.2.1 邊界影響範圍x方向之探討 33
4.2.2 邊界影響範圍y方向之探討 35
4.3 軟弱地盤中OCR的選取對分析結果的影響 36
4.3.1 軟弱地盤中OCR的選取 36
4.3.2 分析結果討論 37
4.4 土壤勁度E值對分析結果的影響 38
4.5 連續壁施作模擬之單元硬固替代物比較 39
4.6 綜合討論 40
第五章 連續壁槽溝開挖分析 42
5.1 分析案例工程概況 42
5.1.1 參數條件決定 43
5.1.2 分析網格之建立 43
5.1.3 施工步驟之模擬 44
5.2 連續壁單元長度不同之開挖分析 44
5.3 連續壁單元寬度不同之開挖分析 45
5.4 連續壁單元深度不同之開挖分析 46
5.5 多個連續壁單元施作開挖分析 47
5.6 穩定液深度不同之連續壁開挖分析 48
5.7 地下水位不同之連續壁開挖分析 50
5.8 綜合討論 52
第六章 結論與建議 54
6.1 結論 54
6.2 建議 55
參考文獻 57
表目錄
表2.1 奧斯陸地下鐵連續壁試驗單元施工進度表 61
表2.2 新加坡案例土層參數表 61
表2.3 離心機試驗的試驗項目 61
表3.1 柏松比的範圍 62
表4.1 劍橋獅子廣場土層資料 63
表4.2 邊界影響範圍分析之土層參數表 63
表4.3 case2之土層參數表 64
表4.4 case3之土層參數表 64
表4.5 case4之土層參數表 64
表4.6 case5之土層參數表 65
表4.7 土壤勁度模數 之土層參數表 65
表4.8 土壤勁度模數 之土層參數表 65
表5.1 本案例土層基本資料 66
表5.2 地下水位在地表下2.5m分析之參數表 66
表5.3 地下水位在地表下0m分析之參數表 66
表5.4 地下水位在地表下5m分析之參數表 67
圖目錄
圖1.1 分析步驟流程圖 68
圖2.1 連續壁單元尺寸示意圖 69
圖2.2 奧斯陸地下鐵工程現場監測儀器配置圖 70
圖2.3 倫敦案例之現場監測儀器配置圖 71
圖2.4 倫敦案例鑽孔1之側向變位 72
圖2.4 倫敦案例鑽孔2與鑽孔3之側向變位(續) 73
圖2.5 新加坡案例之現場監測儀器配置圖 74
圖2.6 新加坡案例槽溝單元灌漿對側向變位之影響 75
圖2.7 新加坡案例槽溝單元灌漿對地表沉陷之影響 75
圖2.8 香港案例連續壁施工引致之地表沉陷 76
圖2.9 香港地區連續壁於回填土層施作之地表沉陷經驗推估圖 77
圖2.10 香港島線捷運連續壁施工引致之地表沉陷曲線 78
圖2.11 香港回填土層地表沉陷與建物沉陷推估圖 79
圖2.12 香港島線捷運某一施工標現場平面圖 80
圖2.13 香港島線捷運某一施工標建物沉陷等高線圖 81
圖2.14 香港島線捷運某一施工標建物西側沉陷歷時曲線 81
圖2.15 台北市天母地區某工地槽溝開挖引致之側向變位 82
圖2.16 台北市愛國西路某工地槽溝開挖引致之地表沉陷曲線 83
圖2.17 台北都會區連續壁單一單元施作引致之地表沉線包絡線 84
圖2.18 台北都會區連續壁多個單元施作引致之地表沉陷包絡線 85
圖2.19 台北都會區整體連續壁施工引致之地表沉線包絡線 86
圖2.20 台北都會區連續壁施作對孔隙水壓之影響 86
圖2.21 連續壁槽溝開挖對獨立基腳之建物沉線與地表沉陷比較 87
圖2.22 連續壁槽溝開挖對筏式基礎之建物沉線與地表沉陷比較 88
圖2.22 連續壁槽溝開挖對筏式基礎之建物沉線與地表沉陷比較(續) 89
圖2.23 離心機試驗結果之沉陷量與試驗單元距離正規化圖 90
圖2.24 離心機試驗結果之單元中心點與角隅之垂直方向沉陷量的比較圖 91
圖2.25 離心機試驗結果與現地結果比較圖 91
圖2.26 槽溝崩塌模式示意圖 92
圖2.27 不同穩定液洩降位置之地表沉陷變化情形 93
圖2.28 De Moor之二向度分析斷面示意圖 94
圖2.29 De Moor之二向度分析網格示意圖 95
圖2.30 其他鄰近單元施作過程單元3之側向應力分配圖 96
圖2.31 槽溝挖掘引致周圍土壤應力重新分配示意圖 96
圖2.32 獅子廣場的土層狀況及土壤參數 97
圖2.33 單一單元三向度分析結果之地表沉陷量 98
圖2.34 單一單元三向度分析結果之槽溝挖掘引致土變形影響示意圖 99
圖2.35 多個單元三向度分析施作順序示意圖 99
圖2.36 多個單元三向度分析結果每一施作階段之沉陷量 100
圖2.37 多個單元三向度分析結果之沉陷量 101
圖2.38 三向度分析採用之單元尺寸示意圖 101
圖2.39 單元施作順序示意圖 102
圖2.40 二向度分析結果之側向變位 102
圖2.41 第一單元三向度分析結果之側向變形量 103
圖2.42 有限單元長與無限單元長之三向度分析結果之側向變形量比較圖 103
圖2.43 不同單元長度之三向度分析結果之側向變形量比較圖 104
圖2.44 槽溝挖掘過程之側向應力及側向變形示意圖 105
圖2.45 模擬槽溝穩定液洩降-15~-18cm (導牆影響) 106
圖2.46 槽溝挖掘引致之地表沉陷量包絡線 107
圖3.1 有限元素分析運算流程圖 108
圖3.2 FLAC外顯運算流程圖 109
圖3.3 Mohr-Coulomb彈塑性模式示意圖 109
圖3.4 不排水剪力強度基本原理 110
圖3.5 割線楊氏模數與切線楊氏模數之定義 110
圖3.6 網格示意圖 111
圖3.7 模擬作用於土體之穩定液壓 112
圖4.1 劍橋市中心獅子廣場(Lion Yard)分析網格 113
圖4.2 連續壁施作之方向示意圖 113
圖4.3 三個連續壁單元施作於Panel 1中點垂直連續壁方向之地表沉陷曲線 114
圖4.4 單一連續壁單元槽溝挖掘完成之側向應力分佈之分析結果 115
圖4.5 x邊界影響範圍分析網格示意圖 115
圖4.6 OCR隨深度變化曲線 116
圖4.7 連續壁方向示意圖 116
圖4.8 x方向邊界範圍不同垂直於連續壁方向之地表沉陷曲線 117
圖4.9 x方向邊界範圍不同之側向變位曲線 117
圖4.10 x方向邊界範圍不同與連續壁距離不同之地表沉陷變化 118
圖4.11 x方向邊界範圍誤差曲線 118
圖4.12 y邊界影響範圍分析網格示意圖 119
圖4.13 y方向邊界範圍不同垂直於連續壁方向沉陷曲線 119
圖4.14 y方向邊界範圍不同之側向變位曲線 120
圖4.15 y方向邊界範圍不同與連續壁距離不同之地表沉陷變化 120
圖4.16 y方向邊界範圍誤差曲線 121
圖4.17 台北地區典型之OCR情況 121
圖4.18 分析假設之地層OCR分佈情形 122
圖4.19 台北地區地層較深處之OCR剖面 123
圖4.20 地層OCR情況不同垂直於連續壁方向地表沉陷曲線 124
圖4.21 地層OCR情況不同之側向變位曲線 124
圖4.22 土壤勁度模數不同垂直於連續壁方向地表沉陷曲線 125
圖4.23 土壤勁度模數不同之側向變位曲線 125
圖4.24 連續壁施作順序及方向示意圖 126
圖4.25 分析時以殼元素替代硬固之連續壁單元沉陷曲線 126
圖4.26 分析時以具有楊氏係數( )的元素替代硬固之連續壁單元沉陷曲線 127
圖4.27 分析邊界範圍示意圖 128
圖5.1 基地位置平面圖 129
圖5.2 分析網格示意圖 129
圖5.3 連續壁單元長度不同之分析尺寸示意圖 130
圖5.4 垂直於連續壁方向中點處之地表沉陷曲線(單元長度不同) 130
圖5.5 垂直於連續壁方向角隅處之地表沉陷曲線(單元長度不同) 131
圖5.6 側向變位曲線(單元長度不同) 131
圖5.7 平行於連續壁方向之地表沉陷曲線(單元長度不同) 132
圖5.8 連續壁單元寬度不同之分析尺寸示意圖 133
圖5.9 垂直於連續壁方向中點處之地表沉陷曲線(單元寬度不同) 133
圖5.10 側向變位曲線(單元寬度不同) 134
圖5.11 平行於連續壁方向之地表沉陷曲線(單元寬度不同) 135
圖5.12 連續壁單元深度不同之分析尺寸示意圖 136
圖5.13 垂直於連續壁方向中點處之地表沉陷曲線(單元深度不同)136
圖5.14 側向變位曲線(單元深度不同) 137
圖5.15 平行於連續壁方向之地表沉陷曲線(單元深度不同) 138
圖5.16 連續壁多個單元施作分析之施作順序 138
圖5.17 連續壁多個單元施作分析單元1中點垂直於連續壁方向之地表沉陷曲線 139
圖5.18 單元1施作完成引致之地表沉陷 140
圖5.19 多個單元施作完成引致之地表沉陷 140
圖5.20 穩定液作用階段當垂直於連續壁方向中點處之地表沉陷曲線(穩定液深度不同) 141
圖5.21 穩定液作用階段之側向變位曲線(穩定液深度不同) 141
圖5.22 混凝土硬固後垂直於連續壁方向中點處的地表沉陷曲線(穩定液深度不同) 142
圖5.23 混凝土硬固後的側向變位曲線(穩定液深度不同) 142
圖5.24 混凝土硬固後平行於連續壁方向的地表沉陷曲線(穩定液深度不同) 143
圖5.25 穩定液作用階段垂直於連續壁方向中點處之地表沉陷曲線(地下水位深度不同) 144
圖5.26 穩定液作用階段之側向變位曲線(地下水位深度不同) 144
圖5.27 混凝土硬固後垂直於連續壁方向中點處的地表沉陷曲線(地下水位不同) 145
圖5.28 混凝土硬固後的側向變位曲線(地下水位不同) 145
圖5.29 混凝土硬固後平行於連續壁方向的地表沉陷曲線(地下水位不同) 146
圖5.30 連續壁單一單元施作三向度分析之土壤變形影響範圍示意圖147
圖5.31 分析結果與監測結果比較 148
1.楊玲玲,「連續壁施工引致之地盤變位探討」,碩士論文,台灣科技大學營建工程所,2000。
2.黃子毓,「連續壁施工引致之地盤變位與鄰房安全問題探討」,碩士論文,台灣科技大學營建工程所,2003。
3.黃子毓、林宏達、拱祥生、熊彬成、王臻,「連續壁施工引致地盤變位及鄰房反應之案例研究」,第十屆大地工程學術研究討論會論文集(二),第851-854頁,2003。
4.胡邵敏,「深開挖工程鄰產保護設計與施工(一),開挖工程對鄰產之影響及其安全評估」,地工技術,第40期,第35-50頁,1992。
5.徐聰榮,「連續壁槽溝破壞行為之研究」,碩士論文,成功大學土木研究所,1995。
6.張家齊,「連續壁槽溝開挖之穩定性研究」,碩士論文,成功大學土木研究所,1999。
7.葉奕昌,「連續壁槽溝開挖之破壞土楔研究」,碩士論文,成功大學土木研究所,2002。
8.歐章煜,「深開挖工程-分析設計理論於實務」,科技圖書出版,2002。
9.歐章煜、蕭文達「台北粉值粘土之壓密及強度特性」,中國土木水利工程學刊,第五卷,第四期,第337-346頁,1993。
10.歐章煜、蕭文達「台北粉值粘土之不排水強度特性」,中國土木水利工程學刊,第六卷,第二期,第337-346頁,1993。
11.廖瑞堂,「逆打深開挖之行為研究」,國立台灣工業技術學院營建工程技術研究所,博士論文,1996。
12.秦中天、鄭在仁、劉泉枝,「台北沉尼之不排水剪力強度與過壓密比之關係」,中國土木水利工程學刊,第一卷,第三期,第245-250頁,1989。
13.龔東慶,「開挖引致之地表沉陷分析考慮台北粘土之小應變行為」,博士論文,台灣科技大學營建工程所,2003。
14.榮民工程股份有限公司研究計畫期末報告,「台北景美礫石層抽降水對深開挖基礎穩定工法之研究(一)」,2003。
15.Bowles, J.E., Foundation of Analysis and Design, 3th Ed, Mcgraw-Hill Company, London(1982).
16.Clough, G.W. and O Rourke T.D., “Construction-induced movements of insitu walls,” Geotech. Spec. Publ. No.25-Design and Performance of Earth Retaining Structures, American Society of Civil Engineers, New York, pp.439-470(1990).
17.Cowland, J.W. and Thorley, C.B.B., “Ground and building settlement associated with adjacent slurry trench excavation,” Ground Movements and Structures, Pentech Press, London, U.K., pp.723-738(1985).
18.De Moor, E.K., “An analysis of bored pile/diaphragm wall installation effects,” Geotechnique, Vol.44, No.2, pp.341-347(1996).
19.DiBiagio, E. and F. Myrvoll, “Full scale field tests of a slurry trench excavation in soft clay,” Proceedings of the 5th European Conference Soil Mechanics and Foundation Engineering , Vol.1, Madrid, Spain, pp.461-471(1972).
20.Farmer, I.W., and Attewell, P.B., “Ground movements caused by a bentonite-supported excavation in London Clay,” Geotechnique, Vol.23, No.4, pp.577-578(1973).
21.Hsiung, B.C., “Engineering Performance of deep excavation in Taipei,” PhD thesis, University of Bristol(2002).
22.Itasca Consulting Group, Inc., Fast Lagragian Analysis of Continua in 3 Dimensions, User’s manual , Version 2.10, Minneapolis, Minnesota, U.S.A(2002).
23.Ladd, C.C., “Stress Strain behavior of anisotropically consolidated clay during undrained Shear,” Proc. Of 6th Int’l Conf. Of Soil Mech. And Foundation Eng.,Montreal, Canada, Vol.1, pp.282-286(1965).
24.Liu, C.C., S.H. and Cheng, W.L. “Undrained behavior of taipei Silty Clay Under Simple Shear Condition,” Journal of the Chinese Insitute of Civil and Hydraulic Engineering, Vol.10, No.4, pp.627-637(1998).
25.Morton, K., Cater, R.W. and Linney, L., “Observed settlements of buildings adjacent to stations constructed for the modified initial system of the mass transit railways, Hong Kong,” Proc. 6th Asian Conf. S.M.F.E., Taipei, Vol. 1, pp.415-429(1980).
26.Ng, C.W.W. Lings, M.L., Simpson, B., and Nash, D.F.T., “An approximate analysis of the three-dimensional effects of diaphram wall installation,” Geotechnique, Vol.45, No.3, pp.497-507(1995).
27.Ng, C.W.W. and Yan, W.M., “Stress transfer and deformation mechanics around diaphram wall panel,” Journal of Geotechnical and Enviromental Engineering, ASCE, Vol.24, No.7, pp.638-648(1998).
28.Ng, C.W.W. Rigby, D.B., Lei, G.H., and Ng, S.W.L., “Observed performance of a short diaphram wall panel,” Geotechnique, Vol.49, No.5, pp.681-694(1999).
29.Ng, C.W.W. and Yan, W.M., “Prediction of ground deformations during a diagragm wall panel construction,” 13rd Southeast Asian Geotechnical Conference, Taipei, Taiwan, R.O.C., pp.631-636(1998).
30.Ng, C.W.W. and Yan, W.M., “Three-dimensional modeling of a diaphragm wall construction sequence,” Geotechnique, Vol.49, No.6, pp.825-834(1999).
31.Poh, T.Y. and Wong, I.H., “Effect of construction of diaphragm wall panels on adjacent ground:Field trial,” Journal of Geotechnical and Enviromental Engineering, ASCE, Vol.124, No.8, pp.745-756(1998).
32.Powrie, W. and Kantartzi, C., “Ground response during diaphragm wall installation in clay:Centrifuge model tests,” Geotechnique, Vol.46, No.4, pp.725-739(1996).
33.Roscoe, K.H. and Burland, J.B. “On the generalised stress-strain behavior of ‘wet clay’ Engineering Plasticity,” Cambridge University Press., pp.535-609(1968).
34.S. M. GOURVENCE, W. POWRIE, “Three-dimentional finite-element analysis of diaphragm wall installation,” Geotechnique, Vol.49, No.6, pp.801-823(1999)
35.Woo, S.M. and Moh, Z.C. “Geotechnical characteristics of soils in Taipei Basin,” Proceeding of 10th Southeast Asian Geotechnical Conference, Special Taiwan Session, Taipei, Vol.2, pp.51-65(1990).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃淑清(民87)。以方法論的觀點來看深度訪談研究法。輔導季刊,34(1),39-45。
2. 黃服賜(民84)。《從人口趨勢看小校小班的規劃》從都市規劃觀點探討小班小校化-學生人口成長管理、社區公共設施複合使用與土地資源規劃管理。教改通訊,13,27-28。
3. 范麗娟(民83)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究,7(2),25-35。台北:中華民國戶外遊憩學會。
4. 曾俊凱(民91)。學校社區一家親--淺談學校社區新關係。北縣教育,44,31-35。
5. 洪福財(民88)。學校本位管理中的校長角色。教師天地,101,53-58。
6. 陳其煌(民87)。「小班小校」實施之困境。南投文教,11,5-7。
7. 林明地(民87c)。家長參與學校活動與校務:台灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇,1(2),155-187。
8. 陳正昌(民84)。教育改革應先確立改革目標與原則。教育研究,44,60-62。
9. 林明地(民87b)。國民中學校長對家長參與之態度研究。國立中正大學學報,9(1),93-136。
10. 林文律(民88b)。從校長必備能力看校長培育。教育資料與研究,28,6-13。
11. 陳麗珠(民84)。小班小校的迷思-談學校最適當經營規模。教育資料文摘,36(4),57-67。
12. 林文律(民88a)。校長職務與校長職前教育、導入階段與在職進修。教育資料與研究,29,1-10。
13. 林天祐(民87)。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究,22,19-22。
14. 林天祐(民86)。學校經營與教育品質。教育資料與研究,19,28-32。
15. 郭添財(民84)。談學校最適經營規模。教改通訊(「從人口趨勢看小班小校的規劃」專輯),13,25。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔