論文摘要
Rajan及Zingales（1998）、Prowse（1998）指出1997、1998年亞洲金融危機的發生，公司治理機制不夠完善是主因之一。近年來國內外許多財務報導失敗案例主要歸咎於不良之內控機制，而管理階層的舞弊傷害了公司及股東的價值。
本研究以董事席次之外部董事比例、董事席次之法人股東代表比例、董事持股比例及聘請獨立董監事等作為公司治理之代理變數，探討其與公司經營績效間之關聯性及在股市景氣不同之情況下其差異之程度。透過實證分析結果，歸結出以下結論：
一、外部董事比例與公司經營績效呈負向關係，但不顯著，與預期方向 相反；
二、法人股東代表比例與公司經營績效呈顯著負向關係，與預期方向相反；
三、董事持股比例與公司經營績效達1﹪顯著正向關係，與預期方向一致；
四、聘任獨立董監事與公司經營績效達1﹪顯著正向關係，與預期方向一致；
五、加入股市景氣不同之因素時，其實證結果亦驗證董事持股比例對公司經營績效之影響效果程度在空頭市場之下比多頭市場來的顯著。

ABSTRACT
According to Rajan and Zingales（1998）and Prowse（1998）one of the main reasons that triggered the occurrence of Asian financial crisis in the year 1997 and 1998 was poor corporate governance. Many cases reveal that deficiency of internal control should be responsible to the failure of financial reports; moreover, management engaging in fraudulence indeed harms the value of the companies and shareholders.
The proxies of corporate governance include the fraction of outside directors serving on the board, the fraction of corporation directors serving on the board, the fraction of shares holding by the board and employing independent directors and supervisors. The relationship between those proxies and operating performances are discussed, as well as the extent to those proxies under changing stock market. After a series of examination and analysis, it can be concluded as follows:
1.The association between the fraction of outside directors is inversely related to operating performances, but not significant. It is opposite to the author’s expectation;
2.The association between the fraction of corporation directors is inversely related to operating performances, and significant. It is opposite to the author’s expectation;
3.The association between the fraction of shares holding by the board is positively related to operating performances, and it reaches to 1% significance. It is consistent with the author’s expectation;
4.The association between employing independent directors and supervisors is positively related to operating performances, and it reaches to 1% significance. It is consistent with the author’s expectation;
5.Under the effects of changing stock market, the results also prove that the fraction of shares holding by the board affects operating performances more significantly under bear market than bull market.

目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………1
第二節 研究目的與貢獻……………………………5
第三節 研究架構與流程……………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………8
第一節 代理理論與治理機制………………………8
第二節 治理機制與董事會架構……………………14
第三節 公司治理與經營績效………………………20
第三章 研究方法……………………………………………………25
第一節 觀念性架構研究假說………………………25
第二節 研究假說……………………………………26
第三節 變數衡量與實證設計………………………31
第四節 樣本選取標準與資料來源…………………36
第四章 實證結果與分析……………………………………………39
第一節 敘述統計分析………………………………39
第二節 相關係數分析………………………………42
第三節 實證結果分析…………………………….43
第四節 股市景氣多空頭市場指數走勢模糊期之敏感性分析48
第五章 結論與限制…………………………………………………54
第一節 研究結論………………………………………54
第二節 研究限制與建議………………………………56
參考文獻………………………………………………………………58
圖 表 目 錄
圖1-1 研究流程圖……………………………………………………7
圖2-1 世界銀行公司治理架構圖……………………………………12
表2-1 公司治理與公司經營績效之相關文獻彙總表………………23
圖3-1 觀念性架構圖……………………………………………….26
表3-1 多頭、空頭市場劃分表…………………………………….33
表3-2 樣本公司產業及家數分布彙總表………………………….37
表3-3 各年度每一產業家數佔當年度總家數比例彙總表……….38
表4-1 各變數基本敘述統計量表…………………………………39
表4-2 股市景氣不同下之各變數基本敘述統計量表……………40
表4-3 各變數相關係數表.…………………………………………42
表4-4 迴歸式一之實證結果………………………………………44
表4-5 迴歸式二之實證結果……………………………….…….47
圖4-1 82年股市走勢圖……………………………………………49
圖4-2 83年股市走勢圖……………………………………………49
圖4-3 84年股市走勢圖……………………………………………49
圖4-4 85年股市走勢圖……………………………………………49
圖4-5 86年股市走勢圖……………………………………………50
圖4-6 87年股市走勢圖……………………………………………50
圖4-7 88年股市走勢圖……………………………………………50
圖4-8 89年股市走勢圖……………………………………………50
圖4-9 90年股市走勢圖……………………………………………51
圖4-10 91年股市走勢圖……………………………………………51
表4-6 迴歸式一之敏感性分析結果………………………………51
表4-7 迴歸式二之敏感性分析結果………………………………52
表4-8 迴歸式二之敏感性分析結果………………………………53
表5-1 實證結果彙總表……………………………………………56

中文參考文獻
1.王大維（民92），公司治理相關要素與公司績效關聯性之研究－以台灣上市公司為例，私立淡江大學會計學系研究所未出版碩士論文。
2.王鼎立（民91），董事會結構與公司盈餘的傳遞效果，私立東吳大學會計學系研究所未出版碩士論文。
3.何里仁（民92），公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究，私立逢甲大學會計與財税研究所未出版碩士論文。
4.何幸芳（民92），獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究，私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文。
5.吳昆皇（民84），上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性研究，國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
6.吳樂群、周行一、施敏雄、陳茵琦及簡淑芬合著（民90），公司管控-董事及監察人如何執行職務，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
7.李毓文（民89），公司監理與公司市值之實證研究，私立中國文化大學會計學系研究所未出版碩士論文。
8.林宜賢、蔡慧菁譯，Walter Salmon等著（民90），公司治理哈佛商業評論（Harvard Business Review）精選，台北：天下文化。
9.邱慧吟（民83），我國上市公司董事會特性與董事非常規市場行為之研究，國立台灣大學會計學系研究所未出版碩士論文。
10.孫秀惠（民91），「近五成民眾不相信上市公司財報－『台灣企業誠信度』調查」，商業週刊，第七百六十五期，頁88-9。
11.孫秀蘭（民85），董事會制度與經營績效之研究，國立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文。
12.翁淑育（民89），台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究，私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文。
13.翁銘鴻（民87），我國上市公司董事會特徵與經營績效之關聯性研究，國立政治大學會計學系研究所未出版碩士論文。
14.許淑鈴（民92），所有權集中度、董監事會組成特質與公司績效關聯之研究，國立嘉義大學管理研究所未出版碩士論文。
15.陳迪（民92），董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討，國立政治大學會計學系研究所未出版碩士論文。
16.黃鈺光（民82），我國上市公司董事會特性與經營績效之研究，國立台灣大學會計學系研究所未出版碩士論文。
17.葉銀華、李存修及柯承恩（民91），公司治理與評等系統，台北：商智文化。
18.劉紹樑（民91），從莊子道安隆－A＋公司治理，台北：天下雜誌。19.謝祁凌（民90），從代理理論觀點探索公司股利政策與經營績效關聯性之研究，私立東吳大學會計學系研究所未出版碩士論文。
20.魏早啟（民86），上市公司董監事特性與經營績效之研究，私立東吳大學會計學系研究所未出版碩士論文。
英文參考文獻
21.Agrawal, A. and G. N. Mandelker （1990）, “Large Shareholders and the Monitoring of Managers：The Case of Antitakeover Charter Amendments.” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25, No.2, pp.143-61.
22.Bacon, J. （1973）, Corporate Directorship Practices：Membership and Committees of the Board, New York：The Conference Board and American Society of Corporate Secretaries.
23.Berle, A. and G. C. Means （1932）, The Modern Corporation and Private Property, New York：MacMillan.
24.Byrd, J. and A. Hickman （1992）, “Do outside Directors Monitor Manager？ Evidence from Tender Offer Bids.” Journal of Financial Economics, 32, No.2 pp.195-221.
25.Cadbury Committee （1992）, Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance , London：Gee.
26.DeAngelo, H. and E. Rice （1983）, “Antitakeover Charter Amendments and Stockholder Wealth.” Journal of Financial Economics, 11, No.1-4, pp.329-61.
27.Eisenberg, M. A. （1975）, “Legal Model of Management Structure in the Modern Corporation, Offer, Directors, and Accountants.” California Law Review, 63, p.375.
28.Fama, E. F. and M. C. Jensen （1983）, “Separation of Ownership and Control.” Journal of Law and Economics, 26, No.2, pp.301-25.
29.Fama, E. F. （1980）, “Agency Problem and Theory of the Firm.” Journal of Political Economy, 88, No.2, pp.288-307.
30.Hermalin, B. E. and M. Weisbach （1991）, “The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance.” Financial Management, 20, No.4, pp.101-12.
31.Jensen, M. C. and W. H. Meckling （1976）, “Theory of the Firm：Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics, 3, No.4, pp.305-60.
32.Jumreornvong, S. and S. Sukcharoensin （2002）, “Board Structure and Firm Performance: Evidence from Thailand.” National Sun Yat-set University (NSYSU), 11th Conference on the Theories and Practices of Securities and Financial Markets.
33.Kesner I. F. （1981）, “Director Stock Ownership and Organization Performance：An Investigation of Fortune 500 Companies.” Journal of Management, 13, No.3, pp.499-507.
34.Klein, A. （1998）, “Firm Performance and Board Committee Structure.” Journal of Law and Economics, 41, No.1, pp.275-303.
35.Lang, L., R. Stultz, and R. Walking （1999）, “Managerial Performance, Tobin’s W and the Gains from Successful Tender Offers.” Journal of Financial Economics, 24, No.1, pp.137-54.
36.Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny （1988）, “Management Ownership and Market Valuation：An Empirical Analysis.” Journal of Financial Economics, 20, No.1-2, pp.293-315.
37.Myers, S. C. （1977）, “Determinants of Corporate Borrowing.” Journal of Financial Economics, 5, pp.147-75.
38.Organization for Economic Corporation and Development （1999）, “OECD Principles of Corporate Governance.”
39.Pound, J. （1988）, “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight.” Journal of Financial Economics, 20, No.1-2, pp.237-65.
40.Prowse, S. （1998）, “Corporate Governance ：Emerging issues and lessons from East Asia.” Responding to the Global Financial Crisis─World Bank mimeo.
41.Rajan, R. and L. Zingales （1998）, “Which Capitalism？ Lessons from the East Asian Crisis.” Journal of Applied Corporate Finance, 11, pp.40-8.
42.Rosenstein, S. and J. G. Wyatt （1990）, “Outside directors, Board Independence, and Shareholder Wealth.” Journal of Financial Economics, 26, No.2, pp.175- 91.
43.Scott, J. T. and G. Pascoe (1986), “Beyond Firm and Industry Effect on Profit Ability in Imperfect Market.” Review of Economics and Statistics, 68, No.2, pp.284-92.
44.Weisbach, M. S. （1988）, “Outside directors and CEO turnover.” Journal of Financial Economics, 20, No.1-2, pp.431-60.
45.Winter, R. （1977）, “State Law, Shareholder Protection, and the Theory of the Corporation.” Journal of Legal Studies, 6, pp.251-92.
46.World Bank （1999）, “Corporate Governance ：A Framework for Implementation-Overview.”
47.Yeh, Y. H., T. S. Lee, and T. Woidtke （2001）, “Family Control and Corporate Governance ：Evidence for Taiwan.” International Review of Finance, 2, pp.21-48.
48.Yermack, D. （1996）, “Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors.” Journal of Financial Economics, 40, No.2, pp.185-211.
49.Zahra, S. A. and J. A. Pearce （1989）, “Board of Directors and Corporate Financial Performance：A Review and Integrated Model.” Journal of Management, 15, No.2, pp.291-334.