(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/18 02:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭進明
研究生(外文):Chin-Ming Cheng
論文名稱:影響台北市政府中階主管業務執行因素之探討
論文名稱(外文):The Discussion of Factors Affecting Middle Level Managers’ Policy Implementation in Taipei City Government
指導教授:郭昱瑩郭昱瑩引用關係
指導教授(外文):Yu-Ying Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:政策執行中階主管組織文化行政領導關鍵細節
外文關鍵詞:policy implementationmiddle-level executivesorganization cultureadministrative leadershipcritical details
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:200
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:40
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
論 文 題 目:影響台北市政府中階主管業務執行因素之探討
校 所 名 稱:私立世新大學行政管理學系碩士在職專班
畢 業 時 間:2004年(九十二學年度第二學期碩士學位論文摘要)
研究生姓名 :鄭進明 指 導 教 授:郭昱瑩 教授
論文摘要:
  國人深受西方管理思維的影響,將組織成員分為「管理者」與「被管理者」;亦即高階管理者(負責政策制定)與基層被管理者(負責政策執行),忽略了一方面是管理者,而另一方面也是被管理者的「中階主管」。且習慣地將政策執行的成敗責任完全歸則於「高階主管」,而較少關注中階主管影響政策成敗的探討以及執行過程所遭受的因素影響。
本研究引用公共政策學者愛德華(George C. Edwards)政策執行模式「溝通」、「資源」、「態度傾向」、「官僚結構」四項變數為原則,加上「組織文化」與「行政領導」之變項因素為研究架構,來探討公部門中階主管於平日業務執行中所面對的因素影響並針對台北市政府一級機關現職中階主管(業務單位之科長、組長、主任)為對象。
研究發現(一)首長對於中階主管的溝通相對較為低弱,蓋有效的溝通,有賴雙向充分地互動;(二)中階主管與民間團體的互動相對低弱,這對善用社會資源有相當空間的努力;(三)首長對業務執行的關注與對中階主管執行完畢一項任務的即時嘉勉,都直接影響了中階主管對本身業務推動的滿意度;(四)會計部門的意見,相當程度影響中階主管的業務執行;(五)中階主管年資愈淺者,對組織文化之認同度相對較高,而男性中階主管對組織文化之認同程度相對女性中階主管為高;(六)機關首長能否掌控業務執行的「關鍵細節」,相對低弱;(七)事務官轉任的首長其行政領導效能在中階主管的感受程度,相對較為凸顯以及有較高的滿意度;(八)中階主管相當程度地肯定其在市府扮演著重要的角色。
【關鍵字】政策執行、中階主管、組織文化、行政領導、關鍵細節
A Research on the Factors Influencing the Middle-level Executives
on the Administration Implementation in Taipei City Government
Student:Chin-Ming Cheng Advisor:Yu-Ying Kuo
Shih Hsin University
Department of Public Policy and Management
Abstract
Because of the influence of Western management thought, organization members are classified as “supervisors” and “those who being supervised”─that refers separately to high-level executives (who are responsible for policy making) and basic-level supervised officers (who are in charge of policy implementation). However, “middle-level executives” are ignored. They are on one hand supervisors and are on the other hand those who being supervised. Besides, the success or failure of policy implementation is used to being totally attributed to “high-level executives”. Less interest is taken in the influence of middle-level executives and the factors confronted by them during the implementing process.
This study adapts four variables from the policy implementation model proposed by George C. Edwards: “communication”, “resources”, “attitude tendency”, “bureaucracy”, adding “organization culture” and “administrative leadership” as the research framework to discuss the factors influencing middle-level executives on policy implementation in government divisions. The objects of the study are the incumbent middle-level executives (including division chiefs, section leaders, and office directors) in the first-level agencies of Taipei City Government.
The results of this research are summarized as follows:
1. The communication between commissioners and middle-level executives is relatively rare and weak, while the effective communication lies in adequate interaction between them.
2. The interaction between middle-level executives and non-governmental organizations is also rare and weak. It needs great efforts to improve in order to utilize social resources properly.
3. The concern paid by commissioners during the implementing process and the immediate praise and encouragement by them after the completion of assignments influences the satisfaction about tasks of middle-level executives.
4. The opinions of accounting divisions influence the implementation of tasks of middle-level executives with a considerable extent.
5. The less seniority middle-level executives have, the more they identified with the organization culture. Male middle-level executives are comparatively more highly identified with organization culture than female middle-level executives.
6. The control of the “critical details” during the implementation of tasks by commissioners is relatively low and weak.
7. The leadership effectiveness of commissioners transferred from administrative officers is comparatively more prominent and is more satisfactory to middle-level executives.
8. Middle-level executives approve that they play an important role in the municipal government with a considerable extent.
【Key Words】policy implementation, middle-level executives, organization culture, administrative leadership, critical details
目  次
頁次
第壹章 緒 論
第一節 研究動機…………………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………………… 4
第三節 研究範圍與限制……………………………………………… 5
第四節 名詞界定…………………………………………………… 5
第五節 章節安排…………………………………………………… 8
第貳章 文獻探討
第一節 政策執行之理論…………………………………………… 9
第二節 影響政策執行之重要因素…………………………………29
第三節 中階主管之意涵及角色與知能……………………………42
第四節 中階主管在台北市政業務上的角色分析…………………51
第參章 研究設計
第一節 研究架構………………………………………………………61
第二節 研究方法………………………………………………………62
第三節 問卷設計………………………………………………………63
第肆章 問卷結果-敘述統計分析
第一節 受訪者基本資料分析…………………………………………64
第二節 「溝通」對中階主管業務執行影響之分析……………………67
第三節 「資源」對中階主管業務執行影響之分析…………………70
第四節 「中階主管態度傾向」對業務執行影響之分析……………73
第五節  「官僚結構」對中階主管業務執行之影響…………………75
第六節 「組織文化」對中階主管業務執行之影響…………………78
第七節 「首長行政領導」對中階主管業務執行之影響……………80
第八節 中階主管之業務執行…………………………………………82
第伍章 問卷結果分析-交叉分析與相關係數分析。
第一節 「溝通」對中階主管業務執行影響之交叉分析………………85
第二節 「資源」對中階主管業務執行影響之交叉分析………………88
第三節 「中階主管態度傾向」對業務執行影響之交叉分析…………90
第四節 「官僚結構」對中階主管業務執行影響之交叉分析………93
第五節 「組織文化」對中階主管業務執行影響之交叉分析…………94
第六節 「首長行政領導」對中階主管業務執行影響之交叉分析……97
第七節 中階主管業務執行情形之交叉分析…………………………98
第八節 相關係數分析…………………………………………………101
第陸章 結論與建議
第一節 研究發現……………………………………………………103
第二節 研究建議……………………………………………………108
第三節 後續研究建議…………………………………………110
參考文獻……………………………………………………………………………111
附 錄 問卷調查 …………………………………………………………116
參考文獻
一、中文部份
吳昆基,(2003/7/11)《領導方式、組織文化對組織績效與公共工程重建績效影響之研究》,南華大學管理研究所碩士論文。
李允傑、丘昌泰,(2003)《政策執行與評估》,台北:元照出版公司。
李明賢,(2003/09/16)《罰單過多交部警署將被糾正》,台北:自由時報。
李明譯(Bossidy, L and Charar, R. 原著),(2003),《執行力》。台北:天下遠見出版社股份有限公司。
李美華譯(Earl Bruner等合著),(1988),《社會科學研究方法》,台北:時英出版社。
李麗雪,(1999)《中階幹部管理訓練內涵之研究》,未出版,呂華棣(2000)。
周維新,(2003/03/12)《八里污泥清運未廢標仍執行》,台北:報合報。
林炳承,(1997),《台灣地區企業管理人員之管理才能研究》,未出版碩士論文,呂華棣(2000)。
林修全,(2003/09/16)《交通紅單滿天飛半年已罰四十四億元》,台北:聯合晚報。
林修全,(2003/09/16)《交通濫罰遭糾正》,台北:聯合晚報。
林恕暉,(2002/09/04)《棄土政策執行不當?議員抨擊》,台北:自由時報。
林賢文,(2000)《台北市身心障礙者就業促進政策執行之探討》,國立中正大學社福系碩士論文。
林鍾沂,(2001)《行政學》,台北市:三民書局股份有限公司。
林鴻榮,(2001)《中階幹部在企業創新變革中的關鍵角色》,綜效月刊,第155期。
洪莉譯(Robert Bruner等合著),(1988),《MBA概論,第十四章-從中階領導》。台北:商業週刊
孫本初、江岷欽主編,(1999),《公共管理論文精選》,台北:元照出版公司。
張志育,(1998),《管理學》,台北縣:前程企業管理有限公司。
曹俊漢,(1990),《公共政策》,台北:三民書局。
陳德禹,(2002)《公務溝通與協調》,研習論壇月刊,第十七期。
彭懷真,(2002)《善用中階主管做改革》,管理雜誌,8月號。
曾仕強,(2001)《中國式管理》,台北縣:百順資訊管理顧問有限公司。
黃仁祈,(2003/01/29)《企業文化、組織學習、組織創新與企業核心能力間之關係研究》,成功大學高階管理研究所碩士論文。
黃東益,(2001)《研究設計與論文寫作》,世新大學:行管碩士專班用書
黃雅詩,(2003/09/17)《紅單滿天飛監院通過糾正交通部、警政署》,台北:聯合報。
黃雅詩,(2003/8/13)《全體監委連署調查國民旅遊卡》,台北:聯合報。
黃榮護,(1998)主編《公共管理》,台北:商鼎文化。。
楊金嚴,(2002/08/08)《市府預算執行審計處列十大缺失》,台北:聯合報。
蕭武桐,(2003)《高階主管的管理藝術》,公務人員月刊,第八十期。
薛社仁譯(查國圖001671008),(1999),《美國公共行政管理》,台北:風雲論壇出版社。
謝冰瑩,(1966),《新譯四書讀本》,台北:三民書局。
謝延庚,(1976),《台灣省縣市政府中級主管心目中的難題之三:內部的磨擦與不協調》,中國論壇第六卷第一期。
謝延庚,(1977),《台灣省縣市政府中級主管心目中的難題之二:人手不夠》,中國論壇第五卷第三期。
謝延庚,(1978),《台灣省縣市政府中級主管心目中的難題之一:議員的干擾》,中國論壇第二卷第一期。
羅耀宗譯(Louis V. Gerstner Jr. 原著),(2003),《誰說大象不會跳舞》。台北:時報出版社股份有限公司。
譚慧生,(1981),《歷代偉人傳記上冊》,高雄市:百成書店。
龔招健,(2002/09/27)《天然瓦斯用戶安檢建議強制執行》,台北:中國時報。
二、英文部分
Agor, W. H. (1989). Intuition in Organizations; Leading and Managing Productively. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.
Chase, G. (1984). Bromides for Public Managers. Case N16-84-586. Cambridge, MA: Kennedy school of government.
Dunsire, A. (1990). “Implementation Theory and Bureaucracy,” in Younis, T. ed, Implementation in Public Policy. Dartmouth, Aldersjot, Hants.
Goggin, M. L. et al (1990). Implementation Theory and Practice: Toward a third Generation. Glenview, ILL; Scott, Foressman/Lettle, Brown Higher Education.
Hjern, B. and Portor D. (1981). "Implementation Structures: A New Unit of Administrative Analysis, " Organization Studies, No.2, pp.211-227.
Hjern, B. and Hull, C. (1982). "Implementation Research as Empirical Constitutionalism," European Journal of Political Research, No. 10(June). pp.105-116.
Hjern, B. K. H. and Portor D. (1978). “Local Networks of manpower Training in the Federal Republic of Germany and Sweden," in Hanf, K. and Scharpf, F. (eds). Interorganizational Policy Making: Limits to Coordination and Central Control.
Hjern, B. (1982). "Implementation Research: The Link Gone Missing," Journal of Public Policy. 2(3). pp. 31-308.
Jun, J. S. (1986). Public Administration: Design and Problem Solving. New York: Macmillan.
Nakamura, R. T. and Frank S. (1980). The Politics of Policy Implementation. New York: St Martin’s Press.
Palumbo, D. J. and Calista, D. J. eds, (1990). Implementation and the policy process: opening up the black box. New York: greenwood press.
Penley, L.E. et al, (1991). “Communication Abilities of Managers: The Relationship to performance” Journal of management, Vol.17, No.1 PP.57-76.
Pressman, J. L. & Wildavsky, A. (1984). Implementation, 3rd ed. Berkeley: University of California press.
Pressman, J. L. and Wildavsky, A. B. (1973). Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Okaland. University of California Pressman, Berkeley, CA.
Quinn, R. E. Faerman, S. R., Thompson F. M., and McGrath, M. R. (1996). Becoming a Master Manager, 2nd ed. John Wiley & Sons. Inc.
Sabatier, P. A. and Mazmanian, D.. (1979). “The Conditions of Effective Implemention,“ Policy Analysis. 5 (Fall). PP.481-504.
Van Meter, D. S. and Van Horn, C. E. (1975). “The policy Implementation process: A Conceptual Framework,” Administration and Society, Vol. 6, NO.4, Feb..
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱則剛(1994)。建構主義知識論與情境認知的迷思--兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,民83.02 頁3-14。
2. 全任重(1996)。圓規、直尺與Cabri-geometre。數學傳播,第20卷第1期,頁3-14。
3. 左台益、蔡志仁(2001)。高中生建構橢圓多重表徵之認知特性。科學教育學刊,第九卷第三期,281-297。
4. 王玲玉(2002)。三角函數的電腦輔助教學。彰中學報,民91.04 ,頁161-191。
5. 謝延庚,(1978),《台灣省縣市政府中級主管心目中的難題之一:議員的干擾》,中國論壇第二卷第一期。
6. 謝延庚,(1976),《台灣省縣市政府中級主管心目中的難題之三:內部的磨擦與不協調》,中國論壇第六卷第一期。
7. 蕭武桐,(2003)《高階主管的管理藝術》,公務人員月刊,第八十期。
8. 彭懷真,(2002)《善用中階主管做改革》,管理雜誌,8月號。
9. 陳德禹,(2002)《公務溝通與協調》,研習論壇月刊,第十七期。
10. 林福來(1982)。談中學幾何教材。科學教育月刊第46期。
11. 徐國樹(1996)。淺談高職數學的教與學。技術及職業教育,10月,33-34
12. 曾振家、謝哲仁(2002)。多重表徵情境學習分數加法概念之設計。教學科技與媒體,60期,頁94-102。
13. 楊家興(1993)。電腦輔助教學中適應策略的回顧。視聽教育雙月刊,28卷第一期,1-14頁。
14. 楊惠美(1988)。任意角三角函數之教學研究。育達學報,民77,12月,頁130-157。
15. 趙金婷、鄭晉昌(1999)。虛擬實境學習環境的設計與評量。教學科技與媒體,10月,頁2-11。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔