(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/17 05:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曹正欣
研究生(外文):Cheng-Hsin Tsao
論文名稱:以新制度主義觀點探討1999年立法院之組織變遷
論文名稱(外文):The Study of the Legislative Yuan’s Organizational Change in 1999---The Viewpoint of the New Institutionalism
指導教授:徐仁輝徐仁輝引用關係
指導教授(外文):Jen-Hui Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:154
中文關鍵詞:國會五法新制度主義制度變遷Ostrom制度分析架構政治企業家
外文關鍵詞:Five Legislature LawsThe New InstitutionalismInstitutional ChangesOstrom’s Institutional AnalysisPolitical Entrepreneur
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:471
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:104
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
以新制度主義觀點探討1999年立法院之組織變遷
論 文 摘 要
制度創新深切依賴著制度環境,又攸關整個國家的經濟發展。而我國的立法制度是國家最重要的制度環境,1999年立法院國會五法之修訂,變遷規模之宏大,為立憲以來所僅見,它是制度創新的一環,深切的影響著整個社會的強制性制度創新成本與國家經濟發展,所以存在著被研究的價值。
本研究以新制度主義之Ostrom制度分析架構來描述1999年立法院國會組織變遷,採用文獻分析法與次級資料分析法,對立法院組織變遷之相關文獻、與情資料進行分析,共分六章二十二節,分別進行文獻回顧、描述1999年立法院國會組織變遷之「制度性安排」、「社群特徵」、「事件或財貨性質」、「政治企業家的特徵」、「行動、活動與策略」與「集體結果」,以及提出研究結論。
研究發現李登輝先生是1999年立法院國會組織變遷的政治企業家,他的「迂迴戰術與堅定的政策目標」為Ostrom制度分析架構的「個人特徵」,而該項變遷亦有「減少與社會意識形態衝突」、「妥協各方利益」現象,制度變遷之集體結果也有提升立法效率之功能。對於「制度變遷之效益大於成本」之「決策狀況特徵」部分,作者認為該項理論有進一步探討的必要。
The Study of the Legislative Yuan’s Organizational Change in 1999---The Viewpoint of the New Institutionalism
Abstract
Institutional innovation very much relies on the institutional environment and yet it is essential to a country’s economic development. The legislative institution is the most important institutional environment in Taiwan. In 1999, the Five Legislature Laws underwent an overhaul in such a large-scale that had not been witnessed since the legislation of the ROC Constitution. The amendment of the above-mentioned laws was part of the institutional innovation, which has deeply impacted on the costs of the mandatory institutional innovation in the society as well as the country’s economic development, which worth detailed researches.
This research adopted Ostrom’s Institutional Analysis of the new institutionalism to depict the institutional change of the Legislative Yuan in 1999, and analyzed relevant literatures and public opinions by ways of literature analysis method as well as secondary data analysis method. This research is divided into six chapters composed of 22 sections, including literature reviews, descriptions of the “institutional arrangement”, “characters of community”, “events or property features”, “characteristics of political entrepreneurs”, “action, activity and strategy” and “collective results” of the organizational changes of the Legislative Yuan in 1999, as well as research conclusion.
The research findings conclude that Mr. Teng-Huei Lee was a political entrepreneur in the Legislative Yuan’s organizational change in 1999. Lee’s “indirect strategies and concrete policy objectives” are the “individual characteristics” as suggested in Ostrom’s Institutional Analysis. This change created the phenomenon under which “conflicts arising from social ideologies were reduced” and “interests of all parties concerned were accommodated.” The collective result of the institutional change also led to the increase in legislative efficiency. In respect of the “features of decision-making conditions” under “benefits resulting from institutional changes outweighing costs”, it is in the author’s belief that this theory warrants further discussions.
目 錄
頁次
目 錄 …………………………………………………………I
表目錄 ………………………………………………………III
圖目錄 …………………………………………………………IV
中文摘要…………………………………………………………V
英文摘要 ………………………………………………………VI
第壹章 緒論
第一節 研究背景與問題………………………………………1
第二節 研究動機與目的………………………………………3
第三節 研究架構與方法………………………………………5
第四節 預期成果與限制 ……………………………………10
第五節 章節安排………………………………………………11
第貳章 相關理論與文獻探討
第一節 制度與制度變遷理論………………………………12
第二節 組織與組織變遷理論………………………………25
第三節 制度變遷與組織變遷………………………………31
第四節 立法院國會五法修訂之相關文獻…………………32
第五節 小結…………………………………………………44
第參章 影響決策狀況的因素
第一節 「社群特徵」-國發會共識………………………47
第二節 「制度性安排」-第四次修憲……………………51
第三節 「事件或財貨性質」-凍省與立法效率不彰……55
第肆章 政治企業家的特徵
第一節 政治企業家…………………………………………59
第二節 誰是主導1999年立法院組織變遷的政治企業家…66
第三節 李登輝先生的人格特徵……………………………80
第伍章 行動策略與結果
第一節1999年立法院之組織變遷與減少與社會意識型態衝突83
第二節1999年立法院五法修訂過程與妥協各方利益衝突……91
第三節1999年立法院組織法修正結果…………………………97
第陸章 研究結論
第一節 研究發現……………………………………………106
第二節 理論檢討……………………………………………112
第三節 後續研究建議………………………………………116
參考書目 ………………………………………………………117
附錄一 與情資料摘要………………………………………122
附錄二 立法院公報資料摘要………………………………128
附錄三 立法院全球資訊網站資料摘要……………………131
附錄四 立法院國會五法修訂過程…………………………134
表目錄
頁次
表2-1 新制度論三種類型比較表……………………………………23
表5-1 立法院第三屆與第四屆立法委員通過法案等比較表………99
表5-2 立法院第二屆與第三屆立法委員通過法案等比較表………99
表5-3 立法院第四屆與第五屆立法委員通過法案等比較表………101
表5-4 立法院國會五法修訂前後增加「通過法案」數量之比較表102
表5-5 立法院國會五法修訂前後增加「通過法案」數量之比例表103
圖目錄
頁次
圖1-1 Ostrom集體決策制度分析架構描述1999年立法院國會五法修正…8
圖2-1組織環境關係圖………………………………………………………26
圖5-1 立法院國會五法修訂前後通過法案等數量比較圖………………100
圖5-2 立法院國會五法修訂後通過法案等數量比較圖…………………101
圖5-3 立法院國會五法修訂前後增加「通過法案」數量之比較圖……102
圖5-4 立法院國會五法修訂前後增加「通過法案」數量之比例圖……104
參考書目
一、中文資料
王作榮(1999),《壯志未酬》,台北:天下遠見。
王耀生(1997),《新制度主義》,台北:楊智文化。
立法院(1999),《立法院公報》,第88卷第5期,台北:立法院。
石之瑜(2001),〈兩岸關係與政治人格-從李登輝到陳水扁〉,《政治科學論叢》,第14期,P107-126。
毛壽龍譯(2000),Michael Mcginnis等原著,《多中心體制與地方公共經濟》,上海:三聯。
- -(1999),Vincent Ostrom著,《美國公共行政的思想危機》,上海:三聯。
朱浤源主編(2000),《撰寫碩士論文實戰手冊》,台北:正中。
李青芬等譯, Stephen P.Robbins 原著(2002),《組織行為學》,台北:華泰。
李登輝(1999),《台灣的主張》,台北:遠流。
李炳南、曾建元(1998),〈第四次修憲之研究〉,《立法院院聞》,第26卷第6期,P30-49。
- -(1998),〈第四次修憲之研究〉,《立法院院聞》,第26卷第7期,P16-34。
李軍林(2002),《制度變遷的路徑分析》,北京:經濟科學。
李美華(1998),《社會科學研究方法》,台北:時英。
李國雄(2002),〈從宏觀經驗看立法院的改革〉,《國政研究報告》,[Online]. Available://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-048.
余元傑(2001),〈我國立法院長制度與角色的研究〉,國立師範大學三民主義研究所博士論文。
余逊達、陳旭東譯(2000),Elinor Ostrom原著,《公共事務的治理之道》,上海:三聯書局。
林水波(1996),〈立法院結構與職權變遷的評估〉,《立法院院聞》,第25卷第7期,P26-36。
林水波(1997),〈以理論導向研究途徑評估國家發展會議〉,《法政學報》,第七期,P1-17。
林毅夫(2004),〈關於制度變遷的經濟學理論︰誘致性變遷與強製性變遷〉。[Online].Available:member.netease.com/~luolian/PropertyRights/PropertyRights13.html。
林鐘沂、許立一(1999),〈後現代主義下的公共政策〉,「民主行政與政府再造」研討會,世新大學行政管理系主辦。
林錫山(1999),〈立法院組織法最新修正之意涵〉,《立法院院聞》,第27卷第8期,P21-23。
吳宜蓁(2001),〈國會中政黨的立法聯合-第三屆立法院的探討〉,國立政治大學政治研究所碩士論文。
吳秉恩(1997),《組織行為學》,台北:華泰。
周文欽(2000),《研究方法概論》,台北:空大。
周萬來(1997),〈如何提升立法院立法效率與品質〉,《全國律師》,第1卷第9期,P16。
徐仁輝(2001),《預算赤字與預算改革》,台北:智勝文化。
- -(1995),〈新制度經濟學與公共行政〉,《世新學報》,第5期,P273-288。
- -(1999),〈制度變遷與美國預算改革〉,《東吳大學經濟商學學報》,第24期,P89-113。
- -(2000),〈經濟衰退及「經發會」召開對年底選舉影響的評析〉,《國家政策論壇》,第1卷第7期,P95-99。
- -(1998),〈利益分配、制度與環保政策之制訂〉,《中國行政評論》,第7卷第4期,P77-94。
- -(2002),〈統籌分配稅款爭議探究--如何合理規劃統籌分配稅款〉,《主計月刊》,第559期,P54-60。
徐仁輝、黃榮護(1998),〈政府績效、角色認定與行政革新〉,《國立政治大學公共行政學報》,第2期,P239-259。
徐筱婷(2003),〈經濟改革過程中大陸政府職能轉變的研究-以新制度經濟學分析〉,私立東華大學公共行政研究所碩士論文。
陳平(2000),《經濟混沌與演化經濟學》,北京:經濟科學出版社。
陳向明(2002),《社會科學質的研究》,台北:五南。
陳希文(1996),〈立法院組織法之幾點修正建議〉,《憲政時代》,第22卷第2期, P61-67。
- -(1997),〈立法院組織法的研究-兼論國會改革的方向〉,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
陳怡如(2003),《政黨競爭與地方派系轉型之研究-台北縣中和市的個案分析(1985∼2002)》,私立世新大學行政管理研究所碩士論文。
陳幽泓、謝明、任濬(2000),Elinor Ostrom等原著,《制度激勵與可持續發展》,上海:三聯書局。
陳敦源、徐仁輝(2000),〈從「權力授予」概念看臺灣的行政立法互動關係:以八十七年預算法修正為例〉[Online].Available:www.inpr.org.tw/inprc/recent/event6_7.htm.
陳淑芳(2002),〈國會改革五法實施之成效與檢討〉,《月旦法學》,第85卷,P40-41。
黃仁宇(1990),《資本主義與二十一世紀》,台灣:聯經出版社。
黃昭元(1999),〈國會改革五法簡介〉,《台灣本土法學雜誌》,第1期,P182-127。
黃錦堂(1998),〈由精省看九七憲改〉,《台灣大學法學論叢》,第27卷第2期,P95-129。
黃應全(2004),〈阿爾都塞的意識型態學說〉 [Online]. Available:// www.culstudies.com.
黃爾璇(1998),〈台灣九七修憲總評析─策略與政治影響的觀點〉,論文發表於「台灣憲政研討會」。
張國清(2000),《後現代情境》,台北:揚智文化。
莊文忠(2003),〈制度研究:「新制度論」觀點比較與「後現代制度論」的發展〉,《理論與政策》,第16卷第4期,P15-44
隋杜卿(1998),〈「凍省」修憲之憲政評析〉,《中山人文社會科學期刊》,第5卷第2期》,頁197-260。
趙永清(1996),〈立法院組織法之幾點修正建議〉,《理論與政策》,第10卷第4期,P65-72。
葉志誠、葉立誠(2001),《研究方法與論文寫作》,台北;商鼎。
萬榮水(1998),〈台灣地方公共管理系統變革的觀察架構〉,《人事月刊》,第35卷第11期,頁9-20。
鄧志松(2004),〈意識形態〉。[Online]. Available://ceiba.cc.ntu.edu.tw/
demo_theo_prac/database/Ideology.html
潘明宏譯(1999),Chava Frankford Nachmias、David Nachmias著,《社會科學研究方法》,台北:韋伯 。
廖達琪(1996),〈從衝突觀點-談立法院議事及黨團運作改進的方向〉,《理論與政策》,第11卷第1期,P138-153。
蕭全政(1997),〈國家發展會議的定位與意義〉,《理論與政策》,第11卷第2期,P3-14。
- -(2000),〈組織與制度的政治經濟分析〉,《暨大學報》,第1卷第1期,P1-16。
蕭 敢(2004),〈意識型態對中國制度變遷的影響〉。[Online]. Available://www.gongfa.com/xiaoganyishixingtai.htm。
劉淑惠(1996),〈立法院怪象與媒體的角色〉,《國家政策》,第143期,P6-7。
楊小凱(1997),《當代階級學與中國經濟》,北京:中國社會科學出版社。
顏愛靜譯(2001), Eric.G.Fulubotn‧Rudolf Richter原著,《制度與經濟理論》,台北:五南。
潭崇台(1998),《現代西方階級學》,青島:青島出版社。
蘇彩足(1997),《政府預算審議制度理論與實務之探討》,台北:華泰文化。
顧 敏(1996),〈立法院組織法修正之方向〉,《立法院院文》,第24卷第7期,P9-10。
二、英文資料
Bellamy,C.(1989).“Item Veto: Dangerous Constitution Thinkering.”Public Administration Review 1(1):P46-51.
Coase, R.H.(1988). The Firm, The Market, and The Law. Chicago: The University of Chicago Press.
Eggertsson, T.(1990). Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.
Ferris,J.& S. Tang.(1993).“The New Institutionalism and Public Administration: An Overview.”Journal of Public Administration: Research and Theory3(1):P4-10.
Langlois, R .(1986).“The New Institutional Economics: An Introductory Essay.”In Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics.eds.Langlois, R. New York: Cambridge University Press.
March, J.& J. Olsen.(1984).“The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life.”American Political Science Review79:P734-749.
Miller, G.J.(1992). Managerial Dilemmas: The Political Economy of Hierarchy Cambridge: Cambridge University Press.
Nabli, M. & J. Nugent.(1989).“The New Institutional Economics and Its Applicability to Development,”World Development17(9):P1333-1347.
North, D.(1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Osborne, D. & T.Gaebler.1992. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: A Plume Book.
Ostrom, E.(1986).“An Agenda for the Study of Institutions,” Public Choice 48:P3-25.
- -.(1991).“Rational Choice Theory and Institutional Analysis: Toward Complementarity," American Political Science Review85:P237-243.
Self, Peter.(1993). Government by the Market? --- The Politics of Public Choice. Boulder & San Francisco: Westview Press.
Williamson, O.(1975). Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implication. New York: Free Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蕭全政(1997),〈國家發展會議的定位與意義〉,《理論與政策》,第11卷第2期,P3-14。
2. 廖達琪(1996),〈從衝突觀點-談立法院議事及黨團運作改進的方向〉,《理論與政策》,第11卷第1期,P138-153。
3. 趙永清(1996),〈立法院組織法之幾點修正建議〉,《理論與政策》,第10卷第4期,P65-72。
4. 隋杜卿(1998),〈「凍省」修憲之憲政評析〉,《中山人文社會科學期刊》,第5卷第2期》,頁197-260。
5. 莊文忠(2003),〈制度研究:「新制度論」觀點比較與「後現代制度論」的發展〉,《理論與政策》,第16卷第4期,P15-44
6. 陳淑芳(2002),〈國會改革五法實施之成效與檢討〉,《月旦法學》,第85卷,P40-41。
7. 陳希文(1996),〈立法院組織法之幾點修正建議〉,《憲政時代》,第22卷第2期, P61-67。
8. 周萬來(1997),〈如何提升立法院立法效率與品質〉,《全國律師》,第1卷第9期,P16。
9. 林錫山(1999),〈立法院組織法最新修正之意涵〉,《立法院院聞》,第27卷第8期,P21-23。
10. 林水波(1997),〈以理論導向研究途徑評估國家發展會議〉,《法政學報》,第七期,P1-17。
11. 石之瑜(2001),〈兩岸關係與政治人格-從李登輝到陳水扁〉,《政治科學論叢》,第14期,P107-126。
12. 蕭文強(1992):數學史與數學教育:個人的經驗和看法。數學傳播,16(3),23-29。
13. 楊淑芬(1992):數學史在數學教育中的重要性。數學傳播,16(3),16-22。
14. 許良榮、李田英 (1995) :科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊, 179, 15-27.
15. 許良榮 (1999) :科學史與科學教學:一些省思與建議。物理教育, 3(1), 93-101.
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔