(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/18 15:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:薛雅丹
研究生(外文):Ya-Dan Hsueh
論文名稱:由深度休閒理論探討太魯閣國家公園解說志工之參與解說服務成效
論文名稱(外文):Applying Serious Leisure Theory To Explore Effectiveness of Voluntary Interpreter in Taroko National Park
指導教授:顏家芝顏家芝引用關係
指導教授(外文):Jia-Jy Yen
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:觀光學系
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
中文關鍵詞:深度休閒休閒投入解說服務成效
外文關鍵詞:Serious LeisureLeisure InvolvementEffectiveness of Interpretation
相關次數:
  • 被引用被引用:54
  • 點閱點閱:497
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:23
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究以太魯閣國家公園之解說志工為對象,印證Stebbins(2001)在1982年首度提出深度休閒理論(Serious Leisure),並進一步了解太魯閣國家公園解說志工其休閒投入及深度休閒特質間之關係,以及深度休閒特質與服務成效間之關係,以找尋國家公園管理處在志工管理制度上之適當策略。
本研究之調查對象主要有解說志工及接受解說服務的遊客,解說志工的部分以郵寄問卷了解其休閒投入及及深度休閒特質,發放354份,共回收144份,有效回收率40.68%;接受解說服務的遊客部分以現地調查方式了解其對於解說員表現之評估,以作為解說志工解說服務成效之依據,共發放209份,回收208份,有效回收率99.52%。
本研究之研究結果發現:
1.本研究的27項深度休閒特質經因素分析後可分成六個構面,分別是參與解說服務之個人利益、不屈不撓的精神、獨特之價值觀、認同感、生涯發展及個人努力,此六個構面與Stebbins所提出的深度休閒理論特質相符,因此深度休閒理論在此研究中獲得印證。
2.將全體受訪的解說志工進行集群分析,以K-Mean集群分析法經過多次疊代後將樣本分為較穩定的兩個集群,第一群有67位,佔49%;第二群有70位,佔51%;第一群的解說志工對解說活動較有生涯發展之規劃,且與其他志工互動交流機會多,因此將此群解說志工命名為社交投入型,第二群的解說志工則較有認同感,且在了解國家公園、增進解說技巧方面投注較多的努力,因此將此群解說志工命名為技巧投入型。
3.本研究分析結果顯示太魯閣國家公園解說志工深度休閒特質與休閒投入程度有顯著的差異。解說志工之「獨特的價值觀」特質會受到過去一年的服勤次數、過去一年的參與服勤天數等休閒投入因子影響;解說志工之「生涯發展」特質會受到過去一年的服勤次數、帶隊解說次數、過去一年的服勤天數、年資及運用解說技巧熟練度等休閒投入因子影響;解說志工之「不屈不撓的精神」特質會受到過去一年的服勤天數所影響;解說志工之「參與解說之個人利益」則會受到運用解說技巧的熟練度及是否擁有很多國家公園及解說相關書籍等休閒投入因子影響。
4.本研究將解說服務成效分為「對遊客態度」及「組織能力」兩構面。經由迴歸分析可發現,志工之個人努力與參與解說服務之個人利益等深度休閒特質構面對於志工「對遊客態度方面」有顯著正向的影響;解說志工之參與解說服務之個人利益此深度休閒特質構面解釋對志工之「組織能力」有顯著的正向影響。
【關鍵字】:深度休閒、休閒投入、解說服務成效
The object of this study is applying serious leisure theory to voluntary Interpreter in Taroko National Park. In order to seek appropriate management strategies of voluntary interpreter, the study based on the serious leisure characteristic that Stebbins cited in 1982 and explored the relationship between leisure involvement and serious leisure characteristic in voluntary interpreters, and the relationship between serious leisure characteristic and service effectiveness of voluntary interpreter.
The study investigates voluntary interpreters in Taroko National Park and visitors participated interpretation by mailed questionnaire and on-site questionnaire survey respectively. The total of 144 valid questionnaires received from voluntary interpreters and 208 from visitors’ samples.
The results are summarized as follows:
1.The 27 serious leisure specialties can be reduced into 6 factors through factor analysis:‘personal benefit’, ‘perseverance’, ‘unique ethos’, ‘identification’, ‘career development’ and ‘personal effort''.
2.Using these 6 factors, the voluntary interpreters in Taroko National Park can be classified in two segmentation, which are social involvement segmentation, and acquisition involvement segmentation.
3.There are significant differences on serious leisure characteristic and leisure involvement. ‘Unique ethos’ are effected by participative frequencies and days; ‘career development’ are effected by participative frequencies, days, year of service and interpretation techniques; ‘perseverance’ are effected by participative frequencies; ‘personal benefit’ are effected by interpretation techniques and owning related books.
4.The 15 service performance items of voluntary interpreters can be reduced into two factors, which are ‘attitude’ and ‘organized interpretation’. From regression analysis, there is a significant positive influence between personal effort, personal benefit and attitude to visitors. Furthermore, there is also a significant positive influence between personal benefit and organized interpretation.
【Keywords】Serious Leisure. Leisure Involvement.
Effectiveness of Interpretation.
第一章 序論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第二章 文獻回顧 4
第一節 深度休閒 4
第二節 志工與志工服務 13
第三節 國家公園志工之解說服務 16
第四節 解說服務效果評估 19
第五節 小結 26
第三章 研究方法 27
第一節 研究架構及研究假設 27
第二節 名詞定義 28
第三節 問卷設計 28
第四節 調查計畫 31
第五節 分析方式 33
第六節 問卷初測結果 34
第四章 結果分析 36
第一節 太魯閣國家公園解說志工問卷分析 36
第二節 遊客問卷調查分析 67
第三節 解說志工與其解說服務成效分析 79
第五章 結論與建議 85
第一節 研究結論 85
第二節 研究建議 87
第三節 研究限制 89
第四節 後續研究方向 89
參考文獻 91
附錄一:太魯閣國家公園解說志工深度休閒特質問卷調查表 95
附錄二:遊客對太魯閣國家公園解說志工之解說服務成效問卷調查表 98
1.內政部營建署陽明山國家公園管理處(1991),陽明山國家公園解說與環境教育系統規劃研究報告,內政部營建署陽明山國家公園管理處。
2.方祥明(1995),不同性質機構志願服務人員影響離職意願因素之研究,靜宜大學管理科學系碩士論文:台中。
3.王鑫(1989),太魯閣國家公園解說系統規劃研究報告,內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
4.何淑媛(1997),雪霸國家公園解說志工參與解說服務之探討,國立師範大學環境教育研究所碩士論文:台北。
5.吳明隆(2000),SPSS統計應用實務,松崗圖書:台北。
6.吳淑鈺(2000),太魯閣國家公園解說志工參與動機與工作滿意之研究,中山大學公共事務管理研究所碩士論文:高雄。
7.吳鳯珠、林晏州(1994),遊客中解說效果之評估,戶外遊憩研究,7(4),pp.31-48。
8.周秀華(2002),深度休閒者學習經驗之研究,高雄師範大學成人教育研究所碩士論文:高雄。
9.林佑瑾、李英弘、葉源溢(2003),從事高爾夫活動者之認真性休閒特質與休閒阻礙關係之研究,第五屆休閒、遊憩、觀光學術研討會論文集。
10.林昂儀(2002),太魯閣國家公園砂卡礑步道解說效果之探討,南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文:嘉義。
11.林玲(2001),國家公園志工制度初探,國家公園學報,11(2),pp.213-230。
12.邱皓政(2000),量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析,五南圖書:台北。
13.洪勝全(2003),野台歌仔戲之生涯研究以認真休閒理論探討,東華大學觀光暨遊憩管理研究所:花蓮。
14.夏淑蓉、謝智謀(2002),這個世界需要認真休閒,大專體育,62期,pp.163-167。
15.張紹勳、張紹評、林秀娟(1993),多變量統計分析,松崗圖書:台北。
16.張詩悌、林晏州(1997),解說效果之探討-以板橋林家花園為例,戶外遊憩研究,10(2),pp.19-41。
17.許世璋、陳淑寶(2002),遊客中心展示館之解說評估-以太魯閣國家公園生態展示館為例,戶外遊憩研究,15(4),pp.49-73。
18.黃文卿(2002),台灣地區國家公園永續經營管理指標之研究-以玉山國家公園為例,台灣大學園藝學系博士論文:台北。
19.黃俊英(2000),多變量分析,華泰文化公司出版:台北。
20.楊志弘、莫季雍譯(1988),傳播模式,正中書局:台北。
21.楊明賢(1999),解說教育,揚智出版社:台北。
22.楊婷婷、林晏州(1996),臺北市立動物園大鳥籠解說摺頁解說效果之探討,戶外遊憩研究,9(1),pp.31-56。
23.蔡惠民(1985),國家公園解說系統規劃經營管理之研究,內政部營建署。
24.謝秉育(2000),玉山國家公園解說志工參與動機、制控信念與工作滿足之研究,臺中師範學院環境教育研究所碩士論文:台中。
25.簡志文(1994),國家公園志願解說員制度建立之研究,中國文化大學觀光系碩士論文:台北。
26.簡志文(2001),國家公園志工制度之探討,社區發展季刊,93期,pp.165-170。
27.顏伽如、林禹良(2003),將終身學習當作認真休閒,大專體育,65期,pp.90-95。
28.羅文坤(1986),行銷傳播學,三民書局:台北。
29.Bussell Helen and Forbes Deborah(2003),Understanding the volunteer market:The what, where, who and why of volunteering ,International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing,7(3),pp.244-257.
30.Cnaan, R. A. and Goldberg-Glen, R. S.(1997), Measuring motivation to volunteer in human services, Journal of Applied Behavior, 27(3),pp.269-284.
31.Heather Gibson, Cynthia Willming and Andrew Holdnak(2002) “We’re Gators…not just Gator fans”:Serious leisure and University of Florida Football, Journal of Leisure Research,34(4)pp.397-426.
32.Johnson, M. K., Beebe, T., Mortimer, J.T., and Snyder, M.(1998), Volunteerism in adolescence:A process perspective, Journal of Research on Adolescence, 8(3),309-322.
33.Kerr J. H.,Fujiyama Hakuei and Campano Jessica(2002),Emotion and Stress in Serious and Hedonistic Leisure Sport Activities, Journal of Leisure Research,34(3),pp.272-289.
34.Mcintyre Norman and Pigram J. J.(1992),Recreation Specialization Reexamined: The Case of Vehicle-Based Campers, Leisure Sciences,14,pp.3-15.
35.Moore, C. W., and Allen, J. P.(1996),The effects of volunteering on the young volunteer. The Journal of Primary Prevention, 17(2),231-258.
36.Mueller, M. W.(1975), Economic determinants of volunteer work by women, Journal of Women in Culture and Society, NO.1,pp325-335.
37.Phoenix Terri, Miller Kim and Schleien Stuart (2002),Better to give than receive, Parks and Recreation,37(10),pp26-33.
38.Sharpe, G.W. (1982) ,Interpreting Environment, New York: John Wiley and Sons Inc.
39.Stebbins R. A.(1994),The liberal arts hobbies:A neglected subtype of serious. Quebec:McGill-Queen’s University Press.
40.Stebbins R. A(2001),Serious Leisure,Society,38(4)pp. 53-58.
41.Unruh(1979),Characteristics and Types of Participation in Social World, Symbolic Interaction,2,pp.115-130.
42.Unruh(1980),The nature of Social Worlds, Pacific Sociological Review,Vol.23,pp.271-296.
43.Wagar, J.A.(1976),Achieving Effectiveness in Interpretation, USDA For. Serv. Res. Pap.,pp.90-103.
44.Yoder D. G.(1997),A Model for Commodity Intensive Serious Leisure, Journal of Leisure Research,29(4),pp.407-429.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊坤堂(民88)。歐美注意力不足過動異常研究的發展史。國小特殊教育,26,1-14。
2. 孟瑛如、姚惠馨(2001)。學習障礙學生與社會技能訓練。國教世紀,197,9-16。
3. 黃裕惠(民86)。家長訓練方案對ADHD孩子的家長訓練的效果。特殊教育季刊,64,28-32。
4. 洪儷瑜(民82)。注意力缺陷及過動學生人際關係及其相關問題研究。特殊教育研究學刊,9,91-106頁。
5. 洪若和(民84)。國小兒童自我概念之相關研究。臺東師院學報,第六期,91-134。
6. 侯雅齡(民87a)。自我概念理論新趨向:多向度階層化建構。輔導季刊,34(1),11-23。
7. 劉焜輝(1994)。藝術治療。諮商與輔導,102,27-31。
8. 趙雲(1997)。兒童繪畫與心智發展。台北:藝術家。
9. 陳小娥、蘇建文(1977)。父母教養行為與少年生活適應。教育心理學報,11,頁91-106。
10. 鄭琿、詹淑如(民82)。過動兒父母訓練方案。中華精神醫學,6,289-297。
11. 11.林玲(2001),國家公園志工制度初探,國家公園學報,11(2),pp.213-230。
12. 14.夏淑蓉、謝智謀(2002),這個世界需要認真休閒,大專體育,62期,pp.163-167。
13. 16.張詩悌、林晏州(1997),解說效果之探討-以板橋林家花園為例,戶外遊憩研究,10(2),pp.19-41。
14. 17.許世璋、陳淑寶(2002),遊客中心展示館之解說評估-以太魯閣國家公園生態展示館為例,戶外遊憩研究,15(4),pp.49-73。
15. 22.楊婷婷、林晏州(1996),臺北市立動物園大鳥籠解說摺頁解說效果之探討,戶外遊憩研究,9(1),pp.31-56。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔