臺灣博碩士論文加值系統

電子腦力激盪，是新創意產生的一項技術，被引用在不同的組織環境當中，在電子腦力激盪法中，每個成員將自己的構想輸入電腦中，然後藉由網路學習的平台，加以紀錄並傳送到各個成員的電腦上，這些成員可以藉由他人的構想產生靈感，激盪出其他的方案，本研究想透過國立台北科技大學商業自動化的網路系統平台，來進行整合式的電子腦力激盪法，並藉由不同型態的電子腦力激盪的方式來衡量學習者的學習效果。
本研究將透過實驗設計的方式，在國立台北科技大學的自行開發網路教學互動平台上，以羅東高商會計科與資處科的三個班為研究對象，透過一個月的研究期間，以三種不同型態的電子腦力激盪方式，分別為同步同地電子腦力激盪、同步非同地電子腦力激盪、非同步非同地電子腦力激盪來進行實驗，並探討整合式電子腦力激盪法與學習成效間的關係。
研究的結果顯示，不同的電子腦力激盪法對於學習成效是有顯著差異的，其中以非同步非同地電子腦力激盪法的學習成效為最佳，同步同地電子腦力激盪法的學習成效低於非同步非同地電子腦力激盪法的學習成效，但是高於同步非同地電子腦力激盪法的學習成效，所以不同方式的電子腦力激盪法與學習成效的關係為非同步非同地電子腦力激盪法的學習成效>同步同步電子腦力激盪法的學習成效>同步非同地電子腦力激盪法的學習成效。其中非同步非同地的電子腦力激盪法與同步同地的電子腦力激盪法的學習成效差異並不大，和同步非同地的電子腦力激盪法的學習成效差異就較為明顯。

Electronic brainstorming is a technique to generate new ideas. It has been used under different organizations and environments. Applying the electronic brainstorming, every member enters his own ideas into the computer. The ideas were saved and transmitted to all the members’ computer via the network platform. One’s ideas may inspire others to generate a brand new plan. This study aimed at measuring the learning effect implementing different types of electronic brainstorming through the website platform of Institute of Commerce Automation and Management, National Taipei University of Technology.
This study applied experiment design method by using the interactive learning platform designed by National Taipei University of Technology. The research targets were three classes from the department of accounting and information processing, National Lo-Tung commercial senior high school. Three different types of electronic brainstorming, including synchronous brainstorming in the same place, synchronous brainstorming in different place, asynchronous brainstorming in different place, were studied for one month. Also, the relations between integrated electronic brainstorming and the learning effects were further discussed.
The results indicated that significant differences exist among different types of electronic brainstorming, and asynchronous brainstorming in different place has the best learning effects. Synchronous brainstorming in the same place has less learning effects than asynchronous brainstorming in different place, but greater than synchronous brainstorming in different place. As a result, the relations between learning effects and the types of electronic brainstorming are, learning effects of asynchronous brainstorming in different place > learning effects of synchronous brainstorming in the same place > learning effects of synchronous brainstorming in different place. The difference of the learning effects between asynchronous brainstorming in different place and synchronous brainstorming in the same place is not significant, and the difference of the learning effects between asynchronous brainstorming in different place and synchronous brainstorming in different place is better significant.

目錄
摘要 I
ABSTRACT III
誌謝 V
目錄 VII
表目錄 XI
圖目錄 XII
第一章緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究流程 3
第二章文獻探討 4
2.1網路互動相關文獻 4
2.1.1指引方向(orientation)與導航(navigation)： 4
2.1.2圖像(image maps)與暗喻(metaphor)的使用： 4
2.1.3超文字特性： 4
2.1.4系統回應： 5
2.1.5可用性(usability)： 5
2.1.6功能性(functionality)： 5
2.2電子腦力激盪相關文獻 10
2.2.1腦力激盪的定義 10
2.2.2腦力激盪形式 10
2.2.2.1互動式腦力激盪(interacting brainstorming) 10
2.2.2.2名義式腦力激盪(nominal brainstorming) 10
2.2.3電子腦力激盪的定義 11
2.2.3.1平行處理(parallelism) 11
2.2.3.2團體記憶(group memory) 11
2.2.3.3匿名性(anonymity) 11
2.2.4電子腦力激盪的相關研究 12
2.3學習成效相關研究 20
2.3.1學習成效 20
2.3.2網路科技對學習成效的影響 22
2.3.2.1科技對於學習成效的提昇 22
2.3.2.2資訊系統功能促進學習成效 25
2.4網路上合作學習的學習成效 28
第三章研究方法 30
3.1研究架構 30
3.1.1研究架構 30
3.2研究假設 31
3.2.1研究假設 31
3.3研究方法與設計 32
3.3.1研究方法 32
3.3.1.1實驗設計 32
3.3.2研究設計 32
3.3.2.1研究樣本與實驗流程 32
3.4變數設計 35
3.4.1自變數 35
3.4.2干擾變數 36
3.4.2.1群組參與程度 36
3.4.2.2群組互動程度 36
3.4.2.2.1單向溝通訊息 37
3.4.2.2.2雙向溝通訊息 37
3.4.2.2.3互動式溝通訊息 37
3.4.3依變數的定義與衡量 37
3.4.3.1學習績效 37
3.4.3.1.1感知學習發展 37
3.4.3.1.2自我記述學習 38
3.4.3.1.3學習興趣 38
3.4.3.2學習滿意度 38
3.4.3.2.1團體評價 38
3.4.3.2.2課程評價 38
3.4.3.2.3群組決策結果滿意度 38
3.4.3.2.4群組決策品質 39
3.5研究環境與分析工具 39
3.5.1研究平台 39
3.5.2資料分析工具 39
第四章資料分析 40
4.1樣本 40
4.1.1樣本基本資料分析 40
4.1.2四種學習模組之先備知識分析 40
4.2信度與效度 41
4.2.1信度 41
4.2.1.1Cronbachα 41
4.2.1.2同質性檢驗 42
4.2.2效度 42
4.3假說的驗證分析 43
4.3.1不同電子腦力激盪的主要效果驗證 43
4.3.1.1自變數與各個學習成效構面的影響 43
4.3.1.2自變數與兩大主要依變數的影響 45
4.3.1.3自變數與學習成效的影響 47
4.3.1.4驗證結果 48
4.3.2干擾變數的假設驗證 48
4.3.2.1群組互動程度對於學習績效之假設驗證 48
4.3.2.2群組互動程度對於學習滿意度之假設驗證 49
4.3.2.3群組參與度對於學習績效之假設驗證 50
4.3.2.4群組參與度對於學習滿意度之假設驗證 50
4.3.2.5結果驗證 51
4.3.3交互作用的假設驗證 51
4.3.3.1交互作用之假設驗證 51
4.3.3.2結果驗證 52
第五章結論與建議 54
5.1實證結果 54
5.1.1自變數對於學習成效的影響 54
5.1.1.1學習績效 54
5.1.1.2學習滿意度 54
5.1.2干擾變數對學習成效的影響 55
5.1.2.1互動程度 55
5.1.2.2群組參與度 55
5.1.3交互作用的影響 55
5.1.3.1高互動程度 55
5.1.3.2低互動程度 56
5.1.3.3總結 56
5.2研究結論 57
5.2.1整合式電子腦力激盪 57
5.2.1.1非同步非同地電子腦力激盪 57
5.2.1.2同步同地電子腦力激盪 57
5.2.1.3同步非同地電子腦力激盪 58
5.2.1.4總結 58
5.2.2互動效果與學習成效 58
5.3研究貢獻 59
5.3.1課程與作業的設計 59
5.3.2提供電子腦力激盪後續研究 59
5.4研究限制 60
5.4.1樣本的控制 60
5.4.2課程種類 60
5.4.3系統平台 60
5.4.4變數控制 60
5.5後續研究建議 61
5.5.1其他課程的研究 61
5.5.2網路教學平台的研究 61
參考文獻 62
附錄 68
A.每週討論主題與說明 68
B.實驗數據與實驗平台 70
C.學習成效問卷 82
表目錄
表2-1互動式理論應用相關研究結論與特點 6
表2-2以研究對象為區分，整理其相關論點 8
表2-3同步與同時區分之電子腦力激盪型態 10
表2-4電子、互動、名義式腦力激盪法的比較 12
表2-6國內電子腦力激盪的相關研究 18
表2-7學習成效指標 21
表2-8科技干擾學習相關文獻 27
表2-9合作學習評量構面 28
表3-1不同腦力激盪方式的實驗方式 33
表3-2實驗流程 33
表3-3電子腦力激盪的形式 35
表4-1樣本數 40
表4-2班級與性別分析表 40
表4- 3三種電子腦激盪法前測成績之檢定結果 41
表4- 4三種電子腦激盪法前測成績之單因子變異數分析 41
表4-5各構面與整體的Cronbach  41
表4-6同質性檢驗 42
表4-7自變數與各個學習成效構面的影響 43
表4-8不同腦力激盪法與學習成效各構面的描述性統計量 44
表4-9不同電子腦力激盪與學習成效各構面的scheffe多重比較表 44
表4-10自變數與兩大主要依變數的影響 46
表4-11不同腦力激盪法與兩大主要依變數的描述性統計量 46
表4-12不同電子腦力激盪與兩大主要依變數的scheffe多重比較表 46
表4-13自變數與學習成效的影響 47
表4-14不同腦力激盪法與依變數的描述性統計量 47
表4-15不同電子腦力激盪與學習成效的scheffe多重比較表 48
表4-16主要效果驗證結果 48
表4-17群組互動程度與學習績效單因子變異數分析結果 49
表4-18互動與學習滿意度單因子變異數分析結果 49
表4-19互動與學習績效單因子變異數分析結果 50
表4-20互動與學習滿意度單因子變異數分析結果 50
表4-21干擾變數驗證 51
表4-22交互作用之變異數分析結果 51
表4-23交互作用驗證 52
表4-24單純主要效果檢定 52
表4-25假設驗證 53
圖目錄
圖1-1研究流程 3
圖3-1本研究架構 13
圖a-1公告 13
圖a-2經濟簡訊 13
圖a-3線上測驗 13
圖a-4經濟學家的生平 13
圖a-5功能簡介 13
圖a-6登入首頁 13
圖a-7網路教室 13
圖a-8班級公告 13
圖a-9課程大綱 13
圖a-10班級討論區 13
圖a-11檔案公告 13
圖a-12指定作業 13
圖a-13班級通訊錄 13
圖a-14各組首頁 13
圖a-15會計科乙班第一組的公告欄 13
圖a-16會計科乙班第一組的討論區 13
圖a-17會計科乙班第一組的討論內容 13
圖a-18會計科乙班第一組的投票區 13
圖a-19會計科乙班第一組的聊天室 13
圖a-20會計科乙班第一組的電子腦力激盪的結果 13
圖a-21會計科乙班第一組的聊天室頁面 13
圖a-22會計科乙班第一組的檔案資料 13
圖a-23會計科乙班第一組的班級通訊錄 13

中文部分
1. 王裕德(2001)，多媒體電腦輔助教學環境中合作學習對技職院校學生程式設計學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育學研究所碩士論文。
2. 古鈞元、吳正已、何榮桂(2000)，利用資訊科技輔助地理科教學－以認識台灣地理篇為例。資訊與教育雜誌，80期，pp41-48。
3. 石慧靜(1987)，創意激盪。台北市：允晨文化實業有限公司，pp12-14。
4. 朱彩馨(2001)，以科技干擾架構探討線上學習成效之詮釋研究。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
5. 吳坤璋(2000)，結合學習環策略與電腦網路於國小自然科教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
6. 吳靜吉(1994)，追求人際關係的成長。台北市：遠流出版社，pp263-268。
7. 呂丰君(2001)，非同步網路學習下任務型態與困難度對合作學習績效與滿意度之研究。國立中正大學資訊管理學研究所碩士論文。
8. 李怡慧(2000)，網路教學環境上群組合作學習分組方式之探討。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
9. 李怡慧、陳年興(2000)，網路教學環境上群組合作學習分組方式之探討。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
10. 李隆盛(1998)，分組主題回饋式討論教學法運用於電腦文書簡易排版教學研究。資訊與教育雜誌，75期，pp42-47。
11. 岳平修、盧俊吉(2000)，大學遠距課程之互動問題探討。遠距教育，16期，pp112-117。
12. 林文洋(2000)，學習評量和適性教學應用於電腦輔助教學─以國中電磁教學為例。資訊與教育雜誌，47期，pp25-32。
13. 唐文華(1999)，同步互動式遠距教學技術與實施方法研究。教學科技與媒體，44期，pp13-23。
14. 張大鈞(2001)，互動式線上學習系統發展之研究－以微處理機課程為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
15. 許智超(2002)，網路合作學習系統之發展與應用。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
16. 陳文玲(2002)，群體支援系統對健保局自主小組會議績效的影響。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文。
17. 陳玉樺(1997)，溝通恐懼與使用電子技術對腦力激盪效果之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。
18. 陳梅英(2001)，應用網路合作式問題解決教學法於高級中學電腦學科之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
19. 陸述人(1996)，電子腦力激盪方法論即在網際網路上開發其支援系統之研究。國立雲林科技大學資訊管理技術研究所碩士論文。
20. 黃文俊(2001)，網路教學環境中群組互動對學習成效之影響。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
21. 黃媛(2000)，建立卓越的歷史教學新典範：創造思考、合作學習、網路互動與教學支援系統。網路學習理論與實務研討會，pp61-65。
22. 楊家興(1999)，虛擬學校：資訊網路下整合性的教學環境。教學科技與媒體，47期，pp12-23。
23. 戴文雄(1998)，不同正增強回饋式電腦輔助學習系統對不同認知型態與空間能力高工學生機械製圖學習成效之研究。視聽教育雙月刊，第43卷第2期，pp23-42。
24. 鍾聿琳黃衍文(1999)，多媒體互動式光碟教學對認知成就及學習態度之初探遠距教學。資訊與教育雜誌，56期，pp122-128。
25. 豐佳燕(1999)，特教師資班學員認知型態對使用網路互動式遠距學習系統之影響。國立台灣師範大學特殊教育學研究所碩士論文。
英文部分
1. Alavi, M and D. E. Leidner,( 2001) “Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issues,” MIS Quarterly, Vol.25, No.1, pp.117-136.
2. Alavi, M. (1994) “Computer-Mediated Collaborative Learning: An Empirical Evaluation.”MIS Quarterly , Vol.18, No.2, pp. 150-74.
3. Alavi, M., and D. E. Leidner, (2001) “Research Commentary: Technology-mediated Learning - A Call for Greater Depth and Breadth of Research.” Information Systems Research, Vol.12, No. 1, pp. 1-10.
4. Alavi, M., B. C. Wheeler, and J. S. Valacich, (1995) “Using IT to Reengineer Business Education: An Exploratory Investigation of Collaborative Tele-learning.” MIS Quarterly, Vol. 19, No. 3, pp. 293-313.
5. Alavi, M., Y. Yoo, and D. R. Vogel, (1997) “Using information technology to add value to management education.” Academy of Management Journal, Vol.40, No. 6, pp.1310-1333.
6. Bui, T. J. and Jarke, M.(1987).” GDSS for cooperative multiple criteria group decision making.” Proceedings of the 5thInternational Conference on a Information Systems, pp101-113
7. Cook, V. (1988) “Designing CALL Programs for Communicative Teaching.” ELT Journal, Vol.42, No. 4, pp.262-71.
8. Danielson, M. A., and N. Mitchell, (1995).” Creative problem solving: a comparison of techniques.” Paper presented at the Annual Meeting of the Central States Communication Association,Indianapolis,IN
9. Davison, R.(1997). “An Instrument of For Measuring Meeting Success “Information and Management, Vol.32, pp163-176
10. Dennis, A. R. and J. S. Valacich, (1993). ”Computer brainstorms: More heads are better than one”. Journal of Applied Psychology, Vol.78, No.4, pp531-537
11. Dennis, A. R. and J. S. Valacich, (1994).”Group, sub-group, and nominal group idea generation: New rules for a new media?” Journal of Management, Vol.20, No.4, pp723-736.
12. Diehl, M. and W. Stoebe, (1991).” Productivity loss in idea-generating groups: Tracking down the blocking effect.” Journal of Personality and Social Psychology, Vol.53, pp497-509
13. Fellers, J.W. (1989).”The effect of group size and computer support on group idea generation for creativity tasks: An experimental evaluation using a repeated measures design.” Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, Bloomington
14. Gallupe, R. B., L. Bastianutti, and W. H. Cooper, (1991).”Unblocking brainstorms.” Journal of Applied Psychology, Vol.76, No.1, pp137-142.
15. Gallupe, R. B. and J. D. Mckeen, (1988).” Beyond computer-mediated communication: an experimental study into the use of a Group Decision Support Systems for face to face versus Remote Meeting.” Proceedings of the ASAC 1998 conference,Halifax,NovaScotia, pp103-106
16. Gallupe, R. B., W. H., Cooper, M. L., Grise, and L. Bastianutti, (1994). “Blocking electronic brainstorms.” Journal of Applied Psychology, Vol.79, No.1, pp77-86
17. Gallupe, R. B., A. R. Dennis, and W. H. Cooper, (1992). “Electronic brainstorming and group size.” Academy of Management Journal, Vol.35, No.2, pp350-369.
18. Gouran, D. S., C. Brown, and D. R. Henry, (1978). “Behavioral Correlates of Perceptions of quality in Decision-Making Discussions.” Communicaiton Monographs, Vol.45, No.3, pp51-63.
19. Graham, L.(1999):”The principle of Interactive design”. Delmar Publishers.
20. Green, S. G. and T. D. Taber, (1980) “ The Effects of Three Social Decision Schemes on Decision Group Process, ”Organizational Behavior and Human Performance, Vol.25, pp.97-106.
21. Harasim, L. (1990). “ Online Education: An Environment for Collaboration and Intellectual Amplification. ” in Online Education: Perspectives on a New Environment, New York: Praeger, pp. 39-63.
22. Hassenplug, C. A. and D. Harnish, (1998) “The Nature and Importance of Interaction in Distance Education Credit Classes at Technical Institutes, ”Community College Journal of Research and Practice, September, Vol.22, No.6, pp.591-605.
23. Hiltz, S. R., and B. Wellman, (1997) “Asynchronous Learning Networks As A Virtual Classroom,” Communications of the ACM, Vol.40, No. 9, pp.44-49.
24. Hiltz, S. R. (1986) “The Virtual Classroom”: Using Computer-Mediated Communication For University Teaching,” Journal of Communication, Vol.36, No.6, pp.95-104.
25. Jessup, L. M., T. Connolly, and J. Galegher, (1990).”The effects on GDSS group process with an idea-generating task.” MIS Quarterly, Vol.14,pp313-321
26. Johnson, R. T. and D. W. Johnson, (1994) “An Overview of Cooperative Learning, in Creativity and Collaborative Learning, ” Baltimore, Maryland: Paul H. Brookes Publishing, pp. 31-44.
27. Kristof, R. and A. Satran, (1995): “Interactivity by design: Creating and communicating with new media.” Mountain View, CA: Adobe Press.
28. Leidner, D., and M. Fuller, (1997) “Improving Student Learning of Conceptual Information: GDSS up ported Collaborative Learning vs. Individual Constructive Learning,” Decision Support Systems,Vol.20, No.2, ,pp.149-63.
29. Leidner, D. E., and S. L. Jarvenpaa, (1993) “The information age confronts education: Case studies on electronic classrooms,” Information Systems Research ,Vol.4, No.1, pp.24-55.
30. Leidner, D. E.,and S. L. Jarvenpaa, (1995) “The use of information technology to enhance management school education: A theoretical view,” MIS Quarterly,Vol.19, No.3, ,pp.265-92.
31. Leuthold, J. H. (1999). “Is Computer-Based Learning Right for Everyone?” In Proceeding of 32nd Hawaii International Conference on System Sciences.
32. Levy, M. (1997)” Computer Assisted Language Learning”, New York: Oxford University Press.
33. Marki, R. H., W.S., Maki, M. Patterson., and P.D. Whittaker, (2000) “Evaluation of a Web-based Introductory Psychology Course: I. Learning and Satisfaction in On-line Versus Lecture Courses,” Behavior Research Methods, Instruments and Computers,Vol.32,No.2, ,pp.230-239.
34. Martocchio, J. J., and J. Webster, (1992) “Effect of Feedback and Cognitive Playfulness on Performance in Microcomputer Software Training,” Personnel Psychology,Vol.45, pp.553-78.
35. Mok,C.(1996),”Designing Business”. SanJose: Adobe Press.
36. Nielsen, J.(1993),”Usability engineering.” Boston/Academic Press Inc.
37. Osborn, A.F.(1957),”Applied imagination.” New York Scribner’s
38. Piccoli, G. (2001), “Web-based virtual learning environments: A research frame work and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training,” MIS Quarterly, Vol.25, No.4, pp.401-27.
39. Rafaeli, S. and F. Sudweeks, (1998)“ Interactivity on the Nets,” work and Net play: Virtual Groups on the Internet,MenloPark,CA:AAAIPress,pp.173-189.
40. Rafaeli, S.(1988) “Interactivity: From New Media to Communication,” Annual Review of Communication Research: Advancing Communication Service,Vol.16 ,pp.110-134.
41. Redmond, M., and N. Sweeney, (1995) “Multimedia Production: Non-linear Story-telling using digital technologies,” in Contextual Media. MIT Press, pp.87-102.
42. Roy, M.C., S. Gauvin, and M. Limayem, (1996).”Electronic group brainstorming: the role of feedback on productivity”. Small Group Research, Vol.27, No.2, pp215-247.
43. Schutte, J. G. (1997) “Virtual Teaching in Higher Education: The New Intellectual Super high way or Just Another Traffic Jam,” California State Univerity, CA
44. Siau, K. L.(1995).”Group creativity and technology”. Journal of Creative Behavior, Vol.29, No3, pp201-216
45. Valacich, J. S., A.R. Dennis, and T. Connolly, (1994).”Idea generation in computer-based group: A new ending to an old story. “Organization Behavior and Human decision Process, Vol.57, No3, pp448-467.
46. Valacich, J. S., A.R. Dennis, and J. F. nunamaker, (1992). “Group size and a nonymity effects on computer-mediated idea generation”. Small group research, Vol.23, No.1, pp49-73.
47. Vogel, D. R., R.M. Davison, and R. H. Shroff, (2001) “Socio-cultural learning: a perspective on GDSS-enabled global education, ”Communications of the AIS,.
48. Waston, R. T., G. DeSanctis, and M. S. Poole, (1988).Using a GDSS to Facilitate Group Consensus: Some Intended and Unintended Consequences. MIS Quarterly, Vol.12, No.3, pp463-478.
49. Webster, J., and P. Hackley, (1997) “Teaching Effectiveness in Technology-Mediated Distance Learning,” Academy of Management Journal, Vol.40,No.6, ,pp.1282-310.
50. Wheeless, L. K., V. E. Wheeless, and F. Dickson-Markman (1982).The Relation among Social and Task Perceptions in Small Group. Small Group Behavior, Vol.13, No.4, pp 373-378.