臺灣博碩士論文加值系統

二○○一年九月十一日，以奧薩瑪．賓．拉登為首的蓋達恐怖組織，因為伊斯蘭文明與基督教文明彼此長久以來的衝突、反抗美國單邊霸權的外交政策與對以色列在以巴問題方面的偏袒，還有對阿富汗問題的忽視，而導致恐怖主義在阿富汗滋生壯大以及反全球化等因素，對美國本土發動了九一一恐怖攻擊。美國在遭受恐怖攻擊之後，小布希政府馬上展開了一系列的外交斡旋，聚集了國際上的力量來支持美國反恐，更在阿富汗戰事告一段落之後，以反恐為名繼續地對伊拉克動武。而這不同於以往型態的恐怖攻擊行動被認為是繼冷戰以來具最大影響力的事件，不僅顛覆了一般的恐怖主義概念，而被稱為新型態國際恐怖主義，也促使國際環境、歐洲安全、美國外交政策等快速地改變。身為美國盟友且積極地想在國際政治舞台上扮演重要角色，所以努力發展共同外交暨安全政策的歐盟，面對此一衝擊，也透過了許多會議的召開與討論、各會員國間與美國的外交斡旋以及政治折衝，而共同作出了九一一事件後共同外交暨安全政策的相關因應策略。但是歐盟各國對反恐聯盟表面上立場一致，實際上則對具體執行策略仍有分歧，特別是在最具爭議性的出兵問題上。更在隨後的伊拉克問題上，各會員國竟出現兩極化的立場。而究其主要影響歐盟共同外交暨安全政策因應策略形成的外在以及內在因素。外在因素部分，有對歐盟而言，既合作又競爭的美國，以及在地理位置上鄰近歐洲，且在歐盟境內佔有龐大人口的中東地區；而內在因素部分則是包含了歐盟會員國間不同的立場、歐盟共同外交暨安全政策的決策方式以及缺乏有效自主的武力問題。最後是藉由歐盟共同外交暨安全政策因應策略的執行情況，來分析其所達到的成效與面臨的侷限性。並針對歐盟共同外交暨安全政策之因應策略，在九一一事件後的形成過程、產生以及執行情況，來對整個共同外交暨安全政策作事實面以及理論面－採新自由制度主義的評估，並藉此推論共同外交暨安全政策的未來展望，也就是這不同於以往型態的九一一恐怖攻擊行動，可能會促使歐洲國家在面對未來那些不確定的嚴重威脅，作哪些進一步的改變與因應。

The al Qaeda terror organization headed by Osama bin Muhammad bin Laden launched a series of terror attacks on Sep. 11, 2001. After that, the Bush government started to take a series of diplomatic measures to determine the international capacities for supporting US actions against terrorism. By the time the war on terrorism in Afghanistan had wrapped up, the US was still fighting with Iraq in the name of anti-terrorism. The September 11 attacks, which were different from other forms of terrorist attacks, were considered the most influential events after the Cold War. It not only subverted the common concept of terrorism, it also facilitated the changes of international environment, European security and America’s strategies.
In the aftermath of the attacks, the America’s allies－ (the European Union and its member states) endeavored to develop“ The Common Foreign and Security Policy （CFSP）’’to play a more important role on the international political stage, and make lots of multilateral decisions related to the event of September 11 through meetings, discussions, diplomatic measures and the political compromises among the EU, its member states and the US.
Although the EU member states showed the same attitude towards anti-terrorism alliance in a quite superficial way. In fact, they diverge on the concrete implementation of the policies, especially on the most controversial problem of dispatching forces. Following the problem with Iraq , the EU member states have more bipolar viewpoints.
Finally, by reviewing the process of legislation, contents and implementation of related policies of CFSP post-September-11, the CFSP will be assessed in de facto, and theory dimensions. Therefore, we can speculate the prospect of CFSP. That means, what kind of further changes and reactions of the European countries will be facilitated in facing the uncertain and severe threat in the future.

第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究動機與研究目的…………………………………………1
第二節 研究方法與研究架構…………………………………………4
第三節 研究範圍與資料來源…………………………………………8
第四節 相關概念闡述與文獻回顧…………………………………14
第二章 九一一事件探討………………………………….21
第一節 九一一事件發生之背景因素………………………………21
一、 伊斯蘭文明與基督教文明的衝突…………………21
二、 反美…………………………………………………24
三、 以巴問題……………………………………………27
四、 對阿富汗問題的忽視………………………………30
五、 反全球化……………………………………………32
第二節 九一一事件之發生過程及其後之演進……………………35
一、 美國本土遭受恐怖攻擊……………………………35
二、 阿富汗戰爭…………………………………………38
三、 伊拉克問題…………………………………………41
第三節 九一一事件之主要影響……………………………………45
一、 造成國際局勢及戰略的改變………………………45
二、 造成歐洲安全的改變………………………………47
三、 造成美國外交政策及戰略的改變…………………50
第三章 歐盟共同外交暨安全政策的因應策略…………54
第一節 策略的形成過程……………………………………………54
第二節 策略的內涵…………………………………………………61
第四章 影響歐盟共同外交暨安全因應策略的決策因素…69
第一節 外在因素……………………………………………69
一、美國……………………………………………………69
二、中東地區/國家…………………………………………72
第二節 內在因素………………………………………………75
一、 歐盟各國立場……………………………………………75
二、 決策機制的缺失…………………………………………81
三、 缺乏武力作為後盾………………………………………83
第五章 歐盟共同外交暨安全政策因應策略的執行及成效
………………………………………87
第一節 執行…………………………………………………………87
第二節 成效…………………………………………………………94
第三節　侷限性……………………………………………………97
第六章 歐盟共同外交暨安全政策因應策略的評估及展望
…………………………………100
第一節 評估………………………………………………………100
一、事實評估……………………………………………100
二、理論評估……………………………………………104
第二節 歐盟共同外交暨安全政策的未來展望…………………111
第七章 結論………………………………………………115
參考書目………………………………………………………………120
附錄……………………………………………………………………133
【附錄一】世界主要的恐怖主義團體…………………………………133
【附錄二】共同外交暨安全政策決策架構圖…………………………137
【附錄三】歐盟條約有關共同外交暨安全政策條文…………………138
【附錄四】阿姆斯特丹條約有關共同外交暨安全政策條文……………148
圖表目次
表目次
【表1－1】論文之主要參考文獻……………………………………18－20
【表3－1】奧薩瑪．賓．拉登可能涉及對美攻擊行動一覽表……26－27
【表4－2】 歐洲快速反應部隊（ERRF）的兵力組成（初步計畫）…84
圖目次
【圖1－1 】 論文架構圖…………………………………………………7

壹、 中文部分
一、 書籍
俞新天主編，2002國際形勢年鋻，上海，上海教育出版社，二○○二年。
陳勁，歐盟外交政策與對外關係，台北，五南，民國九十一年。
陳嘉厚主編，現代伊斯蘭主義，北京，經濟日報出版社，一九九八年。
曹建、曹軍，奧薩瑪．賓．拉登：聖戰英雄or恐怖大亨，台北，時英出版社，民國九十年。
張亞中，歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動，台北，揚智，
民國八十七年。
彭滂沱，天擇猶太人的故事，台北，台灣商務印書館，民國九十年。
鄭秉文主編，2001－2001歐洲發展報告：歐元與歐洲的改革，北京，社會科學文獻出版社，二○○二年。
蘇進強主編，９１１事件後全球戰略評估，台北，台灣英文新聞股份有限公司，民國九十一年。
蘇進強主編，美國反恐戰爭－台灣觀點，台北，台灣英文新聞股份有限公司，民國九十一年。
Lloyd J. Matthews編輯，挑戰美國：美國會被打敗嗎？（Challenging the United States Symmetrically and Asymmetrically: Can America be defeated？），台北，國防部史政編譯局，民國八十八年。
Nicholas Moussis原著，王萬里譯，歐盟手冊-----前進歐洲，台北，中國生產力中心，民國八十八年。
Roland Jacquard原著，陳浩等譯，賓拉丹秘密檔案，台北，聯經出版社，民國九十年。
二、 期刊
甘逸驊：＜2002年北約擴張的政治意涵＞，九一一週年與國際新形勢研討會，民國九十一年十二月二十六日，頁1－5。
朱立群：〈歐盟共同安全與防務政策的突破性發展〉，歐洲，期四，民國九十年，頁68－70。
沈玄池：＜歐盟共同外交暨安全政策體制與運作方式改革之研究＞，美歐季刊，期三，卷十四，台北，民國八十九年，頁263－304。
狄貝龍原著，李大龍改寫：＜阿富汗內戰－－塔洛干之役＞，尖端科技，期206，民國九十年十月，頁25－30。
李華球：＜恐怖主義：文明衝突的深層啟示－美國「九一一」事件＞，立法院院聞，期三，卷三十，民國九十年，頁69－83。
林正義：＜美國因應911事件的危機處理＞，戰略與國際研究季刊，期一，卷四，民國九十一年一月，頁118－120。
林正義：＜九一一事件對國際關係的影響＞，國際事務季刊，期二，民國九十一年一月，頁2－25。
林長寬：＜理解現代伊斯蘭＞，誠品好讀，期十六，民國九十年十二月，頁12－16。
吳東野：＜北約高峰會議召開的意義與影響＞，北約高峰會與歐盟發展學術研討會，民國九十一年十一月二十九日，頁1－5。
南方朔：＜天使也要為巴勒斯坦哭泣＞，國際瞭望台，期788，民國九十一年四月十一日，www.southnews.com.tw/world/index.htm
洪美蘭：＜北約與中東歐國家之互動＞，北約高峰會與歐盟發展學術研討會，民國九十一年十一月二十九日，頁1－8
翁明賢：＜美全球化下的軍事安全兼論空權與國家安全的關係＞，民國一○○年臺防衛作戰空軍兵力規劃學術研討會，台北，民國九十年十月，頁1－4。
梁燕城：＜從仇恨的循環中走出＞，文化中國，期三十一，民國九十年十二月，頁1－6。
張怡菁：＜歐洲聯盟之反恐怖主義政策－－以九一一事件為例＞，淡江大學歐洲研究所博士班學術研討會，九十學年度，頁43－63。
黃介正：＜九一一改變了傳統戰略與國際關係＞，美國出兵伊拉克之後的國際戰略情勢研討會，外交政策公共論壇，民國九十二年三月二十七日，頁1－3。
張洋培：＜九一一事件對歐盟共同外交安全政策之衝擊＞，政黨輪替後之台灣政治學術研討會，民國九十年，頁1－14。
張洋培：＜歐洲安全情勢＞，二○○一年台灣安全展望白皮書，台綜院戰略與國際研究所，台北，民國九十年，頁149。
張惠玲：＜歐盟「共同外交暨安全政策」之運作理論與發展＞，問題與研究，期十一，卷三十九，民國八十九年十一月，頁49－68。
張麟徵：＜驚悚悲痛之餘，美國應如何應對？＞，海峽評論，期130，民國九十年十月一日，頁18－21。
熊玠：＜對9－11恐怖份子襲擊美國的反思與前瞻＞，海峽評論，期130，民國九十年十月一日，頁13－17。
劉書彬：＜北約高峰會議與歐盟安全體系＞，北約高峰會與歐盟發展學術研討會，民國九十一年十一月二十九日，頁1－9。
鄭端耀：＜國際關係「新自由制度主義」理論之評析＞，問題與研究，期十二，卷三十六，民國八十六年十二月，頁1－22。
關 中：＜九一一事件後的中美關係＞，新形勢下兩岸關係的發展趨勢與前景研討會，上海國際問題研究所，二○○一年十二月十四日，頁1－3。
三、 論文
陳維富，國際恐怖主義之研究－－兼論九一一事件對中美交往戰略之影響，東華大學大陸研究所，民國九十一年。
張念卿，伊斯蘭激進主義與國際恐怖活動，政治大學外交研究所，民國九十一年。
李岳暹，歐洲聯盟對國際爭端處理方式與成效分析，淡江大學歐洲研究所，民國八十七年。
劉政鑫，歐體之集體外交：歐洲政治合作的探討（1970~1993），政治大學外交研究所，民國年。
劉必棟，九一一事件後美國危機處理與相關機制運作之研究，政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班，民國九十二年
四、 報紙
王鵬令：「評美、中、歐對九一一事件的看法」，聯合報，民國九十年十月一日，版十五。
中時社論：「以更全觀的視野因應全球變局」，中國時報，民國九十年九月十四日，版二。
中時社論：「恐怖攻擊行動將重創全球經濟」，中國時報，民國九十年九月十三日，版二。
杜平：「戰爭陰影下的大國外交」，聯合報，民國九十二年一月二十三，版十五。
呂邵隆：「恐怖內涵提昇，戰爭定義翻新」，中國時報，民國九十年九月十三日，版二。
林博文：「從布希看美國帝國主義」，中國時報，民國九十一年十一月二十日，版十五。
殷惠敏：「和平獎、聯合國與以巴血恨」，中國時報，民國九十年十月二十九日，版十五。
都人：「九一一後美歐關係面面關」，聯合報，民國九十年十一月十三日，版十五。
都人：「反恐戰爭與文明衝突」，聯合報，民國九十一年六月五日，版十五。
都人：「新舊十字軍漫談」，聯合報，民國九十年十月五日，版十五。
陳文和：綜合波昂四日外電報導，「阿富汗過渡時期臨時政府架構達協議」，中國時報，民國九十年十二月五日，版十。
傅建中：「九一一滿月之思：文明的衝突還是歷史的終結？」，中國時報，民國九十年十月十一日，版十。
楊欣怡：綜合外電報導，「反美巴人，慶祝大勝利」，中時晚報，民國九十年九月十二日，版十。　
蔡筱穎：巴黎二十一日報導，「德法慶祝締約四十年，內閣國會聯盟合議」，中國時報，民國九十二年一月二十三日，版十五。
蔡筱穎：巴黎二十四日報導，「倫斯斐批評老歐洲，德法惱怒」，中國時報，民國九十二年一月二十五日，版十五。
鍾玉玨：「連串恐怖攻擊，賓拉登現聲讚揚」，中國時報，民國九十一年十月十四日，版一。
鄭端耀：「新國際權利運作型態出檯」，中國時報，民國九十二年三月十一日，版十。
關 中：「九一一事件對美國外交政策的影響」，中央日報，民國九十年十月十六、十七日，版六。
五、 網路
人民網 www.people.cpm.cn
BBC 中文網 http://news.bbc.co.uk/hi/chinese
中央通訊社www.can.com.tw
大紀元http://www.dajiyuan.com
貳、 外文部分
一、 書籍
Brzezinski Z., The Grand Chessboard : American Policy and its Geostrategic Imperatives, New York: HarperCollins Publishers, 1997.
Charles Wolf, Jr. and Benjamin Zycher, European Military Prospect, Economic Constraints, and the rapid Reaction Force 2001, Los Angles: RAND ,2001.
David C. Gompert ＆ Uwe Nerlich, Shoulder to shoulder：The Road to U.S.－European Military Cooperability, Los Angles: RAND ,2002.
Delpech, T., International Terrorism and Europe, : Chaillot Papers, n° 56, December 2002.
Denza, E. ,The Intergovernmental Pillars of the European Union . New York: Oxford University Press Inc., 2002.
Ehrhart, H. G.,What model for CFSP ? : Chaillot Papers, n° 55, October 2002.
European Commission, General Report on the Activities of the European Union 2001 , Brussels: European Commission, 2002.
European Commission, General Report on the Activities of the European Union 2002 , Brussels: European Commission, 2003.
Fukuyama, F., The End of History and the Last Man, New York: Free Press, 1992.
Gisela Mueller-Brandeck-Bocquet（Hrsg.）, Europaeische Aussenpolitik: GASP- und ESVP- Konzeptionen ausgewaehlter EU- Mitgliedstaaten, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002.
Gvain de Becker, Fear Less：Real Truth About Risk, Safety and Security In a Time of Terrorism, Boston: Little, Brown and Company, 2002.
Hazdra, P. ＆Reiter, E.（Hg.）,Die Sicherheitspolitische Entwicklung in Suedasien , Wien: Oesterreichische Militaerische Zeitschrift, 2002.
Heisbourg F., European Defense: Making it work. Paris: Institute for Security Studies, 2000.
Huntington, S., The Clash of Civilization and the Remaking of World Order, New York: Simon and Schuster, 1996.
James F. Hoge, JR., and Gideon Rose, How Did This Happen？ Terrorism And The New War, New York: PublicAffairs, 2001.
James M. Smith ＆ William C. Thomas, The Terrorism Threat and U.S. Government Response： Operational and Organizational Factors, USAF institute for National Security Studies, Colorado : US Air Force Academy, March 2001.
Kori N. Schake and Jeffery Simon ed., Strategic Challenges for the Bush Administration , New York: National Defense University press, 2001.
Quick scan of post 9/11 national counter-terrorism policymaking and implementation in selected European countries, Los Angles: RAND , May 2002.
Regelsberger, E., Foreign policy of the European Union: from EPC to
CFSP and beyond, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1997.
Roy H. Ginsberg , Foreign Policy Actions of the European Community: The Politics of Scale, Boulder: Rienner, 1989.
Roy H. Ginsberg, The European Union in international politics：baptism by fire , Boston: Rowman ＆ Littlefield Publishers, Inc., 2001.
Soetendorp, B., Foreign policy in the European Union: theory, history and
Practice, London: Longman, 1999.
Saadhoff, C., GASP: Aussenpolitik fuer ein geeintes Europa. Die zweite Saeule der EU auf dem Pruefstand, Demand: Libri Books, 2000.
Stephen D. Krasner, ed., International Regime , New York: Comell University Press, 1983.
二、 期刊
Bulletin of European Union, （Brussels, from September 2001 to March 2003. ）
Evans, E., Arab Nationalism and the Persian Gulf War, Harvard Middle Eastern and Islamic Review, 1,（February 1994.）pp.27－30
Europe and the United States, Solid, but for how long？ The Economist,（22 September 2001.）pp.49－50
Gasteyger, C. ,The European Union / Paper Tiger or Modern Power? World
Affairs, 1, 4,（Oct./Dec. 1999.）pp.94－108
Germany rethinks defence, Guns or butter? The Economist, （May 13, 2000）pp.53－54
Good for the French president, The Economist, （22 September 2001.）pp.50－51
Gordon, Philip H. ,Europe’s Uncommon Foreign Policy. International Security, 22, 3. （Winter 1997/98.）pp.74－100
Hill, L., NATO Rallies Behind USA, But Denies Planning Military Action, JDW, （19 September, 2001）pp.3－6
Hoffmann, S. ,Towards a Common European Foreign and Security Policy?
Journal of Common Market Studies, 38, 2. （June 2000.）pp.189－198
Howorth, J. , European Defence and the Changing Politics of the European
Union: Hanging Together or Hanging Separately? Journal of Common Market
Studies, 39, 4. （November 2001.）pp.765－789
Javier Solana, Europe’s diplomat-in-chief, The Economist（April 8, 2000.）pp.62－63
Kupchan, C. A.. ,In Defence of European Defence: An American Perspective.
Survival, 42, 2（Summer 2000.）pp.16－32
Malakanskas, P., Baltic Defence Co-operation: Prospects and Priorities.
European Security, 9, 3（Autumn 2000.）pp.134－138
Solidarity from Europe — Old friends, best friends, The Economist, （15 September 2001.）pp.20－21
Wallander, C. A., Institutional Assets and Adaptability: NATO after the Cold War, International Organization, Vol.54, No.4（Autumn 2000.）pp.705－735
Yost, D. S. , Transatlantic relations and peace in Europe. International Affairs, 78,2.（2002.）pp.277－300
三、 報紙
Alan Elsner ＆ Raja Asghar, U.S. shows evidence, gets NATO backing, Reuters, （Washington , October 2, 2001.）
Brian Jenkins, Terrorism Found Rising, Now Almost Accepted, Washington Post, （December 3, 1985）
Edwin Chen, Bush close to quitting ABM treaty, China Post, （Washinton , December 13, 2001.）
Geir Moulson, Europe backs attacks, but anger in Middle-East, China Post, （Berlin, October 9, 2001.）
Paul Taylor, NATO invokes its mutual defense clause over attacks, Reuters, （Brussels, October 3, 2001.）
US Charts A High-Tech Strategy For Afghan War, International Herald Tribune, （October 3, 2001.）
四、 網路
www.september11news.com
www.europa.eu.int
www.nato.int/terrorism/index.htm
www.afp.com/home/
www.pm.gov.uk
news.bbc.co.uk/hi/english/uk_politics
www.csis.org
www.economist.com