跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/02/06 10:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳瑞津
研究生(外文):Chen, Rui-Jin
論文名稱:探討國小中年級以學童為中心動手操作科學活動之成效分析研究
指導教授:陳義勳陳義勳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
中文關鍵詞:科學活動創造力動手操作科學過程技能
外文關鍵詞:Science activityCreativityScientific hands-onactivityScience process skills
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:454
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
動手操作的活動能讓學生主動學習,扮演學習的中心角色;也能引起學習興趣,使學生在愉快的操作活動中發揮創造思考能力。本研究的目的有:一、探討科學活動對國小中年級學童科學過程技能的影響。二、探討科學活動對國小中年級學童自然科成就的影響。三、探討科學活動對國小中年級學童創造性傾向的影響。期望此科學活動設計,能提供教師進行自然科教學時的參考。
本研究採用準實驗研究設計,分實驗組與控制組兩班。實驗組進行為期五週,共十五節課的「科學活動教學」實驗處理,教材係採用研究者自編「水動力火箭」及「溫度和體積」;控制組則接受「一般自然科教學」,並在實驗處理前、後對學童施測「科學過程技能測驗」、「自然科成就測驗」及「威廉斯創造性傾向量表」,最後再比較兩組的情形。藉此探討學生在接受科學活動教學後,其科學過程技能、自然科成就及創造性傾向的影響。
本研究獲致以下幾項結論:
一、在「基本科學過程技能測驗」的結果顯示:接受「動手操作之科學活動」教學的實驗組,除了「測量」之外,其他七項分項技能皆顯著優於控制組,亦即接受動手操作之科學活動教學的班級在觀察、分類、傳達、應用數字、應用時間空間關係、預測、推理的得分均顯著高於一班教學的班級。
二、在「自然科成就測驗」的結果顯示:接受「動手操作之科學活動」教學的實驗組,學生在「水動力火箭」及「溫度與體積」兩個科學概念成就測驗經共變數分析考驗的結果,均顯著優於傳統教學的控制組。
三、在「威廉斯創造性傾向量表」的結果顯示:接受「動手操作之科學活動」教學的實驗組班級,其在冒險性及好奇性與總量表的得分均顯著高於一般教學的控制組學生。
四、學生對這樣的教學方式很喜歡,覺得自己動手操作充滿許多樂趣。中低程度的學生,也能引起興趣,對學習成效也有實質的幫助。在這樣的歡樂氣氛中主動學習是所有學生的期望,也因此滿足學生上自然課的求知慾。
根據以上實驗結果,研究者提出一些建議根據本研究的結論及檢討和限制,提出進一步的建議,以供課程設計、國小自然科教學之參考和未來相關研究的建議。
Scientific hands-on activities made students learn by themselves also could make students interested in learning. Students could explore creative thinking ability in happy hands-on activities. The goals of this research were: (1) to explore the impacts of science activities on learning science process skills of Fourth Grade Elementary School Students, (2) to explore the impacts of science activities on learning science concepts of Fourth Grade Elementary School Students, and (3) to explore the impacts of science activities on learning science creativity aptitude of Fourth Grade Elementary School Students.
The design of this research was quasi-experimental design. The subjects were students in two classes, one class was assigned to be an experimental group and the other class was assigned to be a control group. Experimental group received the science activity instructional strategy designed by the research. The teaching materials were “Water Rocket” and “Temperature and Volume” edited by the research. Control group received “traditional science instruction”. The data collected from pretests and posttests were analyzed by one-way analysis of covariance.
The results of this study were following:
(1). The results of the basic science process skills test displayed the following: The experiment group that received science activities instruction displayed greater process skills than the control group in all areas apart from "measuring". The class that received science activity instruction obtained higher grades in the areas of classifying, communicating, observing, using numbers, using space/time relations, predicting and inferring than the class that had received traditional science instruction.
(2). The results of Achievement test of science were that the students of experimental group got higher scores on “Water Rocket” and “Temperature and Volume” than students of control group did.
(3). The result of Williams creative attitude measurement were that the students of experimental group got higher scores on “Challenge”, “Curiosity” and total scores than students of control group did.
(4). All the students had a lot of fun. Low or middle-level students thought that the method of science activity instruction in class were very interesting. Within the pleasant atmosphere, the students grew to enjoy the instruction activities more and more. From this news, we can infer that the students all responded positively to the science activity instruction.
目 次
中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………………………………Ⅳ
圖目次………………………………………………………………………………Ⅵ
表目次………………………………………………………………………………Ⅶ
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………3
第三節 研究問題與假設……………………………………………………3
第四節 名詞釋義……………………………………………………………4
第五節 研究範圍與限制……………………………………………………5
第二章 文獻探討…………………………………………………………………7
第一節 我國近代科學教育的演進…………………………………………7
第二節 科學過程技能的重要性…………………………………………10
第三節 科學過程技能的內涵……………………………………………12
第四節 科學過程技能的學習與困境……………………………………26
第五節 科學活動…………………………………………………………29
第六節 創造力……………………………………………………………30
第三章 研究方法………………………………………………………………45
第一節 研究架構與研究設計……………………………………………45
第二節 研究對象…………………………………………………………49
第三節 研究工具…………………………………………………………50
第四節 研究流程與教學活動設計………………………………………59
第五節 資料蒐集與分析…………………………………………………62
第四章 結果與分析……………………………………………………………63
第一節 動手操作之科學活動對國小中年級學童基本科學
過程技能之影響…………………………………………………63
第二節 動手操作之科學活動對國小中年級學童自然科成就
測驗的影響………………………………………………………71
第三節 動手操作之科學活動對國小中年級學童創造性傾向
的影響……………………………………………………………77
第四節 研究者的反思與心得……………………………………………82
第五章 結論與建議……………………………………………………………85
第一節 結論………………………………………………………………85
第二節 建議………………………………………………………………88
參考文獻…………………………………………………………………………93
中文部分……………………………………………………………………93
英文部分……………………………………………………………………98
附錄……………………………………………………………………………103
附錄一 實驗組科學活動設計之一「水動力火箭」…………………104
附錄二 控制組科學活動設計之一「水動力火箭」…………………109
附錄三 實驗組科學活動設計之二「溫度和體積」…………………113
附錄四 控制組科學活動設計之二「溫度和體積」…………………118
附錄五 自然科成就測驗預試「水動力火箭」………………………123
附錄六 自然科成就測驗預試「溫度和體積」………………………125
附錄七 基本科學過程技能……………………………………………127
附錄八 教學活動照片…………………………………………………136
圖目次
圖2-1 各家創造力定義的體用關係…………………………………………32
圖2-2 統合概念的創造力環…………………………………………………37
圖2-3 創造力的系統理論……………………………………………………38
圖3-1 研究架構圖……………………………………………………………45
圖3-2 研究流程圖……………………………………………………………60
圖3-3 研究甘梯圖……………………………………………………………61
圖4-1 「水動力火箭」兩組學生自然科成就測驗前後測得分盒狀圖……72
圖4-2 「溫度與體積」兩組學生自然科成就測驗前後測得分盒狀圖……72
表目次
表2-1 基本科學過程技能意義簡表……………………………………………14
表2-2 統整科學過程技能意義簡表……………………………………………16
表2-3 科學過程技能分類一覽表………………………………………………18
表2-4 九年一貫自然與生活科技過程技能之能力指標………………………21
表2-5 評量創造力測驗的類別…………………………………………………41
表3-1 準實驗設計………………………………………………………………46
表3-2 不相等控制組準實驗設計之內外在效度………………………………48
表3-3 研究對象人數分配………………………………………………………49
表3-4 基本科學過程技能測驗題目之細目表…………………………………51
表3-5 「水動力火箭」與「溫度與體積」成就測驗預試試題分析雙向
細目表……………………………………………………………………53
表3-6 「水動力火箭」成就測驗預試試題難度與鑑別度分佈表……………54
表3-7 「溫度與體積」成就測驗預試試題難度與鑑別度分佈表……………55
表3-8 「水動力火箭」與「溫度與體積」成就測驗正式試題分析雙向
細目表……………………………………………………………………55
表4-1 兩組學生在「基本科學過程技能測驗」前後測得分之平均數與
標準差……………………………………………………………………63
表4-2 兩組學生在「基本科學過程技能測驗」前後測總得分人數統計表…65
表4-3 實驗組學生基本科學過程技能與各分項技能的得分情形與
難易順序…………………………………………………………………66
表4-4 兩組學生「基本科學過程技能測驗」各分項之迴歸係數同質性考驗
摘要表……………………………………………………………………68
表4-5 兩組學生「基本科學過程技能測驗」各分項的共變數分析摘要表…69
表4-6 「基本科學過程技能測驗」調整後平均數之摘要表……………………70
表4-7 兩組學生在「自然科成就測驗」之平均數與標準差摘要表…………71
表4-8 兩組學生在「自然科成就測驗」之迴歸係數同質性考驗摘要表……73
表4-9 兩組學生在「自然科成就測驗」的共變數分析摘要表………………73
表4-10 兩組學生在「自然科成就測驗」之調整後的平均數摘要表…………74
表4-11 兩組學生在「威廉斯創造性傾向量表」前後測得分之平均數與
標準差……………………………………………………………………77
表4-12 兩組學生在「威廉斯創造性傾向量表」之迴歸係數同質性考驗
摘要表……………………………………………………………………78
表4-13 兩組學生在「威廉斯創造性傾向量表」的共變數分析摘要表………79
表4-14 「威廉斯創造性傾向量表」調整後平均數之摘要表…………………80
表5-1 實驗結果摘要表…………………………………………………………85
一、中文部分
毛松霖( 1998 )。民國八十年代國小自然科學課程改進之構想,載於國民小學自然實驗本第十二冊教師手冊。臺北:臺灣省國民學校教師研習會。
毛連塭( 1994 )。創造力的涵意及其概念的闡析。國小特殊教育,17,1-7。
毛連塭、郭有遹、陳龍安與林幸台( 2000 )。創造力研究。臺北:心理出版社。
王美芬與熊召弟( 1995 )。國民小學自然科教材教法。臺北:心理出版社。
甘漢銧、熊召弟與鍾聖校( 1991 )。小學自然科教學研究。師大書苑。
李文德( 1991 )。近代美國中小學自然科學課程發展。國教天地,8,45-50。
李彥斌( 2002 )。從科學活動過程技能中增進國小學童科學創造潛力。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文未出版。
李福全( 2003 )。國小高年級學生施以建構式教學之成效分析:以「力與運動」及「水動力火箭」為例。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。
李賢哲( 2001 )。以動手做( DIY )工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊,243,2-7。
李錫津( 1987 )。創造思考教學研究。臺北:臺灣書店。
何寶珠( 1990 )。科學過程技能教學活動對國一學生之影響:科學過程技能成就水準及科學態度。臺灣師範大學化學研究所碩士論文未出版。
林生傳( 1999 )。教育心理學。臺北:五南書局。
林幸台與王木榮( 1994 )。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北:心理出版社。
林清山(譯)( 1991 )。(Mayer, R. E. 著)。教育心理學-認知取向。臺北:遠流出版事業股份有限公司。
林陳涌( 1995 )。從科學經驗證據和科學理論的關係來探討自然科實驗教學的意義。科學教育月刊,184,2-16。
林顯輝( 1992 )。依科學教育目標分析科學教科書之方法。教育研究法學術研討會論文集,80-103。國立屏東師範學院。
洪文東( 1995 )。科學教育的目標。屏師科學教育,1,4-11。
洪文東( 1996 )。科學的本質。屏師科學教育,3,2-9。
洪文東( 1999 )。科學的創造發明與發現。臺北:臺灣書店。
洪文東( 1999 )。國小學童科學創造力特性及開發之研究。國科會研究報告:NSC87-2511-S-153-015。行政院國家科學委員會。
洪蘭(譯)( 1999 )。(Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. 著)(1995)。不同凡想。臺北:遠流出版事業股份有限公司。
段曉林(譯) ( 1996 )。科學活動─過程技巧和思考。載於熊召弟等譯。科學學習心理學,頁301-320。臺北:心理出版社。
孫大川(譯) ( 1990 )。( Maslow, A. H., & Fromm, E. 著 )。人的潛能和價值。臺北 : 結構群文化。
徐麗雪( 2001 )。國小科學遊戲教學活動之成效分析。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版。
郭有遹( 1993 )。行為主義的創造觀。創造思考教育,5,1-8。
郭有遹( 1994 )。數學與科技才能。資優教育,51,29-34。
郭有遹( 1994 )。文藝與音樂才能。資優教育,52,1-9。
郭鴻銘( 1976 )。推理。臺北縣:臺灣省國民學校教師研習會。
郭鴻銘( 1976 )。科學素養的教育。科學教育月刊,2,4-11。
郭鴻銘( 1978 )。公立中小學統合科學課程。科學教育月刊,16,22-30。
郭鴻銘等(譯)( 1984 )。迎接二十一世紀的美國科學教育。臺北市:國科會科資中心。
郭鴻銘與沈青嵩( 1976 )。科學素養的涵義。科學教育月刊,1,9-17。
許榮富( 1985 )。科學過程技能簡介。中等教育,36(1),26-31。
許榮富( 1987a )。國中學生設計實驗技能學習層次分析研究。師大學報,32,425-451。
許榮富( 1987b )。科學過程技能組織因子模式及其影響因素研究。國科會研究報告:NSC 76-0111-S003-025。行政院國家科學委員會。
許榮富( 1990 )。統整過程技能潛在結構分析之條件最大概度估計方法。師大學報,35,183-216。
教育部( 1975 )。國民小學課程標準。臺北:教育部。
教育部( 1993 )。國民小學課程標準。臺北:教育部。
教育部( 2003 )。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北:教育部。
張志豪( 2000 )。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文未出版。
張世彗( 2001 )。創造力發展的理論。創造思考教育,11,1-11。
張世彗( 2002 )。創造力評量的合意技巧。創造思考教育,12,15-27。
張振松( 2001 )。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。
張敏雪( 1997 )。實作評量的本質及國民中小學數理科教師對實作評量的態度探討。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文未出版。
張淑慧( 2002 )。科學玩具遊戲教學之成效研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。
陳文典( 1988 )。科學研究中的心智活動之探討。國科會專題研究計畫:NSC 77-0111-S003-25C。行政院國家科學委員會。
陳文典、陳義勳、李虎雄與簡茂發( 1995 )。由馬里蘭州的學習成就評量與其在臺灣的施測結果看實作評量的功能與運用。科學教育月刊,185,2∼11。
陳昭儀( 1990 )。我國傑出發明家之人格特質、創造歷程及生涯發展之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文未出版。
陳素貞與何寶珠( 1993 )。設計並進行實驗技能之評量研究-酸與鹼(高中化學)。國科會研究報告:NSC 82-01111-S-003-002。行政院國家科學委員會。
陳義勳( 1999 )。使用建構主義教學在教學成效上之研究。中華民國第十五屆科學教育學術研討會論文彙編。國立彰化師範大學。
陳義勳( 2000 )。國小高年級自然科建構主義教學研究。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文彙編。國立臺灣師範大學。
陳義勳( 2000 )。中小學科學展覽之析論與評論。國教新知,46(3), 21-30 。
陳義勳( 2003 )。科學玩具競賽科學研習營研習手冊。臺北市立師範學院自然科學教育系。
陳龍安( 1998 )。臺灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育,8,43-50。  
陳龍安( 1992)。增進兒童創造力的策略與活動。創造思考教育,4, 8-12 。
陳懿芳( 2000 )。建構式教學策略應用於國中理化課程之行動研究。國立高雄師範大學物理研究所碩士論文未出版。
湯誌龍( 1999 )。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文未出版。
楊冠政( 1977 )。統合科學教育簡介。科學教育月刊,9,4-10。
楊龍立( 1992 )。科學方法的性質及其對國小科學教育的啟示。八十學年度師範學院教育學術論文發表會數理教育專集,531-549。臺中師範學院。
楊龍立( 1999 )。科學教導學。臺北:文景出版社。
楊龍立( 2002 )。中西科學教育發展簡史。臺北:文景出版社。
董奇( 1995 )。兒童創造力發展心理。臺北:五南書局。
劉宏文( 2000 )。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文未出版。
鄧運林( 1981 )。小學生創造才能、科學興趣與人格特質之探討。今日教育,39,69-79。
蔡典謨( 1992 )。如何培養幼兒的創造力。國教之聲,26(1),3-9 。
鐘邦友( 1995 )。面對未來的教育改革-「美國2061計劃」簡介。教育研究資訊,3(4),141-149。
鍾聖校( 1984 )。國小自然科新舊課程學生科學過程能力之比較研究。臺北師專學報,11,1-44。
鍾聖校( 1995 )。國小自然科課程教學研究。臺北:五南書局。
魏明通( 1997 )。科學教育。臺北:五南書局。
蘇育任( 1992 )。自然科學實驗的教學設計與評量模式。八十學年度師範學院教育學術論文發表會數理教育專集,478-507。臺中師範學院。
二、英文部分
Amabile, T. M. (1979). Effects for external evaluation on artistic creativity. Journal of
Personality and Social Psychology, 24, 87-95.
American Association for the Advancement of Science (1965). Science —a process
approach. Washington, DC: Author.
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061: science for all Americans. Washington, DC: Author.
Braham, J. (1992). Creativity: eureka! Machine Design, 64(3), 32-36.
Carin, A. A., & Sund, R. B. (1989). Teaching science trough discovery (6th ed.).
London: Merrill Publishing Company.
Carlsen, W. S. (1997). Never ask a question if you don’t know the answer: the
tension in teaching between modeling scientific argument and maintaining law
and order. Journal of Classroom Interaction, 32, 14-23.
Clark, B. (1988). Growing up gifted. Columbus: Marvall.
Csikszentmihalyi, M. (1988). Social, culture, and person: a system view of creativity.
In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp. 325-339). New York:
Cambridge University Press.
Feldhusen, J. F., & Clinkenbeard, P. (1986). Creativity instructional materials: a
review of research. Journal of Creative Behavior, 20 (3), 153-182.
Finley, F. N. (1983). Science processes. Journal of Research in Science Teaching,
20(1), 47-50.
Friedler, Y., & Tamir, P. (1990). Life in science laboratory classroom at secondary
level. In E. Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and science curriculum
(pp. 337-354). London: Rutledge.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Guilford, J. P. (1967). Creativity: yesterday, today, and tomorrow. Journal of Creative
Behavior, 1, 3-13.
Hocevar, D. (1979). Measurement of creativity: review and critique. Journal of
Personality Assessment, 45, 450-464.
Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurements used in
the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynold (Eds.),
Handbook of Creativity (pp. 53-70). NY: Plenum.
Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school science. School Science
Review, 70, 33-40.
Hsiung, C. T. (1988). Relationships among integrated science process skill
achievement, logical thinking abilities, and academic science achievement of
tenth grade public school. Unpublished doctoral dissertation, Department of
Science Education, University of Georgia.
Layton, D. (1990). Student laboratory practice and the history and philosophy of
science. In E. Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and the science
curriculum (pp. 37-59). London: Routledge.
Liu, C., Lieu, J., & Yager, R. E. (1996). 1996 Iowa assessment handbook. Iowa: The
University of Iowa.
Mechling, K. R., & Oliver, D. L. (1983). What research says about elementary school
science, handbook 6. Washington, DC: National Science Teachers Association.
Nott, M., & Smith, R. (1995). Talking your way out of it rigging and conjuring: what
teachers do when practicals go wrong. Journal of Science Education, 17, 399-
410.
Padilla, M. J. (1986). The science process skills research matters to the science
teachers. National Association for Research in Science Teaching. (ERIC
Document Reproduction Service No. ED266961)
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New York: Charles Scribner’s Sons.
Renzulli, J. S. (1977). The enrichment triad model: a guide for developing defensible
programs for the gifted and talented. CT: Creative Learning Press.
Rubin, R. L., & Norman, J. T. (1989). A comparison of the effect of a systematic
modeling approach and the learning cycle approach on the achievement of
integrated science process skills of urban middle school students. San Francisco,
CA: Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.
( ERIC Document Reproduction Service No. ED305268)
Schaefer, C. (1970). Manual for the biographical inventory: creativity (BTC). San
Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service.
Simpson, R. D., & Anderson, N. D. (1981). Science, students, and school: a guide for
the middle and secondary school teacher. New York: John Wiley & Sons.
Shymansky, J. A., Kyle, W. C., & Alport, J. M. (1983). The effects of new science
curricula on student performance. Journal of Research in Science Teaching,
20(5), 387-404.
Sternberg, R. J. (1988). A three-fact model of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), The
nature of creativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: cultivating creativity in a
culture of conformity. NY: The Free Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist,
51(7), 667-688.
Torrance, E. P. (1966). Torrance tests of creative: norms-technical manual research
edition. New Jersey, Princetion: Personnel Press.
Torrance, E. P. (1975). Assessing children, teachers, and parents against the ideal child
criterion. Gifted Child Quarterly, 19(2), 130-139.
Trefil, J., & Hazen, R. (1998). The sciences: an integrated approach. NY: John Wiley.
Wallas, G. (1926). The arts of thought. New York: Harcourt-Brace.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet: manual. NY: D.O.K.
Wolfinger, D. M. (1984). Teaching science in the elementary school. Boston: Little, Brown and Company.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 8.游適銘,收益法建物折舊提存之初探,土地問題研究季刊,第三期第一卷,第69∼74頁,2004。
2. 7.黃良充,不動產估價中使用償還基金法計算累積折舊額之探討,土地問題研究季刊,第二期第四卷,第121∼125頁,2003。
3. 4.周美麗,房屋現值評定之探討,稅務旬刊,第1877期,第12-18頁,2003。
4. 張世彗( 2002 )。創造力評量的合意技巧。創造思考教育,12,15-27。
5. 6.陳奉瑤、梁仁旭,建築物折舊方法初探,土地問題研究季刊,第一期第二卷,第40-46頁,2002。
6. 3.林英彥,不動產估價,文笙書局,台北市,2003。
7. 張世彗( 2001 )。創造力發展的理論。創造思考教育,11,1-11。
8. 2.李明昱,固定資產折舊--財會與稅法之規定,實用稅務,第223期,第15-21頁,1993。
9. 1.王秀枝,所得稅法所規定折舊方法之研究,法商學報,第26期,第321-351頁,1992。
10. 鍾聖校( 1984 )。國小自然科新舊課程學生科學過程能力之比較研究。臺北師專學報,11,1-44。
11. 蔡典謨( 1992 )。如何培養幼兒的創造力。國教之聲,26(1),3-9 。
12. 楊冠政( 1977 )。統合科學教育簡介。科學教育月刊,9,4-10。
13. 陳龍安( 1992)。增進兒童創造力的策略與活動。創造思考教育,4, 8-12 。
14. 陳龍安( 1998 )。臺灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育,8,43-50。  
15. 陳義勳( 2000 )。中小學科學展覽之析論與評論。國教新知,46(3), 21-30 。