一、中文部分
毛松霖( 1998 )。民國八十年代國小自然科學課程改進之構想，載於國民小學自然實驗本第十二冊教師手冊。臺北：臺灣省國民學校教師研習會。
毛連塭( 1994 )。創造力的涵意及其概念的闡析。國小特殊教育，17，1-7。毛連塭、郭有遹、陳龍安與林幸台( 2000 )。創造力研究。臺北：心理出版社。
王美芬與熊召弟( 1995 )。國民小學自然科教材教法。臺北：心理出版社。
甘漢銧、熊召弟與鍾聖校( 1991 )。小學自然科教學研究。師大書苑。
李文德( 1991 )。近代美國中小學自然科學課程發展。國教天地，8，45-50。李彥斌( 2002 )。從科學活動過程技能中增進國小學童科學創造潛力。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文未出版。李福全( 2003 )。國小高年級學生施以建構式教學之成效分析：以「力與運動」及「水動力火箭」為例。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。李賢哲( 2001 )。以動手做( DIY )工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊，243，2-7。李錫津( 1987 )。創造思考教學研究。臺北：臺灣書店。
何寶珠( 1990 )。科學過程技能教學活動對國一學生之影響：科學過程技能成就水準及科學態度。臺灣師範大學化學研究所碩士論文未出版。林生傳( 1999 )。教育心理學。臺北：五南書局。
林幸台與王木榮( 1994 )。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北：心理出版社。
林清山(譯)( 1991 )。(Mayer, R. E. 著)。教育心理學－認知取向。臺北：遠流出版事業股份有限公司。
林陳涌( 1995 )。從科學經驗證據和科學理論的關係來探討自然科實驗教學的意義。科學教育月刊，184，2-16。林顯輝( 1992 )。依科學教育目標分析科學教科書之方法。教育研究法學術研討會論文集，80-103。國立屏東師範學院。
洪文東( 1995 )。科學教育的目標。屏師科學教育，1，4-11。洪文東( 1996 )。科學的本質。屏師科學教育，3，2-9。洪文東( 1999 )。科學的創造發明與發現。臺北：臺灣書店。
洪文東( 1999 )。國小學童科學創造力特性及開發之研究。國科會研究報告：NSC87-2511-S-153-015。行政院國家科學委員會。
洪蘭(譯)( 1999 )。(Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. 著)(1995)。不同凡想。臺北：遠流出版事業股份有限公司。
段曉林(譯) ( 1996 )。科學活動─過程技巧和思考。載於熊召弟等譯。科學學習心理學，頁301-320。臺北：心理出版社。
孫大川(譯) ( 1990 )。( Maslow, A. H., & Fromm, E. 著 )。人的潛能和價值。臺北 : 結構群文化。
徐麗雪( 2001 )。國小科學遊戲教學活動之成效分析。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版。郭有遹( 1993 )。行為主義的創造觀。創造思考教育，5，1-8。郭有遹( 1994 )。數學與科技才能。資優教育，51，29-34。郭有遹( 1994 )。文藝與音樂才能。資優教育，52，1-9。郭鴻銘( 1976 )。推理。臺北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
郭鴻銘( 1976 )。科學素養的教育。科學教育月刊，2，4-11。
郭鴻銘( 1978 )。公立中小學統合科學課程。科學教育月刊，16，22-30。
郭鴻銘等(譯)( 1984 )。迎接二十一世紀的美國科學教育。臺北市：國科會科資中心。
郭鴻銘與沈青嵩( 1976 )。科學素養的涵義。科學教育月刊，1，9-17。
許榮富( 1985 )。科學過程技能簡介。中等教育，36(1)，26-31。
許榮富( 1987a )。國中學生設計實驗技能學習層次分析研究。師大學報，32，425-451。許榮富( 1987b )。科學過程技能組織因子模式及其影響因素研究。國科會研究報告：NSC 76-0111-S003-025。行政院國家科學委員會。
許榮富( 1990 )。統整過程技能潛在結構分析之條件最大概度估計方法。師大學報，35，183-216。教育部( 1975 )。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部( 1993 )。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部( 2003 )。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
張志豪( 2000 )。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文未出版。張世彗( 2001 )。創造力發展的理論。創造思考教育，11，1-11。張世彗( 2002 )。創造力評量的合意技巧。創造思考教育，12，15-27。張振松( 2001 )。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。張敏雪( 1997 )。實作評量的本質及國民中小學數理科教師對實作評量的態度探討。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文未出版。張淑慧( 2002 )。科學玩具遊戲教學之成效研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文未出版。陳文典( 1988 )。科學研究中的心智活動之探討。國科會專題研究計畫：NSC 77-0111-S003-25C。行政院國家科學委員會。
陳文典、陳義勳、李虎雄與簡茂發( 1995 )。由馬里蘭州的學習成就評量與其在臺灣的施測結果看實作評量的功能與運用。科學教育月刊，185，2∼11。陳昭儀( 1990 )。我國傑出發明家之人格特質、創造歷程及生涯發展之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文未出版。陳素貞與何寶珠( 1993 )。設計並進行實驗技能之評量研究－酸與鹼(高中化學)。國科會研究報告：NSC 82-01111-S-003-002。行政院國家科學委員會。
陳義勳( 1999 )。使用建構主義教學在教學成效上之研究。中華民國第十五屆科學教育學術研討會論文彙編。國立彰化師範大學。
陳義勳( 2000 )。國小高年級自然科建構主義教學研究。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文彙編。國立臺灣師範大學。
陳義勳( 2000 )。中小學科學展覽之析論與評論。國教新知，46(3)， 21-30 。陳義勳( 2003 )。科學玩具競賽科學研習營研習手冊。臺北市立師範學院自然科學教育系。
陳龍安( 1998 )。臺灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育，8，43-50。 陳龍安( 1992)。增進兒童創造力的策略與活動。創造思考教育，4， 8-12 。陳懿芳( 2000 )。建構式教學策略應用於國中理化課程之行動研究。國立高雄師範大學物理研究所碩士論文未出版。
湯誌龍( 1999 )。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文未出版。楊冠政( 1977 )。統合科學教育簡介。科學教育月刊，9，4-10。楊龍立( 1992 )。科學方法的性質及其對國小科學教育的啟示。八十學年度師範學院教育學術論文發表會數理教育專集，531-549。臺中師範學院。
楊龍立( 1999 )。科學教導學。臺北：文景出版社。
楊龍立( 2002 )。中西科學教育發展簡史。臺北：文景出版社。
董奇( 1995 )。兒童創造力發展心理。臺北：五南書局。
劉宏文( 2000 )。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文未出版。鄧運林( 1981 )。小學生創造才能、科學興趣與人格特質之探討。今日教育，39，69-79。
蔡典謨( 1992 )。如何培養幼兒的創造力。國教之聲，26(1)，3-9 。鐘邦友( 1995 )。面對未來的教育改革－「美國2061計劃」簡介。教育研究資訊，3(4)，141-149。
鍾聖校( 1984 )。國小自然科新舊課程學生科學過程能力之比較研究。臺北師專學報，11，1-44。鍾聖校( 1995 )。國小自然科課程教學研究。臺北：五南書局。
魏明通( 1997 )。科學教育。臺北：五南書局。
蘇育任( 1992 )。自然科學實驗的教學設計與評量模式。八十學年度師範學院教育學術論文發表會數理教育專集，478-507。臺中師範學院。
二、英文部分
Amabile, T. M. (1979). Effects for external evaluation on artistic creativity. Journal of
Personality and Social Psychology, 24, 87-95.
American Association for the Advancement of Science (1965). Science —a process
approach. Washington, DC: Author.
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061: science for all Americans. Washington, DC: Author.
Braham, J. (1992). Creativity: eureka! Machine Design, 64(3), 32-36.
Carin, A. A., & Sund, R. B. (1989). Teaching science trough discovery (6th ed.).
London: Merrill Publishing Company.
Carlsen, W. S. (1997). Never ask a question if you don’t know the answer: the
tension in teaching between modeling scientific argument and maintaining law
and order. Journal of Classroom Interaction, 32, 14-23.
Clark, B. (1988). Growing up gifted. Columbus: Marvall.
Csikszentmihalyi, M. (1988). Social, culture, and person: a system view of creativity.
In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp. 325-339). New York:
Cambridge University Press.
Feldhusen, J. F., & Clinkenbeard, P. (1986). Creativity instructional materials: a
review of research. Journal of Creative Behavior, 20 (3), 153-182.
Finley, F. N. (1983). Science processes. Journal of Research in Science Teaching,
20(1), 47-50.
Friedler, Y., & Tamir, P. (1990). Life in science laboratory classroom at secondary
level. In E. Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and science curriculum
(pp. 337-354). London: Rutledge.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Guilford, J. P. (1967). Creativity: yesterday, today, and tomorrow. Journal of Creative
Behavior, 1, 3-13.
Hocevar, D. (1979). Measurement of creativity: review and critique. Journal of
Personality Assessment, 45, 450-464.
Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurements used in
the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynold (Eds.),
Handbook of Creativity (pp. 53-70). NY: Plenum.
Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school science. School Science
Review, 70, 33-40.
Hsiung, C. T. (1988). Relationships among integrated science process skill
achievement, logical thinking abilities, and academic science achievement of
tenth grade public school. Unpublished doctoral dissertation, Department of
Science Education, University of Georgia.
Layton, D. (1990). Student laboratory practice and the history and philosophy of
science. In E. Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and the science
curriculum (pp. 37-59). London: Routledge.
Liu, C., Lieu, J., & Yager, R. E. (1996). 1996 Iowa assessment handbook. Iowa: The
University of Iowa.
Mechling, K. R., & Oliver, D. L. (1983). What research says about elementary school
science, handbook 6. Washington, DC: National Science Teachers Association.
Nott, M., & Smith, R. (1995). Talking your way out of it rigging and conjuring: what
teachers do when practicals go wrong. Journal of Science Education, 17, 399-
410.
Padilla, M. J. (1986). The science process skills research matters to the science
teachers. National Association for Research in Science Teaching. (ERIC
Document Reproduction Service No. ED266961)
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New York: Charles Scribner’s Sons.
Renzulli, J. S. (1977). The enrichment triad model: a guide for developing defensible
programs for the gifted and talented. CT: Creative Learning Press.
Rubin, R. L., & Norman, J. T. (1989). A comparison of the effect of a systematic
modeling approach and the learning cycle approach on the achievement of
integrated science process skills of urban middle school students. San Francisco,
CA: Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.
( ERIC Document Reproduction Service No. ED305268)
Schaefer, C. (1970). Manual for the biographical inventory: creativity (BTC). San
Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service.
Simpson, R. D., & Anderson, N. D. (1981). Science, students, and school: a guide for
the middle and secondary school teacher. New York: John Wiley & Sons.
Shymansky, J. A., Kyle, W. C., & Alport, J. M. (1983). The effects of new science
curricula on student performance. Journal of Research in Science Teaching,
20(5), 387-404.
Sternberg, R. J. (1988). A three-fact model of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), The
nature of creativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: cultivating creativity in a
culture of conformity. NY: The Free Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist,
51(7), 667-688.
Torrance, E. P. (1966). Torrance tests of creative: norms-technical manual research
edition. New Jersey, Princetion: Personnel Press.
Torrance, E. P. (1975). Assessing children, teachers, and parents against the ideal child
criterion. Gifted Child Quarterly, 19(2), 130-139.
Trefil, J., & Hazen, R. (1998). The sciences: an integrated approach. NY: John Wiley.
Wallas, G. (1926). The arts of thought. New York: Harcourt-Brace.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet: manual. NY: D.O.K.
Wolfinger, D. M. (1984). Teaching science in the elementary school. Boston: Little, Brown and Company.