跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.68.118) 您好!臺灣時間:2021/08/04 21:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:石智源
研究生(外文):Chih-Yuan Shih
論文名稱:運用模糊多屬性決策於平衡計分卡之績效評估
論文名稱(外文):A Fuzzy MADM Approach for the BSC-Based Performance
指導教授:傅鍾仁傅鍾仁引用關係
指導教授(外文):Chung-Jen Fu
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:企業管理系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:平衡計分卡績效評估模糊多屬性決策
外文關鍵詞:Fuzzy MADMPerformance EvaluationBalanced Scorecard (BSC)
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:245
  • 評分評分:
  • 下載下載:71
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究是運用模糊多屬性決策理論於平衡計分卡的績效評估。模糊多屬性決策應用於在平衡計分卡中非財務構面中,通常是在決定非公式化關鍵績效指標時,常會存有很多模糊不清、不確定性或非結構化的問題,而模糊多屬性決策理論可以為這類的問題嘗試提供一個解決的方式,在評估的過程中評審人可以藉由模糊語意變數來衡量不同重要性的關鍵績效指標,由這種方式來收集眾人主觀的意見成為客觀的意見來評估績效。
由本研究最後得到的結果可知,模糊多屬性決策不只在處理模糊不清或定義不清楚的資訊時,為一個有效的方法,而且在真實世界中很多的決策過程裡是可以很容易的被使用,這也有助於平衡計分卡的績效評估。
This paper uses the fuzzy multiple attribute decision making (FMADM) method on BSC-Based Performance. There will be many vague, uncertainly and unstructured problems encountered in the evaluation of BSC non-formulaic Key Performance Indicators(KPIs) on non-financial perspectives. This paper using FMADM method try to solve the situation. In the evaluation process the judges can measure different weighting KPIs by fuzzy linguistic terms. By this way collects many individual’s pectoral opinions to transform into a impersonal opinion to evaluation BSC-Based performance.
Finally, empirical results is shown to highlight the procedure of the proposed method. This method is not only efficiently handles vague or ill-defined information, but can also be easily used by most real-world decision making processes. It is also contributive for evaluation BSC-Based performance.
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.1.1 研究背景 1
1.1.2 研究動機 1
1.2 研究對象與目的 2
1.3 論文架構 3
第二章 文獻探討 4
2.1 績效評估理論 4
2.1.1 績效評估的意義 5
2.1.2 策略性績效評估制度在傳統評估制度下的缺失 5
2.2.3 績效評估的轉變 6
2.2 平衡計分卡理論 9
2.2.1 平衡計分卡的起源 9
2.2.2 平衡計分卡的策略管理流程圖 10
2.2.3 平衡計分卡的四大構面 11
2.3 模糊多屬性決策理論 18
2.3.1 模糊理論簡介 (Fuzzy Theory) 18
2.3.2 模糊集合論 (Fuzzy Set) 19
2.3.3 隸屬函數 (Membership Function) 20
2.3.4 模糊數 (Fuzzy Number) 20
2.3.5 模糊語意變數 22
2.3.6 解模糊化 26
2.3.7 多屬性評估準則 28
2.3.8 模糊多屬性決策 30
第三章 研究方法 32
3.1 個案研究法 32
3.1.1 個案研究法的定義 32
3.1.2 個案研究法的型態 32
3.1.3 個案研究法之設計程序 33
3.1.4 個案研究法的適用時機 35
3.2 深度訪談 36
3.3模糊多屬性評估模式之建立 38
3.3.1 群體決策 38
3.3.2 模糊多屬性評估模式建立之演算法則 38
3.4 研究流程 43
3.4.1 研究流程 43
3.4.2 界定研究目的 44
3.4.3 進行文獻探討 44
3.4.4 選定研究對象 44
3.4.5 進行個案資料蒐集 44
3.4.6 執行個案研究 45
3.4.7 理論模型實證設計分析 45
第四章 個案研究 46
4.1 產業概況 46
4.1.1 產業之現況與發展 46
4.1.2 全球產業現況 46
4.1.3 我國產業現況 48
4.1.4 我國產業特性 49
4.2 個案公司背景介紹 49
4.2.1 個案公司簡介 49
4.2.2 個案公司之組織架構 51
4.2.3個案公司目前的管理制度與平衡計分卡之結合 51
一、目標管理系統的流程 53
二、個案公司目標管理制度之相關內容 55
4.4個案公司平衡計分卡之實行狀況 56
4.4.1 個案公司願景陳述 56
4.4.2 個案公司策略陳述 57
4.4.3 策略性目標的因果關係圖 58
4.4.4 個案公司實施平衡計分卡之相關配合管理措施 62
4.4.5 個案公司實施平衡計分卡的架構 62
4.4.6 公司平衡計分卡當年度衡量指標與目標值 63
4.5 個案公司部門之模糊績效評估 65
第五章 結論與建議 80
5.1 研究結論 80
5.2 對個案公司之建議 80
5.2.1 隨時調整策略目標與量度及追蹤實施效益 80
5.2.2 強化資訊系統與平衡計分卡績效評估的連結 81
5.3 研究限制 81
5.3.1 個案公司限制 81
5.3.2 時間的限制 81
5.3.3 資料取得的限制 81
5.4 對後續研究者之建議 82
5.4.1 應設計一套完整的績效衡量制度與報酬制度相連結的機制 82
5.4.2建構有效衡量模糊關鍵績效指標之模糊語義量表 82
5.4.3 繼續擴展至行動方案及預算的連結 82
一、中文部份
1.毛潤芝,醫院部門績效評估之研究,私立中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文,1988。
2.吳安妮,”九0年代管理會計之變革-談績效評估未來之方向及架構”,管理會計月刊,第58期,1990,頁58-59。
3.吳思華,策略九說,麥田出版股份有限公司,1996。
4.李書行,務實創新的策略性績效評估,會計研究月刊,1995,第113期,p.15-23。
5.周齊武、Kamal Haddad 、吳安妮,企業推行平衡計分卡之可行結構─台灣經理人員之觀點(一),會計研究月刊,第174期,2000,頁137-141。
6.周齊武、Kamal Haddad、吳安妮,企業推行平衡計分卡之可行結構─台灣經理人員之觀點(二),會計研究月刊,2000,第175期,頁107-113。
7.周齊武、Kamal Haddad、吳安妮,企業推行平衡計分卡之可行結構─台灣經理人員之觀點(三),會計研究月刊,第176期,2000,頁72-77。
8.波特著,周旭華譯,競爭策略,天下文化出版有限公司,1997。
9.星雙鈺,「醫院績效管理之規劃與實施」,醫院,第26卷,第4期,1993,第251-254頁。
10.高惠松,”平衡計分卡之規劃與設計—以基隆港務局為例”,海洋大學航運管理學系碩士論文,2001,第8頁。
11.張火燦,策略性人力資源管理,揚智文化事業有限公司,1998。
12.張正文,模糊多屬性決策分析-一種簡單群體決策方法評估武器系統,國防管理學院資源管理研究所碩士論文,2000。
13.張兆旭,Fuzzy 淺談,台北,松崗電腦圖書資料股份有限公司,1994。
14.張宗銘,醫院績效評估模式與實證分析,中山大學企業管理研究所未出版之碩士論文,1986。
15.許士軍,讓我們認識一種知識經濟時代的策略工具,策略核心組織導讀,2001,第3-7頁。
16.陳佩妮,“醫療品質與經營績關係之研究”,國立台灣大學公衛所醫管組碩士論文,1996。
17.陳昱維,消費品產業中知識管理之研究:以寶僑與聯合利華為例,政大企業管理研究所碩士論文,1999。
18.傅鍾仁、歐進士、張寶光,我國企業經營者薪酬與其經營績效之實證,管理學報第十九卷第六期,,2002,第1069-1092頁。
19.游伯龍,行為與決策:知己知彼的基礎與應用,台北:中央研究院經濟研究所,初版,1985。
20.楊英魁,Fuzzy實用化範例,全華科技,台北,1994。
21.楊誌榮,”平衡計分卡之規劃暨獎酬制度設計∼以某健康科技公司為例”國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文,2003。
22.葉至誠、葉立誠,研究方法與論文寫作,商鼎文化出版社,1999。
23.劉仁智,多準則評估:分析層級程序法尺度之研究,國防管理學院資源管理研究所碩士論文,台北,1994。
24.鄭丁旺,中級會計學(上冊),第六版,1997。
25.鄭瀛川、王榮春、曾河嶸,績效管理,世台管理顧問公司,1997。
26.羅伯柯.普朗(Robert S. Kaplan)與大衛.諾頓(David P. Norton),朱道凱譯,
平衡架計分卡:資訊時代的策略管理工具,臉譜文化,台北,1999。
27.羅伯柯.普朗(Robert S. Kaplan)與大衛.諾頓(David P. Norton),ARC 遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯,策略核心組織:以平衡計分卡有效執行企業策略,臉譜文化,台北,2001。

二、英文部分

1.Berle. Adolph A. and G. C. Means., The Modern Corporate and Private Property, New York: Macmillan, 1932.
2.Bellman, R.E., and Zadeh, L.A., ”Decision-making in a fuzzy environment”, Management Science, Vol. 17, No. 4, 1970, pp.141-164.
3.Baker, G., R. Gibbons, and K. J. Murphy, “Subjective performance measures in optimal incentive contracts”, Quarterly Journal of Economics 109 (4): ,1994, pp. 1125–1156.
4.Banker, R., G. Porter, and D. Srinivasan., “An empirical investigation of an incentive plan that includes nonfinancial performance measures”, The Accounting Review Vol. 75,2000, pp. 65-92
5.Campi, J.,”It’s Not Easy as ABC”,Journal of Cost Management,Summer 1992,
p.5-11。
6.Chen, S. J. and Hwang, C. L., Fuzzy Multiple Attribute Decision Making Method and Application. A State--of-the-Art Survey, New York:Spring-Verlag.,1992.
7.Chen,S.M.,”Fuzzy group decision making for evaluating the rate of aggregative risk in software development”, Fuzzy Sets and System,Vol.118, 2001, pp. 75-82.
8.Eccles, Robert G., "The Performance Measurement Manifesto," Harvard Business Review, January-February 1991,pp. 131-137.
9.Eisenhardt, K. M., & Schoonhoven, C.B.(1990), “Organizational growth: linking founding team, strategy, environment, and growth among U.S. semiconductor
ventures”, Administrative Science Quarterly, September, pp.504-529.
10.Feltham, G., and J. Xie. 1994. Performance measure congruity and diversity in multitask principal / agent relations, The Accounting Review 69 (July): 429-453.
11.Green, Paul E. and Wind, Yoram, Multi-Attribute Decisions in Marketing, New York: Holt, Rinehart & Winston., 1973.
12.Grady, Michael W., Performance Measurement: Implementing Strategy, Management Accounting, June, 1991, p. 51.
13.Green, Chris, “Well-Designed Performance Measurement is the Strategy Tool for Controlling Your Business Objectives.” Manager Canadian, 1993, pp. 24-27.
14.Holmstrom, B. 1979. Moral hazard and observability. The Bell Journal of Economics 10: 74-91.
15.Holmstrom, B. and P. Milgrom, Multitask principal-agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design. Journal of Law, Economics, and Organizations 7 (Supplement), 1991, pp. 24-52.
16.Hwang & Yoon , Multiple Decision Making:Method and Applications, 1981.
17.Ittner, C. D., David F Larcker, Marshall W. Meyer, Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence form a Balanced Scorecard, The Accounting Review, Vol.78, No3, 2003, pp. 725-758.
18.Jensen,M .C.,and Meckling,W.H, 1976,Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics,3,305-360.
19.Black, Max. Models and Metaphor: Studies in Language and Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1962.
20.Keeney,R.L. & Raiffa,H., Decision with Multiple Objectives: Preference and Value Trade Offs,John Wiley & Sons,New York, 1976.
21.Koopmans, T. C., “Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities,” in T. C. Koopmans (ed.), Activity Analysis of Production and Allocation, Cowles Commission Monograph 3, Wiley, New York, 1951, pp.33-97
22.Kaplan, R. S. and D. P. Norton, “The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance”, Harvard Business Review, Jan-Feb 1992, p.72
23.Kaplan, R. S. and D. P. Norton,“Putting the Balanced Scorecard to Work”,Harvard Business Review, Sep-Oct 1993, p.139
24.Kaplan & Norton, The Balanced Scorecard:Translating Strategy Into Action, 1996.
25.Kaplan, R. S. and D. P. Norton,“Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System”,Harvard Business Review,Jan-Feb 1996,p.77
26.Kelvin Cross and Richard Lynch, 『Tailoring Performance Measures to Suit ourBusiness』, Journal of Accounting and EDP, spring 1990.
27.Maisel, Lawrence S., Performance Measurement :The Balanced Scorecard Approach, Journal Of Cost Management , Summer , 1992, P49.
28.Miller,G.A., “The magical number seven plus or minus two:Some limits on our capacity for processing information", Psychological Review, Vol.63, 1965, pp. 81-97.
29.Robbins, P. S., The Management of Human Resource, New York: Prentice-Hall, 1978,p.347
30.Saaty,T.L., “The Analytic Hierarchy Process”, McGraw-Hil Company, New York, 1980.
31.Hwang, C.L. and Yoon, K., Multiple Attributes Decision Making Methods
and Applications, Springer, Berlin Heidelberg, New York, 1981, pp.1-7.
32.Yin, R. K.,Case Study Research: Design and Methods,Sage Publications,1989。
33.Zedeh, L. A., Fu, K. S., Tanaka, K., and Shimura, M. (Eds.), “Fuzzy Sets and Their Applications to Cognitive and Decision Processes”, New York: Academic Press, 1975.
34.Zadeh, L. A., “Fuzzy Sets”, Information and Control, Vol. 8, 1965, pp.338-353.
35.Zeleny, M., “Multiple Criteria Decision-making”, McGraw-Hill, New York, 1982.
36.Zimmermann, H.-J., “Fuzzy Sets, Decision Making, An Expert Systems”, International Series in Management Science/Operations Research, Kluwer Academic, Dordrecht, 1987.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top