臺灣博碩士論文加值系統

透過DRM典範的實驗，除了能夠看到實驗參與者表現出假記憶的反應，同時也能夠觀察到列表之間假記憶的反應有差異；即是有一些列表的關鍵詞容易被參與者錯誤回憶或是錯誤再認，而某一些列表的關鍵詞不容易產生假記憶的反應。對於不同列表反應不同比例的假記憶現象，學者們一致認為「後向聯結強度」這一因素能夠有效的預測列表之間假記憶不同的反應。本研究則是想藉由跨文化的比較，再進一步探索後向聯結強度這一個變項的本質及應用範圍。所以本研究重做了Stadler, Roediger 和 McDermott（1999）的實驗，並施測於中文使用者，結果本實驗參與者對不同列表反應不同比例的假記憶。再把這些實驗數據比較於中文語料庫的資料（共同出現率），結果是中文使用者列表之間假記憶的不同反應與中文語料庫的資料（共同出現率）有相關。由於「後向聯結強度」是影響假記憶不同反應的因素，而本研究得到「共同出現率」與假記憶不同反應有相關，因此本研究支持共同出現率與後向聯結強度有關。由於共同出現率受到語言使用以及文化的影響，而且後向聯結強度也是詞彙聯結的表現，所以預期聯結強度有文化上以及語言上的差異。因此不同語言使用者對假記憶反應不同，是因為不同語言使用者各自擁有專屬的詞彙聯結強度。

目次

目次……………………………………………………………………………………I
表目次……………………………………………………………………………..…III
圖目次…………………………………………………………………………..……IV
前言…………………………………………………………………………….…….1
DRM典範……………………………………………………………………………4
假記憶現象的理論與假設………………………………………………………..…5
內隱連結反應假說（Implicit associative response hypothesis）…………......5
來源監控架構（Source monitoring framework）…………………………..…6
模糊痕跡理論（Fuzzy trace theory）………………………………………….7
假記憶反應程度的影響因素………………………………………………………...8
列表之間假記憶有差異………………………………………………………...8
聯結強度影響假記憶反應…………………………………………………..….9
聯結強度有文化及語言的差異……………………………………………..….9
有關心理詞彙的建構機制…………………………………………………….….…10
聯結模式vs.語意模式……………………………………………………..…...11
支持聯結性的建構歷程…………………………………………………….….12
聯結性的解釋……………………………………………………………….….13
詞彙聯結的建立…………………………………………………………………..…14
研究目的…………………………………………………………………………..…17
實驗…………………………………………………………………………………..18
方法……………………………………………………………………………..18
結果與討論……………………………………………………………………..23
分析中文資料庫…………………………………………………………....23
結果………………………………………………………………………....26
綜合討論……………………………………………………………………………..37
自由回憶作業…………………………………………………………………..37
再認作業………………………………………………………………………..38
研究貢獻與限制………………………………………………………………..39
參考文獻……………………………………………………………………………..40

附錄一：實驗A組使用的再認試卷………………………………………………..44
附錄二：實驗B組使用的再認試卷………………………......................................46
附錄三：實驗的指導語（學習階段的指導語）………………….............................48
附錄四：實驗的指導語（再認階段的指導語）…………………………………..49

附錄五：英文、中文正確、錯誤回憶率以及列表詞和關鍵詞的字數、句數共同出現率（％）……………………………..………………………….……...50

附錄六：英文、中文正確、錯誤再認率以及列表詞和關鍵詞的字數、句數共同出現率（％）…………………………………………………………………51

中文部分
中央研究院資訊所詞庫小組（1990）。中華民國計算語言學學會：中文（新聞）語料庫。中華民國：中央研究院。

英文部分
Anaki, D., Faran, Y., Ben-Shalom, D., & Henik, D.(2005). The false memory and the mirror effects: The role of familiarity and backward association in creating false recollections. Journal of Memory & Language, 52, 87-102.
Buchanan, L., Brown, N. R., Cabeza, R., & Maitson, C.(1999). False memories and semantic lexicon arrangement. Brain and Language, 69, 172-177.
Charles, W. G., & Miller, G. A. (1989). "Contexts of antonymous adjectives." Applied Psycholinguistics, 10(3), 357-75.
Deese, J.(1959b). On the prediction of occurrence of particular verbal instructions in immediate recall. Journal of Experimental Psychology, 58, 17-22.
Eysenck, M. W., & Keane, M. T.(2000).Cognition Psychology. A student’s handbook.(4rd ed.).
Ferrand, L., & New, Boris. (2004). Semantic and associative priming in the mental lexicon. Mental lexicon:”Some words to talk about woods”, 25-43.
Glosser, G., Friedman, R. B., Grugan, P. K., Lee, J. H., & Grossman, M. （1998）. Lexical Semantic and Associative Priming in Alzheimer's Disease. Neuropsychology, 12(2), 218-224.
Holtsberg, A., & Willners, C.(2001). Statistics for sentential co-occurrence. Department of Linguistics, 48, 135-147.
Hutchison, K.A., & Balota, D. A.（2005）. Decoupling semantic and associative information in false memories: Explorations with semantically ambiguous and unambiguous critical lures. Journal of Memory and Language, 52, 1-28.
Hutchison, K.A. (2003). Is semantic priming due to association strength or featural overlap? A micro-analytic review. Psychonomic Bulletin & Review, 10(4), 785-813.
Johnson, M. K., Hashtroudo, S., & Lindsay, S.（2003）.Source monitoring. Psychological Bulletin, 114, 3-38.
Justeson, J.S., & Katz, S.M. (1999). Co-occurrences of Antonymous Adjectives and Their Contexts. Computational Linguistics, 17, 1-19.
McEvoy, C. L., Nelson, D. L., & Komatsu, T. (1999). What is the connection
between true and false memories? The differential roles of interitem
associations in recall and recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 25, 1177-1194.
Norman, K. A., & Schacter, D. L.（1997）. False recognition in younger and older adults: Exploring the characteristics of illusory memories. Memory & Cognition, 25, 838-848.
Plaut, D. C. (1995). Semantic and Associative Priming in a Distributed Attractor Network. The Cognitive Science Society, 17, 37-42.
Reyna, V. F., & Brainerd, C. J.（1995）. Fuzzy trace theory: An interim synthesis. Learning and Individual Differences,7,1-75.
Roediger, H. L., III （1996）. Memory illusion. Journal of Memory & Language, 35, 76-100.
Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 21, 803-814.
Roediger, H. L., III, Watson, J. M., McDermott, K. B., & Gallo, D.A.（2001）.Factors that determine false recall：A multiple regression analysis. Paychonomic Bulletin & Review, 8, 385-407.
Shanks, D. R., & Dickinson, A. (1987). Associative accounts of causality judgment. , Psychology of learning and motivation: Advances in research and theory , 21, 229–261.
Shelton, J. R., & Martin, R. C. (1992). How semantic is automatic semantic priming? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 18, 1191-1210.
Spence, D. E, & Owens, K. C. (1990). Lexical Co-Occurrence and Association Strength. Journal of Psycholinguistic Research, 19, 317-330.
Stadler, M. A., Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1999). Norms for word lists that create false memories. Memory & Cognition, 27, 494-500.
Underwood, B. J.（1965）. False recognition produced by implicit verbal responses. Journal of Experimental Psychology, 70, 122-129.