跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/07 23:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳佩瑩
研究生(外文):Pe-Yin Wu
論文名稱:新貧問題與社會救助政策的改革
指導教授:張世雄張世雄引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:社會福利所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:社會排除新貧底層階級
外文關鍵詞:social exclusionunderclassnew poverty
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:2762
  • 評分評分:
  • 下載下載:650
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
近年來受到經濟全球化影響,失業率逐年升高,各國亦紛紛針對失業問題提出社會救助政策以因應日益嚴重的失業趨勢。台灣在面臨新貧問題,政策的回應上時而參考美國工作福利制度的設計,提醒避免福利依賴問題,時而參考法國社會排除觀點,以創造工作機會將失業者重新融合主流勞動市場當中,達到社會整合的目的。然而台灣在取經美國與法國之際,似乎未曾考量彼此間的差異性,僅一味的模仿似乎並無法真正有效的解決問題。有鑑於此,本研究首要釐清的便是台灣社會救助政策定位的問題,如此在取經西方福利國家之際,才能夠根據國情的不同,研擬一個與國內貧窮論述相符合的政策,亦不會制定出不合適的政策。
在遭受經濟及社會結構的變遷之際,原有的體制受到衝擊引發對於論述的重新解釋或者是典範的轉變,然而即使論述或典範再如何的轉變仍會受到路徑依賴的影響而不脫離國家原有的脈絡,對於論述的解釋亦影響到改革的回應。對於新貧的衝擊,美國主要是以底層階級的觀點來看待,法國則是以社會排除觀點討論,台灣由於著重經濟發展,忽略貧窮問題的嚴重性。新貧問題,由於美國與法國全球化腳步比台灣早,美國在年代一久七0即面臨勞動市場結構轉變的困境,法國因福利國家影響到了一九八0年代開始蔓延,台灣由於經濟起步較晚,所受到的全球化影響較來得慢,一直到一九九0年代才受到影響。
面對新型態的貧窮風險,美國主要在公共救助政策中納入工作福利的概念,避免福利依賴,企圖以工作取代福利;法國則重視團結,期望藉由活化性政策使新貧人口重新安置於勞動市場或準勞動市場當中;而台灣對於失業所採取的補償措施,在失業保險法與社會救助法中產生一個嚴重的落差,一方面失業給付領取有期限,再者社會救助法審查嚴苛,使得長期失業者無法受到法令的保障。而國內的以工代賑,雖仿效工作福利概念,然實際執行上,卻是自願性的登記接受以工代賑方案。另一方面,國內對於創造公共就業機會近年來亦推行不少方案,然綜觀整體的方案亦多集中在中高齡失業者且多屬短期的方案,若要以此作為長期解決失業問題的對策則成效有限。
台灣早期受到美國的影響甚深,使得政策多以美國為參考依據,近年來納入社會排除觀點,加入歐陸國家的積極性政策作參考。本文即從探討美國與法國對貧窮的不同觀點,以及同樣在面臨貧窮型態轉變的問題政策所做的回應,比較二者與台灣不同的差異,使得政策制定者在面臨結構性失業所產生的問題時,給予台灣一個參考的方向,同時也使國內更多研究者重視論述對於政策的重要性,藉由不同的觀點、不同的對話,釐清台灣貧窮論述的態度,以及社會救助政策的定位。
目 錄
第壹章 結束我們目前所熟知的那種福利-------------------------------------------1
第一節 貧窮型態的轉變---------------------------------------------------------------------3
第二節 新貧窮與舊制度的磨合------------------------------------------------------------9
第三節 研究架構及章節安排-------------------------------------------------------------14
第貳章 美國對新貧的論述與政策回應---------------------------------------------17
第一節 新貧的不同面向-------------------------------------------------------------------19
第二節 對於貧窮的相關論述-------------------------------------------------------------25
第三節 社會政策的回應-------------------------------------------------------------------28
第四節 福利依賴論述與以工作為導向的活化性政策-------------------------------33
第參章 法國對新貧的論述與政策回應---------------------------------------------35
第一節 新貧的不同面向-------------------------------------------------------------------36
第二節 對於貧窮的相關論述-------------------------------------------------------------42
第三節 社會政策的回應-------------------------------------------------------------------44
第四節 社會排除論述與以福利為導向的活化性政策-------------------------------49
第肆章 台灣對新貧的論述與政策回應--------------------------------------------51
第一節 新貧的不同面向-------------------------------------------------------------------53
第二節 對於貧窮的相關論述-------------------------------------------------------------59
第三節 社會政策的回應-------------------------------------------------------------------63
第四節 重經濟輕社福的貧窮論述及活化性政策的定位----------------------------69
第伍章 美國、法國與台灣對於新貧論述及政策回應的比較--------------71
第一節 對於貧窮論述的差異-------------------------------------------------------------71
第二節 社會政策回應的差異-------------------------------------------------------------73
第三節 台灣與西方福利國家之間的落差----------------------------------------------79
第陸章 台灣社會救助政策的定位--------------------------------------------------88
第一節 美國與法國的社會政策改革途徑----------------------------------------------88
第二節 台灣徒具宣示的失業救助政策-------------------------------------------------91
第三節 社會救助政策的目前發展其未來走向----------------------------------------93
參考書目---------------------------------------------------------------------------------------96
圖 表 目 錄
圖次:
圖1.1 研究架構圖-------------------------------------------------------------------------15
圖5.1 社會救助政策鏈形圖-------------------------------------------------------------74
圖5.2 台灣在社會救助政策的定位----------------------------------------------------85

表次:
表1.1 新貧與舊貧的比較------------------------------------------------------------------7
表 1.2 各種勞工失業補償政策類型性質比較表-------------------------------------13
表2.1 美國十六歲以上勞動人口失業率:一九七0年至今----------------------21
表2.2 美國一九五六年到二00二年歷年貧窮率:依年齡層區分-------------22
表2.3 美國一九五六年到二00二年歷年貧窮率:依家庭型態區分----------23
表2.4 美國失業人口失業期間----------------------------------------------------------24
表2.5 二00四年美國失業人口失業期間:依年齡、性別分-------------------25
表3.1 法國貧窮人口的變化-------------------------------------------------------------36
表3.2 法國歷年失業率(一九七八年到二00二)-------------------------------37
表3.3 法國一九八四年、一九九四年的相對貧窮:依年齡分-------------------38
表3.4 法國近年失業率:依性別與年齡分-------------------------------------------39
表3.5 法國失業人數中,失業超過一年以及兩年以上者-------------------------40
表4.1 台灣貧窮研究發展的過程-------------------------------------------------------52
表 4.1 失業者按失業原因分-------------------------------------------------------------54
表 4.3 因工作場所歇業或業務緊縮失業勞工人口佔總失業人數比例----------54
表4.4  臺灣地區失業率:依年齡層分-------------------------------------------------55
表4.5  臺灣地區失業週數:依年齡層分----------------------------------------------57
表4.6 長 期 失業者特性------------------------------------------------------------------58
表4.7 台灣貧民率、貧戶率-------------------------------------------------------------61
表4.8 台灣地區失業率-------------------------------------------------------------------62
表4.9 台灣地區就業人口比率:依從業身份分-------------------------------------62
表5.1 美國、法國與台灣對於貧窮相關論述比較----------------------------------72
表5.2 美國、法國與台灣對於社會政策回應的比較-------------------------------77
表5.3 以工作福利為導向的活化性政策與以福利為導向的活化性政策的區別-----------------------------------------------------------------------------------------------------80
表5.4 以工作福利為導向的活化性政策與以福利為導向的活化性政策在政策回應上的區別----------------------------------------------------------------------------------81
表5.5 美國、法國與台灣社會福利支出佔GDP的比率---------------------------86
參考書目
大紀元編輯部(2005)。http://news.djy.com.tw/
內政部社會司(2005)。http://www.moi.gov.tw/dsa/
王正(1994)。〈社會救助、家庭人口規模與貧窮水準測定之研究〉,《經社法制論叢》,13: 69-87。
王順民(1996)。〈貧窮的歷史性解構:以英、美兩國為例〉,《中山人文社會科學叢刊》,8, 1: 80-112。
王順民(1999)。《社會福利服務:困境、轉折與展望》。台北:亞太圖書。
王德睦(2004年10月)。〈家庭型態、貧窮與社會救助〉,《跨越新世紀的社會救助學術研討會論文集》。嘉義:台灣社會福利學會。
王德睦、呂朝賢、何華欽(2003)。〈臺灣貧窮門檻與測量的建立:FCSU的應用〉,《台大社會工作學刊》,8: 1-46。
王篤強(1998)。〈美國八0年代「低賤階級(Underclass)」問題的再思考〉,《經社法治論叢》,21,445-469。
王篤強(2001)。〈「強制工作」與「財產累聚」:兩種貧窮對策觀點〉,《社區發展季刊》,95: 85-95。
古允文、詹宜璋(1998)。〈台灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點初探〉,《人文及社會科學集刊》,10, 2: 191-225。
古文君(1998)。《日據時期台灣的社會事業:以貧民救助為中心的探討(1985-1938)》。台北:國立政治大學歷史研究所碩士論文。
安東尼‧紀登斯(1999)。《第三條路:社會民主的更新》(鄭武國譯)。台北:聯經。
安東尼‧紀登斯(2002)。《第三條路及其批評》(陵a豪譯)。台北:聯經。
江亮演(1990)。《社會安全制度》。台北:五南。
米爾茲。〈法國社會保障的經驗教訓與出路—與中國學者的交流〉,《國外社會科學》(鄭秉文譯), 2: 22。
行政院主計處(2004)。http://www.dgbas.gov.tw/census~n/six/lue5/census-n.htm
行政院社會福利政策綱領(1993)。http://www.sinica.edu.tw/~whchou/01/aax3.html
行政院勞委會(2005)。http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=41d35566
吳忠吉、林昭禛(2002),〈政黨輪替後失業問題分析〉,《國家政策研究基金會》。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-B-091-011.htm
呂建德(2001)。〈從福利國家到競爭式國家?:全球化與福利國家的危機〉,《台灣社會學》,2; 263-313。
呂朝賢(1999)。〈社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量〉,《人文及社會科學集刊》,11, 2: 233-263。
呂朝賢(2001年4月27日)。〈家庭型態與貧窮〉,《全球化與社會福利研討會論文集》。嘉義:台灣社會福利學會。
呂朝賢、王德睦(1998)。〈1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合〉,《人文及社會科學集刊》,10, 1: 149-195。
李其榮、劉敏(2000)。〈美國社會福利保障制度與反貧困問題〉,《貴州師範大學學報(社會科學版)》,107: 40。
李易駿(2004年9月24、25日)。〈「公共服務擴大就業計畫」的反思與理論對話〉,《第二屆民間社會福利研討會~台灣的社會福利發展:全球化VS.在地化》。台北:師範大學。
李易駿(2005年5月6、7日)。〈社會排除:流行或挑戰〉,《「社會暨健康政策的變動與創新趨勢:邁向多元、整合的福利體制」國際學術研討會》。高雄:醫學大學。
李臨鳳(2004年10月)。〈社會救助法修正草案內容介紹〉,《跨越新世紀的社會救助學術研討會論文集》。嘉義:台灣社會福利學會。
貝克(2004)。《風險社會:通往另一個現代的路上》(汪浩譯)。台北:巨流。
貝爾(1995)。《後工業社會的來臨》(王宏周、魏章玲譯)。台北:桂冠。
周玟琪(2004年9月24、25日)。〈新會需求VS.救福利體制:全球化衝擊下台灣不同人口群的失業問題及其政策回應性的分析〉,《第二屆民間社會福利研討會~台灣的社會福利發展:全球化VS.在地化》。台北:師範大學。
林美伶、王德睦(2000)。〈貧窮門檻對貧窮率與貧窮人口組成之影響〉,《台灣社會福利學刊》,1: 93-124。
林萬億(1994)。《福利國家-歷史比較的分析》。台北:巨流。
美國勞工統計局http://stats.bls.gov/
胡志華(2000a)。〈與失業有關的福利制度:美國的情況〉。香港:立法會秘書處資料研究及圖書館服務部。http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/sec/library/c13.pdf
胡志華(2000b)。〈與失業有關的福利制度:經濟合作及發展組織國家的情況〉。香港:立法會秘書處資料研究及圖書館服務部。http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/sec/library/c16.pdf
胡偉(1988)。《戰後法國社會學發展》。台北:遠流。
唐文慧、王宏仁(1993)。《社會福利理論-流派與爭議》。台北:巨流。
孫建忠(1995)。《台灣地區社會救助發展之研究》。台北:時英。
孫健忠(1996)。〈英國社會救助政策發展之探討〉,《公共政策學報》,17: 77-109。
孫健忠(1999)。《我國社會救助制度發展之研究》。內政部委託研究。
徐震、盧政春(1993)。《我國社會救助體系整體規劃之研究》。行政院研究發展考核委員會。
高夫(1979) 。《福利國家的政治經濟學》(古允文譯)。台北:巨流。
張世雄(1996)。《社會福利的理念與社會安全制度》。台北:唐山出版社。
張世雄(2000年3月31日)。〈社會福利思想的傳承與當前挑戰的回應:權利、效用、共善與團結〉,《二十一世紀台灣社會福利願景研討會》。嘉義縣:南華管理學院。
張世雄(2001)。〈社會救助、新貧窮問題與多層次—多面向分析〉,《社區發展季刊》,95: 55-71。
張世雄(2002)。〈失業保險絕非因應「爛工作」的萬靈丹〉,《自由電子新聞網》。http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/mar/18/today-o1.htm#o5
張承漢(1990)。《二十世紀的美國社會思潮》。台北:巨流。
張英陣(2004年10月)。〈失業、社會排除與工作福利〉,《跨越新世紀的社會救助研討會論文集》。嘉義:台灣社會福利學系。
張麗(2003)。〈戰後法國「政府調控經濟論」的主要內容及其成因〉,《世界歷史》,4: 54-57。
雀捎f(2001)。〈社會救助新契約-英國福利改革經驗與省思〉,《社區發展季刊》,95: 164-180。
郭奕伶(2003)。〈一○九萬新窮人--新貧冰風暴〉,《商業周刊》,801: 102-106。
郭振昌(1994)。《勞工失業補償制度之研究-以台灣地區適用制度為主》。台北:台灣大學三民主義研究所博士論文。
郭振昌(1995)。〈勞工失業補償政策類型之比較分析〉,《空大行政學報》,3: 19-36。
傅立葉(2003)。〈積極性社會福利政策的內涵〉,《台灣智庫》。http://www.taiwanthinktank.org/researchfinal.php?id=304
曾敏傑(2001),〈中高齡勞工失業現況與變遷:1982與1996年失業潮之比較〉,《台灣社會學刊》,25: 243-279。
黃彩惠(1997)。《台灣地區失業者狀況之探討─以製造業關廠歇業失業勞工為例》。嘉義:中正大學社會福利研究所碩士論文。
黃貴瑛(2004)。《美國、台灣以及法國政府反貧窮政策(1980-2002)之研究》。高雄:中山大學政治學研究所碩士論文。
萬育維(1993)。〈美國貧窮政策的演進與省思—兼論貧窮政策上的爭議〉,《經社法治論叢》,11: 93-116。
葛瑞(1998) 。《虛幻的曙光:資本市場全球化的危機》(陳碧芬譯)。台北:時報。
詹火生、林慧芬(2002)。〈失業率攀升中的挑戰與對策〉。財團法人國家政策研究基金會,社會分析091-033號。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-R-091-033.htm
詹火生、林慧芬、鐘琳惠(2002),〈台灣青年人力資源培養與就業策略〉,《青年研究學報》,5, 2。
趙卓昀(2004)。《新華日報》,4月2日國際視野版。
劉坤億(2003)。〈英國柴契爾政府改革背景與理念的探索〉,《國立台北大學行政暨政策學報》,36: 81-118。
蔡明璋(1996)。《台灣的貧窮-下層階級的結構分析》。台北:巨流。
鄭麗珍(2001)。〈財產形成與社會救助政策對話〉,《社區發展季刊》,95: 122-132。
蕭玉煌(2001)。〈我國社會救助政策回顧與展望〉,《社區發展季刊》,95: 5-25。
薛承泰(1999)。〈台灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例〉,《台大社會工作學刊》,2: 151-189。
關信平(2000)。〈歐洲聯盟社會政策的歷史發展—兼析歐盟社會政策的目標、性質與原則〉,《南開學報(社會科學版)》,2: 78。
Bane, M.J. & Ellwood, D. (1994). Welfare realities.From rhetoric to reform. Cambridge: Harvard University Press.
Bhalla, A.S. and Frederic Lapeyre(1998). Poverty and exclusion in a global world. London: Macmillan Press; New York: St. Martin's Press.
Becker, Gray S.(1993). Human Capital: A Theorietical and Emprical Analysis, With Special Reference to Education. Chicago: The University of Chicago Press.
Berghman, Jos(1997). The resurgence of poverty and the struggle against exclusion: Anew challenge for socail security in Europe? . International social security review, 50, 1: 3-21.
Begoña Pérez Eransus(2005). Activation Policies and basic income schemes.From welfare to workfare? or Work for welfare?The experience of southern European countries, from http://www.socsci.auc.dk/welfare/conference-2004/papers/Begona-Perez.pdf#search='activation%20workfare
Cheal, David(1996). New Poverty: Families in Postmodern Society. London: Greenwood Press.
Choffe, Thomas(2001). Social Exclusion: Definition, Public Debatea and Empirical Evidence in Frence. In Mayes, Berghman and Rpbert, Social Exclusion and European Policy(204-229). UK: Edward Elgar.
Coleman, James William and Donald R. Cressey(1987). Social problem. New york: Harper&Row.
Dolgoff, Ralph(2000). Understanding Social Welfare. Allya and Bacon.
Dropping, Jon Anders, Jjorn Hvinden and Kirsten Vik(1999). Activation policies in the Nordic Countries. In Kautto, Mikko et al Nodric Social Policy(133-158). New York: Routledge.
Enjolras, Laville, Fraisse and Trickey(2001). Between subsidiarity and social assistance—the French republican route to activation. In Lodemel and Trickey, ‘AN OFFER YOU CAN’T REFUSE’—Workfare in international perspective(41-70). UK: The Policy Press.
Esping-Andersen, G.(1996a). After the Golden Age? Welfare State Dilemmas in a Global Economy. In Esping-Andersen (ed.), Welfare State in Transition. London: Sage.
Esping-Andersen, Gosta(1999). Social Foundations of Postindustrial Economies. New York: Oxford university.
Gans, Herbert J.(1996). From ‘Underclass’ to ‘Undercaste’: Some Observations About the Future of the Post-industrial Economy and its Major Victims. In Mingion, Enzo, Urban poverty and the underclass :a reader(141-152). USA: Blackwell.
Gilbert, N. & P. Terrell(1998). Dimensions of Social Welfare Policy. Allya and Bacon.
Harrington, Michael(1984). The new American poverty. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
ILO(2004)。http://www.ilo.org
INSEE(2005)。http://www.insee.fr/en/home/home_page.asp
Kaplan, Thomas(1994). “New Deal to Frontier: From Security to Opportunity in the American Welfare State.” IRP Discussion Paper, 1045-1094.
Katz, Michael B.(1989). The Underclass Poor: From the War on Poverty to the War on Welfare. New York: Pantheon Books.
Kelso, William(1994). Poverty and the Underclass: Changing Perceptions of the Poor in America. New York University Press.
Keynes, J. M.(1949). The Gerenal Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
Kronauer, Martin(1998). Social Exclusion and ‘Underclass’-new concepts for the analysis of poverty. In Andress, Empirical poverty research in a comparative perspective, England: Ashgate.
Levine, Daniel(1988). Poverty and Society: the growth of the American welfare state in international comparison. New Brunswick: Rutgers university Press.
Lodemel, Ivar and Heather Trickey(2001). ’AN OFFER YOU CAN’T REFUSE’-Workfare in international perspectiv. UK: The Policy Press.
Marshall, T. H.(1981). The right to welfare and other essays. London: Heinemann Educational Books.
McLanahan, Arar S., Annemette Sorensen, and Dorothy Wastson(1989). Sex Difference in Poverty, Signs: Journal of Women, Culture and Society, 15, 11: 102-22.
Mead, Lawrence(1986). Beyond Entitlement-The Social Obligations of Citizenship. Basic Books.
Mead, Lawrence(1991). “The New Politics of the New Poverty,” The Public Interest, 103, pp.3-20.
Miller, Juanita E.(2002). Poverty Fact Sheet Series- The Working Poor. From Ohio State University, http://ohioline.osu.edu/hyg-fact/5000/5703.html
Mingione, Enzo(1993). The New Urban Poverty and the Underclass: Introduction. International Journal of Urban and Regional Research, 17: 324-326.
Murray, Charles(1984). Losing Ground. Basic Books.
Nathan, R. P.(1993). Turing Promise into Performance: The Management Challenge of implementing Workfare. New York: Columbia University Press.
Novak, Tony(1997). Poverty and the Underclass. In Lavalette, Michael and Alan Pratt, Social policy: a conceptual and theoretical introduction. London: SAGE Publications.
OECD(1990). Labor Market Policies for the 1990’s. Paris: OECD.
OECD(2005)。http://www.oecd.org/home/
Peck, Jamie(2001). Wrokefare States. New York: Guilford Press.
Pena-Casas, Ramon and Mia Latta(2004). Working poor in the European Union. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. from http://www.eurofound.eu.int/publications/files/EF0467EN.pdf
Room, G., R. Lawson, and F. Laczko (1990). ‘New Poverty’ in the European Community. New York: St. Martin’s Press.
Room, G.(1995). Poverty in Europe: Competing Paradigms of Analysis. Policy and Politics, 23,2 : 103-113.
Silver, Hilary(1994). Social exclusion and social solidarity: Three paradigms. International Labour Review, 133: 531-578.
Silver, Hilary and Frank Wilkinson(1995). Policies to combat social exclusion: A Franch-British comparison. In Rodgers, Gore and Figueiredo, Social Exclusion: Rhetoric, Reality, Responses(283-311). International Labour Organization.
Tomaskovic-Devey, Donald(1988). Poverty and social welfare in the United States. Boulder: Westview Press.
Trattner, Walter(1979). From Poor Law To Welfare State: A History of Social Welfare in American. New York: Free Press.
USSSA(1992). Social Security Programs Throughout the World-1991. Washington, D.C.: U.S. Social Security Programs Administration.
Wilson, William Julius(1978). The Declining Significance of Race. Chicago/London: The University of Chicago Press.
Wiseman, Michael(2001). Making work for welfare in the United States. In Lodemel and Trickey, ‘AN OFFER YOU CAN’T REFUSE’—Workfare in international perspective(215-247). UK: The Policy Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 6. 李崇僖,「傳統知識法律保護之原理與模式」,科技法律透析,50~62頁,2004年7月。
2. 13. 陳昭華,「民俗智慧創作保護之研究」,輔仁法學第22期,251~347頁,2002年12月。
3. 16. 章忠信,「原住民族智慧財產權之保護」,台灣原住民文化財產權會議實錄,台灣原住民部落振興文教基金會,129~160頁,1999年10月。
4. 15. 陳益智,「談傳統民俗文化藝術之保護-兼論原住民傳統智慧創作保護法草案」,科技法律透析,29頁~49頁,2004年7月。
5. 14. 陳昭華,「地理標示保護之研究」,輔仁法學第25期,1~69頁,2004年。
6. 10. 洪家寧,「為什麼他們反對WTO?」,天下雜誌,2006年1月號。
7. 蕭玉煌(2001)。〈我國社會救助政策回顧與展望〉,《社區發展季刊》,95: 5-25。
8. 鄭麗珍(2001)。〈財產形成與社會救助政策對話〉,《社區發展季刊》,95: 122-132。
9. 劉坤億(2003)。〈英國柴契爾政府改革背景與理念的探索〉,《國立台北大學行政暨政策學報》,36: 81-118。
10. 郭振昌(1995)。〈勞工失業補償政策類型之比較分析〉,《空大行政學報》,3: 19-36。
11. 郭奕伶(2003)。〈一○九萬新窮人--新貧冰風暴〉,《商業周刊》,801: 102-106。
12. 張世雄(2001)。〈社會救助、新貧窮問題與多層次—多面向分析〉,《社區發展季刊》,95: 55-71。
13. 孫健忠(1996)。〈英國社會救助政策發展之探討〉,《公共政策學報》,17: 77-109。
14. 呂朝賢、王德睦(1998)。〈1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合〉,《人文及社會科學集刊》,10, 1: 149-195。
15. 呂朝賢(1999)。〈社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量〉,《人文及社會科學集刊》,11, 2: 233-263。