(3.215.183.251) 您好!臺灣時間:2021/04/23 12:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳柏瑋
研究生(外文):Po-wei Chen
論文名稱:台北市、高雄市選民的政黨偏好差異:以2002年北、高兩市市長選舉為例
論文名稱(外文):The Differences of Voters’Party Preference between Taipei and Kaohsiung Metropolitan: A Case Study of 2002 Major Elections
指導教授:黃紀黃紀引用關係
指導教授(外文):Chi Haung
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:政治學所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:64
中文關鍵詞:多項勝算對數模型北藍南綠政黨認同政黨偏好鄰近效應地區差異
外文關鍵詞:neighborhood effectmultinomial logit
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:608
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:110
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
自2000年總統大選結束之後,陳水扁在南部得到比北部更多的選票,自此之後便有了北藍南綠的說法,此說法亦引發學界對於政黨偏好是否有地區差異的討論。本文以2002年北、高市長選舉為例,探討北、高兩市選民政黨偏好的差異,認為台灣選民的政黨偏好若真有地區上的差異,則北高應最為明顯。
本文以「2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(I):民國九十一年北高兩市選舉大型面訪案」(簡稱TEDS 2002)之資料進行北高兩市選民政黨偏好差異之分析研究,主要以省籍、族群認同、國家認同為自變數,以地區做中介變數作多項勝算對數模型(multinomial logit)分析,探討省籍、族群認同、國家認同對於政黨偏好的影響,是否會因鄰近效應(neighborhood effect)而產生地區差異?
結果發現,國家認同對政黨偏好的影響,北高兩市有顯著的差異。台北市支持統一的選民,相較之下比較偏好親民黨而非民進黨,而高雄市支持統一的選民卻比較偏好民進黨,支持親民黨的人數卻比民進黨少,這樣的結果印證了鄰近效應對北高兩市選民的政黨偏好是有影響的。
第一章 緒論
第一節 前言
第二節 研究動機
第三節 章節安排
第二章 文獻回顧
第一節 「北藍南綠」及「南方政治」
第二節 政黨認同的研究
第三章 研究設計
第一節 資料來源
第二節 研究架構
第三節 變數測量
第四章 資料分析
第一節 台北市選民政黨偏好之分佈
第二節 高雄市選民政黨偏好之分佈
第三節 北、高兩市政黨偏好之差異
第五章 結論與建議
第一節 研究發現
第二節 建議與討論
參考文獻
王業立:《比較選舉制度》,台北:五南出版社,1998。

王業立:〈北藍南綠的政黨版圖 〉,《國政評論》,2001,網址:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/090/IA-C-090-221.htm,取用時間:2003/12/7。

王業立:〈縣市長選舉結果與地方政黨版圖變遷〉,《國家政策論壇》,2002,第二卷,第二期,頁 75-82。

王建民:〈台灣“大選”活動中的“南北問題”〉,2003,網址:http://202.130.245.40/chinese/2003/Sep/406226.htm,取用時間:2003/12/7。

吳乃德:〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》,1999,第三期,頁53-85。

吳重禮、王宏忠:〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》,2003,第十卷,第一期,頁81-114。

吳重禮、酗撱哄G〈誰是政黨認同者與獨立選民?--以二00一年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》,2003,第十八期,頁101-140。

何思因:〈我國選民的政黨偏好〉,《東亞季刊》,1992,第二十四卷,第一期,頁51-62。

洪永泰:〈選舉預測:一個以整體資料為輔助工具的模型〉,《選舉研究》,1994,第一卷,第一期,頁93-110。

洪永泰:〈政黨版圖重組:2000年總統選舉的選後評估〉,2000,國立政治大學選舉研究中心「二000年選舉研究」學術研討會論文,台北市國立政治大學,2000年10月21日。


洪永泰:〈真有「南方政治」嗎?〉,《國政評論》,2003,網址:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-C-092-154.htm,取用時間:2003/12/7。

徐火炎:〈台灣政治版圖的重劃:民進黨、國民黨與親民黨的「民」基比較〉,《東吳政治學報》,2002,第十四期,頁83-134。

徐永明:〈「南方政治」的形成?--台灣政黨支持的地域差別,1994-2000〉,《國立中山大學社會科學季刊》,2000,第二卷,第四期,頁167-196。

徐永明:〈政治版圖—兩個選舉行為研究途徑的對話〉,《問題與研究》,2001,第四十卷,第二期,頁95-115。

黃 紀:〈質變數之計量分析〉,載謝復生、盛杏湲主編:《政治學的範圍與方法》,台北:五南圖書出版公司,2000,頁387-411。

黃 紀:〈2002年至2004年「台灣選舉與民主化調查」三年期研究規劃(I):民國九十一年北高兩市選舉大型面訪案〉,2003,國科會專題研究計畫(計畫編號:NSC 91-2420-H-194-001-SSS)結案報告。

陳義彥、盛杏湲:〈政治分歧與政黨競爭:二00一年立法委員選舉的分析〉,《選舉研究》,2003,第十卷,第一期,頁7-40。

陳文俊、黃志呈:〈藍軍VS.綠營:2002年北高市長選舉之比較〉,2003,台灣政治學會年會暨「世局變動中的台灣政治」學術研討會論文,台北市東吳大學,2003年12月13日。

盛治仁:〈統獨不再對決—從2000年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及影響〉,《理論與政策》,2000,第十四期,第二卷,頁119-139。

盛治仁:〈統獨不再對決—從2000年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及影響(增修)〉,《理論與政策》,2000,第十四期,第三卷,頁159-161。

盛治仁:〈從北高選舉看競選過程影響與選民結構〉,2003,「2002年台灣選舉與民主化調查」國際學術研討會論文,台北市國立政治大學,2003年11月2日。
國立政治大學選舉研究中心:〈選舉年度及類別一覽表〉,2003,網址:http://www2.nccu.edu.tw/~s00/database/data0405.htm,取用時間:2003/11/27。

詹守忠:〈「南方政治」是選舉策略〉,《民意論壇》,2003,網址:http://forums.chinatimes.com/report/2004pvote/forum/htm/92082205.htm,取用時間:2003/12/7。

游清鑫:〈政黨認同與政黨形象:面訪與焦點團體訪談的結合〉,《選舉研究》,2002,第九卷,第二期,頁85-115。

劉義周:〈台灣的新政黨體系〉,《問題與研究》,1995,第三十四卷,第十一期,頁1-10。

Agresti, Alan. 1996. An Introduction to Categorical Data Analysis. New York: Wiley.

Beck, Paul Allen. 1979. “The Electoral Cycle in American Politics.” British Journal of Political Science 86: 916-28.

Beck, Paul Allen. 1986. “Choice, Context, and Consequence: Beaten and Unbeaten Paths toward a Science of Electoral Behavior.” In Political Science: The Science of Politics. Herber Weisberg ed. New York, NY: Agathon Press.

Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.

Carmines, G. Edward and James A. Stimson. 1989.“Modeling Change in Mass Identification with the Parties.”In Controversies in Voting Behavior. Herber Weisberg ed. Washington, D. C. : Congressional Quarterly.

Duverger, Maurice. 1954. Political Party: Their Organization And Activity in The Modern State. New York: Wiley.

Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, Ct: Yale University Press.
Foladare, Irving S. 1968. “The Effect of Neighborhood on Voting Behavior.” Political Science Quarterly 83(4): 516-529.

Huang, Chi and Todd Shields. 1994. “Modeling and Interpreting Interactions in Logit Analysis.” 《選舉研究》,1(1): 171-196.

Huang, Chi and Todd Shields. 2000. “Interpretation of Interaction Effects in Logit and Probit Analysis: Reconsidering the Relationship between Registration Laws, education, and Voter Turnout.” American Politics Quarterly 28(1): 80-95.

Huckfeldt, Robert and John Sprague. 1993. “Citizens, Contexts, and Politics”. in Political Science: The State of the Discipline II. Ada Finiter, ed, Washington, D.C.: The American Political Science Association, pp. 280-303.

Inglehart, Ronald. 1990. Culture Shift in Advanced Idustrial Society. New Jersey: Princeton University Press.

Katz, Daniel and Samuel J. Eldersveld. 1961. “The Impact of Local Party Activity Upon the Electorate.” Poblic Opinion Quarterly 25(1): 1-24.

Kelley, Jonathan and Ian McAllister. 1985. “Social Context and Electoral Behavior in Britain.” American Journal of Political Science 29(3): 564-586.

Key, V. O. Jr. 1955. “Theory of Critical Eletions.” Journal of Politics 17(1): 3-18.

Key, V. O. Jr. 1959. “Secular Realignment and the Party System.” Journal of Politics 21(1): 198-210.

Lipset, Seymour Martin, and Stein Rokkan. 1967. “Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments.” reprinted in Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. by Seymour Martin Lipset. New York: Transactions Books. Pp. 113-185.

Tingsten, Herbert. 1937. Political Behavior: Studies in Elecyion Statistics. London: P. S. King and Son.

Valen, Henry and Daniel Katz. 1964. Political Parties in Norway: A Community Study. Oslo: Universitetsforlaget.

Weatherford, M. Stephen. 1982. “Interpersonal Networks and Political Behavior.” American Journal of Political Science 26: 117-143.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉義周:〈台灣的新政黨體系〉,《問題與研究》,1995,第三十四卷,第十一期,頁1-10。
2. 游清鑫:〈政黨認同與政黨形象:面訪與焦點團體訪談的結合〉,《選舉研究》,2002,第九卷,第二期,頁85-115。
3. 盛治仁:〈統獨不再對決—從2000年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及影響(增修)〉,《理論與政策》,2000,第十四期,第三卷,頁159-161。
4. 盛治仁:〈統獨不再對決—從2000年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及影響〉,《理論與政策》,2000,第十四期,第二卷,頁119-139。
5. 陳義彥、盛杏湲:〈政治分歧與政黨競爭:二00一年立法委員選舉的分析〉,《選舉研究》,2003,第十卷,第一期,頁7-40。
6. 徐永明:〈政治版圖—兩個選舉行為研究途徑的對話〉,《問題與研究》,2001,第四十卷,第二期,頁95-115。
7. 徐永明:〈「南方政治」的形成?--台灣政黨支持的地域差別,1994-2000〉,《國立中山大學社會科學季刊》,2000,第二卷,第四期,頁167-196。
8. 徐火炎:〈台灣政治版圖的重劃:民進黨、國民黨與親民黨的「民」基比較〉,《東吳政治學報》,2002,第十四期,頁83-134。
9. 洪永泰:〈選舉預測:一個以整體資料為輔助工具的模型〉,《選舉研究》,1994,第一卷,第一期,頁93-110。
10. 何思因:〈我國選民的政黨偏好〉,《東亞季刊》,1992,第二十四卷,第一期,頁51-62。
11. 吳重禮、王宏忠:〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》,2003,第十卷,第一期,頁81-114。
12. 王業立:〈縣市長選舉結果與地方政黨版圖變遷〉,《國家政策論壇》,2002,第二卷,第二期,頁 75-82。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔