(3.238.250.105) 您好!臺灣時間:2021/04/18 19:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:潘福來
研究生(外文):Pan,fu lai
論文名稱:國中校長塑造學校團隊凝聚力之行動研究
論文名稱(外文):The Action Research on The Molding of Group Cohesiveness in School by Middle School Principals
指導教授:林明地林明地引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:217
中文關鍵詞:團隊凝聚力行動研究
外文關鍵詞:group cohesivenessaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:563
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
國中校長塑造學校團隊凝聚力之行動研究
指導教授:林明地 博士
研 究 生:潘福來
摘 要

本研究的目的旨在為了提昇學校整體組織的效能,試圖以團隊的概念,讓學校組織中的每一個成員發揮一加一大於二的組織綜效。以服務的學校為情境背景,由校長身兼研究者角色,尋求研究夥伴進行「國中校長塑造學校團隊凝聚力之行動研究」。研究者歷經三年付諸行動,以訪談、參與觀察、文件分析及省思日誌等研究方法,剖析當前學校團隊凝聚力的現況、探討塑造學校團隊凝聚力的策略方案、描述塑造學校團隊凝聚力的執行情形、探究塑造學校團隊凝聚力在校園產生的變化、結果、與成效,謹將研究結論與建議摘述如下:
當前學校團隊凝聚力的現況,從情境分析(SWOTA)剖析當前學校團隊凝聚力現況探究發現,目前學校團隊凝聚力比較鬆散,教職員參與學校活動的意願低落,家長配合學校活動的意願也低。
規劃設計塑造學校團隊凝聚力策略方案,規劃設計適合學校條件之六大行動方案包含:有效領導行動方案、民主參與行動方案、組織認同行動方案、提振校譽行動方案、形塑文化行動方案、環境佈建行動方案與三十個實施策略及七十八種具體作法。
在塑造學校團隊凝聚力執行情形發現,行動策略需建立在學校既有實際經驗與易於執行的基礎上,大家同心協力,才能顯現團隊凝聚力,行動研究的行動方案、行動策略、行動實踐,如果是共同參與而推行的,實施的效果會比較顯著。研究夥伴的參與,可以提昇研究品質,整個環境系統的支持,是增進團隊凝聚力的有利基礎。研究方案、策略、作法在動態的教育生態中隨時加以修正。
在塑造學校團隊凝聚力的結果與成效,學校整體團隊凝聚力的程度很高,教職員在工作表現上主動積極;學生也認為學校老師是相互合作,團結一致的;家長與社區民眾也認為學校辦學績效好、組織氣氛和諧、教師協調合作良好。團隊凝聚力的程度受領導者的作為而影響,領導者表現積極關懷、親和力,則表現的團隊凝聚力愈高昂。組織成員互動良好則團隊凝聚力愈高,人際互動良好容易產生共識,則團隊凝聚力自然也高。對組織認同高,則團隊凝聚力愈高,經由共同合作、夥伴關係,其團隊凝聚力愈發揮。學校校譽愈好,愈認同學校而產生對學校的團隊凝聚力愈高。保有傳統優良的學校文化,可以形成學校特有校風與學校特色。環境的佈建與校園環境的優美,會吸引學生就讀,留住教師繼續服務。媒體有效的應用,可以增進學校團隊凝聚力的產生。
  事實上,本研究不僅只彰顯前述的研究結果與成效,而是在研究過程中,研究夥伴激盪後產生的智慧與組織成員同心協力動起來產生的能量,是無法預期熱絡,這意涵著學校是充滿團隊凝聚力組織團隊。
  最後,本研究根據前述的研究結果,針對研究學校(研究情境)、組織成員的建議、對家長與社區、教育行政機關及未來後續研究分別提出進一步的建議。
關鍵字:團隊凝聚力 行動研究
The Action Research on The Molding of Group Cohesiveness in School by Middle School Principals
Instructor: Dr. Lin Ming Di, PhD
Graduate Student: Pan Fu Lai
Abstract
The purpose of this research is to promote the overall school organizational efficiency. I attempt, with the concept of sport teams, to have every member in the organization develop the organizational synergy that one and one is greater than two. The context of this research is the school where I serve, and as both the principal and the researcher, look for the research partners to proceed with the action research on the molding of group cohesiveness in school by middle school principals. I spend three years putting this research into action. I analyze present situation of school group cohesiveness, study the strategies of molding school group cohesiveness, describe the execution of molding school group cohesiveness, and explore the change, result and effect caused by molding school group cohesiveness in school through interviews, observation and participation, document analysis, and reflection journals. I now present the abstract of my research conclusion as following:
As for the present situation of school group cohesiveness, by analyzing the school group cohesiveness by SWOTA, I discovered that the school group cohesiveness nowadays is relatively loose. The faculty’s will to attend school activities is low, and the parents’ will to cooperate with the school is low, too.
Through this research, I try to provide the schools with six action programs, that are efficient leadership action program, democratic participation action program, organizational recognition action program, school reputation promotion action program, the molding of culture action program, environmental deployment action program and thirty action strategies, and seventy-eight items of implementation.
I also discover, in the executive situation of the shaping of the school group cohesiveness, that the action strategies should be built upon the actual experiences and the easily-practiced foundation that the school has already had. Everyone cooperates with one another so as to make the school group cohesiveness obvious. The action programs, the action strategies, and the action realization, if they are carried out by members’ cooperation, the effects will be obvious. The participation of the research partners can promote the quality of the research. The support from the context system is the foundation to increase group cohesiveness. The action programs, strategies and measures can be revised anytime in the developing educational environment.
When the extent of the overall school group cohesiveness is high, the faculty of the school will be more active. The students will regard the teachers as cooperative and united. The parents and the community will think that the administration of the school is efficient, the school has a nice atmosphere, and the teachers coordinate well. Group cohesiveness is affected by the behavior of the leader. If the leader is active and considerate, the group cohesiveness will raise high. The more the interaction between the group members is, the higher the group cohesiveness will be. When the interpersonal relationship is good, there will easily be consensus, and therefore there will be higher group cohesiveness. If the members have higher recognition toward the group, then the group cohesiveness will be higher. Through cooperation, partnership, the group cohesiveness will easily be developed. The better the school reputation is, the higher the recognition toward the school is, and the higher the group cohesiveness is. Preserving the school culture which contains good tradition can form the special school atmosphere. Beautiful school environment can be attractive to students who are about the enter the school, and to teachers who consider transfer. The effective application of media can increase the production of group cohesiveness.
In fact, this research reveals not only the conclusion and effects as previously mentioned, but also the intelligence and energy produced by brainstorming and cooperation among group members. They are unpredictably huge, and this means that the school is a organizational group that is full of group cohesiveness.
Finally, based upon the conclusions as previously stated, this research provides suggestions aimed at research context, organization members, parents and community, the educational administrative organizations and future studies.

Kewords:group cohesiveness
     action research
參考文獻
丁興祥、李美枝、陳皎眉(1995)。社會心理學。台北:國立空中大學。
王文科(1999)。教育研究法(第五版)。台北:五南。
王加微(1990)。行為科學。台北:五南。
王如哲(1988)。國民中學校長領導方式與教師疏遠感關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文,末出版,台北。
王如哲(1998)。教育行政學。台北:五南。
王瑞輝(2003)。學校本位的生活課程發展之行動研究:以雲林縣誠正國小一年級為例。國立中正大學碩士論文,未出版,嘉義。
方世煌(2002)。虛擬團隊之團隊結構、團隊運作與知識分享相關性之研究。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
石雅惠(1989)。台灣地區新制師範學院學校組織氣氛與教師工作滿意之研究。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
江文雄(1997)。學校領導的訣竅。台北:國立台灣師範大學。
任金剛(1996)。組織文化、組織氣候及員工效能:一項微觀的探討。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北
呂木琳(1977)。國中校長領導方式與學校氣氛的關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李玉竹(1995)。學校機構組織氣候、教師工作滿足與組織承諾之相關研究:以台北市某私立高級中學為例。國立中興大學企業研究所碩士論文,未出版,台北。
李弘暉(2004)。團隊管理:學校如何建立績效團隊。元智學報期刊,14,13-150。
李青芬、李雅婷、趙慕芬(2002)。組織行學。台北:華泰。
李美枝(1991)。社會心理學-理論研究與應用(七版)。台北:大洋出版社。
李建志(2002)。合球選手團隊凝聚力之研究。國立臺灣師範大學體育學系碩士論文,未出版,台北。
李冠儀(1999)。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值觀與專業承諾之相關研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
李懿德、王真麗(1992)。發展一個強勢文化-領導能力為主要關鍵。菁莪季刊,13,41-46。
余朝權(2003)。組織行為學。台北:五南。
何信助(1999)。國民中學教師工作倦怠與學校組織氣氛關係之探討。科技學刊,8(1),83-96。
何長珠(1998)。心理團體的理論與實際。台北:心理出版社。
何淑妃(1995)。國小校長轉型領導與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
吳月瑛、邱瑜萱(2004)。九十三年度教訓輔三合一行動研究論文專輯。彰化縣政府編印。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。
吳宗立(1993)。國中學校行政人員工作壓力與因應策略之研究。國教學報,8,
99-131。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳明烈(2004)。團隊學習與組織文化。2004年11月5日取自http://colkm.ccu.
edu.tw/files/22.ppt。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,末出版,台中。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。M.Q.Patton著。質的研究與評鑑。台北:桂冠。
吳清山(1994)。學校效能研究。台北:五南
吳清山(1997a)。學校行政。台北:心理出版社。
吳清山(1997b)。學習型組織理論及對教育革新的啟示。國教月刊,23(2),60-68。
吳清山(1998)。跨世紀學校組織再造之重要課題及其策略。教師天地,98,4-9。
吳清山、林天佑(1994)。全面品質管理及其教育上的應用。初等教育學刊,3,1-28。
吳清山、林天佑(2002)。團隊學習。教育研究月刊:102,頁144。
吳清山、林天佑(2003)。教育小辭書。台北:五南。
吳清基(1992)。教育行政決定理論與實際問題。台北:文景書局。
吳培源(1994)。台灣高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。
國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
吳靜吉(1995)。追求成長-組織中的人際關係。台北:五南。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意關係之實證研究。國立台灣師範大學體育研究所博士論文,未出版,台北。
邱旺璋(2000)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。輔仁大學體育研究所碩士論文,未出版,台北。
邱皓政(2001)。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣。應用心理研究季刊,15,20-28。
邱貴發(1981)。國民小學組織調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
邱國隆(2000)。國民小學組織氣氛與教師士氣關係之研究。台北師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
林元山(1999)。人力資源管理滿意度、領導型態對員工工作滿意度之研究:以中部四縣市證券商為例。私立靜宜大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。
林天佑(1997)。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究,22,19-22。
林文達(1986)。教育財政學。台北:三民。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政大教研所碩士論文,未出版,台北。
林志成(1990)。動機理論對提振國民中小學教師士氣之啟示。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林金杉(2000)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台中。
林明地(1998)。從同僚專業互享氣氛的建立談教師會弁鄋熊o揮。教師天地,94,17-22。
林明地(1999a)。革新成左疑鶬銦G永不滿足於現狀的學習能力。教育研究雙月刊,67(6),12-18。
林明地(1999b)。校長領導的影響:近三十年來研究結果的分析。國家科學委員會研究彙刋:人文及社會科學。10(2),232-254。
林明地、楊振昇、江芳盛譯(2001)。Robert G. Owens著。教育組織行為。台北:揚智。
林明地(2004)。助長學校內部社區感:塑造學校內部社區。教育研究月刊,95,70-77。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能之研究。政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林姿君(1995)。國民小學組織結構與內部公共關係及組織溝通行為關聯性之研究。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
林重澎(1988)。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林財丁、林瑞發譯(1997)。Robbins著。組織行為。台中:滄海書局。
林書伃(1992)。團體凝聚力對決策嵌陷的影響。中原大學心理學系碩士學位論文,未出版,台北。
林建煌(2002)。行銷管理。台北:智勝文化。
林建煌(2004)。管理學。台北:智勝文化事業有限公司。
林純文(1996)。國民小學組織氣候、教師工作壓力及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
林淑貞(1978)。台北巿國民中學經營規模之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為組織氣氛與組織績效關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林振春、王秋絨(1992)。人文領導理論研究。台北:師大書苑。
邵宜君(2001)。「企業領導者更迭下的員工協助策略研究-以金融服務業為例」。私立朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
周初本(2003)。團隊建立的途徑與步驟。游於藝雙月刊,20。15-21。
周麗玉(2000)。從基地出發。現代教育論壇,6,84-87。
卓國雄(2000)。集體效能和團隊凝聚力對社會懈怠與拔河成績表現之影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
姜占魁(1990)。組織行為與行政管理。台北:協銘彩色印刷公司。
姜智武(2000)。國民教育國民小學校長溝通行為、學校組織氣氛與學校效能關係之研究:以桃園縣為例。台北市立師範學院碩士論文,未出版,台北。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨充。
胡新旗(1992)。國中校長領導型式與教師疏離感關係之研究。台灣省第一屆教育學術論文發表會論文集,台灣省教育廰編印。
胡麗秋、胡惠婷(2003,6月13日)。嶄新氣象地方人士肯定:節節高攀的升學率、多元化的教學、皆臻一流中學水平。北斗星新聞,10版。
胡薇麗(2000)。高績效團隊的特色。游於藝雙月刊,21(6),38-39。取自九十四年三月十日http://www.hrd.gov.tw/09_develop/09_05_monthly/number21/
21_6_01.asp?version=21
柯進雄(1993)。學校行政領導研究。台北:文景書局。
侯世昌(1994)。國民小學學校組織氣氛與教師教學態度關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
高淑慧(1995)。學習型組織理論與實務之研究。人事月刊, 20(3), 71-74。
范熾文(1998)。領導理念的新焦點:轉型領導。教育資料文摘,429( 3),176-190。
范熾文(2002)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
范錚強(2002)。群體、工作團隊和溝通。2004年11月12日取自http://www.mgt.
ncu.edu.tw/~ckfarn/。
孫本初(1995)。學習型組織的內涵與運用。空大行政學報,3,1-70。
洪光遠譯(1991)。G. A. Yukl著。組織領導。台北:桂冠。
洪雪珍(2003)。員工工作滿意與士氣關係之研究中國某企業之實證研究。國立山大學碩士論文,未出版,高雄。
洪嘉文(1997)。體育行政組織之領導行為相關研究結果。國立台灣師範大學碩士論文,未出版,台北。
徐諶(1999)。邁向共同參與決策的時代。師友,382,4。
徐大偉(1997)。全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資料文摘,228,139-158。
徐韶佑(2001)。國民小學校長轉型領導與教師服務士氣關係之研究-以北巿、北縣與桃縣為例。國立台北師範學院國民教育所碩士論文,未出版,台北。
夏林清譯(1997)。行動研究方法導論:教師動手做研究。台北:遠流出版。
秦夢群(2003)。教育行政:理論部分。台北:五南。
陳文獻(2004,5月12日)。○○學子外流,招生花招多。中國時報, C5。
陳文獻(2005,3月3日)。創意改進設施,縣長嘉部C中國時報報導,C1。
陳正邦(1997)。行政領導新論。台北:偉文。
陳伯璋(1988)。教育研究的新取向。台北:南宏。
陳伯璋(2002)。學校本位經營理念與實際。台北:高等教育出版社。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力的影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳家聲(2001)。知識型企業與價值創造。知識管理與創新應用研討會。台灣大學工商管理學系:台北。
陳家聲(2004)。瞭解團隊行為。2004年6月18日取自http://java.chna.edu.tw。
陳淑嬌(1988)。國中校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳瑞、周桂如(2000)。團體凝聚力。國防大學國防醫學院護理學系授課講義資料。取自於2005年3月18日http://www.tzuchi.com.tw/file/。
陳彰儀(1995)。組織心理學,台北:心理出版。
陳慶瑞(1993)。費德勒權變理論與領導理論研究:理論分析與擴展。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
陳慶瑞(1995)。權變領導行為研究。台北:師大書苑。
陳慶瑞(1998)。權變領導理論之整合研究:以我國國民中學為例。高雄:復文。
張志成(1996)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組輸贏歸因之探討。國立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,桃園。
張金鑑(1985)。管理學新論。台北:五南。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北:師大書苑。
張明輝(2002)。催化領導與學校行政。師大校刊,308,40-43。
張明輝(2003)。營造學習型學校。教育研究月刊,112,56-65。
張新堂(1994)。文化中心主任領導、員工所受社會支持與組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能之研究。政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張博堯(1999)。團隊學習,共創成就。終生學習,1999,4。
張瑞村(1998)。高級職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張德瑞(1991)。台灣省中小型國民中學組織效能、組織氣氛、校長行政能力與敬業精神之調查研究。新竹師院學報,5,99-148。
張德瑞(1992)。桃、竹、苗地區山地國小校長行政能力、組織氣氛、組織效能、教導行政困難之研究。新竹:國立新竹師範學院。
張德瑞(1992)。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能之研究。81年度師範院校教育學術論文發表會論文集,427-452。
張緯良(2002)。管理學。台北:雙葉書廊。
張潤書(1995)。行政學。台北:文景書局。
張簡憶如(1995)。國民小學組織氣氛與教師工作動機關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張慶勳(2001)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄:復文圖書出版社。
張慶勳(2002)。校長領導與學校組織文化變革與發展之研究。教育研究與實務的對話:回顧與展望國際學術研討會資料。台北:國立台灣師範大學。
酗h軍(1990)。管理學。台北:東華書局。
酗h軍(1999)。知識社會下的管理與領導。取自:http://www.chinakm.com/mpapers/1999/03-23-7.htm
野厊?1998)。桃竹地區幼稚園園長領導措施與教師工作滿意度之相關研究。新竹師範學報,11,281-300
野@燦(2002)。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
郭添財(1995)。談學校最適經營規模,教改通訊,13,28~30 。
教育部(2003)。學校統計。2004年11月18日取自http://140.111.22/
school/index_al.htm。
莊艷惠(1997)。教練領導行為與對團隊凝聚力及內在動機的影響。國立體育學院研究所碩士論文,未出版,桃園。
黃月麗(1988)。台北市國民中學校長與教師對組織氣氛知覺差異之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃明松(1981)。台電保線區主管之領導型態與工作士氣之研究。國立交通大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
黃政傑(1994)。國民小學教育評鑑之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
黃政傑(2001)。課程行動研究的問題與展望。臺北:揚智文化。
黃振球(1990)。學校管理與績效。台北:師大書苑。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:東華。
黃昆輝(1993)。教育行政學。台北:東華書局。
黃惠惠(1998)。團體輔導工作概論。台北:張老師出版社。
黃開義(1984)。個人特質、工作特性、領導型態與工作滿足、組織承諾對離職意願之影響。私立中原大學機械工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
黃富順(1996)。推展社區成人教育,加強社區意識。成人教育,30,5-11。
黃盈彰(1999)。國小教師的工作特質、學校組織氣候、制控信念與成就動機對工作滿意度之影響。國立台東師範學院教育研究所論文,未出版,台東。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究法。台北:心理。
黃瑞琴(1997)。質的教育研究法。台北:心理。
曾柔鶯(1992)。企業領導者行為屬性之比較研究。人力資源學報, 2,51-66。
曾振興(2001)。太平國小學校本位課程發展之研究:以高雄巿太平國小為例。國立屏東師範大學國民教育所碩士論文,未出版,屏東。
馮斯明譯(1987)。尖端領導。台北:桂冠書局。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
聞君予(1999)。領導型態、組織變革與抗拒之研究:以三商銀為例。國立中央大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北。
楊淙富(1999)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
楊慈慧(1996)。學校組織氣候與工作滿意度關係之個案研究。私立淡江大學管理科學研究所碩士論文,未出版,台北。
鄒春選(1993)。公立體育場場長領導方式與組織效能關係之研究。國立體育學院人文社會科學類碩士論文,未出版,桃園。
甄曉蘭(1996)。行動研究應用於教育研究之新架構。人文社會科學,7(2),167-180。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究實例與方法解析。台北:師大書苑。
廖春文(2000)。新世紀學校行政領導發展趨勢探討。載於中國教育學會主編:新世紀的教育願景。台北:臺灣書店
蔡金田(1996)。國民小學組織溝通與組織氣氛之關係。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北:五南。
蔡培村(1980)。國中校長領導形式、教師人格特質與學校組織氣候之關係。國立政治大學教育研究碩士論文,未出版,台北。
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿意之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
蔡承志譯(1991)。組織行為。台北:桂冠。
蔡進雄(1996)。校長領導行為、學校組織氣氛與學校效能之關係。教育資料文摘,217(2),136-148。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
蔡進雄(2004)。學校轉型領導的理論與實際。教育研究月刊,119,52-65。
蔡慧琦(2004)。國小三年級人權教育課程設計之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
劉鑫(2002)。組織變革下員工角色衝突、組織承諾與士氣之關聯性研究:以工業技術研究院為例。國立交通大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
劉寶銀(2003)。高職校長營造學校內部社區感之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
劉慶中譯(1992)。學校氣氛-追求卓越的關鍵。菁莪季刋教育行政專題,13,52-54,豐原:台灣中等學校教師研習會。
劉麗慧(1986)。我國國民小學男女校長領導方式與學校組織氣氛之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
鄭彩鳳(1990)。高級中學學校校長領導行為取向、教師角色衝突與學校組織氣氛關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研
究。體育學報,30,196-197。
潘文忠(1992)。國民中學組織結構類型與教師士氣關係之研究。國立範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
潘慧貞(2000)。國民小學校長課程領導角色與任務之研究。國北師課程研究所碩士論文,未出版,台北。
盧素娥(1995)。大專簠球選手的知覺動機氣氛與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院研究所碩士論文,未出版,桃園。
謝文全(1994)。教育行政:理論與實務。台北:文景。
謝文全(2003)。教育行政學。台北:高等教育文化事業有限公司。
謝天德(1998)。國小教師工作投入、團隊凝聚力與社會閒散關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
謝鳴鳳(2000)。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究。國立新竹師範學院學校行政研究所碩士論文,未出版,新竹。
簡明輝(2003)。組織行為學。台北:新文京。
顏玉雲(1988)。以台北巿國民中學校長領導型式與學校行政人員工作滿意之研究。國立政治大學教育研究碩士論文,未出版,台北。
顏秉嶼、詹馨、張建成、裘友善、張德銳、黃鴻文(1990)。台灣省國民中學初任校長行政效能評量研究。新竹:台灣省立新竹師範學院。
鐘武達(2004,2月25日)。中小學聯運會,九項刷新紀錄。中國時報,C2。
羅庭媚(2004a,4月14日)。守護學生不外流○○國中出招:面對私校跨縣搶學生,兵分多路進行宣導及獎勵措施,也希望家長幫忙留住優秀學子。台灣日報,22版。
羅庭媚(2004b,4月17日)。校園老樹命名,票選產生愛樹盟主。台灣日報,24版。
羅庭媚(2005,3月3 日)。廢棄教室:改善成優質的咖啡館。台灣日報,23版。
羅虞村(1989)。領導理論研究。台北:文景出版社。
Antonuccio, D. O., Davis, C., Lewinsohn, P. M., & Breckenridge, J. S. (1987). Therapist variables related to cohesiveness in a group treatment for depression. Small Group Behavior, 18(4), 557-564.
Barth, R. S. (1990). Improving schools form within: Teachers, parents, and principals can make the difference. San Francisco, LA: Jossey-Bass Publishers.
Bollen, K. A., & Hoyle, R. H. (1990). Perceived cohesion. Social Forcer, 69(2), 579-504.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and considerations. Journal of Sport Psychology, 4, 123-138.
Carron, A. V., & Widmeyer, W. N., & Brawley, L. R. (1985). The development of an instrument to assess cohesion in sport team: The Group Environment Questionnaire. Journal of Sport Psychology, 7, 244-266.
Conley, D. T., & Goldman, P. (1994). Facilitative leadership: How principals lead without dominating. Oregon: Oregon School Study Council.
Crumrine, B., & Runnels, T. (1991). Total quality management in vocational technical education. ERIC Document Reproduction Service No. ED 340 846.
Dean, J. (1991). Profession development in school. Philadelphia: Open University Press.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: The Open University Press.
Festinger, L. (1968). Informal social communication. In D. Cartwright & A.Zander (Eds.), Group dynamics: Research and theory. New York: Harper & Row.
Fiedler, F. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Forsyth, D. R. (1990). Group dynamics. Pacify Grove, California: Brooks/Cole Publishing Company.
Forsyth, D. R. (1999). Croup dynamics (3rd.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company.
Gordon, J. (1996). Organizational behavior. New York: Prentice-Hall.
Griffiths, D. E. (1959), Administrative theory. N.Y.: Appleton-Century-Crofys.
Haiman, F. S. (1951). Group leadership and democratic action. Boston: Houghon Mifflin.
Halpin, A. W., & Croft, D. B. (1962). The organizational climate of schools. Washington D. C: U. S. Office of Education Research Project.
Hemphill, J. K. (1997). The leader and his group, leadership, edited by C. A. Gibb. Baltimore, Maryland: Penguin Books.
Hoffman, J. (1993). The Gramsaian challenge: Coercion and consent in Marxist political theory. Oxford: Basil Blackwell.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1982). Education administration: Theory, research and practice (3rd). New York: Random House.
Hoy, W. K., & Clover, S. I. R. (1986). Elementary school climate : a revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly,22(1),94.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory, research, and practice (5th ed). New York: McGraw-Hill.
Isaacon, N., & Bamburg, J. (1992). Can schools become learning organization? Educational Leadership,50(3),42-44.
Lashway, L. (1995). Facilitative leadership. ERIC Digest 96. Univ. of Oregon.
Lawson, A. E. (1992). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA.: Wadworth.
Levine, J. M., & Moreland, R. L. (1990). Progress in small group research. Annual Review of Psychology, 41, 585-634.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1982). Effective evaluation. San Francisco, Jossey- Baas.
Littlepage, G. E., Cowart, L., & Kerr, B. (1989). Relationships between group environment scales and group and cohesion. Small Group Behavior, 20(1), 50-61.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (1991). Educational administration: Concepts and practices. Belmont, CA: Wadsworth.
Owens, R. G.(1991). Organization behavior in education. New Jersey: Prentice Hall.
Parker, O., & Wright, L. (2001). Ivey Business Journal. Jan 2001, 65 (3), p70.
Ray Mahoney. (2000). Leadership and learning organizations. The Learning Organization, 7(5), 241.
Potter, L. (1995). How to improve teacher morale: Create a duty-free school. ERIC ED380911.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Inc.
Sergiovanni, T. J. (1995). The principalship: A reflective practice perspective (3rd ed.). Needhanm Heights, MA: Allyn and Bacon.
Shaw, M. E. (1981). Group dynamics: The psychology of small group behavior. N. Y.: McGraw-Hill.
Stogdill, R. R. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37, 15-27.
Summers, I., Coffelt, T., & Horton., R. E. (1988).“Work-group cohesion,” Psychological Reports. October, 627-636.
Stringer, E. T. (1996). Action research: A handbook for practitioners. California: Sage Publications.
Theunissen, J. M. (1994). The relation between organizational climate, staff development and job satisfaction of teachers: An educational management perceptive. Dissertation Abstracts.
Thomas, V. (1997). What research sys about administrators’ management style, effectiveness, and teacher morale. ERIC ED 411569.
Walom, I. D. (1955). The theory and practice of group psychotherapy (4th ed.). New York, Books: A Division of Harper Collishers Publishers, Inc.
Westre, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychology, 5, 41-54.
Whyte, W. F. (1982). Organizational behavior: Theory and application. New York: McGraw-Hill.
Wright, C. (1986). Introducing TQM: The cultural context. Quality Australia, 10(5), pp. 42-46.
Yalom, I. D. (1995). The theory and practice of group psychotherapy (4th ed.). New York, Basic Books: A Division of HarperCollins Publishers, Inc.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organization.(3rd. ed.).Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蔡進雄(2004)。學校轉型領導的理論與實際。教育研究月刊,119,52-65。
2. 曾柔鶯(1992)。企業領導者行為屬性之比較研究。人力資源學報, 2,51-66。
3. 黃富順(1996)。推展社區成人教育,加強社區意識。成人教育,30,5-11。
4. 郭添財(1995)。談學校最適經營規模,教改通訊,13,28~30 。
5. 徐大偉(1997)。全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資料文摘,228,139-158。
6. 謝天德(1998)。國小教師工作投入、團隊凝聚力與社會閒散關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
7. 孫本初(1995)。學習型組織的內涵與運用。空大行政學報,3,1-70。
8. 范熾文(1998)。領導理念的新焦點:轉型領導。教育資料文摘,429( 3),176-190。
9. 高淑慧(1995)。學習型組織理論與實務之研究。人事月刊, 20(3), 71-74。
10. 胡薇麗(2000)。高績效團隊的特色。游於藝雙月刊,21(6),38-39。取自九十四年三月十日http://www.hrd.gov.tw/09_develop/09_05_monthly/number21/
11. 林純文(1996)。國民小學組織氣候、教師工作壓力及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
12. 林明地(1998)。從同僚專業互享氣氛的建立談教師會弁鄋熊o揮。教師天地,94,17-22。
13. 邱皓政(2001)。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣。應用心理研究季刊,15,20-28。
14. 吳清山(1998)。跨世紀學校組織再造之重要課題及其策略。教師天地,98,4-9。
15. 吳清山(1997b)。學習型組織理論及對教育革新的啟示。國教月刊,23(2),60-68。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔