跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/19 17:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃指恩
研究生(外文):Huang, Chu-En
論文名稱:運用層級分析法於組織對外窗口選定模式之研究-以某一軍事組織為例
論文名稱(外文):A Study on the Foreign Department Determination Model Using AHP - A Case Study of Military Organization
指導教授:裴文裴文引用關係楊振隆楊振隆引用關係
指導教授(外文):Pei-WenYang,Chen-Lang
學位類別:碩士
校院名稱:中華大學
系所名稱:科技管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:56
中文關鍵詞:層級分析法(AHP)對外窗口選定軍事組織
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:283
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
資訊時代的來臨,伴隨著資訊快速的流動及科技的日新月異,使得組織或企業需及時掌握最新且有效的資訊與知識,才能提升本身的核心競爭力和績效。因此,組織與外部資源的連結狀況影響著自身學習和反應能力的好壞,所以如何建立出組織對外連結窗口是一個極為重要的課題。
有鑑於此,為探討組織資訊流對外窗口的選定問題,本研究首先針對一組織資訊流對外連結窗口的設定問題,進行有關資訊流對外窗口的文獻探討,藉由文獻的探討找出較為重要的影響因子;接著根據文獻探討所找出的重要因子進行問卷的設計,利用層級分析法(Analytic Hierarchical Process;AHP)將各項因素層級化,並由決策者進行兩兩比較的相對量化評量,以求得各因素的權重值。最後,透過層級分析法的綜合分析,計算出組織內各部門的綜合表現值,其最大值者即為較佳的連結窗口。而透過實例驗證,可以將本研究所提出的模式套用在實際的案例中,並清楚的看出本研究的實際成效,以協助決策者針對該組織內的資訊流連結窗口問題,快速且客觀的找出最佳的連結窗口。同時,藉由層級分析法可提供決策者對於該組織內各部門的綜合表現值與各因素間的關係,使決策者明瞭自己的判斷邏輯,進而對於外來的相關工作進行修正。
目 錄
摘 要 i
誌 謝 ii
目 錄 iii
圖目錄 v
表目錄 vi
第一章 緒論 7
1.1 研究背景與動機 7
1.2 研究目的 8
1.3 研究假設 9
1.4 研究流程 10
第二章 文獻探討 13
2.1 知識管理 13
2.1.1 知識管理之基本概念 13
2.1.2 知識管理之技術面 15
2.1.3 知識管理之研究現況 17
2.2 資訊流模式 19
2.2.1 資訊流模式之基本概念 19
2.2.2 知識與組織結構設計 22
2.2.3 資訊流與其軟體工具 23
2.2.4 資訊流之研究現況 23
2.3 層級分析法 24
2.3.1 基本理論 24
2.3.2 運算架構 27
第三章 模式的構建 29
3.1 問題描述 29
3.2 評選因子的選定 30
3.3 模式構建流程 32
第四章 實例驗證 35
4.1 實例背景描述 35
4.2 資料整理與分析 36
4.2.1 設定評選因子 36
4.2.2 層級分析法問卷調查 38
4.3 結果分析 45
第五章 結論與建議 48
5.1 結論 48
5.2 後續研究與建議 49
參考文獻 51
附錄一 54
附錄二 55

圖目錄
圖2.1 知識管理技術構面圖 15
圖2.2 知識管理系統架構層次圖 18
圖2.3 企業內部資訊流:以資料庫為中心的放射狀模式 19
圖2.4 EDI軟體構成....................................................................................... 20
圖3.1 組織資訊流問題示意圖 28
圖3.2 模式構建流程圖 32
圖4.2 評選因子層級圖 36


表目錄
表2.1 AHP評估尺度意義及說明 26
表2.2 RI值 27
表3.1 評選因子表 33
表4.1 前測問卷結果 36
表4.2 成本因素、內部因素和外部環境因素兩兩比較表 37
表4.3 成本因素下“設置成本”“教育訓練費”“維護成本”之間的相對比較....38
表4.4 成本因素之設置成本對各部門重要性相對比較表 38
表4.5 成本因素之教育訓練費對各部門重要性相對比較表 39
表4.6 成本因素之維護成本對各部門重要性相對比較表 39
表4.7 內部因素下“單位特性”“與組織內各部門關係”“與外部資源關係”之間的相對比較表 40
表4.8 內部因素之單位特性對各部門重要性相對比較表 40
表4.9 內部因素之組織內各部門關係對各部門重要性相對比較表 41
表4.10 內部因素之外部資源關係對各部門重要性相對比較表 41
表4.11 環境因素下“資訊能傳送到的部門數”、“資訊來自於其他部門的部門數”與“能處理的資訊量”三者之間的相對比較表 42
表4.12 環境因素之資訊能傳送到的部門數對各部門重要性相對比較表 42
表4.13 環境因素之資訊來自於其他部門的部門數對各部門重要性相對比較表 43
表4.14 環境因素中能處理的資訊量對各部門重要性相對比較表 44
表4.15 各因素權重值 45
表4.16 各部門綜合表現值 45
參考文獻
1.中華教育網(2003),「物流與企業資訊化」,http://big5.china.com/gate/big5/edu.china.com/zh_cn/examine/mba/mbanews/90138/20031127/11577276.html
2.中國知識管理研究中心(2004),「知識管理的起源與發展」,http://www.kmcenter.org/ArticleShow.asp?ArticleID=85
3.中國協同知識管理網(2004),「知識管理」,http://www.ckmchina.com/htm/zsgl.asp
4.王美音 (1998),「知識創新之泉:智價企業的經營」,遠流出版事業股份有限公司。
5.組織學習與知識管理中心(2005),「專欄講座」,http://colkm.ccu.edu.tw/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=2
6.申永吉 (1995),「組織資訊流對改善企業程序之研究」,國立中興大學企業管理研究所,碩士論文。
7.江柏謙 (2003),「以層級分析法探討海軍裝備系統維修廠商評選之研究」,義守大學工業工程與管理學系,碩士論文。
8.朱延昌 (2002),「軍事組織變革策略剖析-國軍機工具體制初探」台灣科技大學管理研究所,碩士論文。
9.經濟部商業司 (2004),「網路服務應用與安全性議題探討」,經濟部商業司93年度專案計畫報告。
10.經濟部商業司 (2004),「評量資訊社會—國際ICT 指標與電子商業」,經濟部商業司93年度專案計畫報告。
11.陳高山 (2001),「如何評量知識管理的績效與報酬」,華宇企管出版。
12.電子商務網 (2004),「電子商務資訊流、物流、資金流互動分析」, http://www.56cn.cn/html/2004-5/2004512201259.htm。
13.鄧振源、曾國雄 (1989),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,Vol. 27,No. 6,pp. 5-22。
14.鄧振源、曾國雄 (1989),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,Vol. 27,No. 7,pp. 1-20。
15.Al-Harbi, K.M.A. (2001), “Application of the AHP in project management”, International Journal of Project Management, Vol. 19, pp. 19-27.
16.Anderson, D.R., D.J., Sweeney, and T.A., Williams (1997), An Introduction to Management Science, West Publishing Company.
17.Cheng, C.H. (1996), “Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function”, European Journal of Operational Research, Vol. 96, pp. 343-350.
18.Drorit Saar and Edi Barkai (2003), “Long-term modifications in intrinsic neuronal properties and rule learning in rats”, European Journal of Neuroscience, Vol. 17, pp. 2727-2734.
19.Edvinsson and Malone (1997), “Developing Intellectual Capital at Skandia Long Rang Planning”, IEEE Transactions on systems, Vol. 30, No. 3, pp. 366-373.
20.Emilio Russo and Andrew Constanti (2004), “Topiramate hyperpolarizes and modulates the slow poststimulus AHP of rat olfactory cortical neurons in vitro”, British Journal of Pharmacology, Vol. 141, pp. 285-301.
21.Fang. Tu. San. Chan (2003), “Performance Measurement in a Supply Chain”, The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, Vol.21, pp. 534-548.
22.Hung-Ming Wu (2003), “Herpes simplex virus type1 inoculation enhances hippocampal excitability and seizure susceptibility in mice”, European Journal of Neurosciences, Vol. 18, pp. 3294-3304.
23.James A. Momoh and Jizhong Zhu (2003), “Optimal Generation Scheduling Based on AHP/ANP”, IEEE Transactions on systems, Vol. 33, No. 3, pp. 531.
24.Jan Benda and Andreas V. M. Herz (2003), “A Universal Model for Spike-Frequency Adaptation”, Neural Computation, Vol. 15, pp. 2523-2564.
25.Kaplan, R.S., Chi, S.C. and Norton, D.P. (1999), The Strategy-Focused Organization, Harvard Business School Press, Boston.
26.Kangmao Wang, Clement K. Wang, and Chun Hu (2005), “Analytic Hierarchy Process With Fuzzy Scoring in Evaluating Multidisciplinary R&D Projects in China”, IEEE Transactions on Engineering management, Vol. 52, No. 1, pp.119.
27.R.J., Kuo, S.C. Chi, and S.S. Kao (2002), “A decision support system for selecting convenience store location through integration of fuzzy AHP and artificial neural network”, Computers in Industry, Vol. 47, pp. 199-214.
28.Lai, V.S., Wong, B.K., and Cheung, W. (2002), “Group decision making in a multiple criteria environment: A case using the AHP in software selection”, European Journal of Operational Research, Vol. 137, pp. 134-144.
29.Saaty, T.L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, USA.
30.Shahram Yousefi and Amir K. Khandani (2004), “A New upper Bound on the ML Decoding Error Probability of Linear Binary Block Codes in AWGN Interference”, IEEE Transactions on Information Theory, Vol. 50, No. 12, pp. 3026.
31.Svieby, K.E. (1997), What is Knowledge management, McGraw-Hill, New York.
32.Yu, C.S. and Li C.K. (2001), “A group decision making fuzzy AHP model and its application to a plant location selection problem”, IFSA World Congress and 20th NAFIPS International Conference, 2001. Joint 9th, Vol. 1, pp. 76-80.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top