跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/01 18:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李柏杉
研究生(外文):BO-SHAN LI
論文名稱:行政訴訟上和解之研究—以民事訴訟法與行政訴訟法比較為中心—
論文名稱(外文):A Study on Reconciliation Concerning the Administrative Litigation:Focusing on Comparing the Civil Procedure Act with the Administrative Litigation Act
指導教授:盛子龍盛子龍引用關係
指導教授(外文):SHENG, TZU LUNG
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:行政契約和解契約行政訴訟法訴訟上和解
外文關鍵詞:the Administrative Litigation Lawreconciliationthe Civil Procedure Law
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1187
  • 評分評分:
  • 下載下載:268
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
行政訴訟法修正後,訴訟種類之增設、無償原則之建構下,對於人民之權利保障多所助益,卻加重國內三所高等行政法院受理案件之數量,在有效解決紛爭且保障人民權利之前提下,行政訴訟上和解被廣泛的運用。行政訴訟上和解之成立,不僅須符合實體法之行政契約,並須具備訴訟法上合法要件。然而,國內行政爭訟案件以訴訟上和解方式終結者,卻有日益增多之趨勢,故有必要探討行政訴訟上和解成立之適法性,再透過與民事訴訟上和解之比較,深入研究行政訴訟上和解程序。
本論文共分為六章,第一章為研究動機、研究方法與限制。
第二章、針對我國民事訴訟上和解之性質、要件、程序、效力及救濟,加以論述,並且將民事訴訟上和解,實務及學理上所發生之問題,逐項討論。其次,近年來民事訴訟法修法頻繁,民事訴訟上和解之程序多所更動,對目前民事訴訟上和解之影響,亦為探討之重心。
第三章、我國行政訴訟上和解之性質、要件、程序、效力及救濟,加以論述,首先,須探討行政訴訟上和解之性質。其次,針對行政訴訟上和解成立之要件及程序加以探討。並探討成立行政訴訟上和解後,對和解之當事人及第三人之效力。最後,若和解瑕疵之救濟方式,詳加論述。
第四章、民事訴訟上和解及行政訴訟上和解之性質、要件、程序、效力及救濟為一個通盤之比較,並就目前現行行政訴訟上和解對照民事訴訟法之條文,探究其二者之差異及若行政訴訟法無規定時,該如何解釋或準用民事訴訟法。
第五章、檢討改進與建議,就目前行政訴訟上和解之運作,分別由實務面及法制面為出發點加以檢討,並提供建議冀望日後修法與實務之參考,減少日後爭議,適切解決紛爭。
第六章、結論。
After revisions of the Administrative Litigation Law, various kinds of litigation have been provided in the Administrative Litigation Law. Under the principle of paying no litigation fees, the total number of administrative litigation have been increased greatly in all the three administrative courts. As a consequence, reconciliation rules provided in the Administrative Litigation Law have been used widely. The validity of reconciliation provided in Administrative Litigation Law must not only comply with the administrative contract in the substantive aspect, but also satisfy the legal elements in the procedure aspect. Since termination of administrative litigations by way of reconciliation have been increased in recent dates, it is thus necessary to study the legality concerning the reconciliation in administrative litigation. By comparing the reconciliation rules provided in the Civil Procedure Law, this thesis intends to make an in depth study regarding the reconciliation rules provided in the Administrative Litigation Law.
The first chapter relates to research motive, research method and restrictions.
The second chapter discusses the nature, elements, procedure, validity and remedies of the reconciliation rules provided in the Civil Procedure Law. The relevant questions in practice and in legal theory related to reconciliation in civil procedure have also been discussed. In addition, the reconciliation rules provided in the Civil Procedure Law have been revised several times in recent years. The effects of those revisions on civil procedure constitute another focus of this chapter.
The third chapter illustrates the nature, elements, procedure, validity and remedies of the reconciliation rules provided in the Administrative Litigation Law.
The fourth chapter compares the nature, elements, procedure, validity and remedies of the reconciliation rules provided in the Civil Procedure Law and the Administrative Litigation Law.
The fifth chapter examines the relevant provisions of the Administrative Litigation Law and provides suggestions concerning possible future revisions of the Administrative Litigation Law.
The last chapter is the conclusion of this thesis.
第一章 緒論..............................................1
第一節 研究動機與目的............................................1
第二節 研究方法..................................................2
第三節 研究範圍..................................................3
第四節 本文架構..................................................4
第二章 民事訴訟之訴訟上和解..............................5
第一節 承認民事訴訟上和解制度之目的..............................5
第二節 訴訟上和解的法律性質......................................6
第一項 學說爭議.................................................7
第二項 我國實務見解.............................................8
第三項 本文見解.................................................8
第三節 訴訟上和解之合法性要件....................................9
第一項 實體法上要件............................................9
第一款 須當事人得自由處分之權利或法律關係....................9
第二款 須當事人相互讓步.....................................10
第一目 是否須雙方當事人「讓步」始得成立訴訟上和解.........10
第二目 讓步之程度與範圍...................................12
第三款 須當事人以終止爭執為目的.............................12
第一目 日本學說...........................................12
第二目 我國見解...........................................13
第三目 本文見解...........................................13
第四款 和解的內容須可能、確定、不違反公序良俗與強行規定......14
第二項 訴訟法要件.............................................16
第一款 是否須具備本案確定判決之先決要件.....................16
第一目 日本學說...........................................16
第二目 我國見解...........................................17
第三目 本文見解...........................................17
第二款 須於訴訟繫屬中在受訴法院、受命法官或受託法官前為之...17
第一目 第三審得否進行訴訟上和解...........................18
第二目 再審制度得否成立訴訟上和解.........................18
第三款 關於當事人之要件.....................................19
第四款 須就訴訟標的為和解...................................20
第一目 一部和解...........................................20
第二目 訴訟標的外之法律關係...............................21
第四節 訴訟上和解之程序.........................................23
第一項 和解之方式.............................................23
第二項 法官得公開心證.........................................25
第三項 得命當事人或法定代理人本人到場.........................26
第四項 和解筆錄之製作.........................................26
第五節 和解之效力...............................................27
第一項 羈束力.................................................28
第二項 執行力.................................................28
第三項 確定力.................................................28
第一款 形式確定力...........................................28
第二款 實質確定力...........................................29
第四項 形成力.................................................31
第一款 日本學說.............................................32
第二款 我國學說.............................................32
第三款 本文見解.............................................34
第六節 第三人參與訴訟上和解.....................................35
第一項 第三人得否參與.........................................35
第二項 第三人參與訴訟上和解之法律性質.........................36
第三項 第三人參與和解之地位...................................36
第四項 第三人參與和解效力之探討...............................37
第七節 訴訟上和解瑕疵之救濟.....................................38
第一項 當事人訴訟上和解有瑕疵之救濟...........................38
第二項 請求繼續審判...........................................41
第三項 第三人訴訟上和解有瑕疵之救濟...........................49
第三章 行政訴訟之訴訟上和解..................................51
第一節 承認行政訴訟上和解制度之目的.............................51
第二節 訴訟上和解之性質.........................................53
第一項 德國見解...............................................53
第二項 日本見解...............................................53
第三項 我國見解...............................................53
第四項 本文見解...............................................54
第三節 訴訟上和解之要件.........................................54
第一項 實體法之要件...........................................54
第一款 行政訴訟法第二一九條之「訴訟標的」之意義.............54
第一目 訴訟標的之意義、功能...............................54
第二目 行政訴訟法第二一九條「訴訟標的」與一般訴訟「訴訟標
的」意義之區辨.....................................55
一、日本學說.............................................55
二、我國見解.............................................55
三、本文見解.............................................56
第二款 當事人對於和解標的具有處分權.........................56
第一目 和解契約合法性要件.................................59
一、行政契約締結之容許性.................................59
二、和解契約締結之實質合法性要件.........................59
(一)須行政處分所依據之事實或法律關係具有不明確性....60
(二)須該不確定狀況經職權調查仍不能排除或依合理評估其
排除顯有重大困難者..............................62
(三)須雙方當事人互相讓步............................63
(四)合義務性裁量....................................64
(五)不得違背行政法一般原理原則及內容不得違背法律....65
(六)本文見解........................................65
三、和解契約締結之形式合法性要件.........................65
(一)管轄............................................66
(二)方式............................................66
(三)程序............................................66
第二目 人民權利之拋棄.....................................67
第三款 和解不違反公益.......................................70
第四款 和解之內容需明確.....................................73
第五款 須當事人以終止爭執為目的.............................74
第二項 訴訟要件...............................................75
第一款 是否具備本案判決之先決要件...........................75
第一目 德國見解...........................................75
第二目 日本見解...........................................75
第三目 我國見解...........................................75
第四目 本文見解...........................................75
第二款 須於訴訟繫屬中在受訴法院、受命法官或受託法官前為之...76
第一目 是否限於「事實審」法院始得成立訴訟上和解...........76
第二目 「無論訴訟程度如何」之解釋範圍.....................76
第三目 「重新審理」得否成立訴訟上和解.....................77
第三款 關於當事人之要件.....................................78
第一目 訴訟參加人,是否必須參與和解.......................78
第二目 第三人同意之方式...................................79
第四款 須在當事人間就和解標的為和解.........................80
第一目 事實和解與法律和解.................................80
第二目 一部和解...........................................81
第三目 訴訟中不具獨立性之構成要件要素或先決問題...........82
第四目 訴訟標的外之法律關係...............................82
第五目 訴訟代理人得代理訴訟上和解之訴訟標的範圍...........84
第四節 訴訟上和解之程序.........................................85
第一項 和解之方式.............................................85
第二項 得命當事人或法定代理人本人到場.........................86
第三項 和解筆錄之製作.........................................87
第五節 和解之效力...............................................89
第一項 和解就和解標的有確定力.................................89
第一款 形式確定力...........................................89
第二款 實質確定力...........................................90
第三款 和解之效力範圍.......................................91
第四款 第三人參與和解與實質確定力...........................91
第二項 和解就事件對各機關有羈束力.............................92
第三項 和解有執行力...........................................93
第四項 和解成立後是否具備形成力...............................93
第一款 行政訴訟上和解成立後是否具備形成力...................93
第二款 形成力之具備與否時,法院得否一併為權利義務關係之行為.94
第三款 形成力之具備與否時和解筆錄該如何製作.................95
第六節 和解之瑕疵救濟...........................................95
第一項 當事人請求繼續審判.....................................96
第一款 請求繼續審判之要件...................................96
第二款 請求繼續審判之原因...................................99
第三款 請求繼續審判之審理程序..............................101
第四款 請求繼續審判之效力..................................102
第五款 請求繼續審判對原判決之影響..........................102
第二項 第三人提起宣告和解無效或撤銷和解之訴..................102
第一款 宣告和解無效之訴....................................102
第二款 撤銷和解之訴........................................105
第三款 第三人提起宣告和解無效或撤銷和解之訴之效力..........106
第四款 宣告和解無效或撤銷和解之訴對於原判決之影響..........106
第四章 行政訴訟上和解與民事訴訟上和解之比較..............107
第一節 性質....................................................107
第二節 要件....................................................107
第一項 實體法之要件..........................................107
第二項 訴訟法之要件..........................................110
第三節 程序....................................................111
第四節 效力....................................................112
第五節 救濟....................................................114
第六節 行政訴訟上和解準用民事訴訟法之探討......................114
第一項 概說..................................................115
第二項 目前國內行政訴訟法準用民事訴訟法之現況................116
第三項 外國行政訴訟法如何準用民事訴訟條文之介紹..............120
第四項 準用之研究............................................122
第五項 行政訴訟上和解準用民事訴訟法規定之探討................124
第一款 未準用條文..........................................125
第二款 準用之條文..........................................135
第三款 本文見解...........................................136
第五章 檢討與改進建議.......................................139
第一節 法制面上之缺失..........................................139
第二節 實踐面上之缺失..........................................141
第三節 法制面與實踐面之改進....................................142
第四節 修法建議................................................143
第六章 結論...................................................145
參考文獻....................................
壹、中文文獻
(依作者姓氏筆劃次序排列)
一、書籍
1.王澤鑑,民法實例研習之民法總則,三民出版,1999。
2.台灣行政法學會主編,行政法爭議問題研究(上、下冊),五南出版,2002。
3.李震山,行政法導論,三民出版,2003。
4.李惠宗,行政程序法要義,五南出版,2004。
5.林錫堯,行政法要義,三民出版,1999。
6.林石猛,行政訴訟類型之理論與實務,學林出版,2003。
7.林騰鷂,行政訴訟法,三民出版,2004。
8.林誠二,民法債篇各論(下冊)瑞興出版,2002。
9.Karl Larenz著,陳愛娥譯,法學方法論,五南出版,2000。
10.林立,法學方法與德渥金,學林出版,2000。
11.吳庚,行政法之理論與實用,三民出版,2004。
12.吳庚,行政爭訟法論,三民出版,1999。
13.吳明軒,中國民事訴訟法(中冊),2004。
14.邱聯恭,程序制度機能論,三民出版,2000。
15.邱聰智,新訂債法各論,元照出版,2003。
16.姚瑞光,民事訴訟法論,大中國出版,2000。
17.哈特穆特․毛雷爾(H.Maurer)著,高家偉譯,行政法總論,北京,法律出版社,2000。
18.徐瑞晃,行政訴訟上和解,司法院出版,2003。
19.翁岳生主編,行政法二OOO(下),翰蘆出版,2000。
20.翁岳生主編,行政訴訟法逐條釋義,五南出版,2002。
21.翁岳生主編,德國行政法院法逐條釋義,司法院,2002。
22.陳敏,行政法總論,自版,2003。
23.陳計男,行政訴訟法釋論,自版,2000。
24.陳計男,民事訴訟法論,三民出版,2002。
25.陳榮宗、林慶苗合著,民事訴訟法,三民出版,2004。
26.陳榮宗,民事程序法論文集(四),三民出版,1999。
27.陳清秀,行政訴訟法,翰蘆出版,2002。
28.陳慈陽,行政法學基礎理論(一)行政法總論,神州出版,2001。
29.湯德宗,行政程序法論,元照出版,2000。
30.黃茂榮,法學方法與現代民法,三民出版,2002。
31.黃亮、黃棟培合著,民事訴訟法釋論,三民出版,1970。
32.黃立主編,民法債篇各論(下冊),元照出版,2002。
33.黃建輝,法律闡釋論,學林出版,2000。
34.黃默夫,行政法-新體系與問題研析,自版,2001。
35.楊建華、王甲乙、鄭健才合著,民事訴訟法新論,三民出版,2004。
36.楊建華,問題研析-民事訴訟法(三),三民出版,1988。
37.楊建華,問題研析-民事訴訟法(四),三民出版,1988。
38.楊仁壽,法學方法論,三民出版,1995。
39.蔡志方,行政救濟與行政法學,正典出版,2004。
40.蔡志方,行政救濟法新論,元照出版,2001。
41.蔡茂寅、林明鏘、李建良、周志宏等合著,行政程序法實用,學林出版,2001。
42.鄭玉波,法學緒論,三民出版,1996。
43.駱永家,既判力之研究,三民出版,1999。
44.羅傳賢,行政程序法論,五南出版,2000。

二、期刊
1.王惠光,改進民事訴訟法上和解制度以疏減案源並確保債權人權益,全國律師第1卷第12期,頁103-106。
2.江嘉琪,公、私法混合契約之合法要件及瑕疵之法律效果,中原財經法學,第11期,頁1-41。
3.李介民,稅務行政「事實認知之合意」與行政契約,台灣本土法學,第51期,頁191-211。
4.林明鏘,行政契約法論,台大法學論叢,第24卷第1期,頁143-180。
5.林明鏘,行政契約與行政處分--評最高行政法院八十八年度判字第三八三七號判決,台大法學論叢,第33卷第1期,頁93-130。
6.林俊益,論我國衡平制度之創新,全國律師,第3卷第3期,頁20-35。
7.林俊益,論衡平仲裁之概念,仲裁,第57期,52-82。
8.林永發,行政契約論,全國律師,第2卷第10期,頁4-26。
9.吳庚,行政契約之基本問題,台大法學論叢,第7卷第2期,頁107-146。
10.邱聯恭,爭點整理與試行和解之關係-立足於程序選擇權論之省思,月旦法學雜誌,第77期,142-153。
11.邱璿如,離婚事件成立調解及訴訟上和解之容許性,月旦法學雜誌,第109期,頁148-161。
12.姜世明,訴訟上和解制度之變革,律師雜誌,第287期,頁54-72。
13.陳自強,民法上和解之效力,政治大學法學評論,第61期,頁253-336。
14.陳櫻琴,稅務協談與行政契約--評行政法院八十九年度判字第三二七四號判決,財稅研究,第33卷第6期,頁156-163。
15.盛子龍,公務人員保障程序中調解制度之研究,中原財經法學,第5期,頁90-109。
16.盛子龍,稅務訴訟上之和解,月旦法學教室,第11期,頁20-21。
17.盛子龍,行政訴訟上之和解要件—當事人互相讓步之解析,月旦法學教室,第15期,頁1-3。
18.許宗力,行政契約法概要,收錄於翁岳生編,行政程序法之研究:行政程序法之草案,1990,頁295-320。
19.許祺昌、梁再添,行政訴訟上之雙贏--和解,稅務旬刊,第1843期,頁17-19。
20.張文郁,行政契約,月旦法學雜誌,第85期,18-19。
21.張文郁,行政法上之和解契約,收錄於法治斌教授紀念論文集編輯委員會編--法治與現代行政法學:法治斌教授紀念論文集,頁597-618。
22.彭鳳至,行政訴訟法準用民事訴訟法立法方式的商榷--兼論民事訴訟法本次修正對於行為訴訟法適用的影響,法官協會雜誌,第3卷第1期,頁257-319。
23.黃綠星著,修正後行政訴訟法與既有行政訴訟實務之關係,收錄於台灣行政法學會學術研討會論文集-行政救濟、行政處罰、地方立法,頁151-225。
24.葛克昌、黃士洲,論稅務案件之和解,財稅研究,第33卷第6期,頁1-21。
25.劉建宏,訴訟參加制度在我國行政法院實務上之適用-評最高行政法院八十八年度訴字第二九一七號裁定,月旦法學雜誌,第103期,頁221-227。
26.劉建宏,行政訴訟法講座系列(4)--行政訴訟法上之共同訴訟(1):普通共同訴訟,法學講座,第11期,頁60-66。
27.劉建宏,行政訴訟法講座系列(5)--行政訴訟法上之共同訴訟(2):固有必要共同訴訟,法學講座,第12期,頁62-69。
28.劉建宏,行政訴訟法講座系列(6)--行政訴訟法上之共同訴訟(3):類似必要共同訴訟,第14期,頁65-72。
29.劉建宏,行政訴訟法案例系列(13)--共同訴訟與訴訟參加之關係,法學講座,第19期,頁24-34。
30.蔡志方,論行政訴訟準用法規失靈,萬國法律,第111期,頁65-69。
31.蔡志方,論行政訴訟與民事訴訟共通之制度與法理,月旦法學雜誌,第47期,41-65。
32.蔡志方,論行政訴訟之程序標的,台灣行政法法學研討會論文集(2000),頁340-361。
33.蔡秀卿,行政契約,收錄於現代國家與行政法,頁95-109。
34.錢建榮,論私人相互間之行政契約,軍法月刊,第42卷12期,頁17-26。
35.潘必蘭,由訴訟實例談稅務案件之協談與和解,稅務,1897期,頁10-14。
36.蕭文生,行政契約之書面方式之意義-評台北高等行政法院九十年度第三八四五號判決,月旦法學教室,第83期,頁219-226。

三、碩士論文
1.高烊輝,基本權之拋棄自由及其界限,輔仁大學法律系研究所碩士論文,1995年6月。
2.陳俊佑,稅捐法上協商性行政行為之研究-以我國營利事業所得稅為例,中原大學財經法律學系研究所碩士論文,2004年6月。
3.陳建宇,論租稅法上之和解契約,台北大學法律系研究所碩士論文,2004年7月。
4.陳省安,行政訴訟法準用民事訴訟法及其對客觀訴之合併之影響,台灣師範大學政治學系研究所碩士論文,2004年2月。
5.黃建輝,民法上之類推適用,台灣大學法律學系碩士論文,1987年6月。
6.錢建榮,行政契約之主體與範圍,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1994年6月。

四、研究報告
1.張文郁,行政訴訟程序中關於撤銷訴訟和解之研究,2002年行政院國家科學委員會專題研究計畫,NSC-91-2414-H-030-003。
2.盛子龍,行政訴訟法上訴訟和解之研究,2002年行政院國家科學委員會專題研究計畫,編號NSC-91-2414-H-033-022。

五、其他實務資料
1.司法院民事訴訟法研究修正資料彙編第6期。
2.司法院民事訴訟法研究修正資料彙編第15期。
3.司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編第4期。
4.司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編第6期。



貳、日文文獻:
一、書籍
1.三ケ月 章,民事訴訟法,弘文堂股份有限公司,1992。
2.小野瀨 厚、武智 克典 著,一問一答平成十五年改正民事訴訟法。
3.小山昇、中野貞一郎、松浦馨及竹下守夫合著,演習-民事訴訟法,青林書,1992。
4.木村統一郎,比較民事訴訟政策之研究,有斐閣,1973。
5.中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕合著,民事訴訟法講義,有斐閣,1989。
6.田中二郞,行政法,勁草書房,1976。
7.田中二郞,行政事件訴訟特例法逐條研究,有斐閣,1962。
8.伊藤真,民事訴訟法,有斐閣,2000。
9.石川明,訴訟上の和解の研究,慶應義塾大學法學研究會,1966。
10.石川明,民事調停と訴訟上和解,一粒社,1980。
11.石井昇,行政契約の理論と手続,弘文堂,1987。
12.谷口安平與井上治典編,新․判例コンメンタール民事訴訟法3 裁判,三省堂,1995。
13.佐上善和,民事訴訟法二版,法律文化社,1998。
14.南博方,行政訴訟の理論と實務,有斐閣,1991。
15.南博方,條解行政事件訴訟法,弘文堂,1988。
16.梅本吉彥,民事訴訟法,信山社,2002。
17.廣田尚久,紛爭解決學,信山社,1995年。

二、期刊
1.田村耀郎,和解の「錯誤」,名古屋大學法政論集第201號,頁237-263。
2.赤坂正浩,基本權の放棄觀念と自己決定權,神戶法學年報,第18號,頁1-21。
3.岸本太樹,行政契約の法理論,北海道大學法學論叢第52卷,第5期,頁1573-1621。
4.岸本太樹,行政契約の法理論,北海道大學法學論叢第52卷,第6期,頁1947-1986。
5.岸本太樹,行政契約の法理論,北海道大學法學論叢第53卷,第1期,頁87-126。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 22. 彭鳳至,行政訴訟法準用民事訴訟法立法方式的商榷--兼論民事訴訟法本次修正對於行為訴訟法適用的影響,法官協會雜誌,第3卷第1期,頁257-319。
2. 20. 張文郁,行政契約,月旦法學雜誌,第85期,18-19。
3. 24. 葛克昌、黃士洲,論稅務案件之和解,財稅研究,第33卷第6期,頁1-21。
4. 17. 盛子龍,行政訴訟上之和解要件—當事人互相讓步之解析,月旦法學教室,第15期,頁1-3。
5. 19. 許祺昌、梁再添,行政訴訟上之雙贏--和解,稅務旬刊,第1843期,頁17-19。
6. 29. 劉建宏,行政訴訟法案例系列(13)--共同訴訟與訴訟參加之關係,法學講座,第19期,頁24-34。
7. 27. 劉建宏,行政訴訟法講座系列(5)--行政訴訟法上之共同訴訟(2):固有必要共同訴訟,法學講座,第12期,頁62-69。
8. 16. 盛子龍,稅務訴訟上之和解,月旦法學教室,第11期,頁20-21。
9. 36. 蕭文生,行政契約之書面方式之意義-評台北高等行政法院九十年度第三八四五號判決,月旦法學教室,第83期,頁219-226。
10. 31. 蔡志方,論行政訴訟與民事訴訟共通之制度與法理,月旦法學雜誌,第47期,41-65。
11. 30. 蔡志方,論行政訴訟準用法規失靈,萬國法律,第111期,頁65-69。
12. 26. 劉建宏,行政訴訟法講座系列(4)--行政訴訟法上之共同訴訟(1):普通共同訴訟,法學講座,第11期,頁60-66。
13. 25. 劉建宏,訴訟參加制度在我國行政法院實務上之適用-評最高行政法院八十八年度訴字第二九一七號裁定,月旦法學雜誌,第103期,頁221-227。
14. 15. 盛子龍,公務人員保障程序中調解制度之研究,中原財經法學,第5期,頁90-109。
15. 14. 陳櫻琴,稅務協談與行政契約--評行政法院八十九年度判字第三二七四號判決,財稅研究,第33卷第6期,頁156-163。