跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/24 18:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林郁君
研究生(外文):Yu-Jiun Lin
論文名稱:民間參與公共建設之財務可行性研究-以台南市體育館為例
論文名稱(外文):The Financial Accessibility of The Private Participation In Public Construction – The Tainan City Gymnasium as Example
指導教授:高儷華高儷華引用關係
指導教授(外文):Li-Hua Kao
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:會計研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:BOTPFI低自償率
外文關鍵詞:PFIBOTLow Self-Liquidation Ratio
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:435
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究主要在探討政府推動民間參與低自償率之運動設施類公共建設之財務可行性。本研究以台南市推動體育館BOT案為個案,建立三種不同的模式,進行財務試算分析,以瞭解何種模式具備財務可行性,使得能夠成功推動民間參與低自償率的公共建設。
本研究建立三種試算模式分別為:體育館BOT模式、體育館PFI模式、及體育館與附屬商業設施BOT模式。所謂PFI模式是指,政府推動民間參與低自償率的公共建設時,以分年支付固定的PFI費用給民間投資廠商,以補足自償率不足百分之百的部分,以增加投資誘因,並搭配獎懲機制以獲取較高的公共服務品質。在財務可行性的評估指標中,以自償率最為重要,自償率必須大於或至少為1才具有自償能力。試算結果發現推動單一運動場館的BOT案並不具備財務自償性。在自償能力不足下,不具投資誘因,難以吸引民間廠商參與投資,除非政府願意補貼或部分出資或增加其他投資誘因,以促使自償率能達成百分之百的目標。至於,本研究設計PFI模式及增加附屬商業設施的BOT模式,可達成自償率大1之目標。不論是體育館PFI或是體育館及附屬商業設施BOT,在自償率達成百分之百時,財務淨現值為正、內部報酬率亦大於折現率,所以均具備財務可行性。
此外,本研究進一步將上述三種模式財務試算出的財務評估指標,搭配風險因子及政府監督及財政負擔因子來設計公部門比較值(Public Sector Comparator,簡稱PSC值),以綜合評估PFI模式或附屬商業設施BOT模式是否比單一運動場館的BOT更物超所值(Value for money,簡稱VFM)。結果發現政府推動促參案時,不論是PFI模式或增加附屬商業設施的BOT模式,均較政府自建更具備VFM。
The aim of this study was to discuss the financial accessibility of the private participation in public constructions with low self-liquidation ratio. This study took the Tainan city gymnasium BOT case for example. We constructed three different models to do financial calculation analysis, to understand which model could have financial accessibility, and to promote the private participation in public constructions with low self-liquidation ratio.
The three models are Gymnasium BOT model, Gymnasium PFI model, and Gymnasium with appendant commercial institutions BOT model. The PFI model means that when the government promotes private participation in public construction with low self-liquidation ratio, it pays off the total PFI fee in yearly installments to the private firms to make up the deficit part of self-liquidation ratio and to increase the incentives to investment. This model also involves penalty mechanism to gain better quality of public service. Within the indexes of assessment of financial accessibility, the most important one is self-liquidation ratio. Self-liquidation ratio ≧ 1 refers to capable self-liquidation. The results of calculation found that the Gymnasium BOT case didn’t have financial self-liquidation. In lack of capable financial self- liquidation, it’s hard to attract the private firms to invest, unless the government would offer subsidies or come up with other incentives to investment to achieve the goal of self-liquidation ratio of 100%. In contrast, the other two models of this study can achieve the goal of self-liquidation ratio of 100%. When the self-liquidation ratio equals to 100%, both of the Gymnasium PFI model and the Gymnasium with appendant commercial institutions BOT model can have positive net present value and greater internal rate of return than discount rate. Therefore, both of the two models have financial accessibility.
In addition, this study combines the financial assessment indexes, resulted from financial calculation of the three models, with risk factors, government surveillance and fiscal burden factors to design the Public Sector Comparator (PSC). Then we can see whether the Gymnasium PFI model or the Gymnasium with appendant commercial institutions BOT model has greater value for money than Gymnasium BOT model. In conclusions, when the government promotes private participation in public constructions, both of the PFI model and the BOT model with appendant commercial institutions have greater value for money than the government-self-construction model.
目錄
第一章 緒論 ……………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………………2
第二節 研究方法 ………………………………………………………………3
第三節 研究架構 ………………………………………………………………4
第二章文獻回顧與現況分析 ……………………………………………………6
第一節 促進民間參與公共建設之發展與方式 ………………………………6
第二節 財務規劃理論 …………………………………………………………9
第三節 分險分擔的精神 ………………………………………………………13
第四節 運動設施的發展 ………………………………………………………14
第五節 個案文獻分析與財務試算分析 ………………………………………15
第三章 可行性評估及規劃 ……………………………………………………21
第一節 市場需求分析 ……………………………………………………… 20
第二節 基地環境分析 …………………………………………………………23
第三節 法律可行性分析 ………………………………………………………26
第四節 規劃開發構想 …………………………………………………………35
第五節 營運規劃構想 ……………………………………………………… 38
第四章 財務試算分析 ……………………………………………………… 42
第一節 基本假設與參數設定 ………………………………………………42
第二節 體育館BOT模式 ……………………………………………………… 48
第三節 體育館PFI模式 ……………………………………………………… 59
第四節 體育館及附屬商業設施BOT模式 …………………………………… 65
第五節 物超所值之評估 ………………………………………………………74
第五章 個案深度訪談 …………………………………………………………78
第一節 台南市運動休閒中心BOT案承辦小組深度訪談.…………………… 80
第二節 高雄市綜合體育館BOT案承辦小組深度訪談 ……………………… 85
第六章 結論與建議 ……………………………………………………………88
第一節 結論 ……………………………………………………………………88
第二節 建議 ……………………………………………………………………89
參考文獻 ………………………………………………………………………90
附錄
附錄一 體育館BOT模式現金流量表 ………………………………………… 92
附錄二 體育館PFI模式現金流量 …………………………………………… 95
附錄三 體育館及附屬商業設施BOT模式現金流量表 …………………… 98
圖表次
圖1.1研究架構圖…………………………………………………………………5
圖2.1台灣民間參與公共建設發展歷程………………………………………… 7
圖2.2財務特性曲線………………………………………………………………11
圖3.1台南市民對室內運動場館的需求程度……………………………………22
圖3.2台南市室內體育館基地位置圖……………………………………………24
圖3.3台南市室內體育館基地交通條件圖………………………………………25
表2.1民間參與公共建設的方式………………………………………………… 8
表2.2高雄巨蛋五方案之基本條件………………………………………………16
表2.3高雄巨蛋各方案投資效益與自償率分析…………………………………16
表2.4高雄巨蛋各方案在IRR=12%下的政府出資金額………………………… 17
表2.5台北體育文化園區各方案自償率比較表…………………………………18
表2.6台北體育文化園區各主要設施自償率比較表……………………………18
表2.7台北體育文化園區財務敏感度分析之淨現值相對變動率比較表………19
表2.8台北巨蛋財務調整前後比較表……………………………………………19
表3.1 92年台南市運動休閒業統計表………………………………………… 20
表3.2台南市現有體育設施服務層級分析表……………………………………21
表3.3民間參與運動設施類公共建設之適用相關法系表………………………28
表3.4都市計畫公共設施用地多目標使用辦法准許使用項目表………………31
表3.5台南市運動休閒中心營業使用類組與營業項目代碼對照表……………41
表4.1民國78年至民92年消費者物價指數年增率………………………………43
表4.2郵政儲金2年期定期儲金機動利率表…………………………………… 43
表4.3政府公債利率表……………………………………………………………45
表4.4折現率計算表………………………………………………………………45
表4.5基本參數表…………………………………………………………………47
表4.6體育館BOT興建期之財務評估…………………………………………… 48
表4.7體育館BOT興建成本分年投入表………………………………………… 49
表4.8體育館BOT案營運前6年之營運支出表………………………………… 50
表4.9體育館BOT案之各項營運收入說明表…………………………………… 52
表4.10體育館BOT案營前6年之營運收入表…………………………………… 53
表4.11體育館 BOT案本利和攤還表…………………………………………… 54
表4.12體育 BOT案分年償債比率表…………………………………………… 55
表4.13體育館BOT案之財務指標評估表…………………………………………56
表4.14體育館BOT案財務敏感性分析表…………………………………………58
表4.15體育館PFI案營運前6年之營運收入表………………………………… 60
表4.16體育館PFI案分年償債比率表……………………………………………61
表4.17體育館PFI案之財務指標評估表…………………………………………62
表4.18體育館PFI案財務敏感性分析表…………………………………………64
表4.19體育館及附屬商業設施BOT案興建成本表………………………………66
表4.20體育館及附屬商業設施BOT案興建成本分年投入表……………………66
表4.21體育館及附屬商業設施BOT案營運前6年之營運支出表……………… 67
表4.22體育館及附屬商業設施BOT案營運前6年之營運收入表……………… 68
表4.23體育館及附屬商業設施BOT案本利和攤還表……………………………69
表4.24 體育館及附屬商業設施BOT 案分年償債比率表……………………70
表4.25體育館及附屬商業設施BOT案之財務指標評估表………………………71
表4.26體育館及附屬商業設施BOT案財務敏感性分析表………………………73
表4.27公共部比較值評估分析表……………………………………………… 77
參考文獻
交通部 (1998),《交通部辦理民間參與交通建設計畫作業手冊》,交通部。
林能白 (2000),《從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國BOT制度之設計》,行政院研究發展考核委員會,台北市。
台南市政府 (2005a),「台南市運動休閒中心甄審民間投資興建營運計畫招商文件」,台南市政府。
台南市政府 (2005b),「台南市運動休閒中心甄審民間投資興建營運計畫案-可行性評估暨先期規劃書」,台南市政府。
台南市政府 (2004a),「變更台南市主要計畫 (「體3」體育場所用地為「體(專)1」體育休閒特定專用區)案說明書」,台南市政府。
台南市政府 (2004b),「台南市運動需求調查統計報告」,台南市政府。
台南市政府 (2003),「台南市運動休閒中心甄審民間投資興建營運計畫案-招商說明簡介」,台南市政府。
徐少游建築師事務所 (2003),「臺北文化體育園區規劃案-規劃報告書」,台北市政府。
劉培森建築師事務所、鼎漢國際工程顧問公司、諮群企管顧問公司、慧群環境科技公司 (2002),「高雄市現代化綜合體育館新建工程規劃評估期末報告書」,高雄市政府。
陳東信 (2004),「英國PFI制度及財政效果之研究」,國立政治大學財政學系碩士班碩士論文。
黃明聖 (1999),「交通建設BOT之財務融資與財務調整」,《經社法制論叢》,23。
黃明聖 (2000),「BOT案政府與融資者兩者定位、兩者關係之探討」,《臺灣經濟預測與政策》,30(2)。
黃明聖 (2002),「政府在BOT的交通建設之角色」,《賦稅改革與財政政策》,台北:雙葉書廊。
蕭嘉銘 (2002),「民間參與運動設施營建、經營之可行性研究-以新竹科學工業園區體育休閒區BOT計畫為例」,國立成功大學建築研究所碩士論文。
劉憶如、王文宇、黃玉霖(1999),《BOT三贏策略》,商鼎財經顧問,台北市。
Ball, R. & Heafey, M. & King, D. (2001), “ Private Finance Initia- tive - a
good deal for the public purse or a drain on future genera- tions? ”,Policy & Politics, vol.29, p.95-108.
Ball R., Heafey M., King D. (2002), “ The Private Finance Initiative and public sector finance ”, Environment and Planning C: Government and Policy, vol.20, p.57-74.
Eugene F. Brigham, Joel F. Houston,姜堯民譯(1999),“Fundamentals of Financial Management ”《當代財務管理》,第八版,華泰文化事業公司。
H. M. Treasury(1995), Private Opportunity, Public Benefit- Progressing the Private Finance Initiative, London: H.M.Treasury.
Howard L. Nixor, James H. Frey,王宗吉譯 (2000),《運動社會學》,洪葉出版社。
NAO (2003), PFI: Construction Performance, National Audit Office, London.
Private Financial Initaitive (2000),“DBFO-Value in Road a Case Study on the First Eight DBFO Roads.”,http://www.treasury- projects-taskforce.gov.uk/studies/case.htm.
Stephen A. Ross, Randolph W. Westerfield, Bradford D. Jordan,徐燕山譯 (2002),“Fundamentals of Corporate Finance”《財務管理》,第六版,東華書局。
Treasury Taskforce (1999), How to Construct a Public Sector Comparator, Technical Note No.5, London:HM Treasury.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top