(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/06 22:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:王碧秀
研究生(外文):Pi-Hsiu Wang
論文名稱:疾病分類技術人員職能特質之研究
論文名稱(外文):A Study on Competency Characteristics for Coding Specialist Classification of Disease
指導教授:張鐵軍張鐵軍引用關係
指導教授(外文):Tieh-Chun Chung
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:企業管理系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:70
中文關鍵詞:疾病分類技術人員層級分析法灰關聯分析職能
外文關鍵詞:Analytic hierarchy processCompetencyGrey Relational AnalysisCoding Specialist Classification of Disease
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:624
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:112
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
摘要
近年來由於醫療生態及給付制度不斷衝擊及改變,過去的疾病分類工作,往往給人的印象只是為疾病統計而編碼,但由於支付給付制度的改變,疾病分類專業人員的角色與功能,在整醫院管理上已日趨重要。基此,如何建構疾病分類人員職能構面,以提升人力資源管理之效能,已成為刻不容緩的ㄧ項重要課題。
本研究除彙整相關文獻,並以專家會議來制定問卷,對區域醫院以上醫院發出120份問卷,並獲得64份有效問卷。本研究構建出疾病分類專業人員之職能架構,第一層4個評估準則為知識、技能、能力、個人特質,第二層共有20個評估準則。經以AHP分析及灰關聯分析後,本研究主要結果如下:
一、第一層評估準則權重排序為:知識(0.426)、技能(0.291)、能力(0.177)、個人特質(0.106)。推究其原因為疾病分類分析師專業程度相對較高,所以知識乃為成功執行疾病分類任務所需的優先職能(權重最高)、技能係指執行特殊作業熟練程度故排序為第二,而個人特質因不易被訓練來改變,故主管在甄選疾病分類人員時就已考慮到員工所需具備之基本特質,故其權重因而顯得較不重要。
二、第二層評估準則權重,整體認為前十大排序分別為:專業證照(0.144)、專業技能(0.134)、持續進修教育(0.106)、熟悉健保政策(0.079)、執行能力(0.076)、工作效能(0.062)、獨立性技能(0.060)、經歷(0.054)、學歷(0.044)、溝通能力(0.039)。
三、以灰關聯分析利用WU’S法進行第二層評估準則關聯序,整體認為前十大排序分別為:專業技能(0.789)、專業證照(0.713)、獨立性技能(0.711)、執行能力(0.704)、工作效能(0.668)、彈性(0.665)、敏感度(0.662)、成長需求(0.659)、溝通能力(0.654)、熟悉健保政策(0.653)。
四、比較AHP與灰關聯分析利用WU’S法所獲得之結果具有相當程度之ㄧ致性,因此研究結果對未來人力遴選應具有參考價值。
關鍵字: 職能(Competency)、疾病分類技術人員(Coding Specialist Classification of Disease )、層級分析法(Analytic hierarchy process;
AHP)、灰關聯分析(Grey Relational Analysis)。
Abstract
In the past, the job of disease classification is regarded as coding for the sake of disease statistics only. However, in recent years, due to the constant impact and change of both medical ecology and medical expense payment, the role and function of a disease classification expert are becoming more and more important in hospital management. Therefore, how to raise the vocational ability of a disease classification expert and increase the efficiency of human resource management is one of the most urgent lessons.
Related literatures were collected and a questionnaire was set up according to expert seminars. A total number of 120 questionnaires were sent out to district hospitals and above , and 64 were retrieved. The vocational framework of an expert in disease qualification was constructed. The 4 evaluation standards of the first phase are knowledge, skill, ability and other characteristics. There are 20 evaluation standards in the second phase. Based on AHP and gray relational analysis, the outcomes of the study are as follows:
1. The weight order of the first phase is knowledge (0.426), skill(0.291), ability (0.177) and other characteristics(0.106). The professional degree of a disease classification expert is relatively high, and thus knowledge is the most demand vocational ability to successfully carry out the mission of disease classification (the highest weight). Skill is the proficiency degree that is used to carry out specific task, and thus it is second to knowledge. It is not easy to change personal characteristics through training. Thus, a supervisor should consider the basic characteristics a person owns when recruiting a new person for disease classification. Thus, personal characteristics are not as important as others factors.
2. It is regarded that the top ten weight order of evaluation standards in the second phase is professional certification (0.144), professional skill (0.134), continuing education (0.106), familiarity with health insurance policy (0.079), executive ability (0.076), job performance (0.062), independent skills (0.060), working experience (0.054), educational background (0.044), and communication ability (0.039).
3. Based on gray relational analysis by using WU’S, the gray relational ordinal of evaluation standards in the second phase was conducted. The top ten order is professional skill (0.789), professional certification (0.713), independent skill (0.711), executive ability (0.704), job performance (0.668), elasticity (0.665), sensitivity (0.662), growth demand (0.659), communication ability (0.654) and familiarity with health insurance policy (0.653).
4. Compared AHP with gray relational analysis by using WU’S, the outcomes are consistent considerably. Thus, the results of the study should be a valuable reference for selecting human power in the future.
Key Word: Competency、Coding Specialist Classification of Disease、Analytic hierarchy process、Grey Relational Analysis.
目 錄
第一章 緒論……………………………………………………………… 01
第一節 研究背景……………………………………………… 01
第二節 研究問題及目的……………………………………… 02
第三節 研究流程及範圍……………………………………… 03
第四節 研究限制……………………………………………… 04
第二章 文獻探討………………………………………………………… 05
第一節 職能的意義…………………………………………… 05
第二節 職能的內涵…………………………………………… 09
第三節 才能辭典之發展……………………………………… 12
第四節 疾病分類意涵………………………………………… 14
第三章 研究方法與設計………………………………………………… 18
第一節 研究設計……………………………………………… 18
第二節 理論基礎與分析方法………………………………… 27
第四章 資料分析………………………………………………………… 36
第一節 基本資料分析………………………………………… 36
第二節 基礎必要職能與卓越職能分析……………………… 37
第三節 AHP法之職能分析…………………………………… 41
第四節 灰關聯法之職能分析………………………………… 48
第五章 結論與建議……………………………………………………… 50
第一節 結論…………………………………………………… 50
第二節 建議…………………………………………………… 51

參考文獻………………………………………………………… 52
附錄一 研究調查問卷…………………………………………………… 57
附錄二 專家會議記錄…………………………………………………… 63
附錄三 疾病分類技術人員職能特質構面(專家會議前)…………… 65
附錄四 疾病分類技術人員甄審考試暨繼續教育實施辦法…………… 68
附錄五 簡歷……………………………………………………………… 70






表目錄
表2-1 職能定義彙整表………………………………………………… 07
表2-2 職能與專業能力之比較表……………………………………… 08
表2-3 Boyatzis的二十一項職能表 ………………………………… 09
表2-4 以往職能研究彙整表…………………………………………… 10
表2-5 技術專業人士的一般能力模式表……………………………… 11
表3-1 古典能力模式之資料蒐集方法………………………………… 20
表3-2 專家會議名單表………………………………………………… 25
表3-3 疾病分類技術人員職能評估準則之定義……………………… 27
表3-4 層級分析法之評比尺度表……………………………………… 29
表3-5 成偶對比矩陣表………………………………………………… 30
表3-6 n階正倒值矩陣的隨機指標值表……………………………… 31
表3-7 AHP評估方法與各評估技術之比較表………………………… 33
表4-1 問卷回收資料表………………………………………………… 36
表4-2 基本資料分析表………………………………………………… 37
表4-3 基礎必要職能統計分析表……………………………………… 38
表4-4 卓越職能統計分析表…………………………………………… 41
表4-5 第一層評估準則權重統計分析表……………………………… 42
表4-6 第二層評估準則知識之權重統計分析表……………………… 43
表4-7 第二層評估準則技能之權重統計分析表……………………… 44
表4-8 第二層評估準則能力之權重統計分析表……………………… 45
表4-9 第二層評估準則個人特質之權重統計分析表………………… 46
表4-10 整體評估準則層級分析權重統計表…………………………… 47
表4-11 整體評估準則灰關聯序統計表………………………………… 62


圖目錄
圖1-1 研究流程圖……………………………………………………… 03
圖2-1 核心與表面才能圖……………………………………………… 07
圖2-2 疾病分類作業流程圖…………………………………………… 15
圖3-1 工作才能評鑑過程圖…………………………………………… 21
圖3-2 簡短的能力模式過程圖………………………………………… 22
圖3-3 疾病分類技術人員職能評估準則之層級架構圖……………… 26
參考文獻
ㄧ、中文部分
1.中華民國醫院行政協會(1992 ),「疾病分類人員培訓班講義」。
2.方世榮譯(Gary Dessler著)(2001) ,現代人力資源管理(Human Resource Management ),華泰文化事業公司出版。
3.朱家慧(2004),「建構以職能為基礎之招募募與甄選模式」,中華大學科技管理學研究所未出版碩士論文。
4.吳信如( 2002 ),「資訊軟體業業務人員專業核心職能量表之建立」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
5.吳政哲(1999),「高科技產業工程專業人員職能需求分析-以某半導體公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
6.吳昭德(2002),「基層主管職能量表與驗證~以某化工公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版博士論文。
7.吳萬益、林清河(2001),「企業研究方法」,華泰文化公司。
8.李先宏(2003),「人力資源發展人員的專業能力需求之探討」,中華大學科技管理學研究所未出版碩士論文。
9.李欣宜(2002),「人力資源專業職能對人力資源專業人員與人力資源部門績效的影響」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
10.李美玉(1999),「西藥業業務人員專業核心職能之研究-以某製藥公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
11.李瑞華(1999),「國際疾病分類指引」,弘洋圖書有限公司。
12.李漢雄(1996),人力資源專才的專業再造,管理雜誌,263期,頁112-114。
13.李聲吼(1997),「人力資源發展的能力內涵」,就業與訓練,15卷2期,頁51。
14.林正茂(2003),「紙器業銷售人員職能模式發展之個案研究-以正隆股份有限公司為例」,雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
15.林俊雄(2002),「產品設計公司對新進工業設計師之招募與培訓研究」,台灣科技大學設計研究所未出版碩士論文。
16.林政彥 (2003),「三軍總醫院疾病分類作業組織再造」,病歷管理,Vol. 3,No. 1,頁19-34。
17.林財丁、林瑞發譯(Stephen P.Robbins著)(1999) ,組織行為(Organizational Behavior ),滄海書局出版。
18.林燕翎(2003),「360度評量檢定員工職能」,經濟日報。
19.洪榮昭(1997),「能力轉換滾石生苔否?」,就業與訓練,15(2):59。
20.范碧玉(2000),「醫院管理理論與實務」,中華民國病歷管理協會。
21.徐蓉芬(2003 ) ,「研發人員人格特質與工作績效關係之研究~以某高科技公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
22.翁慶昌、陳嘉欉、賴宏仁(2001 ),灰色系統基本方法及其應用,高立圖書有限公司。
23.高憲堂(1995),「全民健保下疾病分類編碼品質與相關影響因素研究」,國立台灣大學公共衛生研究所未出版碩士論文。
24.張大文(2003) ,「台灣省警察局專業職能之研究」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
25.張欽杰(2003),「高科技生產管理人員職能分析之研究-以TFT-LCD為例」,台灣師範大學科技教育研究所未出版碩士論文。
26.張塞麟(1990),「以評估中心方法甄選汽車業務人員效益之研究」,中原大學企業管理研究所未出版碩士論文。
27.莊朝正(1998),「管理才能評鑑量表之建立-以某高科技公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
28.許嘉玲(2003),「研發團隊領導者核心職能對團隊創新效能及成員創新行為之影響」東吳大學企業管理研究所未出版碩士論文。
29.陳志鈺(2001 ) ,「百貨業樓面管理人員職能量表之建立」國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
30.陳志豪(1999),「業務人員職能需求分析-以某壽險公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
31.陳冠樺(2004),「護理人員職能特質之研究」,中華大學科技管理學研究所未出版碩士論文。
32.陳星助(2001),「醫院組織流程再造—病歷檔案管理、疾病分類與保險申報作業結合」,病歷管理,Vol. 2,No. 1,頁25-28。
33.陳楚杰(1992),醫院組織與管理,宏翰文化事業公司。
34.陳麗珠、吳政穎(1999),「層級分析法應用於國民教育補助政策」,教育政策論譠,第二卷第二期,頁1-37。
35.曾美惠(2002 ) ,「人力資源專業職能對組織績效之影響~以人力資源管理活動為中介變項」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
36.曾婉芬(2003),「研發主管管理才能與部門績效之研究」,國立中山大學人力資源管理學院研究所未出版碩士論文。
37.黃玉真(2003),「消費金融業帳款催收專員職能模型之建立」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
38.黃賀琳(2004),「以工作流程管理系統建立之工作歷程檔案進行員工職能分析之研究」,中華大學資訊管理學研究所未出版碩士論文。
39.黃靖雅(2003),「職業傾向與五大人格特質量表之甄選效度驗證與比較~以某電子公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
40.黃慧娜(2001),「疾病分類人員專業職責及評鑑指標建立」,病歷管理,•Vol. 1•No.1。
41.楊尊恩(2004),「訓練人員專業職能量表之建立」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
42.溫坤禮(2003 ),灰關聯模型方法與應用,高立圖書有限公司。
43.詹炳熾(2004 ),「研發人員職能與績效關聯之研究」,朝陽科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
44.廖千宜(2003),「企業導入人力資源系統之各案研究」國立中山大學人力資源管理學院研究所碩士論文。
45.劉曉雯(2003),「管理職能模式及其評鑑系統之設計-以Z公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
46.盧淑惠(2002) ,「層級分析法在國民中小學校長遴選指標運用」,銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
47.蔡慶堂(2002 ) ,「主管管理才能評鑑360度回饋對受評者態度之影響因素探討~以在台某外商化工廠為例」,國立中央大學管理學院高階主管研究所未出版碩士論文。
48.鄭素玲(2002),「半導體產業薪資專業人員職能之探討」,第八屆企業人力資源管理實務專題研究成果發表會論文,中央大學,桃園。
49.鄭喜文(2004) ,「經理人員特質與情緒智力之相關研究」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
50.鄭嘉琦(2004 ),「電話訪問原核心才能評鑑法之建立~以才能評鑑法為例」,佛光人文社會學院管理學研究所未出版碩士論文。
51.鄧文淵、李淑玲( 1997),「Excel 7.0入門」,松崗電腦圖書資料股份有限司。
52.蕭正(1999),「技術經理人的才能發展」http://asia-learning.com/is
53.蕭正(1999),「淺說才能」http://Sali.giga-tv.com/is/article/98391562
54.謝玲芬(1989),「多目標準則評估技術之探討及其在組織績效間之應用」,國立清華大學工業工程研究所未出版碩士論文。
55.藍美貞、姜佩秀譯(Robert Wood &Time Payne原著)(2001),職能招募與選才(Competency-Based Recruitment and Selection ),商周出版。
56.魏梅金譯(Lyle M. Spencer , Jr.,PhD and Signe M. Spencer原著) (2002) ,「才能評鑑法-建立卓越績效的模式」(Competence at Work Models for Superior Performance),商周出版。
57.蘇俊雄(2003),「保險人力資源專業人員職能評量表之建立」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
58.荘敏瀅(2004),「以核心職能為本之線上甄選系統之發展~以某汽車製造公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
二、英文部分
1.Arthur K. Yeung (1996), “Competencies for HR Professions: An Interview with Richard E. Boyatzis”, Human Resource Management , 35( 1), pp. 119-131.
2.Boyztzis, R. E. (1982), The Competence Manager: A Model for Effective Performance, New York, John Wiley & Sons.
3.Catano, V. M.(1998), Appendix 1: Competencies: A review of the literature and bibliography, Canadian Council of Human Resources Associations(http://www.chrpcanada.com/en/phaseIreport/appendix.asp)
4.Cosfsky, K. M.(1993),“Critical keys to competency-based pay,” Compensation and Benefits Review, 25(6), pp. 46-52.
5. Ulrich, Dave, Wayne Brockband, Arthur K. Yeung, and Dale G. Lake (1995), “Human Resource Competencies : An Empirical Assessment”, Human Resource Management , 34( 4) , pp. 473-495.
6.Blancero, Donna , John Boroski , and Lee Dyer (1996), “Key Competencies for a Transformed HR Oranganization: Results of a Field Study”, Human Resource Management , 35( 3) , pp. 383-403.
7. Fletcher. S. NVOs (1992), Management and Trainers: Standards and Competence, Apprentice Guide for Employers, London: Koganpage.
8.Gratton, Lynda(1987),“How can We Predict Management Potential in Research Scientists”, R&D Management, Vol. 17,No. 2,pp. 87-97.
9.Hayes, J. L. (1979), “A new look at managerial competence: the AMA model of worthy performance,” Management Review, Vol. 68, No. 11, pp. 2-3.
10.Ledford, Gerald E. Jr.(1995), “Paying for the skills, knowledge, and competencies of knowledge workers”, Compensation and Benefits Review, 27(4), pp. 55-62.
11.McClelland, D.C.(1973). “Testing for Competence rather than for Intelligence, American Psychologist”, Vol.28, No1, pp. 1-24.
12.Losey, Michael R.(1999), “Mastering the Competencies of HR Management”, Human Resource Management , 38( 2) , pp. 99-102.
13.Nordhaung, O. & Gronhuag, k(1994), “Competence as resources in firms”, The International of Journal Human Resource Management, 5(1), pp. 89-106.
14.Katz,R.L(1995),“Skill of an Effective Administrator,” Harvard Business Review,Vol.33,pp. 33-42.
15.Spencer,L. & Spencer, M.(1993), Competence At Work :Models For Superior Performance, N.Y.:John Wiley & Sons, Inc., p. 163.
16.Thomas, L. Saaty (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning,
Priority Setting, Resource Allocation, McGraw一Hill. New York, p. 20.
17. Timothy R. Arthey and Michael S. Orth (1999), “Emerging Competency for the future”, Human Resource Management , 38(3) , pp. 215-225.
18. Zemke, R.(1982), “Job competencies: can they help you design better training?”, Training, 19(5), pp.28-31.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔